Razstave

Poudarki

  • Vuk Ćosić in Žiga Turk: Samostojna razstava, galerija Aksiome, od 10. do 25. oktobra
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.8 od 26 glasov Ocenite to novico!
Vuk Ćosić
Vuk Ćosić je spletni strateg in intermedijski umetnik. Je soustanovitelj Ljubljanskega laboratorija za digitalne medije Ljudmila in globalnih forumov za internetno teorijo Nettime in Syndicate. Odprtje Samostojne razstave v galeriji Aksiome bo 10. oktobra ob 19. uri s kratkim uvodnim predavanjem o nerealizirani galerijski postavitvi, končala pa se bo 25. oktobra s predavanjem o stiku med družbo tehnologij in umetnostjo. Avtor bo v galeriji vsak dan med tednom od 16. do 18. ure in bo v tem času skozi serijo javnih pogovorov oblikoval sklepno predavanje. Foto: BoBo
VIDEO
Vuk Čosić in “soavtor” Ži...

Dodaj v

Žiga Turk je "soavtor" razstave

Ćosić je ministra obvestil glede navedbe "soavtorstva"
10. oktober 2012 ob 13:42
Ljubljana - MMC RTV SLO, STA

Razstavo Bivša prihodnost zdaj je moral avtor Vuk Ćosić sredi procesa zaradi ukinitve finančnih sredstev predrugačiti. Ker je ukinitev sredstev od MIZKŠ-ja močno vplivala na postavitev končne razstave, zdaj poimenovane Samostojna razstava, je kot soavtorja podpisal Žigo Turka.

Razstava, ki si jo je Ćosić zamislil kot instalacijo z velikimi slikami oziroma predmeti, je plod trimesečnega projekta, posvečenega odnosu med tehnologijo in družbo. Tema, pomembna v intermedijskih vodah, je predstavljena na teoretski in filozofični način, je povedal Ćosić, pri čemer je poudaril, da se s tem področjem ukvarja že 20 let.

Minister kot soavtor
Na prvotni koncept projekta je močno vplivala novica, da je ministrstvo za izobraževanje, znanost, kulturo in šport nehalo izplačevati pogodbena sredstva galeriji Aksiome, Zavoda za sodobne umetnosti, kjer Ćosić razstavlja. Galerija zdaj ne more financirati produkcije tega projekta in zaradi tega radikalnega posega ministrstva, ki je drastično vplival na postavitev razstave, se je Ćosić odločil sopodpisati ministra.

"Prvotni načrt postavitve galerijske instalacije kot sobe za razmišljanje je po treh mesecih priprav spremenjen z ustavitvijo izplačevanja pogodbenih obveznosti Ministrstva za izobraževanje, kulturo, znanost in šport zavodu Aksioma. Ker je poseg ministrstva tako močno vplival na samo delo, sem začutil moralno odgovornost sopodpisati ministra," je o tej odločitvi zapisal Ćosić.

Minister je bil seznanjen z navedbo soavtorstva
"Ključni element na razstavi bo umanjkal, zato postavitev ne bo takšna, kot je bila sprva načrtovana, a s projektom grem naprej," je poudaril umetnik, ki je na vprašanje, ali se minister strinja s soavtorstvom, odvrnil, da je bil s to informacijo prvi seznanjen.

Soba za razmišljanje o lekcijah iz zgodovine tehnologije
Novi Ćosićev avtorski projekt je zasnovan kot "soba za razmišljanje o lekcijah iz zgodovine tehnologije," ukvarja pa se z vprašanji, kot so: Kje so se rodile ideje, kot so potovanje po vesolju, računalniki, internet?, Kako je videti srečanje interesnih skupin (politike in korporativnega sveta), ki takšne ideje prevzemajo?, Kako se plasira tehno-optimizem?, Kako se družba odziva na napovedi in realizacijo tehnoloških inovacij (propagando) in kako na dejanske spremembe, ki jih te inovacije povzročijo?

Poseg ministrstva kot "lokalna aroma"
S samo spremembo koncepta razstave pa Ćosić niti ni pretirano nezadovoljen. "Četudi je projekt prvotno mišljen kot vrednotenje globalne informacijske družbe, pozdravljam poseg ministrstva, ki dodaja lokalno aromo, brez katere je vsako globalno razmišljanje neživljensko oz. preabstraktno," je povedal o vplivu "soavtorja" na razstavljeno delo.

N. Ar.
Prijavi napako
Komentarji
Zheega
# 10.10.2012 ob 15:25
Torej lahko soavtor, ki je bil podpisan, ni pa ustvarjal, toži avtorja, da je plagiator dela, ki ga soavtor sploh ni opravil?

Iz tega sklepam, da ne veš, kaj pomeni beseda plagiat. Sicer pa je bil Turk bojda seznanjen z navedbo. In ji očitno ni nasprotoval.
Zheega
# 10.10.2012 ob 14:55
x66
Če se že strinjaš z avtorjem, me zanima, če sploh razumeš njegov odgovor? Ga lahko povzameš?
gg.2057
Po tvojem torej umetniki ne smejo opozarjati na pomanjkanje ali odtegovanje sredstev? Lahko so zgolj srečni, da sploh kar koli dobijo od države. Čosić mi ne deluje preveč užaljen, ni dobil že obljubljenega! denarja, zmanjšal je koncept in pod novega podpisal Turka. Zakaj? Ker je taka, okrnjenost v resnici vse, kar bomo dobili pod to vlado. Naj torej publika ve, kdo dejansko "kreira" takšno umetnost. Predvsem so radi užaljeni politiki, ki delajo slabe ukrepe in kljub temu pričakujejo, da jih bodo vsi hvalili in gladili po hrbtu, češ, "saj vas razumemo, vi bi, pa ne morete.."
Arnolfus
...ko 17-letniki komentirajo po forumih...
Gregor Žižmond
# 10.10.2012 ob 22:56
Zanimivo kako že spet vsi pametujete, da se mora pravi umetnik dokazati na trgu in da sploh ne potrebuje denarja.
Dal vam bom en drugi primer: v Sloveniji imajo (profesionalni) kmetje neverjetne olajšave, ravno tako pa dobivajo subvencije. Na koncu pa moramo uvažati hrano iz tujine.
Prav tako veliki podjetniki dobivajo velike subvencije. Tudi tako hvaljen Boscarol je dobil ca. 3 milijone od države.
Torej - subvencije niso le stvar umetnosti, prav tako pa tudi najboljši niso vedno prepuščeni zgolj trgu.
Zheega
# 11.10.2012 ob 10:09
Recimo JohnMichxx je primer takega genija, ki zna vnaprej presoditi, kako kvalitetno je ustvarjanje nekega umetnika. Četudi si (skoraj) zagotovo ni ogledal (skoraj) nobene razstave v zadnjem času, on ve, da so skoraj vsi projekti bedni in bedasti. Pri čemer "skoraj" seveda ni kvantitativni operator, ampak neke vrstne izhod v sili: prepričan sem, da so vse razstave bedne in nevredne, da jih povoham, a ker v resnici govorim povsem na pamet, bom dodal možnost, da sem pa kakšno dobro v resnici zgrešil (če mi slučajno kdo kakšno navede, je to potem pač izjema in nič več). Tako niti ne pomisli, da bi Čosićeva razstava lahko ne spadala med "skoraj večino" bedastih projektov, čeprav je niti ni videl. Ne, kot rečeno njegov "skoraj" skoraj da ne obstaja, tam je zato, da JohnMichxx ne izpade popoln kmet. Žal pa nato sam sebe spotakne, ko ne dojame niti tega, da "skoraj večina" pravzaprav pomeni največ 50%, torej v resnici manjšina.
Imam pa sam podobno modrost: če si bebec, ti pač ne ostane drugega, kot da se buniš.
JohnMichxx
# 11.10.2012 ob 07:18
Če imaš bedast projekt (kar je skoraj večina) pol se nimaš kej bunit.
ata
# 10.10.2012 ob 23:19
Namesto, da bi se davkoplačevalcem zahvalil, ker financiramo samo posvečenim razumljive "instalacije" raje pljuva po roki, ki ga hrani.

Če je tako dober, naj si najde sponzorje in mecene ter naj neha sesati davkoplačevalski denar.
Ko boste naslednjič pljuvali po vladi, zaradi "lačnih otrok v šoli" se spomnite na tega nerazumljenega umetnika.
limopilo
# 10.10.2012 ob 22:17
meni se zdi hudomušna poteca kolega Ćosića. Opozarjanje iz gverile
Zheega
# 10.10.2012 ob 15:35
gg.2057
Jasno, logično. Umetnik naj samo ustvarja in če bo dober, bo sčasoma tudi kaj zaslužil. Do takrat niti ne rabi jesti ali trošiti za karkoli drugega. Če ni dober, ali pa če ni dovolj dober dovolj hitro, naj pač neha z umetnostjo ali pa umre od lakote. Primer Van Gogha je odlična ponazoritev te logike: Vincent je ustvarjal in ustvarjal, ni mu bilo mar za odzive okolice, in le spletu nesrečnih okoliščin se lahko zahvalimo, da je prej umrl, zavržen in pozabljen, preden ga je svet oklical za največjega slikarja, kar jih je kdaj živelo. A bil je "pravi umetnik", ki se ni oziral na finančno plat, in zato si je tako usodo tudi zaslužil. Lahko bi pač, trapec, risal tudi kaj bolj všečnega. Ker trg in vrhunske kulture željne množice natančno vedo, kaj je vrhunska umetnost.
dr. LeQuack
# 10.10.2012 ob 14:49
@Arnolfus: A zato ker je avtor "priseljenec" bi moral imeti po tvoje manj pravic?

Edini ki se norčuje iz vseh nas je minister iTurk.
Zheega
# 11.10.2012 ob 09:51
gg.2057
Zakaj pa ne? Zamisli si projekt/idejo, kandidiraj na razpisu in če bo ideja dobra, boš dobil sredstva za realizacijo. Žal umetnost ni rentabilna, kot je recimo subvencija Pipistrelu, a princip zadaj je isti. Sicer pa, če bi na razstave in predstave hodilo več ljudi, ki nato po forumih tako radi poveličujejo moč in pravičnost trga, bi bilo potrebno tudi precej manjše sodelovanje države. V resnici pa ne glede na to, kako kvalitetna razstava je, nekaterih pač ni mogoče spraviti iz domačega fotelja. Špas teater in Čista desetka je doseg povprečnega Slovenca, vse ostalo so paraziti, ki živijo od državnih jasli. Resnica je, da pri nas trga za umetnost ali kulturo, sploh nimamo. Imamo neko povpraševanje po množičnih komedijah, kjer je dovolj, da na oder pride Jurij Zrnec, pa se bo folk smejal (ne pretiravam, ob mojem edinem obisku Špas teatra je bilo točno tako), kar pa je nad tem pa ljudi ne zanima. In da opravičijo svojo indiferenco, da ne rečem otopelost, začenjajo z raznimi diskreditacijami, v smislu "to je sranje", "to so lenuhi", "to nima smisla", ipd.

x66
Ne napadaj slamnatih možev. Lepo piše, da je Turkova odločitev na koncept že zamišljene razstave tako vplivala, da je praktično njen avtor. Seveda gre tudi za provokacijo. A veš, nekateri (in sploh jih ni tako malo) so mnenja, da je to osnovna naloga umetnosti. Da nas zdrami, sprovocira k razmisleku. V tem primeru o pomenu denarja na umetniško ustvarjanje. Vse, kar si ti sposoben, pa je napadanje avtorja z nekimi napol domišljenimi legalizmi. Kakšen John Gurdon, mar so kriteriji za umetnost enaki kot za znanstveno ustvarjanje?! Razstava ne bo dobila prav nobenega obiskovalca več, ker bi kdo mislil, da je Turk res njen soavtor. Bo pa morda kdo razmislil o tem, kakšno politiko vodi naša vlada. Ti gotovo ne.
ata
# 10.10.2012 ob 23:21
@GregorŽižmond: imaš point! Subvencije so v osnovi škodljive in kontraproduktvine - ustvarjajo neenakopravnost na trgu.
hubert69
# 10.10.2012 ob 22:06
"okorišča z imeni, ki so si jih ljudje zgradili s svojim delom in inventivnimi idejami"? Ti to o imenu Žige Turka?! A se hecaš? Sicer pa sodeč po preostanku tvojih komentarjev še nisi prilezel iz intelektualnega brezna samooklicanih antikomunistov, tako da ti niti slinjenje nad enim najbolj destruktivnih ministrov v zgodovini Slovenije ne more biti pod častjo (če nekaj ne obstaja, se tudi pod tisto ne da iti).
gg.2057
# 12.10.2012 ob 12:26
@Zheega
Imaš prav, lahko se prijavim na razpis, če jim je ideja všečna in imam povrhu še srečo, lahko dobim tudi sredstva ...
Če pa sredstev ne dobim, to ne pomeni vedno, da ideja ni dobra, a mi tudi ne daje pravice, da se v medijih pritožujem, iščem krivce in pozivam k linču odgovornih, mar ne?
x66
# 12.10.2012 ob 07:55
Jamranje o "majhnosti slovenije" je jamranje povprecnezev, ki itak nimajo potenciala za kaj drugega kot parazitiranje. Tisti, ki nas prepricujejo, da morajo biti v Sloveniji priviligirani zaradi "nacionalnega interesa" in s tem dobro zasluziti. Slovenska drzava se jim ne zdi premajhna tedaj, ko je treba zahtevati denar. Pa bi ga lahko iskali pri katerekoli multinacionalki v svetu!

Celo slovensko literaturo prevajajo v tuje jezike. Seveda tisto dobro, ne slabo. Kaj torej reci o tistih, ki se ukvarjajo z glasbo, slikajo, "instalirajo",..., torej ustvajajo stvari, ki se ne izrazajo v slovenskem jeziku? Ce ti ne morejo v tej odprti evropi narediti nic zunaj meja balkana, njihove bariere pac niso drzavne ali jezikovne meje, ampak so njihove bariere v njihovih glavah in v njihovi povprecnosti.
hubert69
# 11.10.2012 ob 20:56
Moj prejšnji komentar je bil iz neznanega razloga brisan, zato da ne bo zmede: moj prvi komentar (10.10.2012 ob 22:06) se ni nanašal na tvojega, ampak na tistega od uporabnika "iiiii".
hubert69
# 11.10.2012 ob 20:54
PS: in če enačiš potencial kulturnega trga naroda, ki ga je za eno malo večje srednjeevropsko mesto, s kulturnim trgom gospodarske velesile (x31 prebivalcev in x44 BDP) si bodisi a) zelo slep ali b) zanalašč zavajaš. Nič od tega ne koristi tej debati pol promila. Nasprotno.
hubert69
# 11.10.2012 ob 18:04
@x66: hotel sem reči, da bi se Turk Ćosiću kvečjemu lahko zahvalil, ker ima on več koristi od te poteze kar se prepoznavnosti tiče. Oznaka "samooklicani antikomunist v intelektualnem breznu" pa se nanaša na preostale iii-jeve floskule. Na tisto o "normalnosti" je že Zheega zelo dobro odgovoril, omenil bi samo še, da je tukaj raznorazne totalitarizme popolnoma neumestno omenjati, ker jih ni doživel nihče od vpletenih v tej zgodbi - še najmanj pa par infantilnih maminih sinčkov, ki iz domačih kavčev zlivajo gnojnico o komunistih in domobrancih po praktično vsaki debati na tem in podobnih forumih. Naši vrli oblastniki se pa samo sladko smejijo, ker vedo, da dokler bodo ljudje to počeli, bo umrl vsak poskus oblikovanja resne razprave o njihovih grozodejstvih. O teh, ki se dogajajo danes, ne o onih izpred pol stoletja in več. Zato te prosim, pojdi drugam jokat kakšno krivico so naredili grdigrdi komunisti tvojemu očku ker ni dobil službe pa čeprav je bil tako sposoben in pusti odrasle ljudi da razpravljajo o aktualnih problemih. Hvala.
x66
# 11.10.2012 ob 08:26
@hubert69:
Po tvojem mnenju je torej ukrasti ime Zige Turka plemenito zato, ker je tvoje mnenje o Zigi Turku zelo negativno?

Z drugo besedo, verjames, da imajo ljudje, ki mislijo drugace kot ti, manj pravic kot ti?

Ce nasprotujes kraji (pa naj si bo to kraja tujega znanja ali kraja tujega imena), v normalnih okoljih se nisi antikomunist. Ampak res je, da v normalnih okoljih na drzavnjih jaslih ne parazitirajo "umetniki", katerih "umetnosti" si ne ogleda (in vsaj delno placa) prakticno nihce. In res je, da v normalnih okoljih svobodoljubni in posteni ljudje nasprotujejo vsem totalitarizmom (kljucno s fasizmom, nacizmom in komunizmom).
gg.2057
# 11.10.2012 ob 07:32
@zheega
Po tvojem imamo potem vsi pravico biti umetniki in zahtevati iz javnih sredstev plačilo, al kaj?!
Odlično, ustanovi stranko, na naslednjih volitvah zmagaš in Slovenija postane umetniška indijakoromandija ...
Jezni Smrk
# 10.10.2012 ob 23:04
Sovražim uničiti razstavo.
idealistka
# 10.10.2012 ob 21:08
bravo Ćosić! Kaj pa naj? Gleda kako se sredi projekta ukinjajo pogodbe? A je to pravna država? Res super, dragi komentatorji....
gg.2057
# 10.10.2012 ob 14:37
Hehe, zelo zanimivo kako so "umetniki" hitro užaljeni, če se jim iz javnih sredstev ne plača tistega, kar so pričakovali - zakuhajo osebno zamero, začnejo z "umetniško" diskreditacijo in blatenjem politikov, ob tem pa se ne zavedajo, da jim s tem samo gradijo spomenike in jih še močneje uveljavljajo kot blagovne znamke. Človek v bistvu pomisli, da niso dovolj dobri umetniki, zato se šlepajo na politike, seveda tiste, ki naj bi bili najbolj osovraženi, ker priljubljenih itak ni:)
Tako je to v primeru trojnih JJ-ev, kot tudi sedaj pri tejle Vukovi inštalaciji.
x66
# 11.10.2012 ob 19:54
Gospodu Cosicu pa povem: Naj napolni Tate galerijo v Londonu za nekaj dni.

To bo referenca.
x66
# 11.10.2012 ob 19:50
@hubert69
Ti si me v svoji objavi 10.10.2012 ob 22:06 ozmerjal (in sicer nedvomno mene in ne koga drugega)), da se nisem "prilezel iz intelektualnega brezna samooklicanih antikomunistov". Pred tem komunistov ali antikomunistov nihce niti omenjal ni. Tako lahko tvoji komentarji o "infantilnih maminih sinčkoih, ki iz domačih kavčev zlivajo gnojnico o komunistih in domobrancih" letijo nate samega?

Sicer si hitro ozmerjan (naprimer s kmetom ali bebcem, kot v objavi "Zheega", ce poves svoje mnenje. Vec kot ocitno gre sa precej nekulturne osebe iz "nase kultirne elite". Ce nisem bil jasen, pa naj ponovim:

"Kultira se po mojem mnenju ne bi smela financirati iz davkolacevalskega denarja".

Hocem le samo dobro slovenski kulturi, ampak zahtevam, da imam pravico, da sam odlocam, katero prestavo ali "instalacijo" si bom ogledal in zanjo placal, in ne da do dela zame katerikoli minister ali morda kulturniki sami med seboj.

V zatohli okolici povprecnih "umetnikov", v kateri si takoj brutalno ozmerjan, ce poves svoje menje, se ne more razviti niti zdrava razprava niti cesarkoli vredna umetnost. Zato svetujem, da bralci raje pogledajo kaksno razpravo o tem v kulturnih drzavah in kulturnih nmedijih, ki pac o tem zdravo razpravljajo, naprimer:

http://www.telegraph.co.uk/comment/colum
nists/simonheffer/8499571/The-arts-can-survive-and-thrive-without-public-money.html
iiii
# 10.10.2012 ob 21:29
Ah, kar pa se tiče tega, da bi umetnike morala podpirati država: nikjer v zahodnem svetu, kjer je umetnost kot sistem sploh nastala, seveda ne podpirajo umetnike na način kot je to bilo v Jugi (in delno v SLO), kjer so umeniki morali na debelo podpirati sistem laži in poniževanj, ko nisi mogel na glas povedati prav nič, kar bi vsaj malo kazalo na resnico, ne da bi bil hitro v nemilosti.
Jasno, da se potem vsi, ki živijo od takega sistema, borijo proti temu, da bi človek skrbel sam zase s svojim delom. Zelo kul je biti konceptualist in po diktatu kulturne hegemonije levičarstva napadati tak način življenja, v katerem naj bi ljudje s svojo pametjo, poštenim delom in inovativnostjo poskrbeli sami zase.
iiii
# 10.10.2012 ob 21:15
Čosić je naredil več plagiatorskih potez. Že prazna galerija je ena izmed njih. To, da se okorišča z imeni, ki so si jih ljudje zgradili s svojim delom in inventivnimi idejami pa je splošna praksa sklepne faze modernizma (temu se reče postmoderna in delno "sodobna umetnost") in v tem smislu ubogi Ćosić svoje ime prazni kot je prazna galerija v kateri poteka ta politikantski blef...
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/wales
/6075450.stm
http://www.independent.co.uk/news/uk/thi
s-britain/the-ultimate-modern-art-installation-an-empty-gallery-421296.html
x66
# 10.10.2012 ob 16:18
Morda je "zloraba imena" res utreznejsi pravni izraz, ampak ne izraza vsega v dani situaciji. Mislim, da gre za vrsto plagiatorstva.

Namrec, oseba, ki je grozila Jansi in se predstavljala z imenom svojega soseda, je prav gotovo zlorabila ime svojega soseda. Vendar je bil sosed v tem primeru neznan, katrikoli drugi sosed bi bil (prav gotovo) enako primeren in ucinek bi bil podoben.

Oseba, ki podpise znano osebo, pa, kot je leto razlozil UiopHjk, pa s tem parazitira na imenu, ki si ga je ta oseba zgradila. Na ta nacin si indirektno prisvaja reference, ki jih ta druga oseba ima, in se s tem okorisca. Morda si torej res direktno ne pripisuje idej in dela znane osebe, indirektno pa ima od tega korist ravno zaradi idej in dela, s katerimi si je znana oseba svoje ime zgradila. Zato je po mojem mnenju plagiat primerna oznacba.
gg.2057
# 10.10.2012 ob 15:23
@Zheega
Pravi umetnik naj samo ustvarja in naj se ne ukvarja s financiranjem - ta pride samo od sebe, če je umetnina seveda dovolj pripoznana ... seveda lahko kritizira tudi politiko, a ne na tak otročji način, češ, ne daste mi denarja, zdaj vam bom vrnil z negativno propagando, ki na koncu itak (p)ostane samo propaganda, kar pa politiki ne potrebujejo....boboobsteno!
Lahko si samo predstavljamo, kako bi zgledala umetnost, če bi vsi mi, ki smo že kdaj bili zavrnjeni odreagirali na tak način - po mojem zelo zelo žalostno.
uiophjk
# 10.10.2012 ob 15:47
S plagiatorstvom to nima nič opraviti, je pa zloraba imena. Tako kot če bi recimo, jaz odprl razstavo z deli "uiophjk in Seana Scullyja", da bi s tem pritegnil obiskovalce. Ali pa v objavo poslal znanstveni članek avtorjev "Uiop Hjk & John Gurdon". Ime nobelovca med avtorji bi mi pač omogočilo objavo v boljši reviji in kasneje povečalo branost in citiranost članka. Dovoljeno pa to ni in neprostovoljni soavtor bi verjetno zahteval preklic objave.
x66
# 10.10.2012 ob 15:07
Ne mores podpisati nekoga, ce ta ni avtor. To je neeticno. Cetudi bi se koavtor strinjal.

Ce podpises koavtorja, pa se ta s tem ne strinja, pa gre za plagiat in kaznivo dejanje.

Zakaj bi morali davkoplacevalci sofinancirati plagiate?
x66
# 10.10.2012 ob 14:41
Gospod Cosic je lepo argumentiral, zakaj taksne "instalacije" in podobnih "umetnosti" nikakor ne bi smeli sofinancirati davkoplacevalci.
Kazalo