Okolje
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.8 od 19 glasov Ocenite to novico!
Združenje civilnih iniciativ Zeleni krog se bori proti vetrnim elektrarnam kjer koli v državi. Foto: EPA

Devet vetrnih elektrarn na Zajčici?

Prebivalci proti državi
11. avgust 2017 ob 23:00
Senožeče - RTV SLO

Zasebni vlagatelj načrtuje na pobočju Zajčica pod Vremščico postavitev devetih vetrnih elektrarn. Kljub podpisani pogodbi z agrarno skupnostjo se dve tretjini prebivalcev postavitvi vetrnic upirata.

Investitor, podjetje Amicus, ki se ukvarja z zunanjim oglaševanjem, načrtuje devet vetrnih elektrarn, končno število pa bo znano na podlagi meritve vetrnega potenciala in presoje vplivov na okolje. Energetsko dovoljenje že imajo, in sicer za skupno 30 MW. Zdaj čakajo odločbo ministrstva za okolje, pravi direktor podjetja Primož Kapus. Dodaja še: "Potem bomo pripravili predlog za vlado za sprejetje državnega prostorskega načrta in začeli meriti vpliv na okolje – na ptice, netopirje, medvede, volke ... Če bo šlo vse po načrtih, pričakujemo gradbeno dovoljenje v letu 2020."

"Z vsemi močmi bomo vztrajali, da teh vetrnic ne bo"
Prebivalci vetrnicam v okolici Senožeč nasprotujejo. Eno namreč že imajo, v Dolenji vasi, in čeprav so bili takrat vsi za postavitev, so zdaj proti, ker pravijo, da jih, ko močno piha, moti hrup. Na referendumu pred tremi leti je 68 odstotkov prebivalcev glasovalo proti vetrnicam. "Želimo ohraniti naravno dediščino, ker to je velik poseg v okolje, škodljivo je zdravju. Z vsemi svojimi močmi bomo vztrajali, da teh vetrnic ne bi bilo," pravi predstavnik krajevne skupnosti Senožeče Jovo Ferfila in nadaljuje: "Za 200 metrov visoke vetrnice je razdalja 800 metrov, kolikor naj bi bile oddaljene od prvih hiš, premajhna." Dodaja še, da ta projekt mlade družine odvrača, da bi v Senožečah gradile hiše.

Združenje civilnih iniciativ Zeleni krog se bori proti vetrnim elektrarnam kjer koli v državi: "Slovenija je na predzadnjem mestu po prevetrenosti v EU-ju," pravi Diego Loredan in dodaja, da predvidena letna hitrost vetra na Zajčici ni 6,5 m/s, kot naj bi zapisali v predinvesticijski zasnovi, ampak dejansko 4 m/s. Tako izkoristek ne bo 60-odstoten, kot predvidevajo. Izkoristek dveh obstoječih vetrnic je po podatkih Agencije za okolje precej manjši – lani je bil izkoristek vetrnice pod Nanosom 21 odstotkov, v Dolenji vasi pa 19 odstotkov.

Ni res, da Evropa od nas to zahteva
Loredan nadaljuje, da ministrstvo zavaja, ko pravi, da mora Slovenija do l. 2020 106 MW proizvesti iz vetrnic – to si je naša država sama zadala. Če ji tega ne bo uspelo doseči, tudi kazni ne bo nikakršnih. Direktiva 2009/28/ES navaja: "Država članica, katere delež energije iz obnovljivih virov je bil manjši od okvirne usmeritve, Komisiji predloži spremenjen nacionalni akcijski načrt za obnovljivo energijo."

V Zelenem krogu poudarjajo, naj se nehamo primerjati z Nemčijo: "Oni imajo resda več kot 27.000 vetrnic, ampak to pri njih predstavlja le 2 odstotka vseh virov energije."

84 odstotkov lastnikov zemljišč je podpisalo pogodbo z investitorjem
Ni res, da so prebivalci proti, pravijo v podjetju Amicus, saj imajo 21 podpisov lastnikov zemljišč na pobočju Zajčica, od skupno 23. Pogodbe so notarsko overjene, postopek pa je vodila odvetniška pisarna Mira Senice. Lastniki zemljišč so člani agrarne skupnosti Gabrče, naselja, ki je najbližje načrtovanim vetrnicam. "In ni res, da člani nismo tukajšnji prebivalci in da nas zato vetrnice ne motijo," zavrača očitke Anton Može, predstavnik agrarne skupnosti. "Tretjina članov živi v Gabrčah, tretjina v krajevni skupnosti Senožeče, preostali pa res drugje po Sloveniji," je še povedal.

Može poudari, da tudi člani agrarne skupnosti niso za to, da bi bile vetrnice nameščene vse naokoli, a da je pobočje pod Vremščico eno najboljših za vetrnice v Sloveniji, saj naj bi bila tam stalna hitrost vetra, in sicer 40 km/h.

Primož Kapus je še dejal, da ne pričakujejo, da je zadeva preprosto rešljiva: "Bomo pa vse naredili, da bomo na strokoven, argumentiran način pojasnili sam poseg v prostor in na koncu projekt pripeljali do konca. Naša strategija je vodenje dialoga, mi se želimo z vsemi deležniki pogovarjati, želimo sodelovati v dobrem duhu, iskati rešitve, ne problemov."

Dejstvo je, da si država vetrne elektrarne želi postaviti. Na eni strani imamo tako ministrstvi za okolje in infrastrukturo, investitorja in agrarno skupnost, na drugi strani pa dve tretjini prebivalcev Senožeč.

VIDEO
V Sloveniji le dve vetrni elektrarni
Erika Pečnik Ladika, TV Slovenija
Prijavi napako
Komentarji
NzA
# 11.08.2017 ob 23:09
"Z vsemi močmi bomo vztrajali, da teh vetrnic ne bo"
Prebivalci pa vetrnicam v okolici Senožeč nasprotujejo. Eno namreč že imajo, v Dolenji vasi, in čeprav so bili takrat vsi za postavitev, so zdaj proti, ker pravijo, da jih, ko močno piha, moti hrup. Na referendumu pred tremi leti je 68 odstotkov prebivalcev glasovalo proti vetrnicam. "Želimo ohraniti naravno dediščino, ker to je velik poseg v okolje, škodljivo je zdravju. Z vsemi svojimi močmi bomo vztrajali, da teh vetrnic ne bi bilo," pravi predstavnik krajevne skupnosti Senožeče Jovo Ferfila in nadaljuje: "Za 200 metrov visoke vetrnice je razdalja 800 metrov, kolikor naj bi bile oddaljene od prvih hiš, premajhna." Dodaja še, da ta projekt zdaj mlade družine odvrača, da bi v Senožečah gradile hiše.


Vetrnice glasne? Ste vi resni? Kaj boste še našli. Verjetno, 99% sem ziher, da vaš osebni avto naredi veliko več hrupa kot pa neka vetrnica. Glih bral sem pa sem si mislil, da končno gradijo in spet vidim neke "ne smem reči", ki protestirajo proti vetrnicam. Če niso ptice, je pa hrup. Pejte nekam v tri pisane marjetice!
NzA
# 11.08.2017 ob 23:14
"Ohranjamo naravno dediščino pa še škodljivo zdravju" - direktno iz videa.

ahahahaha. Mislim, da sem glihkar izgubil vse možganske celice.
Majestic12
# 12.08.2017 ob 00:40
Vetrnice so v Bananistanu nezaželjene, pa še krast se ne da . Treba je zgraditi nove nesporne in varne bloke termoelektrarne od TEŠ7 do TEŠ16.
firtoh
# 12.08.2017 ob 07:07
Na Nizozemskem nimajo teh problemov.Namesto mlinov imajo zdaj vetrnice.Do leta 2023 bodo proizvedli 6000 MW.Krave,ki se pasejo pod vetrnicami,očitno nimajo težav
gravitacija
# 11.08.2017 ob 23:45
te pa jim raufnk postavjo pa naj kurjo na premog,jim zgleda boljše diši kot pa zelena energija ....
Guinness
# 11.08.2017 ob 23:37
Evo, tipična Slovenija. Civilne iniciative v boju proti napredku. Vsaj eko teroristov verjetno ne bo zraven pri tem projektu.
JohnSmith
# 12.08.2017 ob 00:07
V Veliki Britaniji je za vetrnice visoke nad 100 metrov minimalna oddaljenost 2.000 metrov, nad 150 metrov pa 3.000 metrov. Skratka 20-kratnik višine. Za 200 metrske vetrnice je 800 metrov najbrž res premalo.
Nemo
# 12.08.2017 ob 07:59
Se pravi, da smo ptiče že izobrazili, da se bodo znali obnašati pri vetrnicah, zdaj je treba isto narediti samo z ljudmi?

Kaj če se bodo zbunili vsi, ki živijo ob železnici, avtocesti, letališčih, termoelektrarnah, hidroelektrarnah, tovarnah .... potem bomo uvedli kočije, poštne sle, lopate in motike in petrolejke?
piagolo
# 12.08.2017 ob 00:35
Pravilno. Podpiram. Pa tudi elektriki se bomo odrekli.
No ja... razen.... če se kje drugje proizvede.
vzhodnik
# 11.08.2017 ob 23:56
Traktor ali kamion brez nadaljnjega naredi več hrupa kot tri vetrne elektrarne. Kdo več onesnažuje in vpliva na okolje in vznemirja v naravi živo bitje je več ali jasno, celodnevni hrup, bližina avtocest, delo na poljih ..... a to niče ne vznemirja niti živi svet v naravi?' Tako bedasto in neargumentirana razlaga je dokaz, da smo res butalci. Res smo posebneži v tej EU! Napredek za civilno iniciativo je verjetno drugega pomena, okrog sebe in v vaseh, pa ne vidijo kupe ilegalnih smetišč, niti privatne delavnice, ki v ta isto okolje odlagajo skrivoma lastne odpadke. In zmeraj rabimo čistilne akcije. Za koga?? Tako bizaren pristop razlagi, s tem pa sami sebe negirajo ob uporabi trdih goriv, ki v lastno okolje spušča največ nesnage in zastruplja ozračje. Tu nič ne govorijo o ogrožanju zraka in s tem živa bitja v naravi? Dim, smog, ne ogroža?? Noro in skrajno bedasto.
si-koda
# 11.08.2017 ob 23:23
Za vetrnice!!!!!!!
Mr. Smith
# 12.08.2017 ob 09:27
Saj ne moreš verjet kake b**ake imamo. Hrup? hrup?? hrup??? A ste vi padli iz Marsa? Zraven Senožeč imate pa AC, kjer tisoče kamionov in avtomobilov vozi 24/7. A od tukaj pa ni hrupa? Nič drugega kot (osebna) korist je tukaj v ozadju. Kakšen hrup, lepo vas prosim... Zdaj naj se samo še kakšen varuh človekovih pravic oglasi, pol pa samo še "šus u glavo mona".
Seesaw
# 12.08.2017 ob 08:52
Vetrnice so še kako potrebne in zgrajene naj bodo na območjih, kjer je pretežno zadosti vetra in stran od naselij.

Teh območij je bolj malo...

Arso
# 12.08.2017 ob 08:42
Vetrnice so še kako potrebne in zgrajene naj bodo
na območjih, kjer je pretežno zadosti vetra in stran
od naselij.

Ali nismo tudi podpisali kjotski sporazum? Mi pa vlagamo
v okoljsko zelo oporečne TEŠ ipd. pa še razne pijavke
so pristavile lončke.

Seveda je treba tudi vlagati v sončno generatorje, tam kjer
je čim več sončnega sevanja.
NzA
# 12.08.2017 ob 02:49
Pink Palinko

@NzA

pa se ti ne zdi, da bodo tisti, ki že nekaj let živijo blizu vetrnice, najbolje vedeli, ali so glasne, ali ne?


S tvojo logiko se bi jaz lahko potem jokal, kako so glasni avtomobili in da nočem nobene ceste zraven, daj zresni se, tudi če so malo hrupne, kaj pa pol, saj Ljubljančani tudi prenašamo vsakodnevni hrup avtomobilov in tudi drugje po Sloveniji. Vetrnice SO prijazne okolju, medtem ko termo ni in včasih je treba malo potrpet za napredek.
dharma
# 12.08.2017 ob 01:01
hexen
Točno tako. Avtoceste in ceste nasploh so največji neizkoriščen prostor.
sik
# 12.08.2017 ob 09:29
Največji zaviiralci razvoja Slovenije so civilne inicijative in nasa drzava ki je na tem podrocju prevec demokraticna.
sramotko
# 12.08.2017 ob 09:14
Tale dva sta oba kekca. Tale iz Ministrstva je dokaz, da
Ministrstvo nima strategije! Oni "krožni" pa sedaj govori o hrupu- ej, pejt ene 300m od avtoceste in posluš - ti najeda hrup, 300m od vetrnice pa nič! Vsaj meni ni.
Če hočmo zmanjsat hrup prometa in seveda kurtcim manj nafte, ker zelo onesnazuje okolje (kajne eko krog) moramo imet več e-avtov. Ti pa rabjo elektriko.....

Kje in kako naj torej proizvedemo elekrično energijo?

Ta dva gospoda in vsi njuni ožji "sodelavci" naj se usedejo skupaj in napisejo strategijo Slovenije glede oskrbe z energijo in ukrepi za čistejše okolje, ki bo "trajnostno naravnana" in ki bo imela rep in glavo (jasno prikazano, kje, koliko in kako bomo pridelali energijo in koliko jo bomo porabili/ enacaj!).

Sicer pa bi moral novinar pobarat gospoda iz Ministrstva naj pokaze strategijo. In ce je res nimajo....
Homer.
# 12.08.2017 ob 09:44
Če lokalna skupnost zavrača vetrnico, takoj postaviti termoelektrarno!
Modelar
# 12.08.2017 ob 10:53
Mi nocemo nic. Nocemo vetrnic, nocemo soncnih, hidroelektrarn tudi ne, nek2 prav tako, termo se manj. Bi pa radi imelo se naprej poceni elektriko.
Olorin
# 12.08.2017 ob 08:47
"V Zelenem krogu poudarjajo, naj se nehamo primerjati z Nemčijo: "Oni imajo resda več kot 27.000 vetrnic, ampak to pri njih predstavlja le 2 odstotka vseh virov energije.""

Huh? Niso ze pri 15 odstotkih? Od kod vlece podatke g. Loredan?
gozdar1
# 12.08.2017 ob 11:08
Gradimo raje na potencialu, ki ga imamo vetrnice bodo pri nas vedno precej nepomemben vir saj preprosto nimamo danosti(nismo Danska,..) imamo pa veliko hidro potenciala.
Mefisto
# 12.08.2017 ob 09:44
" Dodaja še, da ta projekt mlade družine odvrača, da bi v Senožečah gradile hiše"

Kdo bi želel graditi hišo v Senožečah? V katerem času živi tale? Mladi ljudje ne izgubljajo denarja na gradnji grdih predimenzionoiranih hiš, kot njihovi starši v času juge.
hexen
# 12.08.2017 ob 00:27
Zakaj rajši ne postavijo cele serije malih vetrnic nad avtocesto, ki je itak degradirano okolje.
Pod njimi pa solarne panele kot nadstrešek nad cestiščem, s tem bi pridobili senco in hkrati pripomogli k zmanjševanju porabe klimatskih naprav v avtomobilih.
suntzu
# 14.08.2017 ob 07:04
Nisem šel brati vseh komentarjev...sem pa ravnokar plačal položnico za elektriko in pri tem plačal tudi 5,12€ prispevka za obnovljive vire, kar znaša 20% skupnega zneska računa brez obračunanega davka. Tega ne želim plačevati, saj mi predstavlja odvečen strošek...a tako pač je...nekdo mora podpirati privatne investicije in vnaprej plačevati drago subvencionirano elektriko, ki jo proizvajajo zasebniki po cca 8x višji ceni kot jo ponuja tržišče. Ampak ne bi o tem...

Vetrnice na Hrvaškem...za primerjavo in razmislek. Marsikdo je impresioniran ko vidi, da imajo bratje Hrvatje kar nekaj teh vetrnic ali zrakomlatov po njihovo. No, ampak medalja ima dve plati. Na prvi pogled OK, na drugi pogled pa katastrofa za Hrvaškega uporabnika. Zemljišča so pokupili tisti iz njihovega elektrogospodarstva, ki so bili pri koritu in jih rentajo avstrijski firmi, ki je postavila vetrnice (to je edini denar, ki bo dejansko ostal na Hrvaškem). Draga elektrika po cca 240 € za MWh (elektriko iz nuklearke, ki je vedno na voljo dobijo po cca 30€ za MWHh) je na voljo za trg, za uporabnike, ki tako kot jaz plačujejo drage prispevke za subvencioniranje teh privatnih "zelenih" energetskih rešitev. Se pravi, da na koncu denar pobere avstrijski investitor, Hrvaški uporabniki pa dejansko plačujejo več kot bi običajno za dobrobit tega avstrijskega investitorja...

Če bo pri nas tako...potem ne potrebujemo vetrnic. Če se investicija izplača potem pač naj zasebniki postavijo bilo kakšne elektrarne in elektriko prodajajo po tržni ceni in pika...ali pa naj raje nabavijo bitcoine in nas pustijo pri miru.
Lobo
# 13.08.2017 ob 22:53
Samo subvencije naj ukinejo, pa nebo nobenega investitorja več v zelo kratkem času.
Binder Dandet
# 13.08.2017 ob 14:48
"Dodaja še, da ta projekt mlade družine odvrača, da bi v Senožečah gradile hiše"

Sigurno je, da vsaka taksna okoljska motnja ljudi odvraca od preselitve tja. Ampak mlade druzine, mi gradijo hise? Jih v slovenini nastejemo.na prste dveh rok.☺️
Binder Dandet
# 13.08.2017 ob 14:44
@hexen:
Ni slaba ideja z avtocesto. Ceprav senca bi v mrzlih dneh povzrocala probleme.
galoper
# 12.08.2017 ob 21:31
Za prikaz vpliva vibracij na živali: želve nimajo sluha, toda želva me spozna po tresljajih, ki jih povzročijo moji koraki, ki so zelo lahki.
Omislite si kolesarski generator. Po daljšem treniranju boste morda zmogli 300W v eni uri. Naučili se boste varčevati pri porabi električne energije.
hepan
# 12.08.2017 ob 18:18
Vetrnice v slo niso alternativa za pridobivanje elektrike. Mogoce je to alternativa za zasluzek, za kaj drugega pac ne
firtoh
# 12.08.2017 ob 14:05
Me zanima, če ta iz Zelenega kroga, doma sedi ob petrolejki,kuha na trdo gorivo,na wi-fi pa je priklopljen samo,ko gre na pir v bližnjo oštarijo?
Imam kolega,ki verjame v vse mogoče teorije,od chemtrailsov naprej.Doma ima pa Applov računalnik,i-phone,vozi dizla passata.Je pa vegan?!,razen pr men na piknikih,težek aktivist pri vsemogočih iniciativah.nazadnje je protestiral pred cirkusom v MB.
Nazadnje sem ga zafrkaval,zakaj nosi leder sandale,če je treba živali spoštovati,pa mi je zameril.ga že dva meseca ni blizu
Celine
# 12.08.2017 ob 10:20
Namesto cest predlagam kozje potke, nič avtomobilov, nič elektrike, uporabo sveč iz naravnega voska, septične jame jame, vodo iz deževnice. Aha, pa interneta nič.
HOR
# 14.08.2017 ob 00:17
@Homer.
# 13.08.2017 ob 18:25
"...@HOR
A ti to kar čez "oslinjen prst"
Sicer pa pišeš nekaj kar je skregano z logiko in fiziko....
Višja kot je vetrnica, višje bo "pihala" in višje nad glavami bo "streljalo" hrup.
Ta se širi v obliki stožca, jakost pa upada nekje za 6 dB pri vsaki podvojitvi razdalje.
Po tvoji "logiki" da je "potrebna razdalja vsaj 20x višina", kar pomeni, da bi za eno vetrnico na stolpu 500m zahteval varnostno razdaljo 10 km. Nisi resen, ali pa zgolj prepisuješ "strokovne" članke ......."


Tvoje navedbe so šele res prvenstveno skregane s fiziko, tvoja logika pa je možna samo s pomanjkanjem znanja in informacij (za razliko od moje):
Namreč višja, kot je vetrnica, večje krake in večjo moč ima , oziroma je večja in proizvaja več zvoka, ki ga zaradi velikosti normalno dodana višina zanemarljivo zmanjša -Tudi širjenje hrupa ni idealno po teoretskih modelih saj je odvisno tudi od topografije in vetra ter števila vetrnic, nižje frekvence pa ne spadajo v pravilo in upadajo lahko tudi z le 3 dB in ne z 6 dB, ....
Potrebna razdalja vetrnic na sedanji stopnji razvoja je odvisna od sorazmerne moči in hrupa, ki jo običajno izraža sorazmerna višina in velikost krakov ne pa sama višina stolpa.

V bistvu še dokončni vplivi vetrnic na zdravje in glede na razdaljo še niso dokončno pojasnjeni in raziskani. Z znanimi argumenti se navajajo varne razdalje do 2,5 km za velike vetrnice (ca nad 100 m)
Kolikor mi je znano bodo stolpi visoki do 120 m in ker gre za velike vetrnice in ker obstaja riziko, za zdravje, je potem logična razdalja ca tista kjer so riziki za zdravje izključeni: 20x višina.
Pri še višjih vetrnicah je dovolj 2,5 km oddaljenosti. Ta oddaljenost hkreati tudi zmanjša estetsko skazitev krajine. Vetrnice so le energetsko industrijski objekt, ki ne paše v okolje.
Z 800 m pa prelagajo eventualno zdravstveno tveganje na ljudi v okolici vetrnic za svoj dobiček...

V psihologiji se pripisovanje svojih lastnosti drugim reče projeciranje. To si demonstriral s svojimi navedbami čez "oslinjen prst", kakor si uporabil izraz s čimer si tudi pokazal, da o temi nimaš resne podlage v znanju...!

Primeri tvojih navedb čez "oslinjen prst":
@Homer. # 13.08.2017 ob 08:41

Infra zvok?!
Prvič je to nekaj kar ne slišimo in torej ne more motiti.
-O tem ni dokazov, oziroma je napačno:
Vpliv infrazvoka se lahko izraža direktno s frekvenco na organe in tudi na uho ter ni nujno, da ga slišimo, da nam škodi. Dodatno se frekvence prenaša tudi po zemlji ne le po zraku.
Mimogrede: infrazvok je do 20 Hz, ljudje pa slišijo tudi od 16 Hz naprej ob primerni jakosti.
Drugič, tega je dovolj od sosednje avtoceste, saj vibracije zaradi prometa zagotovo ustvarjajo infrazvok in to bistveno več kot vetrnica. -Ni zgotovo.
Od kod pa taki podatki, da je struktura zvoka in vpliv na zdravje iz avtoceste enak, kot pri vetrnici...!? Ugotavlja se tudi drugače...!
Že sama narava je polna infrazvoka: od potresov, prek tsunamijev, valovanja morja, vetra in drugih naravnih pojavov. Skratka Zemlja je kar precej glasna v infrazvočnem področju.
Kot kaže, človeštvo popolnoma normalno sobiva s temi zvoki.....
- Napačno.
Potresi in tsunamiji (ti dve navedb sta zelo lovski...) niso vsakodnevni pojavi, oziroma so precej redki oziroma le trenutni dogodki in od kod ideja ali podatek, da je paket frekvenc iz vetra in morja po posledicah primerljiv s tistim iz vetrnic... Kor, da bi primerjal pravo živo žensko s plastično Ančko za napihnit - neprimerno...!
O tem da je infrazvok škodljiv, pa ni nobenih znanstvenih potrditev. - Drži vendar je navedba pomanjkljiva.
Študije kažejo, da je možen zdravju škodliv vpliv infrazvoka in ta vpliv ni ovržen, v praksi pa s pojavlja precej poročil o slabšanju počutja ljudi v območjih vetrnic, ki se ga hoče drugirazredno ceneno in nestrokovno odpravit s psihičnimi vlivi straha pred vetrnicami......!
Pa prosim ne hodite v Afriko. Sloni se namreč pogovarjajo z infrazvokom.
Lahko od tega umrete.... -Tudi ta navedba primerjave izpostavljenosti slonom in vetrnicam je, kot argument jasno lovsko neresna in mi je dalje sploh bi potrebo razlagat in razgaljat...!
LINK ali copy-paste v iskalnik
http://oto2.wustl.edu/cochlea/SaltKaltenbachAuthorManuscript.pdf
LINK ali copy-paste v iskalnik
http://www.housing.gov.ie/sites/default/files/migrated-files/en/DevelopmentHousing/PlanningDevelopment/Planning/PublicConsultations/Submissions-WindEnergy/Offaly/FileDownLoad%2C35775%2Cen.pdf

Industrija OVE skupaj z "eko" klimatskim biznisom in politično ideološko agenda seveda prodaja meglo na račun ljudi saj ji je to v finančnem interesu. In vetrnice so samo del tega multimiljardnega poživila neoliberalnega kapitalizma...
V primeru vetrnic na Zajčici je interes skoraj €30 miljonov, za še zanemarljiv eko in energetski učinek...zato pa pritisk na račune za elektriko od koder se te tudi napajajo subvencije za take projekte...

Vetrnice delno ja, tam kjer so dovolj daleč od ljudi in ogroženih vrst ter kjer je dovolj vetra. Pa z ne precej več subvencijami, oziroma kot plin, ker niso kaj dosti bolj eko od energije iz plina in ko bodo primerno cenejše...!

Dodatno iz iste velike količine denarja sedaj (v prihodnjih par desetletjih se bo to mogoče spremenilo) lahko proizvedemo večji eko učinek z zanesljivo in bolj uporabno elektriko iz plina, kot pa z nezanesljivo manj uporabno elektriko iz vetrnic (ali sončih kolektorjev). enako velja za nuklearne energijo. Zato ima Francija z nuklearkami 2x cenejšo elektriko od Nemčije (ki ima največ OVE sonca/vetra in zato najdražjo elektriko) in hkrati 2x več čiste elektrike od Nemčije...

Vetrnice niso nekaj esencialno potrebnega, dodatno pa še eko klimatska teorija na kateri v bistvu bazirajo ni znanstveno dokazana...

Itd...

Pa ne komentirat z mnenji čez palec...
HOR
# 13.08.2017 ob 17:42
@Homer.
# 13.08.2017 ob 16:19
@Binder Dandet
"...Saj vetrnice niso in ne bodo v naselju.
Govor je o oddaljenosti 800m do najbližje hiše..."


800 metrov je pramalo (razen, če vetrnica ni višja od 40 m). Potrebna razdalje je vsaj 20x višine...
Binder Dandet
# 13.08.2017 ob 14:53
@homer:
Ta zvok je za obcutljivejse problem. Na spodnjem linku je kar dobro opisano. In ne, nisem proti vetrnicam. Lahko pa ao problem, ce so preblizu naselju.
http://nf-hrup.si/#
Homer.
# 13.08.2017 ob 14:03
in to pravi jaka racman .......
jaka racman
# 12.08.2017 ob 19:53
Joj Ljudje, kaj Vam ni jasn'. Veternice za proizvodnjo elektrike niso noben Napredek, prej 'zgodovina'. Dajejo 'fouš' elektriko obstoječemu električnemu omrežju. V nekaterih deželah (Nemčije), so že zdavnaj ukinili subvencije za to sranje.
HOR
# 12.08.2017 ob 14:28
@sramotko
# 12.08.2017 ob 09:14
"...Če hočmo zmanjsat hrup prometa in seveda kurtcim manj nafte, ker zelo onesnazuje okolje (kajne eko krog) moramo imet več e-avtov. Ti pa rabjo elektriko.....
Kje in kako naj torej proizvedemo elekrično energijo?..."

Brezogljična in hkrati zanesljiva elektrika, ki ni odvisna od muhastega vremena se do nadalnjega najceneje prozvede v nuklearki, kje pa druje.

zelo važna je tudi cena, torej kaj lahko dosežemo z doloćeno omehjeno vsoto denarja.
Ker so e avtomobili do nadalnjega še ca 2x predragi (sibvencije mora nekdo plačat...) z 2x preslabimi baterijami in 2x predolgim časom polnjenja je do takrat, mko se te pomanjkljivosti e avtomobilov odpravijo najbolj primeren prehod na bolj eko in cenejši plin, kjer z isto vsoto denarja do nadalnjega (dokler je precej elektrike še iz premoga, TEŠ itd.) naredimo več eko koristi kakor z e avtomobili
Mimogrede avtomobili na plin ekološko sedaj in do nadalnjega v Slo ne zaostajajo kaj dosti za električnimi.
ST11
# 12.08.2017 ob 09:44
Klasicen "civilnoinicijativec" brez zadrzka uporablja dobrine projektov, ki jim na ves glas in tako rad nasprotuje. Nesramna dvolicnost in hinavscina neizpetih vaskih politikantov.
alkum
# 12.08.2017 ob 08:48
To ne moreš verjet kaj eni vse zavirajo
Homer.
# 14.08.2017 ob 13:07
Bog vetrnic je povedal svoje
Amen!
HOR
# 14.08.2017 ob 12:57
Homer.
# 14.08.2017 ob 07:09
"...Spadaš v kategorijo anticepljenja ker je "znanstveno dokazano" da cepiva povzročajo avtizem....
Skratka "nabildan" z "znanjem" samozvanih internetnih strokovnjakov.
Amen!..."


Če bi prebral ali razumel kaj piše v linkih, ki sem jih priložil potem bi razumel razliko med vrhunskimi strokovnjaki in strokovnimi poročili s prakse in "znanjem" samozvanih internetnih strokovnjakov. In za razliko od tebe za podkrepitev svojih navedb prilagam strokovne vire
(A nisem pisal o sindromu projeciranja lastnosti na druge....)

Bavarci so tako, kljub močnemu lobiju vetrnih elektraran že predpisali minimalno razdaljo na 10 x višine vetrnic. Zanimivo, da je poročanje o tem v javnih medijih pri nas težko opaziti...
LINK
www.windpowermonthly.com/article/1394148
/bavarian-court-backs-distance-ruling

800 m na Zajčici je premalo ...
Homer.
# 14.08.2017 ob 07:09
Spadaš v kategorijo anticepljenja ker je "znanstveno dokazano" da cepiva povzročajo avtizem....
Skratka "nabildan" z "znanjem" samozvanih internetnih strokovnjakov.
Amen!
Homer.
# 13.08.2017 ob 16:19
@Binder Dandet
Saj vetrnice niso in ne bodo v naselju.
Govor je o oddaljenosti 800m do najbližje hiše......
Homer.
# 13.08.2017 ob 08:41
Tipično slovensko:
En projekt = 4 civilne iniciative + ptičarji, črvarji in drugi "zaščitniki" še neznanih in neodkritih živali.

Baje so vetrnice škodljive, ker zasedajo zemljišča in s tem škodujejo naravi ? Koliko že? +/- 20 m2?

Infra zvok?!
Prvič je to nekaj kar ne slišimo in torej ne more motiti.
Drugič, tega je dovolj od sosednje avtoceste, saj vibracije zaradi prometa zagotovo ustvarjajo infrazvok in to bistveno več kot vetrnica.
Že sama narava je polna infrazvoka: od potresov, prek tsunamijev, valovanja morja, vetra in drugih naravnih pojavov. Skratka Zemlja je kar precej glasna v infrazvočnem področju.
Kot kaže, človeštvo popolnoma normalno sobiva s temi zvoki.....

O tem da je infrazvok škodljiv, pa ni nobenih znanstvenih potrditev.
Pa prosim ne hodite v Afriko. Sloni se namreč pogovarjajo z infrazvokom.
Lahko od tega umrete......

Saj bi se človek smejal tem civilnim iniciativam, pa žal zavedejo ravno pravo število ljudi, da "zminirajo" popolnoma vsako stvar.

Sicer tudi taki morajo živeti....
Zato predlagam za take v Sloveniji nekaj rezervatov brez elektrike, vode, telefonije, cest, ..... in vseh škodljivih pridobitev moderne civilizacije, kjer bodo lahko mirno in naravno živeli.

Ne pa da se eni dopoldan pritožujejo nad slabim signalom mobilne telefonije, popoldan pa agitirajo proti postavitvi bazne postaje v tem istem lokalnem okolju........
Da počiš od smeha, a žal resnica......
Mr.Bong
# 12.08.2017 ob 15:39
Najbolj primerne za naše okolje bi bile majhne vertikalne vetrnice, take kot jih uporabljajo na Islandiji.

HOR
# 12.08.2017 ob 14:45
Vetrnice so nevarne za zdravje in počutje, če niso na primerni oddaljenosti (ca 20 x višina)

Zvok vetrnic se razlikuje od zvoka prometa z močnejšim stalnim nizkim zvokom ultrazvokom, ki pravzaprav ni prav slišen z svojimi frekvencami pa negativno vpliva na zdravje ljudi in živali...(V SLO so to od letečoh živali predvsem redki netopirji...)
Dodatno se škodljive vibracije prenašajo tudi preko tal...

Še izjava Patrick Moore-a - soustanovitelja Greenpeace-a:
"The destruction of nature through the surface-eating wind and biofuels industry is exactly the opposite of what the environmental movement once demanded."
-Destrukcija narave preko odžiranja površin s strani industrije vetrnic in biogoriv je točno nasprotje tega, za kar si je okoljsko gibanje nekoč (na začetku) prizadevalo...
LINK ali copy-paste v iskalnik
http://notrickszone.com/2017/05/31/new-study-sees-new-health-risk-to-humans-from-wind-turbines-micro-seismicity/#sthash.xO9e1ThT.dpbs
LINK ali copy-paste v iskalnik
www.windwahn.com/2017/07/29/naturzerstoe
rung-durch-windindustrie/
Bombek
# 12.08.2017 ob 13:51
Pač naša Slovenija in ljudje....elektriko pa bi imeli a ne...:D
Miki Mause
# 12.08.2017 ob 11:48
Res ne vem kako bi jih lahko motil hrup od vetrnic, če pa ta hrup itak preglasi avtocesta? hahaha spet neka kvazi civilna inicjativa brez pametnih argumentov.......medtem pa na Nizozemskem sredi naselja stojijo veternice pa čisto nobenega ne motijo, pa tudi pod vetrnicami ni bilo nikjer videti mrtvih ptičev. Mogoče pa imajo samo slovenski ptiči tok glupe možgane kot 40% slovenskega prebivalstva.
galoper
# 12.08.2017 ob 11:25
Strokovnjaki pravijo, da je oskrba iz vetrnih elektrarn na našem območju nezanesljiva. Vztrajanje pri gradnji ima zato verjetno osnovo le v možnosti zaslužkov pri investiciji, ne pa pri zagotavljanju oskrbe z električno energijo.
Kazalo