Predsedniške volitve
Lojze Peterle, Danilo Türk
V drugem krogu bosta morala oba kandidata jasneje izraziti svoja stališča Foto: EPA

Dodaj v

Janša upa na korekten drugi krog

Oba kandidata v drugem krogu z veliko rezerve
23. oktober 2007 ob 09:04
Ljubjana - MMC RTV SLO

Premier Janša upa na bolj korektno kampanjo v drugem krogu in napoveduje zanimivejša soočenja.

Oba kandidata bosta namreč prisiljena jasneje izraziti svoja stališča. Janša je tudi izpostavil, da so v zadnjih nekaj tednih različni vplivni centri iz ozadij sprožili teme, ki naj bi vplivale na izid. Med temi naj bi bile novinarska peticija, razveljavitev obsodbe škofu Rožmanu ter sprevračanje njegove izjave in izjave ministra Vizjaka o vzrokih za inflacijo.

Po njegovem je pri predsedniškem kandidatu najpomembnejše to, kako je povezan
z nastajanjem države in demokracije v Sloveniji ter koliko je storil za državo prostovoljno, pri čemer ima po njegovem prepričanju Peterle "izrazito prednost".

Oba kandidata v drugem krogu z veliko rezerve
Vzroke za nizko volilno udeležbo vidi v predvidljivem izidu, zaradi česar veliko Peterletovih podpornikov ni šlo na volitve, kar mu prinaša veliko rezervo v drugem krogu. Enako pa ima na drugi strani Türk rezervo v Gasparijevih glasovih, saj naj bi stranke, ki so podpirale Gasparija, "enotno, enoglasno, komaj čakajoč podprle drugouvrščenega kandidata", je še dejal premier.

Ne glede na to, kateri izmed kandidatov bo izvoljen, pa Janša meni, da bo Slovenija dobila dejavnega predsednika, ki ima rad tako državo kot njene državljanke in državljane in ki bo korektno sodeloval z drugimi državnimi institucijami, ne da bi kakor koli zlorabil svoja pooblastila.

Prijavi napako
Komentarji
amaterček
# 08.11.2007 ob 22:40
Kot pregovor: Zasluge v preteklosti ne morejo biti opravičilo za napake v sedanjosti.
Sicer pa bo kmalu vsega konec in lahko se bomo posvetili prihajajočim praznikom. Tisti, ki bo izgubil, se bo lahko šel Miklavža, Božička ali Dedka Mraza, pardon, Peterle samo prva dva . . .
sokol353
# 08.11.2007 ob 12:58
Janša upa na korekten drugi krog he he he he
upam da ga negova stran sliši pa bere ker kdo se v tej volilni tekmi obnaša nekorektno !!!
mislim da pastirček peterle . bom pa 100% odšel v nedeljo v cerkev in poslušal celo mašo in ko se bo župnik oglasu in če bo kaj napeljeval za volitve oziroma peterleta ga bom ovadu bom vse posnel tako da bom imel dokaz .
župniki ne govorijo vernikom zaston ovčice moje !!!!
čredni nagon kam pastir pelje tam gredo ovce
in vsi ki berete vas prosim da če imate možnost greste v cerkev v nedeljo in poslušate pridigo in ukrepajte .
cerkev je """A politična " baje
lp sokol 37
jankoP
# 26.10.2007 ob 00:19
Ampak hvala bogu so ga ustavili preden je državo podaril Vatikanu. No, upočasnili, ne ustavili.
barbra
# 24.10.2007 ob 08:15
Lojze Peterle ima pred drugim krogom vsekakor prednost. je človek, ki je sodeloval pri osamosvojitvi naše države. Bravo!!
angelc
# 24.10.2007 ob 07:55
aviator
A kje je bil Peterle `91? Picerija Ljubljanski dvor ! In potem, ko je bila izvoljena KD je kot mandatar razpustu DEMOS decembra 92, ker ni imel nobene vizije. Je pustu Slovenijo in zavedne Slovence na cedilu že s tem, ko je začel novačit belo gardo z Bajukom na čelu iz Argentine. In sedaj na j volim za njega? Živ ne.
mrhe2003
# 23.10.2007 ob 19:47
pantter je bil sicer bolj direkten kot jaz, pa vendar je moje mnenje podobno. Sprenevedanje, kakršnega smo deležni danes, je nedopustno! To je ravno tako, kot bi za predsednika izvolili koga izmed tistih, ki so v Beogradu jokali ob razpadu Jugoslavije. No, nekateri takšni so bili že izvoljeni (tudi na druge funkcije) ... urk je bil za konfederacijo in to je potrjeno!
pantter
# 23.10.2007 ob 17:59
Absolutno podprem Peterleta. Meni je veliko dokazal leta 90. Mislm, da ima to veliko večjo težo kot pa problemi iz leta 45. Ki jih noben kandidat za predsednika sploh živel ni. Turka pa zaradi njegovega odklonilnega stališča do Slovenije nikakor ne morm spoštovat!
kopibrejk
# 23.10.2007 ob 17:52
Ajej, Janez, kognitivno si povsem popustil! Pa menda nočeš reči, da je bilo volilno občestvo naplahtano, ker so novinarji kandidate spraševali 'kako vidite jutri' namesto 'kje ste bili leta 90? Sicer pa imaš še slabe 3 tedne časa, da zbezaš na plano kako zgodbico, ki bo pomagala v boju proti Turkom.
mrhe2003
# 23.10.2007 ob 17:14
@Valuk_
Stresaš velike nesmisle. Peterle je dejansko živel za osvojitev in dni osamosvajanja se je dejansko prepustil Sloveniji in se ji popolnoma podredil (med drugim je celo prenočeval v pisarni). Ni pa potrebno biti velik matematik, da ugotoviš, da se je Peterle rodil leta 1948, kar pomeni, da ni mogel biti pripadnik domobrancev, ki so po tvoje izdali lasten narod. In ne vem, v kakšni državi živim, če je leta 2007 na predsedniških volitvah za predsednika R Slovenije pomembno, kaj se je dogajalo leta 1945. Poleg vsega pa moram poudariti, da je še kako pomembno, kaj se je dogajalo leta 1990. Med temi letnicami je velika razlika, saj leta 1945 ne govorimo o Sloveniji ampak Jugoslaviji, ki ja za Slovence pomenila zavoro za nekaj desetletij, leta 1990 pa govorimo za našo, slovensko državo Slovenijo, ki je lahko zgled katerikoli državi bivše, nekaterim tako drage in mogočne, Jugoslavije. Pa še nekaj ... Če je bilo bistvo in edina želja Slovenk in Slovencev, ki so se na plebiscitu odločili za samostojno državo, za domovino v pravem pomenu besede, to, da jim zavlada RKC, potem je to smešno in tisti, ki ste to izjavili ste lahko ponosni na svoj veliki met. Resnično, vprašajte se, ali ste oz. so ljudje leta 1990 imeli pred očmi to, kar vi danes pravite. Sam takšne izjave, žal, ne morem ravnodušno sprejeti.
Dejstvo je, da je Petrele patriot, Turk pa se leta 1990 ni postavil za Slovenijo, ampak za konfederacijo, kar je dokazljivo.
T1007
# 23.10.2007 ob 15:23
Komentar kakršnega lahko poda samo gospod JJ, ˝rad državo in državljanke in bla bla bla...........tukaj ni popolnoma nobenega zanimanja za nas državljanke in državljane ampak samo korist ki jo bodo dobili s še enim človekom več na položaju, ki med drugim imenuje tudi sodnike!!!!??? Seveda sodstvo je pa fino imet pod kontrolo, ne? Pa še vrsto drugih stvari.
Poleg vsega tega bi bilo zelo dobrodošlo, da imamo predsednika, ki bi nam bil v ponos s svojo zdravo pametjo in neobremenjenostjo s sedanjo oblastjo in cerkvijo!
grmekk
# 23.10.2007 ob 14:57
kaj je kdo omenu, da je petrle začel kampanjo že veliko pred drugimi kandidati, kar pomeni, da je imel prednost? itak pa naroda ne zanima kdo je bil u vojni za slovenijo nevemki, ampak kaj bo v prihodnosti! tisti ki pa že imajo delček nacionalnega ponosa so pa ziher jelinčiča volili :D petrle je mož iz preteklosti, ki ga podpira jebena cerkev, zato bom volil turka.
aviator
# 23.10.2007 ob 13:02
odgovor brainu:
Zakon je bil z dvotretjinsko večino sprejet v DZ v mesecu aprilu letos.

Ureja pravico glasovanja slovenskih državljanov, ki živijo v tujini!
Zakaj je to sedaj kar naenkrat za nekatere sporno-začel in gonil do nezavesti je to POP TV, nakar so poprijeli še ostali- mi ni jasno?
lepo je bilo obrazloženo, da se glasovnice iz tujine ekstra preverjajo v primerih, če je izid tesen. ( podobno kot Breda Pečan in njene glasovnice po pošti).
Drugače je pa vse skup brez veze in spet paranoično napihovanje neke afere.
Dejstvo je, da se bojite glasovanj iz Argentine ter ostale diaspore.
Pa tudi prižnic v cerkve. Vsa civilna združenja lahko podpirajo svoje kandidate, SStanovnik v imenu ZB brez pooblastila članstva kriči koga bo podprl, KC kot del civilne družbe pa ne.
pinokioc
# 23.10.2007 ob 12:16
ah drek pa taka politika, ki ni produktivna.. vse to skupaj se bo končalo na ulicah.
Endimion
# 23.10.2007 ob 12:10
Peterle je ciganin lopov ter se bo itak zavzemal:
-za kaznovanje splava,
-versko pranje možganov po TV,
-pokristanjanje vseh vrtcev, osnovnih šol, srednjih šol,
-obvezno učenje kanonskega prava na univerzi,
-državno plačane "izganjevalce hudiča"
-agencijo za moralno spornost,
-cerkveni blejski otok,
-prevzem slovenskega gospodarstva s strani podjetij RKC,
-vrnitev vsega premoženja, tut tistga do katerga niso upravičeni, (ter uvedbo vstopnine//pardon: nadomestila za vzdrževanje// v triglavski narodni park)
-astronomske odškodnine
-potlej še cerkvene davke
-in subvencije cerkvi, ker bo "tolk nardila za dobrobit slovencev",
-potlej bo pa še posthumno škoda Rozmana razglasil za častnega državljana/mu dal častni znak svobode, ker je tolk fajn bil za pobijanje slovencev takrat.

YUPI....
markec_
# 23.10.2007 ob 11:30
Peterle bo najverjetneje dobil več glasov iz tujine, ker je bolj prepoznaven tudi navzven. In ga nekateri ljudlje celo bolj spoštujejo kot mi, ki smo pripravljeni postaviti za predsednika države nekoga, ki je takrat bil proti tej državi.
Predstavljajte si da bi "Cigani" volili Jelinčiča za svojega predstavnika.
fur80
# 23.10.2007 ob 11:29
Bi volil Peterleta pa ga zardi JJ nebom, ker takega priliznenca in dvoličneža pa še ne. Malo si poglejte te njegove komentarje zadnje dni, pa kaj on misli da mu bomo vsi kimali ali kaj, da mu lahko samo hvalespeve govorimo. Če bi poslušali Janšo pri osamosvijitvi mislim da bi bilo z nami isto ko pa z hrvati in bosanci. Kdo pa je zapustil skupščino v beogradu in s tem tvegal glavo, predvsem pa smo si osamosvojitev priborili ljudje tudi z orožjme na barikadah za kar smo zaslužni prebivalci Slovenije pa tudi novinarji so prispevali ogromni delež (spomnite se vsa poročanja iz barikad) in ne neki politiki, ki so skovali dobičke.
aviator
# 23.10.2007 ob 11:08
brain-ne, zato ker, so se bolj poklicani od njega poskrili, on pa je bil aktiven ves čas.
Jožeine
# 23.10.2007 ob 11:01
No Simply to so bučke.. Glavno je, da nam je takratna zavednoslovenska oblast in njihova iznajdljivost omogočila nakup orožja pod krinko. In jasno je, da ni moglo it drugače kot ilegalno. Kdo je s tem zaslužil, kdo ni - sploh ni bistveno! Bistveno je samo to, da smo si izbojevali svobodo. Če bi bilo res kaj na tem, da si je Janša toliko opomogel z orožarskimi posli - potem verjetno ne bi bil več v politiki ampak bi bil v gospodarstvu ali pa kje na južnih otokih in užival. Je pa dejstvo, da živi čisto povprečno življenje v okviru možnosti poslanskih plač. Nisme nikjer zasledil, da bi kar pokal od premoženja... Politika, ki je za malenksot bolj desna od sredine je najboljša za vse in seveda v okvoiru EU. Žal pogojev za avtarkijo naša prelepa dežela nima!
brain007
# 23.10.2007 ob 10:56
JJ ima še kako prav, da prvi krog ni bil pošten do Peterleta. Spraševali so ga (jih) vse mogoče, nihče pa ni vprašal, kje so bili pri osamosvajanju Slovenije.
Tukaj edino Peterletu ni potrebno odgovarjati, ker je odgovor jasen.


Ni bilo pošteno tudi do vsakega kandidata, če ni bilo do Peterleta, poštenost glasovnic iz tujine ki bodo v večini galsovali za "pomladnega" kandidata Peterleta. To ni pošteno za ostale kandidate, ne pa za Peterleta.
Ka zato ker je bil prvi predsednik vlade si pa zasluži takoj lovoriko predsednika države? hahaha.
JJ pa naj trikrat premisli kaj bo reku da se bo obdržal kot predsednik vlade. Mislim takšne izjave.... brez besed...
Simply
# 23.10.2007 ob 10:49
Ne morem verjet. Oseba, ki je v nedeljo razlagala, da ni imela časa spremljati soočenj in da zaradi tega ne more podati mnenja o predvolilnem dogajanju, dva dni kasneje spet soli pamet oz. med vrsticami narekuje novinarjem, kako naj opravljajo svoje delo. Sicer pa, če bi t.i. zaslužne državljane povprašali o tem, koliko so z osamosvojitvijo pridobili (orožarski posli JJ) in bi to res kaj veljalo, potem predsednik vlade to nebi bil, pa tudi Peterle nebi bil niti med kandidati, kaj šele v drugem krogu.
nefa
# 23.10.2007 ob 10:49
Kolupaila...prav zato, ker nas zanima prihodnost in ne preteklost, je peterle se slabsa opcija, kot turk....ce bo predsednik peterle, bo nasa drzava se bolj klerikalno usmerjena....ta klerikalizem pa nam v preteklosti ni prinesel nic dobrega....
ckzkj....s tvojim komentarjem (glede brezigarjeve) se pa povsem strinjam.....jansa se pac ze vso svojo kariero obraca po vetru...menda se je ze v mladih letih....poznam cloveka, ki je bil njegov sosolec.
Patrik.
# 23.10.2007 ob 10:40
Vsekakor se od predsednika države pričakuje drža, ki odraža državljansko zavest. Tako pri Kučanu kot tudi Drnovšku, ki sta nadaljevala kariero iz političnega služenja Jugoslaviji, tega nikoli ni bilo opaziti. Ne nazadnje je pokazatelj tega tudi njuna
diplomacija, ki je tendirala na vzhodne postkomunistične države.
Dvomim da bi Turk lahko kaj bistveno spremenil. V svojo kampanjo sicer vnaša amerikanizacijo, s primerjavo bivših ameriških predsednikov, kar pa je za današnji čas prej slabost kot pa kaj dobrega. Nikjer tudi ni zaznati zakaj in kako se je končala njegova kariera pri združenih narodih. V Slovenijo se je vsekakor vrnil kot poraženec. Vprašanje je tudi ali je Turk naredil kaj konkretnega za Slovenijo v New Yorku, ali je samo gradil svojo kariero. Se pravi še en karierist kot že prejšnja dva predsednika.
Peterle je vsekakor od Turka jbolj poznan v evropskem prostoru. Zanimivo je tudi, da tuji opazovalci iz zahodne evrope favorizirajo Peterleta in ne gre spregledati, da zanj dela reklamo celo Angela Merkel. Za prihodnost Slovenije je pomembnejše povezovanje in utrjevanje svojega prostora v EU, kot pa v Peruju, Indiji, Belorusiji, ali pa v New Yorku.
ribi
# 23.10.2007 ob 10:34
Jaz imam sam en komentar.
Če hočete, da bo res dejansko stanje oziroma volja ljudi obveljela, govorite vsem da naj grejo na volitve.
Kajti za mene tisti , ki ne gre na volitve nima pravice do kakršnega koli mnenja o PRECEDNIKU!!!!
Krukelj
# 23.10.2007 ob 10:21
Kolupaila - Kako pa ti veš, kaj zanima večino Slovencev. Še nedavno tega se spomnim odkrivanja povojnih grobišč, takrat je bilo na tiste članke ogromno odziva, pri čemer so komentirali ljudje vse mogočih opredelitev.

Zdi se mi, da je to trenutno nezanimanje Peterletova drža, ker noče povedati naravnost. Podobno se opredejuje Türk (cinca...), ki pa je že odgovarjal na tovrstne obtožbe. Kdor ne verjame naj si ogleda vse predvolilne oddaje.

Gre pač za določene opredelitve, ki jih je predsednik dolžan izraziti. Itak nihče izmed kandidatov ni imel neposredne veze s povojnimi poboji. Po drugi strani pa sta oba približno enako prispevala za dobro Slovenije, kakorkoli se enega izmed njiju tukaj očitno bolj izpostavlja.
Kolupaila
# 23.10.2007 ob 10:19
Janša je bil v prvih vrstah v vojni za Slovenijo, tako kot Petrle, Bavčar, Kacin..... in še kdo tudi Jelinčič v bojni upravi toda prej boš prišel do številke desettisoč in več pa še vedno ne boš najdel Danila Türka za zaslužnost samostojne Slovenije in v tem je seveda ves problem, ne more biti "izdajalec" te države ob spočetju sedaj njej predsednik to mora biti vsem jasno.
Valuk_
# 23.10.2007 ob 10:17
@Brad Prepitt: O seksam veliko, pijem pa malo manj, ker menda ni dobro za zdravje, tko da nič skrbet zame. Mogoče ga ti preveč spiješ :). Ne gre pa za nobene teorije zarote, ampak čist za vsem jasne cilje Cerkve, pa menda ne misliš, da jim je kaj mar za posameznika.
aviator
# 23.10.2007 ob 10:17
Electro...po tvojem komentarju sodeč, si ti še v zelo rosnih letih....

Govorimo o tem, kaj je kdo naredil pri osamosvojitvi. Izstopa samo eden kandidat, Lojze Peterle. On je bil zraven, ko se je zbral odbor za varstvo človekovih pravic, bil je zraven pri nastajanju prvih demokratičnih strank, vodil je prvo demokrtično vlado, v kočevski reki je pozdravil prvo specialno brigado Moris.
SLOVENSKA DRŽAVA JE V POMEMBNEM DELEŽU TUDI NJEGOVO DELO.

Turk, takšne izjave so dajali vsi tisti, ki so bili čustveno vezani na Jugoslavijo: Kučan, Ribičič itd.
Krukelj
# 23.10.2007 ob 10:15
JJ ima še kako prav, da prvi krog ni bil pošten do Peterleta. Spraševali so ga (jih) vse mogoče, nihče pa ni vprašal, kje so bili pri osamosvajanju Slovenije.
Tukaj edino Peterletu ni potrebno odgovarjati, ker je odgovor jasen.


Okej Prepitt, spet si spregledal teorijo zarote, ki prihaja z desne strani. Zarotnikov je vse polno. Če so bolni pa po tvojem odloča njihova opredelitev levo-desno (kar je za moje pojme že malce preživeto). S tem pač izgubljaš na objektivnosti.
ElectroShock
# 23.10.2007 ob 10:12
Kje pa je bil Janša med osamosvojitvijo?
aviator
# 23.10.2007 ob 10:12
Odgovor Valuku: sicer sam nasprotujem nepremišljenem sodelovanju. Vendar se sprašujem, kako pa bi se naj drugače zavarovali pred pobijanjem?
Kolupaila
# 23.10.2007 ob 10:11
Jaz bom takole rekel, naj se Türk-u na " mizo " postavi samo tista vprašanja, ki so pomembna za Republiko Slovenijo in njen nastanek. Potem pa boste lepo videli, za koga se je Türk boril leta 1991 in tam je odgovor jasen, da je Türk odprto deloval proti osamosvojitvi Slovenije in mi bi ga sedaj izvolili za predsednika, kar je popoln absurd. Petrletu so naprej "metali" Rožmana itd. toda vedite to veliko večino Slovencev ne zanima, zanima nas prihodnost ne pa leto 1945 in še prej, konec koncev to so bila dejanja v povsem drugem obdobju in predvsem, kar vsi pozabljamo pod drugo državo, ki jo danes več ni. Slovenija pa še vedno obstaja in meni je zelo pomembno, da je predsednik Slovenije nekdo, ki se je odkrito boril za to državo kot pa človek, ki je bil proti in bi po njegovim vodstvom še vedno ostali v balanskem "kotlu" ali pa nas enostavno več ne bi bilo! Problem je Türk-ova vloga pri osamosvojitvi, ki je ni in če je ta gospod tak diplomat naj bi se izkazal leta 1991 in naprej toda se ni vsaj ne v korist Slovenije. Bedasto je voliti Türk-a zaradi slabših gospodarskih kazalcev in to ne pomeni nobene rešitve, zato je glas za Türk glas proti samostojni Republiki Slovenije. Mene osebno zanima sedanje stanje, ki zagotovo ni v ekonomskem pogledu dobro, toda da bi zato volil človeka, ki je bil proti moji državi, potem pa lahko takoj vkličemo pripojitev k eni izmed sosednjih držav, če bomo imeli takega predsednika!

Vsak človek, ki mu Slovenija nekaj pomeni in ki je toliko močan in zavedan, da so stari časi pod drugo zastavo dokončno minili in ki hoče Sloveniji dobro bo volil človeka, ki ni državni "izdajalec" tako kot je to Türk ampak bo volil človeka, ki soustavrjal nastanek Slovenije in njeno priznanje v svetu in to Lojze Petrle zagotovo je.
Brad Prepitt
# 23.10.2007 ob 10:07
Valuk, jankoP, vidva sploh kdaj seksata ali spijeta kako pivo? Ker vajini glavi sta bolni od vseh možnih teorij zarote...
ckzkj
# 23.10.2007 ob 10:04
Čez 50 let smo opleli, ker ne bomo imeli "osnovnega" pogoja za predsednika. Takrat bodo namreč že vsi, ki so kakor koli sodelovali pri osamosvajanju nekje drugje.
Me pa zanima zakaj to ni bil pogoj pri zadnjih predsedniških volitvah? Takrat je gospod premier enemu od ključnih ljudi osamosvajanja - Drnovšku, postavil za protikandidatko Barbaro Brezigar, ki je osamosvajanje spremljala preko TV.
Kako so čudna pravila politike in kako je kratek spomin!!
Jebi ga! Čez 5 let bo pa spet kaj drugega pomembno. Kajne gospod JJ?

Drugače pa je tudi po Peterletovih beseda osamosvojitvena zgodba brez pomena. Ves čas, ko so ga spraševali o Rožmanu, o povojnih pobojih, o preteklosti, je bil njegov odgovor, da bo on predsednik, ki ga zanima prihodnost in ne preteklost. Naj se torej drži tega! O Rožmanu se ni hotel izreči, ker se boji, da ga levi volilci ne bi volili, o osamosvajanju pa govori vsakih 5 minut. Toliko o prihodnosti. Lojzek, Lojzek.

Sicer pa komaj čakam soočenja za drugi krog, ker bi že končno želel slišati vsaj en konkreten Lojzetov odgovor. Upam, da se bo čakanje splačalo in da ne bo spet dolgovezil in na koncu nič povedal.
Pero.
# 23.10.2007 ob 10:03
Moram povedat, da se tu z Janšo popolnoma strinjam. Do volitev so še slabi 3 tedni in zanimivo bo videti, kaj nam bodo prinesli. Oba kandidata sta resnično sredinska in oba kandidata sta že v dosedanji kampaniji navdušila s svojo držo. Verjamem da se bo tako tudi nadaljevalo in da se bodo ljudje odločali na podlagi tega, kar bosta povedala in ne na podlagi tega, kako se bosta skregala...
jankoP
# 23.10.2007 ob 10:02
Ja, Peterle je bil jasno za osamosvojitev, zato da bo njegova cerkev spet lahko zavladala, ne pa zato, ker bi bilo to tako dobro za Slovenijo. Turk pa tudi ni bil proti, samo povedal je, da ni treba skakat na glavo. Ker to ne bi blo dobro za Slovenijo. Tu neke prednosti Peterle zame nima.
Valuk_
# 23.10.2007 ob 10:00
Ma fare oz. kandidata Bajukovega gnezda ne bom volil, pa če je ne vem kaj. Mi Turk res ni idealn kanditat, ampak vseeno. Sicer pa seveda je bil Peterle aktiven pri osamosvojitvi, saj edino tako je Cerkev čimhitreje lahko začela nazaj dobivat moč in premoženje. V drugi sv. vojni so za iste cilje izdali pa lastni narod. Tko, da je to dokaj slab argument.
pravi patriot
# 23.10.2007 ob 09:56
korekten komentar Janše, ne glede na vse komentarje bralcev, ki bodo sledili...
aviator
# 23.10.2007 ob 09:48
JJ ima še kako prav, da prvi krog ni bil pošten do Peterleta. Spraševali so ga (jih) vse mogoče, nihče pa ni vprašal, kje so bili pri osamosvajanju Slovenije.
Tukaj edino Peterletu ni potrebno odgovarjati, ker je odgovor jasen.
Kazalo