Slovenija

Poudarki

  • SDS meni, da odziv Kresalove ni primeren
  • "Vrednote LDS-a so za Slovenijo škodljive"
  • DeSUS ni nagajal koaliciji
  • "Kresalova in Zalar omejujeta ljudi"
  • "SLS se strinja z LDS-om"
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.0 od 44 glasov Ocenite to novico!
France Cukjati
Cukjati: "Med zunajzakonsko skupnostjo in zakonsko zvezo ne bo nobenih razlik." Foto: MMC RTV SLO
VIDEO
Registracija zunajzakonsk...

Dodaj v

Cukjati: Naš amandma o zunajzakonski skupnosti je povzel mnenje MNZ-ja

Odzivi na izjavo za javnost LDS-a
18. maj 2011 ob 15:48,
zadnji poseg: 18. maj 2011 ob 18:11
Ljubljana - MMC RTV SLO, STA

Amandma, na katerega so se v LDS-u ostro odzvali, ker naj bi kršil temeljne vrednote in pravice, je po besedah Franceta Cukjatija (SDS) povzetek pripomb MNZ-ja na del zakona, ki ureja zunajzakonsko skupnost.

Ministrstvo za notranje zadeve (MNZ), ki ga vodi predsednica LDS-a Katarina Kresal, je pred dobrim letom v pripombah na predlagani zakon pri členu, ki ureja zunajzakonske skupnosti, zapisalo: "Menimo, da bi bilo potrebno razmišljati v smeri registracije te skupnosti." To je v odzivu SDS-a pojasnil Cukjati, ki ga čudi odziv Kresalove in LDS-a na amandma.

"Pravice zakonske in zunajzakonske skupnosti bodo iste"
Cukjati je pojasnil, da bodo tudi po sprejetju njihovega amandmaja zunajzakonske skupnosti v celoti izenačene z zakonskimi skupnostmi kot do zdaj. Amandma je sledil svobodi izbire posameznikov, ki se sama odločita, ali želita, da se njuno razmerje izenači v pravicah in obveznostih z zakonsko zvezo. Takšno voljo bi izrazila svobodno in s podpisom pred državnim organom, pri čemer ne bi šlo za nikakršno registracijo, ampak za ugotovitev volje posameznikov, je pojasnil Cukjati in dodal: "V svobodni državi je nesprejemljivo, da država z zakoni pripisuje pravice in obveznosti razmerju med posameznikoma, če tega sama ne želita."

Edina izjema, tako po veljavni zakonodaji kot tudi po predlagani, je, če se partnerjema v skupnosti rodi otrok. V tem primeru se zaradi varovanja otrokovih koristi to šteje za nastanek zunajzakonske zveze, kar je nujno, glede na to, da se vse več otrok rodi v zunajzakonskih zvezah.

Po Cukjatijevih besedah bo izjava, ki bo tajna, tudi formalna in bo partnerjema omogočala, da se izogneta zapletom pri dokazovanju, ali zunajpartnerska skupnost obstaja, na primer pri obisku zdravnika, dedovanju, vdovskih pokojninah, na centrih za socialno delo. Po veljavnem zakonu je namreč potrebno v vsakem postopku posebej s predhodnim vprašanjem ugotavljati, ali ta zveza obstaja ali ne.

Izraz "registracija" zunajzakonske skupnosti je bil v pripombah MNZ-ja na družinski zakonik uporabljen zato, ker je ministrstvo menilo, da bi bilo smiselno natančneje opredeliti čas trajanja take skupnosti, SDS-u odgovarja predsednica LDS-a Katarina Kresal. Predlog po njenih navedbah ni bil vezan na formalno izjavo partnerjev pred državnim organom. "Še manj pa, da bi bila registracija podlaga za razlikovanje med tistimi, ki se registrirajo, in tistimi, ki se ne." Prav to je glavni očitek dopolnilu SDS-a, je v odzivu pojasnila Kresalova. Ob tem dodaja, da je ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve med postopkom usklajevanja pojasnilo, da je čas trajanja zunajzakonske skupnosti že urejen v posameznih področnih zakonih, zato v nadaljevanju o pripombi ni bilo več razprave. "Če se je SDS pri sprejemu tega amandmaja res oprl na to pripombo MNZ-ja, potem pričakujemo, da bodo v nadaljevanju zakonodajnega postopka po prejemu tega pojasnila vložili amandma, ki bo odpravil necivilizacijske spremembe, ki so jih sprejeli v torek," je sklenila predsednica LDS-a in ministrica za notranje zadeve Kresalova.

"SLS se strinja z LDS-om, da se družinskega zakonika ne podpre"
Jakob Presečnik
(SLS) se strinja s Kresalovo, ki je zatrdila, da je treba kompromisni zakonik zavreči. Pojasnil je, da se razlikujejo pri razlogih, zakaj nasprotujejo zakonu. Vrednota družine je po Presečnikovih besedah bistveno drugačna od vrednot, ki jih zagovarja LDS.

Z amandmajem bo po Presečnikovih besedah dosežena večja pravna varnost za pare, ki ne želijo skleniti zakonske zveze, pa tudi država nekako onemogoči izigravanje pravnega sistema.

"Kresalova in Zalar omejujeta ljudi"
"Namesto da se Kresalova in Zalar, ki imata v rokah najhujšo oblast, vtikujeta v posamezne člene družinskega zakonika in odločanje o tem, ali se homoseksualci lahko poročajo, naj raje pogledata, kako sama omejujeta svobodo ljudi z ravnanjem policije in pravosodja. Slovenijo sta pripeljala že na rob policijske in diktaturne države," je v imenu SNS-a za MMC povedal Bogdan Barovič.

"DeSUS ni nagajal koaliciji"
Franc Jurša
je za STA zatrdil, da DeSUS ni "nagajal koaliciji", ko so njihovi poslanci podprli omenjeni amandma. Poudaril je, da je stranka v opoziciji in da ne glasuje po nareku kogar koli. Ne glede na določene pomisleke je po besedah Jurše kompromisni predlog zakona za poslance DeSUS-a, ki naj bi se o tem še poskušali poenotiti, sprejemljiv, sicer pa bodo glasovali po svoji vesti.

"Vrednote LDS-a so za Slovenijo škodljive"
V Mladi Sloveniji, podmladku NSi-ja, so ob izjavah predstavnikov LDS-a zapisali, da se ne strinjajo z mnenjem Katarine Kresal, ki je dejala, da je sprejetje dopolnila napad na temeljne vrednote in da se zaradi tega dopolnila Slovenija vrača v preteklost. Prepričani so, da je prav družina, ki je po njihovem mnenju s predlogom družinskega zakonika najbolj na udaru, temeljna vrednota Slovencev, ki jo je treba zaščititi.

V MSi-ju menijo, da napad na temeljne vrednote izvajata prav Katarina Kresal in njena stranka. "V kolikor so temeljne vrednote Kresalova to, kar javnost vidi skozi njeno javno delovanje, jih v podmladku NSi-ja zavračamo, saj so dokazano te vrednote za Slovenijo škodljive," so še zapisali v izjavi.

Gašper Petovar, L. D.
Prijavi napako
Komentarji
maestro20
# 18.05.2011 ob 16:06
Popolnoma pravilno. S tem bi olajšali veliko težav in bistveno pocenili postopke v katerih mora sodišče ugotavljati in dokazovati obstoj zunajzakonske partnerske skupnosti. Po zakonu sta zakonska zveza in zunajzakonska partnerska skupnost izenačeni, tako da en podpis, ki bo to formalno potrdil ne bi smel biti problem, ali ne gospa Kresal?

Zakaj bi država plačevala in trpela na račun izkoriščanja neporočenih, ki vlečejo socialno pomoč, otroške dodatke, dodatke za "samohranilke" itd. , ker se ljudje pač nočejo poročiti se bodo pač registrirali in veliko težav bo rešenih. V tem primeru bravo za opozicijo. Zgleda, da so kljub vsem podobnostim s koalicijo vendarle pametnejši in sposobnejši od njih.
ferit
# 18.05.2011 ob 16:27
Ali ljudje sploh preberete novico?
Ali razumete kaj berete?
Govori se o tem ali naj bo zunajzakonska skupnost določena za par avtomatično po nekih kriterijih (ne glede ali si jo partnerja želita) ali pa nastane takrat, ko partnerja to želita in jo pri pristojnih organih potrdita.
Ni govora o nobenem splavu, homofobih, papežu...
Ni treba pri vsaki novici pokazat vseh svojih ideoloških furstracij.
kumimonster
# 18.05.2011 ob 17:18
Sedaj želim nekaj povedati vsem pametnjakovičem tukaj:

Ko se ugotavlja zunajzakonska skupnost se postopek vodi na zahtevo stranke in stranka sama postopek tudi plača. Zakaj bi jaz moral hoditi na upravno enoto s partnerko in državnemu organu razlagati kako se imava rada in kako bio rada skupaj živela samo zato, da bom eventuelno pred sodiščem to lažje dokazal. Ja zlomka, saj dokazujem zase, ne pa za državo! Če lepo uvedemo evidenco zunajzakonskih skupnosti, v katero se vsak lahko, ne pa moravpisati, je problem rešen brez siljenja ljudi v nepotrebno birokracijo. V tem primeru vpis ni pogoj za to, da nastane zunajzakonska skupnost, lahko se pa vpišeš, da jo boš lažje dokazal. Ampak to, da te pa nekdo sili, da greš pred upravno enoto razlagati o svojem intimnem življenju, zato da boš lahko potem sam zase nekoč nekaj dokazal, je pa višek nesramnosti in birokracije.
sayonara
# 18.05.2011 ob 16:46
fuj, bolj nagnusnega človeka kot je tale nesojeni fajmošter ni na svetu. ta je miselno še vedno v srednjem veku!
mihas
# 18.05.2011 ob 16:25
Bluesy. V nekaj vrsticah si dokazal, da si ravno ti nestrpen in dvoličen s svojo mržnjo do drugače mislečih, kot si ti.
Suma Sumarum
# 18.05.2011 ob 20:31
@mravljica
Pa kaj vam je. Nihče nikogar ne sili v sklenitev izvenzakonske zveze. Če pa nekdo hoče pomoč države je pa po mojem mnenju prav, da jo dobi pravično in ne kot kvazi samohranilka....Če pa ne rabiš pomoči države, ti je pa lahko popolnoma vseeno glede tega zakona, ker te prav nihče ne bo vprašav s koliko osebami si v razmerju. Pač en red mora bit, saj živimo v demokraciji in ne v anarhiji.

Nekdo pred mano je omenil, da zaradi takšne desnice že toliko let vlada levica. K temu lahko dodam, da zaradi takšnih volivcev, kot je avtor/ica zgornjega komentarja, desnica sploh še pride v parlament.

G. oz. ga. mravljica: mi lahko prosim za začetek pojasnite razliko med POROKO na eni in REGISTRACIJO zunajzakonske skupnosti v primeru sprejetja tega amandmaja? Ali ni potem enostavneje sprejeti zakon, da je poroka EDINA mogoča pravna oblika skupnega življenja, brez nje pa sta lahko dve osebi, ki nista v sorodstvenem razmerju, v najboljšem primeru zgolj prijatelja? Uff ...

Naprej: ker določeni ljudje izkoriščajo pomanjkanje nadzora vrste državnih institucij, ki jih prav tako PLAČUJEMO državljanke in državljani Slovenije, ki s svojim slabim delom omogočajo takšne in drugačne mahinacije, bomo posledice za to zvalili na VSE državljane Slovenije, ki se ne žele poročiti? Ne bi raje poskrbeli za nadzor, namesto da teroriziramo več kot 50 % parov, ki žive v zunajzakonskih zvezah in jim v 21. stoletju začnemo odžirati skozi evolucijo pridobljene DEMOKRATIČNE pravice?!

Če pa hočeš pomoč države torej nas sodržavljanov pa je prav, da igraš po pravilih, ki ostale sodržavljane ne bodo oškodovala.

Napletate o pomoči in oškodovanju vas, državljanov ... Huh, smo se postavili na najvišji kup gnoja, kajne? Tukaj se bomo šli nekakšne pravičnike in pridigali o poštenem pobiranju in prerazdeljevanju ustvarjenega, kajne? Povejte mi, kje se recimo skriva elementarna pravičnost v progresivni davčni lestvici? Zakaj uspešnega podjetnika država kaznuje tako, da mu prek davkov in prispevkov pobere VEČ denarja od lenuha ali nesposobneža? Kazen za dobro delo, odpiranje delovnih mest, preživljanje družine je pravična? Zakaj pri nas vplačamo mesečno v skupni proračun VEČ 10.000 EUR davkov in prispevkov (trikrat preberite številko, da ne boste izpustili kakšne ničle), pa si sam ne upam dvomiti o potrebnosti in upravičenosti določene skupine prebivalstva, da iz te malhe zajema z večjo žlico kot drugi? Nekdo, kot ste sami, ki takšne vsote ne napraskate skupaj in je ne vplačate v desetletju delovne dobe pa si takšno pravico jemljete?

V razmislek: prepričan sem, da boste ZA glasovali tudi takrat, ko vam bo Cukjati zapovedal registracijo na občinskem uradu pred vsakim spolnim odnosom. Tako bomo lahko ob rojstvu otroka brez težav s pregledom preteklih registriranih spolnih odnosov ugotovili, ali je otrok plod vajine zunajzakonske oz. zakonske skupnosti ali morda prešuštva. In se tako tudi izognili morebitnemu kasnejšemu ugotavljanju očetovstva prek dragih in zamudnih testov DNK. Ker konec koncev - saj zato gre, kajne? Da je vse skupaj čim bolj preprosto in da se ni potem treba loviti po sodiščih? Meni moje intime pač NE BO predpisoval nihče od teh ali prihodnjih političnih cerebralnih bankrotirancev. Ob poskusu nasprotnega me ta država pač ne bo več videla. Pa na zdravje vsem na kupih gnoja.
skripy
# 18.05.2011 ob 21:08
A ne bi raje rekli registracija = mala poroka, a je tu sploh kakšna razlika?
Tole je totalno anti!
Suma Sumarum
# 18.05.2011 ob 20:55
@mravljica
Jaz davčnih razredov ne bi enačil z goljufijo kar lažno prikazovanje enostarševstvega skrbništva je. Ja in taka dejanja oškodujejo tebe, mene, pač vse, ki živimo v tej Sloveniji.

Ne gre za nikakršno enačenje, ampak za poseganje v elementarne demokratične pridobitve 20. in 21. stoletja pod pretvezo nekakšnega urejanja mahinacij. A boš za morebitno krajo v trgovini tudi kaznoval vse kupce namesto dejanskega lopova? Pa da preslikam: ali boš za mahinacije kaznoval vse neporočene pare, namesto, da bi okrepil nadzor (beri: brcnil iz službe celo četo ljudi, ki svojega dela več kot očitno ne opravljajo!) in polovil goljufe?

Dajmo si naliti čistega vina: Cukjatiju in njegovi falangi je KRISTALNO JASNO, da svojega dejanskega cilja, ki je uzakonitev poroke za vse (potencialne) pare, ne bodo nikoli doseglji. Zato so se zadeve lotili na drugi strani: dajmo instrument, ki je tudi tistim, ki se iz takšnih ali drugačnih razlogov ne žele poročiti, omogočal enake pravice, slednje odvzeti. Če jih želijo imeti, se morajo namreč registrirati - kar je samo druga beseda za to, kar se že ZDAJ dejansko zgodi ob poroki - torej REGISTRACIJA! Dogaja se torej, da bo zveza oz. skupno gospodinstvo priznano samo v primeru registracije ali registracije. Mislim, ti je že kaj potegnilo?!
kumimonster
# 18.05.2011 ob 18:55
@mravljica
Če nisi registriran po novem zakonu ne boš mogel dedovati po partnerju, niti od njega zahtevati preživnine, kapiš? Tu nima država in sociala nič zraven, od dediščine se celo plača davek. Gre za diskriminacijo med onimi, ki se gredo podpisat in tistimi, ki se ne gredo, kaj ti tu ni jasno.

Kar se tiče mater samohranilk, je zadeva preprosta. Ustanovi se evidenca socialnih pomoči (kot predlaga TineB, če prav razumem) , ki jo že itak rabimo zaradi raznih drugih mahinacij (npr. obrtniških) in v primeru, da želi kdo uveljavljati socialne pravice na podlagi zunajzakonske skupnosti lepo prinese izpisek iz te evidence, da ne dobiva socialne pomoči. Fertik, šlus, rešeno. Ne pa da bo moral zdaj vsak par na upravno enoto razlagat kako se imata rada.
kajuli
# 18.05.2011 ob 18:42
@mravljica
18. maj 2011 ob 17:58

Kar se zgodi pred uveljavitvijo novega zakona se na sodiščih obravnava po starem zakonu. Tako velja za katerokoli stvar.

Ne drži, to velja za DOGODKE, ki so se zgodili v preteklosti in se jih obravnava po tedanjem zakonu. V primeru takega zakona, kot je predlog za izvenzakonsko zvezo, pa bi bila registracija obvezna za vsakega, tudi za par, ki je skupaj že dvajset let. Prav nič ti ne bi pomagalo dejstvo, da si začel živeti skupaj še pred uveljavitvijo novega zakona. Morda ne bi bilo narobe, da se najprej malo podučiš o pravu, predno stresaš take nebuloze.

Tretjič: Vsak se mora spopasti s posledicami svojih odločitev. Če si rad svoboden brez obvez do drugega,...

S partnerjem živiva skupaj že 8 let in sva bolj povezana kot marsikateri poročeni par. Vedno in povsod si stojiva ob strani in si pomagava. Razloži mi prosim, na kakšen način sva midva svobodna in brez obvez eden do drugega

... potem ti mora biti vseeno tudi za njegovo lastnino in posledice takšnega življenja.

Sploh mi ni vseeno za njegovo lastnino, ker sva jo ustvarjala in gradila skupaj, poleg tega pa jaz v gospodinjstvo prispevam bistveno več denarja, uradno pa je lastnina pol/pol. Torej, če moj partner umre, po njemu dedujejo starši in sestra, ki niso nikoli prispevali niti centa, jaz pa izvisim samo zato, ker se nisva registrirala. Mi prosim razložiš še tisto "posledice takšnega življenja". Kakšnega življenja pa?

V taki zvezi te lahko partner v vsakem trenutku zapusti in ostaneš prav tako brez vsega.

V zakonski skupnosti te lahko partner prav tako zapusti v vsakem trenutku, vendar ne v enem ne v drugem primeru ne ostaneš brez vsega, kajti sedaj in v vsej povojni zgodovini se je pred zakonom zakonsko in izvenzakonsko skupnost tretiralo enakovredno, zdaj pa bi nam to čez noč vzeli, čisti srednji vek.

Sploh pa ne vem kakšna je ljubezen med dvema, če jo skrivata pred vsemi. Mora pa že biti precej globoka

Ok, tule se pa že začenjam spraševati, ali si pri zdravi pameti? Midva, in ostali pari, ki živimo v izvenzakonski skupnosti, se pred nikomer ne skrivamo, funkcioniramo, se družimo, hodimo k žlahtam na obiske, isto, kot če bi bili poročeni. Mi prosim razložiš, od kje ideja, midva svojo ljubezen skrivava? In kaj za vraga sploh misliš s tem?

.Te tvoje nebuloze si raje razlagam tako, da si pač funkcionalno POPOLNOMA nepismen/a in da sploh ne veš, kaj pomeni "izvenzakonska skupnost". Ker po tvojih zapisih sodeč si očitno predstavljaš, da je to takrat, ko te nek tip občasno natepava, ko se te naveliča, pa te zavrže. Ampak to ni izvenzakonska skupnost, to sta ljubček in ljubica.
In midva nimava niti slučajno namena, da svojo skupnost registrirava, če bi to hotela, bi se poročila. In prosim, ne mi sedaj servirat odgovora, da če bi se ljubila, da potem bi se pa tudi poročila. Precej najinih prijateljev, POROČENIH, se je namreč ločilo pred potekom osmih let, kolikor sva midva skupaj, midva pa še kaj vztrajava. Hecno, a ne?!
miroslav
# 18.05.2011 ob 18:23
gmaina
Zaradi takega nivoja obnašanja desničarjev v Sloveniji toliko časa vlada levica.

tole je pa ena boljših analiz stanja v naši politiki zadnje čase....v bistvu je zadeva za se zjokat.
TineB
# 18.05.2011 ob 17:12
@androvida

Sem spremljal pred tedni razpravo na odboru, pa so cvetke kot so Cukjati, Jerajeva, Primc in Ljudmila streljali naslednje cvetke: "Jaz si pa besedilo člena tako predstavljam."
Pravnica: "Ne, to ni tako, ta je tako in tako."
Cvetke: "Zakaj pa potem tako ne piše"
Pravnica: "Saj šiše, saj je implicirano, zajeto v tem itd itd"
Cvetke: "Ja, amapk zakaj pa ne piše dobesedno potem? Ker lahko si bo kdo to drugače predstavljal."
Pravnica: "Gre za pravno korektno dikcijo, pravniki že vedo, kako to razlagati."
Cvetke: "Amapk nismo vsi državlajni pravniki, mi si to drugače razlagamo."

Jao! Zato pa imamo pravnike, odvetnike, pravne svcetovalce itd, da laikom razložijo zakone. Cvetke bi pa rqade, da bi zakoni bili napisani poljudno za vsakeka klepca, da bo razumel. Torej eksplicitno, s taksativnim naštevanjem itd. JAO! In ti ljudje sodelujejo v zakonodajnem postopku! Celo poslanci so!!! Kaj sploh delajo tam, če sploh ne poznajo koncepta prava, zakonodaje itd?????
kumimonster
# 18.05.2011 ob 16:56
Ne gre za nikakršne vrednote LDS-a, ampak je v Sloveniji zunajzakonska skupnost urejena že več desetletij, vsakdo ve za kaj gre in mnogo srečnih parov tudi danes živi v njej. V kolikor poznate koga, ki izkorišča socialne pravice, ga prijavite državnemu organu in tako pokažite, da ste pošten državljan, ne pa da tu na forumu tulite, kakšne krivice se vam godijo. To je najbolj podlo, nekdo ve, da se dogaja goljufija, potem gre pa raje uničevati nekaj, kar petdeset let dobro deluje, namesto da bi bil toliko pošten in to preprečil. SRAMOTA!
kuruc
# 18.05.2011 ob 16:37
V prejšnjem režimu sem bi šovinist, sedaj sem pa ksenofob.
maestro20
# 18.05.2011 ob 16:22
@juster

Bolje kot levičarske luknje v zakonodaji, ki omogočajo, da se vsak tajkun izvleče brez kazni.
bondi
# 18.05.2011 ob 16:13
Tokrat se tudi jaz strinjam z opozicijo. Katty in levica glede tega zakona že pretirava...a vprašanje, če bo šel čez....in potem smo spet na začetku!
kajuli
# 18.05.2011 ob 20:39
@mravljica

Ni res, poročenemu paru se ob ličitvi premoženje, ki je bilo ustvarjeno za časa njunega zakona razdeli natanko na polovico brez dokazovanja.

Lej dragec, to pač ni res, pa če se na glavo postaviš. In mimogrede, moj brat je odvetnik, in v zadnjem času ima kar precej ločitev, ker se en cel kup prijateljev in znancev ločuje in se na sodišču koljejo koliko je od enega in koliko od drugega. Torej to vem iz prve roke, od brata, ki je odvetnik in od prijateljev, ki se ločujejo in pluvajo en po drugem.

Pri izvenzakonski skupnosti pa morata vsako stvar posebej dokazovati, da je bila kupljena... za časa njunega skupnega življenja.

Pri izvenzakonski skupnosti morata dokazati obstoj izvenzakonske skupnosti. Dokazovanje, koliko je kdo priseval in kaj in koliko je kdo kupil pa je identično kot pri zakonski skupnosti. Premoženje se v primeru ločitve seveda lahko deli na pol, vendar samo, v kolikor se to zakonca tako pač zmenita, kar pa isto velja za koruznika.

Pa prosim brez žalitev, ker ima lahko vsak svoje mnenje in če se nekdo ne strinja s teboj še ne pomeni, da je neizobražen.

Jaz nimam nobenih problemov z razčličnimi mnenji, še celo všeč so mi ARGUMENTIRANE konfrontacije. Vendar pa v tem primeru ne gre za tvoje MNENJE. Gre za zakonodajo, torej za dejstva in ne za mnenje. Kakšno je tvoje mnenje, je popolnoma irelevantno, kajti na sodišču veljajo zakoni. Zakon pa pravi to, kar ti pravim jaz. V tem konkretnem primeru torej tvoje mnenje prav nič ne šteje. Pa še nasvet, morda bo lažje, če pokličeš kakega odvetnika, da ti malo razjasni pojme.

Kar pa se tiče žalitev, res ni lepo od mene, ja. Vendar je v življenju tako, da vsako moje/tvoje/njegovo dejanje pusti posledice. In posledice kvasenja totalnih nebuloz so lahko tudi žalitve. Ves čas nam razlagaš, da moramo sami nositi odgovornost za tvoja dejanja. No, pa se še sam ravnaj po svojih načelih. Če ti vsi po vrsti razlagamo, da nimaš prav in ti to še napišemo in narišemo, ti pa še kar goniš svojo, potem še sprejmi odgovornost za svoje nebuloze in pač sprejmi, da fašeš tudi kako žaljivko. Ja, je pa fino takole pametovat in talat nasvete, ko pa pride vrsta na tebe, da se držiš svojih nasvetov, pa takoj jok pa stok pa grožnje z adminom.
kip
# 18.05.2011 ob 18:48
Amandma je sledil svobodi izbire posameznikov, da se sama in svobodno odločita, če želita, da se njuno razmerje izenači v pravicah in obveznostih z zakonsko zvezo. Takšno voljo bi izrazila svobodno in s podpisom pred državnim organom in ne bi šlo za nikakršno registracijo, ampak za ugotovitev volje posameznikov, je pojasnil Cukjati

v čem je pa potem razlika od poroke če morata oba iti podpisati potem je pa vseeno če se že hodi podpisovati če se poročita ubistvu je to poroka samo da je brez prič tisti ki je sedaj goljufal bo vseeno naprej goljufal pač ne bo prijavil izvenzakonsko zvezo veliko parov je prijavljenih na različnih naslovov in že sedaj uradno niso v izvenzakonski zvezi najbolje je bilo to urejeno sedaj če sta bila par prijavljena na isti naslov in v skupnem gospodinstvu je to avtomatično po določenem času izvenzakonska zveza razen če ni kdo od para že poročen v tem primeru izvenzakonska zveza ne velja smisel izvenzakonske zveze je ravno to da se ne hodi nikamor podpisovati ampak se par odločita da sta skupaj zaradi sebe in ne podpisa v primeru da gresta narazen ni treba se poditi na sodišču ampak gresta enostavno vsak svojo pot in največji smisel izvenzakonske zveze je da sta par skupaj samo zato ker se imata rada in njuna zveza temelji res samo na ljubezni kajti veliko poročenih so nakoncu samo zato skupaj ker so poročeni se pravi zaradi podpisa neke pogodbe in ne več iz ljubezni ker oba mislita da sta zaradi poroke lastnina enega drugega v izvenzakonski zvezi se pa ta ljubezen enega do drugega goji in neguje da ne vsahne kajti če ni več ljubezni se ta zveza avtomatično izniči če si pa poročen pa se ta zakonska zveza ne izniči in v tem je ta razlika in z tem zakonom so dobesedno ubili izvenzakonsko zvezo in je postala zakonska zveza
kumimonster
# 18.05.2011 ob 18:42
@novdarko
Kakorkoli obračaš je registracija zunajzakonske skupnosti neumnost, ne glede na to, kdo jo je predlagal (dejanski predlog v zakonu pa je vendarle dala SDS). Mene ne zanima kdo in kako, ampak tole mora ven.

''S tem, da sprejet amandma sploh ne govori o registraciji ampak o izjavi svobodne volje posameznikov, registracija je javna, izjava svobodne volje posameznikov pa ne bi bila.''
To je pa čisti motovilec. Sprenevedanje celo. Če obstaja državna evidenca in če obstaja način vpisa v to evidenco, ta način vpisa pomeni registracijo, pa pika. Tudi poroka je izjava svobodne volje posameznikov, ki jo matičar ugotovi in vnese v register, pa to pomrni registracijo (in tudi register ni javen). Gre za enako zadevo, celo potrdilo lahko dobiš, tako da ne mi o tem, da to ni registracija.
TineB
# 18.05.2011 ob 18:35
@novdarko

Če ta "izjava volje" ne bo nikjer zabeležena (npr "registrirana" v matičnem registru prebivalstva), potem si bomo lahko te izjave sami doma printali. Ker kako bo pa kdo vedel, da ne gre za ponaredek?

To, da sva par, lahko s punco zapiševa na WC papir. Tajno, prostovoljno. Kar v WCju.
Zakaj bi potem to počela pred uradnikom na upravni enoti, če pa on ne bo nobene kopije tega dokumenta potem hranil v registru?

Fora izvenzakonske zveze je ravno v tem, da pač ni nikjer zapisana. Če pa kdo rabi pravice iz te zveze, pa pač na sodišči z dokumenti (skupno gospodinjstvo, zaprisežene izjave prič itd) instanto dokaže obstoje te zveze za nazaj. Kdor pa hoče potrditev zveze od določenega datuma dalje - za to pa že imam institut: imenuje se zakonska zveza.
TineB
# 18.05.2011 ob 18:25
@mravljica

Problem zlorabe statusa samohranilstva naj se rešuje na pravem mestu - ne pa na plečih koruzniov v izvenzakosnkih skupnostih.

Sem že povedal učinkovit in preprosto rešitev: centralni register socialnih prejemkov oz privilegijev. Kjer bo pod eno ime vpisan le EN status: poročen, samski, v izvenzakosnki skupnosti. Problem rešen.

Danes so zlorabe možne, ker so registri ločeni in ne komunicirajo med seboj (ni medsebojne preverbe, kaj piše v enem in kaj v drugem).

Zakaj pa država ne dela centralnih registrov (pri socialnih prejemkih, vpisih na univerze, čakalne liste v zdravstvu itd) pa je drugo vprašanje in odgovor je verjetno v lobijih, ki jim sedanje stranje ustreza.

@kumimonster

Ne le to. štos je v tem, da se bo zdaj - če bo amandma obveljal in bo zakon sprejet - izvenzakonska zveza štela šele od dneva registracije. Čeprav npr par že leta ali desetletja živi skupaj in ima skupno premoženje.

To je pa dejansko zmanjševanje pravic in ustavno zelo sporno! Ker se bo pridobivanje skupnega premoženja očitno štelo od registracije zveze dalje. In tako bodo ti pari prisiljeni svoje premoženjske zadeve urejati pri notarjih z raznimi instrumenti, da se jim bo že obstoječe premoženje iz zveze štelo kot skupno!

Kretenizem na višku!
borut*
# 18.05.2011 ob 18:22
A se tle ne sme povedat, da se je Janša cerkveno poročil, zato ker leze fajmoštrom v rit?
kumimonster
# 18.05.2011 ob 17:32
Drugič, primer kaj se zgodi po novem zakonu:

Par živi skupaj pet let. Ker vesta, da pravo njune skupnost po amandmaju iz leta 2011 ne ščiti več, se z avtom odpravita na upravno enoto registrirat zunajzakonsko skupnost (kakor bedast se to že sliši). Na poti tja se vanju zaleti pijan voznik in on umre. Ker državni organ 'ni vedel' za njuno voljo živeti skupaj ni zunajzakonske skupnosti. One ne more dedovati po zakonu, niti zahtevati nujni delež. Celotno premoženje njega, vključno s polovico hiše, podeduje edini preživeli sorodnik, bratranec, ki živi v Avstraliji. Ona gre pred sodišče in terja pravico, a se ji sodnik samo smeji. Zadeva je pravno kristalno jasna, ni bilo podpisa, ni zakonske skupnosti, ni dedovanja, ni nič. To je primer posledice amandmaja SDS in statistično je praktično 100%, da se bo dejansko tudi zgodil, če se ta predlog sprejme.

Ampak saj res, važno da naši leni javni upravi in sodnikom omogočimo lažje delo. Na ljudi pa pozabimo. Sramota!
TineB
# 18.05.2011 ob 17:05
Počasi se kristalizira in kaže pravi obraz SDSa in kam nas bodo pripeljali, če zmagajo na naslednjih volitvah.

Cukjati se bo zagotovo potegoval za ministra za družino, delo in socialne zadeve. Saj je že sedaj na tem področju zelo aktiven.

Namesto da bi postajali bolj desno-sredinska evropska stranka, se pri ideoloških družbenih vprašanjih vse bolj naslanjajo na ideje in ideologijo katoliške cerkve. So že bolj klerikalni postali od NSi. In folk to podpira. Madžarski scenarij ni tako nemogoč, ljudje!

Kar poglejte si program RTV in celo urednikovanje MMC pod uredniki nastavljenimi s strani desnice: leta smo bili bombardirani s prispevki in oddajah o cerkvenih zadevah, v prvi vrsti smo brali mnenja desnih politikov in voditeljev javnega mnenja, kvalitetni neodvisni in art filmi so izginili s TV ekranov, alter oddaje in vsebine so izginile z ekranov, ni se predvajalo "moralno spornih" serij in filmov, pojavili pa so se komercialni programi: domače limonadnice, spolitizirane "razvedrilne" oddaje (Piramida) - s politiki kot glavnimi gosti večkrat itd itd. In to se lahko spet ponovi. Napadnaum.
miroslav
# 18.05.2011 ob 16:43
"Vrednote LDS-a so za Slovenijo škodljive"

verjetno se bo podrl triglav ali pa presušilo morje...mogoče bo pa ljubljanica poplavila..

škodljive so kvečjemu za neko družbo-in še to samo za tiste, ki hočejo družbo zgolj po lastnem videnju-se pravi želijo zapovedovat okolici.
TineB
# 19.05.2011 ob 01:01
@kip

To možnost novi DZak prinaša: možnost neslovesne sklenitve zakonske zveze brez prič in le pred matičarjem. Za tiste, ki nočejo iz tega delati pompa.

@joško

To ni namen tega amandmaja in registracija ničesar ne rešuje.

Takšne goljufije se lahko prepreči tudi drugače: s centralnim registrom socialnih prejemkov: kjer ne bodo možni vpisi različnih statusov v istem časovnem obdobju. Danes pa si lahko npr pred DURSom par, pred CSD ali občino pa samohranilec. S centralnim registrom to ne bo več mogoče.
kajuli
# 18.05.2011 ob 19:48
@mravljica
18. maj 2011 ob 18:56

Kajuli
Sta svobodna. Vsakdo izmed vaju lahko kadar koli odide brez pravnih posledic in obvez do drugega, tudi brez lastninskih.


Ok, pa ponoviva vajo: to lahko naredijo tudi poročeni. Njun razhod se v ničemer, tudi po sedanji ureditvi, ne razlikuje od izvezakoncev, ki se razidejo, torej tudi poročeni oddidejo brez kakršnihkoli pravnih posledic, v kolikor nimata otrok. Z novim zakonom, v kolikor bi bil v taki obliki sprejet, ne bi bilo nič drugače. Kar se pa tiče lastnine, pa je že danes tako, da mora tudi poročeni kot neporročeni par dokazovati, koliko in kaj je doprinesel skupnosti in se lastnina ne kar avtomatsko deli na dvoje, kot si nekateri ljudje zmotno predstavljajo. V najinem primeru konkretno, pa sva skupaj kupila stanovanje in skupaj najela kredit za nakup. Zdaj pa ti meni razloži, po kakšni logiki lahko kar oddideva brez lastninskih pravic (lastninski pravici se namreč ni možno odpovedati) in po kakšni logiki bi od partnerja delež dedovali njegovi starši?

Tudi po zdajšnjem zakonu je to zelooooo težko dokazati in je tudi precej negotovo lastninjenje, če so vmes njegovi najbližji sorodniki.

Ok, torej ni res. Razložila že zgoraj. Sicer pa ti lahko garantiram, da so izjemno redki primeri, ko eden izmed partnerjev zanika izvenzakonsko zvezo, kajti to je praktično nemogoče skriti. Če ne drugo, te videvajo sosedje in jih pač pokličeš za pričo, če bi že vsi prijatelji in sorodniki lagali v korist partnerja. Zato se ljudje takih stvari tudi ne poslužujejo, ker bi si s takimi lažmi pred sodiščem že v štartu poslabšali pozicijo. Ja, se pa vsake kvatre enkrat to res zgodi. in po tvoje naj bi sedaj zaradi mogoče desetih primerov v zgodovini Slovenije zajebali na tisoče in tisoče Slovencev. Ja, to trdiš??

Za konec pa še eno čisto resno vprašanje: torej, ali ti imaš dokončano osnovno šolo? Kajti po tvojem načinu razmišljanja sodeč, mi deluje, da je nimaš. Ne morem namreč razumeti, da nek normalen človek ne razume niti najbolj normalnih stvari. To kar ti trdiš je tako nesmiselno, kot da bi trdil/a, da je 2 + 2 = 5 in potem bi nas prepričeval/a, da mi nimamo pojma.
TineB
# 18.05.2011 ob 18:54
@mravljica draga

Nauči se pozorno brati! Svoj predlog sem jasno napisal v komentarju ob 18:25, ki je bil celo izrecno tebi namnenjen. Da ti ponovim predlog rešitve: centralni register socialnih prejemkov.
facon
# 18.05.2011 ob 18:33
Sem proti registraciji izvenzakonske zveze, ker to pomeni samo, da bo država kasirala! Menim, da bi se lahko stranka SDS začela ukvarjat z reševanjem resničnih problemov družbe in ne z obrobnimi zadevami, ki so pravzaprav že rešene!!!
kumimonster
# 18.05.2011 ob 18:23
Zakaj je ta predlog čista birokracija?

Zato ker gre za tipičen primer urejanja pravne situacije, ki je že itak 'v redu'. Če se imata dva rada in bi rada živela skupaj, se lahko dogovorita tudi o medsebojnih zadevah in življenje lepo teče naprej, ne da bi bilo za to treb vznemirjati mati državo. Ampak ne, po tem predlogu, morata dva,ki se imata rada, priteči na upravno enoto, vzeti listek in počakati dvajset minut, nato pa pred zdolgočasenim uradnikom izjaviti: ''midva sva ta in ta, imava stanovanje in se ljubiva, vse je OK!'' ter podpisati obrazec, ki to potrjuje...

Mogoče komu zdi ta situacija smešna ali groteskna, to pa samo zato, ker je v resnici smešna in groteskna...

Bistvo družinske zakonodaje je, da poseže vmes, ko stvari niso OK... In če bi bil sprejet novi predlog, bi v primeru, da stvari niso OK, nastali dve situaciji: 1. ljudje, ki bi podpisali obrazec, bi imeli pravice iz zunajzakonske zveze 2. ljudje, ki niso podpisali obrazca, ostanejo brez pravic. Tisti drugi pridejo pred sodišče in sodba je preprosta: ni preživnine, ni dedovanja, ni nič - krivi ste si pa sami, ker niste šli na upravno enoto. Je to socialna država?

V Sloveniji smo že imeli primer okrog 25.000 ljudi, ki niso šli na upravno enoto in si niso uredili statusa. Ti ljudje se imenujejo izbrisani in do danes imajo oni veliko težav in ima država z njimi veliko težav. Vprašajte se, če ne bomo s tem predlogom izbrisali na tisoče zunajzakonskih parov, ki jim ni mar za politične zdrahe in želijo samo uživati svoje življenje, imeti otroke. Pa ja nismo prišli tako daleč, da bomo lasten narod izbrisali?
H3O
# 18.05.2011 ob 18:02
Po Cukjatijevih besedah bo zjava, ki bo tajna tudi formala in bo partnerjema omogočala, da se izogneta zapletom pri dokazovanju ali zunajpartnerska skupnost obstaja, na primer: pri obisku zdravnika, dedovanju, vdovskih pokojninah, na centrih za socialno delo, saj je po veljavnem zakonu potrebno v vsakem postopku posebej ugotavljti, s spredhodnim vprašanjem, ali ta zveza obstaja ali ne.

Če bo tajna, kako bodo vsi našteti vedeli zanjo? :))

Joj, joj Cuko, Cuko...
Vsaka izjava je bolj bedasta od prejšnje
H3O
# 18.05.2011 ob 17:57
Če moram iti podpisat, da živim v izvenzakonski skupnosti v čem je to potem to razlika od zakonske skupnosti? Bedarija.
In kakšno zvezo imajo tukaj samohranilke. Vsaka tretja plodna ženska na HITu je bila "samohranilka", da je sirota dobivala denarno pomoč, ker je bilo s 3002€ na mesec težko preživeti. In ta "samohranilka" bo tudi naprej po tem debilnem členu zakona še naprej "samohranilka", če bo tako hotela.
x1ijn
# 18.05.2011 ob 16:46
"V svobodni državi je nesprejemljivo, da država z zakoni pripisuje pravice in obveznosti razmerju med posameznikoma, če tega sama ne želita"

To ne more biti resnicna trditev. A lahko tudi obligacijska razmerja tko interpretiram. Pa delovno zakonodajo? Pa avtorske pravice?

Mislim, da bom sel v zapor ce se bom z delavcem skusal zmenit, da se odpove dopustu.

Iz kje vam to Cukjati?
TineB
# 18.05.2011 ob 16:36
Kako aboten je ta amandma o obvezni registraciji izvenzakonske skupnosti pričajo tudi naslednja dejstva:

1. predividena je le obvezna registracija izvenzakonske skupnosti, ni pa nikjer urejen preklic takšne registracije - torej če jo enkrat registriraš, je ne moreš več preklicat. Cukjati je tako uspel uzakoniti prisilno večno zvestobo v okviru izvenzakosnke skupnosti. Bravo!

2. nikjer niso navedeni pogoji za sklenitev izvenzakonske skupnosti. Torej lahko tudi poročen moški sklene hkrati še izvenzakonsko skupnost z drugo žensko. Bravo! Cukjati je z obvezno registracijo izvenzakonske skupnosti omogočil legalizacijo in od države priznano prešuštvo in ljubice. Oz ljubimce v primeru žensk. Bra-vo!

3. ker sočasni neobstoj zakonske zveze ni pogoj za uspešno registracijo izvenzakonske skupnosti - in zakonska zveza in (registrirana) izvenzakonska skupnost imata identične pravne posledice! S tem je Cukjati omogočili možnost zakonite poligamije! Bravo, brihte!

4. in po tem amandmaju bo izvenzakonska skupnost avtomatično priznana, če se paru rodi otrok. Torej bodo zdaj poročeni ljubimci in ljubimke, če se jim bo rodil otrok, hkrati poleg obstoječe zakonske zveze avtomatično in prisilno porinjeni še v izvenzakonsko skupnost. Bravo!

Takšnih nesmiselnih pravnih posledic sprejem tega amandmaja je še kar nekaj, ne bom vseh našteval, ker se bom prej od smeha razpočil zraven - ker samo kaže, kake klovne in brihte imamo v parlamentu, ki jim sploh ni jasno, kaj sprejemajo in kake posledice to prinaša.

Da ne omenjam, da je zdaj predvidena registracija izvenzakonske skupnosti - v čem se to potem razlikuje od zakonske zveze? Le v drugačnem formularju? Pri enem dobiš poročni list pri drugem pa potrdilo o registraciji?

S tem amandmajem so de facto ukinili smisel izvenzakonske skupnosti!


Če je bil namen tega zmanjšati zlorab statusa samohranilstva oz izvenzakonskih zvez - se to lažje reši z enotnim registrom dodeljenih socilanih privilegijev: kjer se bo lepo videlo, kdo goljufa in se enkrat predstavlja kot samohranilec drugič pa kot partner v izvenzakonski skupnosti. In tak goljuf potem kazensko odgovarja za goljufijo.
miroslav
# 18.05.2011 ob 16:23
tale zadeva je že farsa. cukjati, vsaj hrbtenico imej in povej, da te moti svoboda in drugačno razmišljanje-oziroma vsaj razčisti si to.
Tak
# 19.05.2011 ob 14:45
Kajuli

si prepričan da nisi zamešal tole s premoženjem
kar je bilo ustvarjenega v zakonu se deli pol-pol. Dokazati je potrebno kaj si prinesel v zakon da se to ne deli (ali pa če si kaj podedoval). Je pa malo odvisno koliko iztržiš tudi od odvetnika to je pa res ker lahko prikažeš zadeve v drugi luči in tako dobiš več. Ampak to je pa že problem lukenj v zakonu
kip
# 18.05.2011 ob 21:32
ali nebi rekli registracija=poroka brez prič zakaj nebi tako naredili da bi imeli pari možnost se poročiti brez prič da se samo podpišeta in gresta nekam nazdravit ali pa poroka z pričo in na veliko svatbo da se sliši čez pol slovenije potem ko se ločujeta da se vsi še bolj smejijo
kip
# 18.05.2011 ob 21:28
tudi če je par poročen in nimata otrok dediščino pokojnega dedujejo poleg zakonca njegovi starši oziroma bratje ali njihovi otroci se pravi nečaki tak primer smo imeli pred nekaj meseci ko je moji ženi umrl stric ki je bil poročen vendar nista imela otrok kar se tiče dedovanja ali je zakon izvenzakonska zveza ali zakonska zveza ni nobene razlike če sta partnerja prijavljena na isti naslov in imata skupno gospodinjstvo je to dovolj velik dokaz izvenzakonske zveze če imata pa še otroka skupaj pa sploh
fructal
# 18.05.2011 ob 19:31
No, to je še vedno bolana ideja in očitno smer, ki jo bo peljala SDS v nasldenjem mandatu.. sick
gmaina
# 18.05.2011 ob 18:33
Miroslav
Boš rekel, da ni res? Marsikdo od neodločenih bi volil desnico, če bi se obnašali in izražali bolj kultivirano (in če tam ne bi bil JJ)
novdarko
# 18.05.2011 ob 18:27
Pa poglejmo kaj je v RESNICI zapisalo MNZ in to Kresalova sedaj s pravniškimi floskulami zanika:

"Predlagamo natančnejšo definicijo pojma dalj časa trajajoča skupnost, saj bi bilo v posameznih postopkih, kjer je odločitev o pravicah oziroma dolžnostih odvisna od vprašanja obstoja te skupnosti lažje ugotavljati. Ker ima odločitev o tem vprašanju pravni učinek samo v stvari, v kateri je bilo to vprašanje rešeno, pa lahko prihaja do različnih odločitev v različnih postopkih, kar pomeni, da bo stranka uveljavljala tako ali drugačno odločitev glede na to, kaj ji bo v določenem trenutku bolj ustrezalo. Menimo, da bi bilo potrebno razmišljati v smeri registracije te skupnosti".

Torej glede obstoja zunajzakonske skupnosti in njen obstoj je potrebno razmišljati v smeri registracije.

Pa kaj misli Kresalka, da mi ne znamo brat ali kaj?

S tem, da sprejet amandma sploh ne govori o registraciji ampak o izjavi svobodne volje posameznikov, registracija je javna, izjava svobodne volje posameznikov pa ne bi bila.
miroslav
# 18.05.2011 ob 17:52
mravljica

tvoja logika zdrži kvečjemu v primeru recimo (pa še to pogojno) pokojnine po partnerju. dediščina recimo je čisto druga reč.
pedr-svedr
# 18.05.2011 ob 17:26
Kaj je moji soimenjaki a je bla luna pa vas nihče ni za ja... vlekel. Predlagam da se namažete z medom od pasu navzdol in se odpravite na Jelovico... Verjemite mi da vas bo nekdo ki je podoben vašemu partnerju sigurno želel zadovoljiti... Aja pa jest sm kako mu že pravte ksenofob... In tudi ciganou na maram, ker so mi včeraj vlomili v avto. Ker sm jih ujel vem da so cigani tako da ne pisat da mogoče pa niso bli oni...
miroslav
# 18.05.2011 ob 17:16
tineb

podpis.
mucek113
# 18.05.2011 ob 16:39
Če je država nesposobna izvajati kontrolo nad upoštevanjem svojih zakonov je to njen problem.
Da pa tako drastično posega na intimno področje državljanov je nezaslišano. Kako bo zgledala ta registracija? Sej to je praktično poroka. meni in moji punci tega ne bodo vsiljevali.
Nekaj tako svetega kot je ljubezen med dvema človekoma meni ne bodo spolitizirali in me silil, da se registriram zaradi njih.

Da o tem, kaj delaj z ubogimi istospolnousmerjenimi ne govorim. SREDNJI VEK!
Totalna nazadnjaškost. Tako kot je bilo nekatrim pred leti noro, da bi ženska imela kakšne pravice, je sedaj nekaterim to, da bi kakšno pravico imeli homoseksualci. Samo eni težko gledajo izven svojih okvirjev, katere nosijo v glavi že celo življenje.
Žalostno da so taki ljudje v politiki, in bi radi svojo nerazgledanost , neznanje, ozkogledanost, nestrpnost....uzakonili nam vsem.
Galaxy
# 18.05.2011 ob 16:27
maestro20

Zakaj bi država plačevala in trpela na račun izkoriščanja neporočenih, ki vlečejo socialno pomoč, otroške dodatke, dodatke za "samohranilke" itd. , ker se ljudje pač nočejo poročiti se bodo pač registrirali in veliko težav bo rešenih. V tem primeru bravo za opozicijo. Zgleda, da so kljub vsem podobnostim s koalicijo vendarle pametnejši in sposobnejši od njih.

A samo neporočeni dobivajo socijalno pomoč? Bravo klap klap brihtna izjava!
mravljica
# 18.05.2011 ob 20:18
kajuli
Ni res, poročenemu paru se ob ličitvi premoženje, ki je bilo ustvarjeno za časa njunega zakona razdeli natanko na polovico brez dokazovanja. Zmeniti se morata zgolj kako si bosta premoženje razdelila. Pri izvenzakonski skupnosti pa morata vsako stvar posebej dokazovati, da je bila kupljena... za časa njunega skupnega življenja. V tvojem primeru sta najela kredit, zato je skupno lastništvo enostavno dokazati. To z dedovanjem staršev sem mislil v primeru smrti enega od parterjev, ter da je lastnina napisana zgolj na preminulega partnerja. V takem primeru je težko dokazati, da si ti zakonit dedič. In ker obstajajo takšni primeri, res da jih ni veliko, si pa lahko tudi ti eden izmed njih. Pri zakonski zvezi tega problema ni. Skratka meni je čisto vseeno, kako nekdo živi, samo da je srečen. Za vse težave ki mu jih bo njegova odločitev o načinu življenja prinesla, pa mora čisto sam odgovarjat.
Pa prosim brez žalitev, ker ima lahko vsak svoje mnenje in če se nekdo ne strinja s teboj še ne pomeni, da je neizobražen. V primeru da boš z žalitvami nadaljeval bom primoran kontaktirati admina.ter ga pozvati k ukrepom.
visionslovenija
# 18.05.2011 ob 19:55
Kolk mi gre ta tip na živce ... pa še Grims in še kakšen iz SDS-a ... že po ksihtih so mi tako antipatični in miselno v pamtiveku! jaoo !!!
zlatko.mb
# 18.05.2011 ob 19:25
Kaj ste vsi v parlamentu znoreli ,kaj je z vami z zakoni nas vračate v kraljevino Jugoslavije in samo gledate za osebno korist. Tisti kateri vas bo volil v naslednjih volitvah. Po mojem to delate namerno in z določenim namenom v škodo navadnih državljanov.
kumimonster
# 18.05.2011 ob 19:01
@mravljica
Preberi kumimonster: 18. maj 2011 ob 17:18, imaš strokovno obrazloženo, zakaj lažje dokazovanje ne more biti razlog za obvezno registracijo.
Kazalo