Slovenija

Poudarki

  • Proti zakonu o arhivih tudi nepovezani poslanci
  • "Med aktom prejšnje in zakonom sedanje vlade ni razlike"
  • Zorn: Ne želimo si vračanja v Jugoslavijo
  • Sova Omerzi onemogočila vpogled v arhive
Majda Širca
"S to novelo samo reguliramo odprtost Arhiva Slovenije," trdi Širca. Foto: DZ
       Naš predsednik tisto, kar reče, velja in ne laže in ne krade.       
 Andreja Rihter (SD) o obtožbah na račun predsednika SD-ja Boruta Pahorja, da je imel vpogled v arhive SDV-ja
Andrej Magajna
Magajna nasprotuje zapiranju arhivov. Foto: MMC RTV SLO
       Če bi laži in pritlehnosti gorele, bi bil danes državni zbor v plamenih.       
 Zvonko Černač (SDS)
       Kaj se skriva? Kaj je tista zunanja dejavnost Udbe, ki je državotvorna in ki bi škodila Sloveniji v današnjem času? Tihotapljenje cigaret in heroina, to je predvčerajšnjim povedal gospod Miha Brejc, je bilo živo še v 1986. letu. To je zunanja dejavnost, pralnice denarja so zunanja dejavnost. Uvajanje politične emigracije in vohunjenja za njo, tudi kakšna likvidacija, je zunanja dejavnost.       
 Aleksander Zorn (SDS)
Parlamentarna razprava o zaprtju arhivov je, po pričakovanju, burna. Foto: EPA
       Koga ščitimo, je bilo vprašanje? In če se mene vpraša, s spremembo zakona, kakršna je predvidena, ščitimo predvsem bivšega predsednika vlade Janeza Janšo, ki je izdal to uredbo v Uradnem listu, s katero je želel urediti stvari v nasprotju z zakonom. Torej najbolj ščitimo njega, kar se tiče te uredbe.       
 Vito Rožej (Zares)
VIDEO
Poslanci razpravljali o a...

Dodaj v

Državni zbor sprejel novelo zakona o arhivih

Zakon je podprlo 40 poslancev, 33 jih je glasovalo proti, dva pa sta bila vzdržana
4. februar 2011 ob 10:29,
zadnji poseg: 4. februar 2011 ob 19:24
Ljubljana - MMC RTV SLO

Poslanke in poslanci so po nujnem postopku sprejeli novelo zakona o varstvu dokumentarnega in arhivskega gradiva ter o arhivih.

Novelo zakona je vlada predstavila 20. januarja, spremembe pa segajo tudi na področje arhivskega gradiva, ki vsebuje podatke obveščevalno-varnostnih služb, občutljive zaradi varstva človekovih pravic in nacionalne varnosti.

Ministrica za kulturo Majda Širca je v imenu predlagateljev zakona poudarila, da je pri noveli najpomembneje to, da dostopnost regulira in ne zapira. Kot pravi, je bil po sedanji zakonodaji del dokumentacije nedostopen, saj naj bi prejšnja vlada svoj zakon povozila s podzakonskim aktom. "Prejšnja vlada je svojemu zakonu navkljub javnim dokumentom dala oznako tajno," je dejala in dodala, da bo sedanja vlada z novim zakonom zadevo uredila celostno.

Poudarila je, da se je že prejšnja vlada zavedala, da vsa gradiva ne morejo biti javna. Ob tem je še dodala, da ne ve, kaj je zapisano v arhivih, ve pa, da marsikdo ve bolje, kaj se skriva v gradivu, ki naj bi bilo po njenih besedah prečiščeno.


DeSUS za, SLS in SNS proti

Gvido Kres je dejal, da v SLS-u novele ne bodo podprli, saj menijo, da predstavlja korak nazaj pri soočanju s preteklostjo Slovenije in slovenskega naroda. Predvsem se čudijo, zakaj je treba zakon spremeniti zdaj. Menijo, da je jedro problema v tem primeru namerna kršitev zakonodaje, ne glede na mnenja še tako uglednih pravnikov. "Zaprtje arhiva pred javnostjo je bilo nezakonito dejanje s strani tistih, ki bi morali delati izključno po zakonu," je zatrdil.

Vasja Klavora (Desus) je dejal, da gre za občutljivo problematiko. Trdi, da ob morebitni popolni javnosti arhivov obstaja preveliko tveganje, da bo to škodovalo posameznikom ali državi. Obžalujejo, da nasprotniki zakona obračunavajo s predlagatelji na ideološki ravni. Novelo zakona bodo zaradi navedenih razlogov podprli.

Po mnenju SNS-a ni potrebe po sprejemanju novega zakona, saj so prepričani, da je sedanji zakon dober in da je v skladu z ustavo. Kot je povedal Silven Majhenič, se jim zdi nedopustno ravnanje Sove, ki je arhive protipravno zaprla.

Koalicijski člani komisije za nadzor varnostnih in obveščevalnih služb Tadej Slapnik (Zares), Dušan Kumer (SD) in Anton Urh (DeSUS) so na predsednika komisije Zvonka Černača (SDS) naslovili zahtevo za sklic nujne seje, "zaradi obtožb Janeza Janše, da gre za konec pravne države in začetek državnega udara, pri čemer je glavni cilj predsednik države Danilo Türk". Na novinarski konferenci je Slapnik še dejal, da o verodostojnosti morebitnih priloženih dokumentov ob obtožbah dvomi, "saj obstaja velika verjetnost, da bodo prirejeni".


V SDS-u pa so se že odzvali, da iz zahteve za sklic nujne seje izhaja, da gre za klasično preusmerjanje pozornosti od razprav v zvezi z zapiranjem bivših udbovskih arhivov, ki bi morali ostati javno dostopni. "Če pa bi predlagatelji želeli obravnavati, predvsem pa razčistiti vprašanja, glede katerih je bila vložena zahteva za sklic nujne seje komisije, potem bi morali predlagati, da se nanjo povabi tudi oz. predvsem Danila Türka, predsednika države, tega pa predlagatelji ne zahtevajo," so še zapisali.


Andrej Magajna je v predstavitvi stališč poslanskih skupin zatrdil, da nepovezani poslanci ne bodo podprli novele zakona. Nenavadno se jim zdi predvsem to, da je treba novi zakon sprejeti po nujnem postopku, ko pa je bil v veljavi več let, pa se ni nihče od predlagateljev in zagovornikov obregnil nanj. "Tisti, ki novelo predlagajo, so večkrat kršili zakon, tudi zakonsko določene pravice in tudi človekove pravice. Čas bi bil, da se dogodki iz Velikovca osvetlijo, ne pa da se zakonsko zapirajo," je opozoril.

"Med aktom prejšnje in zakonom sedanje vlade ni razlike"

Ljubo Germič (LDS) je pojasnil, da bi lahko sedanje stanje resno ogrozilo državljane in državno varnost. V stranki menijo, da je treba tako stanje odpraviti in urediti zakonodajo tako, da ne bo možnosti zlorabe arhivske dokumentacije. Trdijo še, da med podzakonskim aktom prejšnje vlade in zakonom, ki ga je predlagala sedanja vlada, ni razlike. Zakon bodo podprli, pričakujejo pa tudi, da bodo vse poslanske skupine ravnale državotvorno in ga prav tako podprle.

"Prejšnji zakon je bil nepremišljeno napisan in poskusili so ga popraviti z uredbo, ki je dostop omejeval in nekatere dokumente označila s tajno. SDS pa danes zaradi omejevanja dostopnosti ogroža varnost in straši državljane z državnim udarom. Interes novele zakona je ščititi človekove pravice in državno varnost ter življenja posameznikov," je zatrdil Samo Bevk (SD).

Zorn: Ne želimo si vračanja v Jugoslavijo
Po mnenju SDS-a pri novem zakonu ne gre za urejanje in varovanje podatkov, ampak je bistvo zaščititi in pred javnostjo skriti vsemogoče nelegalne posle UDBE in njene določene sodelavce. "V SDS-u tega sramotnega zakona ne bomo podprli. Ne želimo si vračanja v Jugoslavijo in prejšnji sistem," je povedal Aleksander Zorn.

Inštitut Jožeta Pučnika: Nespoštovanje zakonov pomeni konec demokracije
Na Inštitutu Jožeta Pučnika so v izjavi za javnost zapisali, da z zaskrbljenostjo ugotavljajo, da Slovenija nazaduje s slabimi zgledi, da bi se trend obrnil. "Medtem ko zaman čakamo na dolgo napovedovane učinkovite ukrepe, ki bi povečali gospodarsko rast in zmanjšali rekordno brezposelnost, je prioriteta vlade, da zapira arhive in po hitrem postopku sprejema zakon, katerega edini namen je preprečiti uglednemu publicistu raziskovalno delo. Ob tem je popolnoma nedopustna samovolja obveščevalne in varnostne službe, ki je parlamentarni komisiji za nadzor varnostih in obveščevalnih služb preprečila izpolnjevanje zakonsko opredeljene dolžnosti nadzora. Ko se represivni organi postavijo nad zakon in nad parlament, ko oblast ni več deljena, lahko začnemo govoriti ne samo o koncu pravne države, ampak tudi o koncu demokracije," so še poudarili.

"Koga ščitite? Atentatorje v Velikovcu? Ne! Ti so javno znani, eni so svoje odslužili. Njihove sodelavce? Ne! Njihove vodje in naročnike? Da! Odlikovance predsednika republike? Da!"
pa je bil direkten njegov strankarski kolega Vinko Gorenak. "Če bi laži in pritlehnost gorele, bi bil parlament v plamenih," pa je bil komentar Zvonka Černača o celotni razpravi.

Zares bo zakon podprl, saj menijo, da ne spreminja ničesar, kar ne bi bilo zapisano že v sedanjem zakonu. "Potrebne pa so določene spremembe, ki bodo določene podatke ščitile bolj, kot je to počel sedanji zakon. Sprememba zakona je nujna," je poudaril Franco Juri.


Sova Omerzi onemogočila vpogled v arhive
Veljavni zakon omogoča prost dostop do arhivskega gradiva nekdanjega SDV-ja, vendar Slovenska obveščevalno-varnostna agencija (Sova) vpogleda kljub temu ni omogočila niti publicistu Igorju Omerzi niti parlamentarni nadzorni komisiji.

Aleksander Kolednik, Gašper Petovar, Katja Pirnat
Prijavi napako
Komentarji
kdva
# 04.02.2011 ob 10:56
Banditi kumonistični še vedno vladajo.
To pa zato, ker nismo razkrili kakšne svinjarije so delali, oz. bolje rečeno kdo jih je delal.
Lustracija je edina rešitev za slovenijo, sicer gremo po gobe.
Ljudina
# 04.02.2011 ob 10:45
KGB sprejema samo zakon o arhivih in o vsem petku svetku a da bi kaj postorili za gospodarstvo pa ne.

SALVE
Deyvi
# 04.02.2011 ob 14:52
Poslušam razpravo v državnem zboru in ne morem verjeti, kako so poslanci pozicije vsi podvrženi laganju in podtikanju neresnic pri tem ko branijo, da bi resnica prišla na dan.
kozi
# 04.02.2011 ob 14:43
Grims, ko te srečam častim pivo !!
kozi
# 04.02.2011 ob 14:36
Grims: "Če ima pa kdo kratke noge, pa poglejte navzdol"

Bravo Grims... lepo si zabil Širclovo :))))))
Caetano
# 04.02.2011 ob 15:01
90% članstva SDS, NSi, SLS, SNS (in seveda drugih strank) bi moral zradirati.

Večina članstva strank, ki ne pripadajo t.i. tranz. levici je bila v času udbovske diktature med nadzorovanimi osebami. SNS seveda tu ne šteje, ker je to stranko, ki jo vodi bivši udbovec ustanovila pred volitvami leta 1992 udbomafija, da bi dokončno razbili Demos. Odprtje arhivov bi škodovalo izključno t.i. tranz. levici in njenim lovkam v gospodarstvu, sodstvu in drugod. Drži, da je tudi nekaj sedanjih članov pomladnih strank delalo manjše usluge za udbo, vendar tudi v tem primeru je samo koristno, da se to izve, ker jih tudi še danes njihovi nekdanji delodajalci s tem izsiljujejo.
velenjcan
# 04.02.2011 ob 13:52
Veljavni zakon namreč omogoča prost dostop do arhivskega gradiva nekdanje SDV, vendar Slovenska obveščevalno-varnostna agencija (Sova) vpogleda kljub temu ni omogočila niti publicistu Igorju Omerzi niti parlamentarni nadzorni komisiji.

če to drži, ni razloga za spremembo zakona, ampak je razlog za zamenjavo direktorja sove. tudi na novo sprejet zakon njegovega obnašanja ne bo legitimiral za nazaj.

cirkusanti.
domačinka
# 04.02.2011 ob 13:32
Po hitrem postopku je potrebno sprejet zakon za zaščito teror. lažniv. in lopov. Kdo nam vlada v tej usran. SLO; lažnivci, prevaranti, lopovi, za povrh pa še podpor. teror.
Se med sabo zastonj ne delijo odlikovanja. Pokvarjenci. Barabe.
Caetano
# 04.02.2011 ob 15:08
Širca: Vem, da so bili arhivi prečiščeni

Ja, Turkov nagrajenec Tomaž Ertl je po nalogu Kučana in CK-ja leta 1990 uničil 75% gradiva nekdanje udbe, tik preden je prišel na oblast Demos. Še zlasti so se posvetili uničevanju dosjejev nadzorovanih oseb t.i. ''notranjega sovražnika'' in t.i. ''meščanske desnice'', kamor so spadali tudi dosjeji mnogih vidnih Demosovih politikov, žrtev udbe.
ja.jaz
# 04.02.2011 ob 14:54
Majda Širca- je največji krivec, da je zakon o RTV padel. Sedaj se spet meša v nekaj, da bo naredila še tu več škode, kot je že. Naj se raje umakne in prepusti to drugim, ki imajo pri takih zadevah kaj veljave in znanja.
gula
# 04.02.2011 ob 14:09
Konec osemdesetih sem se čudil zakaj nas Jodlarji ne marajo.. Le kako nas bodo če smo jim pa gor bombe podtikali !!!!!!!!!! Si zamišljate revolt če bi nam hrvati v Novem mestu vrgli v zrak muzej. Že zaradi tistega zmešanega Iveka kateri je hotel Pahorja pokadit je bila cela štala. Vzporednice naj potegne vsak sam...
Dokler ne bomo razčistili temnih plati naše zgodovine nas drugi ne bodo spoštovali, tudi jaz takih sosedov ne bi spoštoval.....
kozi
# 04.02.2011 ob 14:55
Finta je, da govorijo o varovanju "državnih" interesov....

A je naš Tuerek enak Ludviku XIV ??
Država, to sem jaz
Deyvi
# 04.02.2011 ob 15:02
Vlada že dveleti in pol pripravlja protikrizno zakonodajo - pa nič.
Sedaj je bila sposobna pa v slabem tednu pripravila zakon o zakrivanju resnice.

Kurt Valiham: ZN so šli pa pa ne glede na današnji zakon.
kozi
# 04.02.2011 ob 14:52
Je pa tako....
Dokler bo med nami stric z Murgelj se arhivov ne bo odpiralo...
Ko mu postavijo spomenik, pa poimenujejo kak trg ali ulico po njem...
...
.. no potem pa se bo odprla pandorina skrinjica, prej pa ne.
Caetano
# 04.02.2011 ob 14:41
Mimogrede sodelavec udbe ( po uradnih seznamih ) je bil tudi poslanec SD Samo Bevk, ki nastopa sedaj v vlogi njenega apologeta. Ni čudno kajne...
Caetano
# 04.02.2011 ob 14:32
Kako bedasto je sploh govoriti, da lahko odprti arhivi tajne politične policije totalitarne države škodujejo demokratični državi (??!! ). Demoratičnost države razkritje totalitarnih režimov samo okrepi in to zelo. Čudim se, da nekaj ljudi temu zavajanju še naseda.
erazzem
# 04.02.2011 ob 13:30
Širca: Novela zakona o arhivih dostopnost regulira in ne zapira

Gastroenterologija?
jast123
# 04.02.2011 ob 11:46
Kam pa je izginil prispevek o Omerzi in klepetalnici?
jolika
# 04.02.2011 ob 14:27
regulirate, širca? tako, da ga boste lahko videli samo tisti, ki imate interes, da so zaprti?
Caetano
# 04.02.2011 ob 15:30
@Sintaksa bom odgovoril v prepričanju, da si zaveden, provokatorjem, ki jih moj nos hitro prepozna pa ne odgovarjam. S tem spiskom se, da narediti zelo veliko. Udba je bila udarna pest diktature, njen delodajalec pa je bil CK, kateremu je dostavljala svoja poročila in za katerega je delala. Ob demokratizaciji so v vzh. Nemčiji in na Češkem sodelavcem in funkcionarjem politične policije prepovedali, da bi delovali še naprej v politiki. Tudi pri nas je zahteval dr. Pučnik, da se udbovske vezi potržejo pa se to ni naredilo, delno zaradi tega, ker je bil izvoljen leta 1990 poleg Demosa tudi nekdanji šef udbe Kučan, delno pa zato, ker je del demosovih politikov mislil, da je enotnost v času težavnega osamosvajanja, tako pomembna, da se je s tem ne sme ogroziti. Kratkoročno bi to lahko bilo celo pravilno stališče, vendar vsekakor premalo prodorno, kakor se je tudi kasneje pokazalo.

Da je udba sistematično kršila člov. pravice je ugotovilo med drugim tudi slov. ustavno sodišče.

Seveda pa so bili še tudi drugi motivi. Npr. Jelko Kacin je, kot udbovec zasledoval pisce Nove revije, pozneje pa se je urinil v Demos, prav tako je Bavčar, kot notranji minister bil na teh seznamih zapisan, kot aktrivni operativec udbe. Če bi odprli arhive bi tudi izvedeli, kako je Kučan leta 1988 izjavljal, da se odbora za varstvo člov. pravic ne gre posebej bati, ker so v njega vrinili dovolj lojalnih komunistov. Zaslug za demokratizacijo in osamosvojitev nimajo na t.i. tranz. levici nobenih, drži pa da so bili kasneje primorani popuščati vsled propadanja komunizma v Evropi in po svetu, vsled ekonomskega poloma in zahtev naroda po demokraciji in samostojni državi in zaradi sporov s centralisti in velikosrbi v Beogradu, ki niso hoteli sprejemati njihove zamisli o najprej o asimetrični federaciji in nato o konfederaciji -slednji so bili zvesti vse do zadnjega, saj je takratna opozicija glasovala zoper celotno osamosvojitveno zakonodajo, le nekaj dni pred 25. junijem pa je stranka SDP ( danes SD ), terjala odstop vlade in ustavitev osamosvajanja.

Če bi se vse to razkrilo pred javnostjo se ne bi mogli v udbomafiji nikoli zavihteti nazaj na oblast, tako pa so lahko preko starih udbovskih povezav na vseh nivojih in v vseh inštitucijah izvedli lastninjenje, ki je bilo z večine koruptno ter restavracijo na oblasti in si tako zagotovili, da so tudi v novih razmerah nadzorovali oblast in kapital, kakor so to počeli v času diktature na drug način.
kozi
# 04.02.2011 ob 14:41
V kolikor državljani nimajo niti za hrano niti za GOLO preživetje...

Pa a veš, da nam ista goveda vladajo že 60 let?
Nasledniki nesposobnežev in kriminalcev so še vedno v vladi, potem se pa čudimo, pa godrnjamo :)))
Dragi moji, kaj pa volite ta govna
Kluzo
# 04.02.2011 ob 21:15
Rihter. Naš predsednik tisto, kar reče, velja in ne laže in ne krade.
Andreja Rihter (SD) o obtožbah na račun predsednika SD-ja Boruta Pahorja, da je imel vpogled v arhive SDV-ja


To bo bob leta.
Caetano
# 04.02.2011 ob 16:09
Upam, da ne bom kmalu slišal, še kako bi moral biti Janša in ostali, ki jih je udba preganjala le tej hvaležni, ker so tako postali znani. Tako namreč misli še danes Tomaž Ertl in njemu podobni.
Caetano
# 04.02.2011 ob 21:10
Predsednik države Danilo Türk slovenski Kurt Waldheim!
Tako razumem reakcijo oblasti.


Žal je še dosti huje.

Waldheim je skrival svojo nacistično preteklost in je ni skušal nikjer oživljati, Turk pa del svoje preteklosti skriva - tisti del, ki bi mu javno le preveč škodoval, delno pa se je sploh ne sramuje, medtem, ko jo tudi oživlja.
SAM
# 04.02.2011 ob 16:38
Commonsense

K čemu se nočemo vrniti glede Jugoslavije? K vsemu kar je povezano z Jugoslavijo, ker je to izvor slabe mentalitete in smo z jugoslovanskimi povezavami postali tretjerazredni Evropejci. Ko smo prekinili te vezi in si začeli graditi boljšo prihodnost, nas nekateri zopet rinejo na jug. Kakšna bo blaginja, urejenost, razvoj, ekonomski standard, zdravstveni standard, .... je odvisno od mentalitete. Zato so bolj razvite tiste evropske države, kjer je mentaliteta in kultura na višjem nivoju (npr. Nemčija,Švedska, ...). Na Balkanu pa ne bo nikoli takšnega življenja, ker je drugačna mentaliteta. In mi bi se morali ozirat za klubom razvitih, urejenih in naprednih držav. Na jugu so dobri samo čevapčiči in turbo folk pevke.
Caetano
# 04.02.2011 ob 16:09
Jaz se popolnoma strinjam, da bi moral nekdo, ki je dal zeleno luč za npr. umor sovražnika oblasti (mimo takratnega zakona!) danes odgovarjati za svoja početja. Vendar do kje je to smiselno delati? Še do 1. sv. vojne?

Joj, kaj pišeš. Stvar je hujša, kot sem mislil. Ne vem kako je ubdomafiji uspela taka manipulacija z nekaterimi ljudmi. Totalitarni zakoni, ki dovoljujejo umore ali zaplembe ali odgone v taborišča so pa v redu ali kako? Tako so se skušali zagovarjati tudi nacisti po 2. svet. vojni, da so samo izpolnjevali takratne zakone in ukaze. Seveda je tudi povsem jasno, da ima zaradi praktičnega pomena do žrtev in zaradi večjega vpliva na trenutne dogodke bližnja preteklost tudi praktično prednost pred daljno, ki je ni noben doživel in katera ima le majhen, če sploh kak učinek na sedanjost.
Caetano
# 04.02.2011 ob 15:34
Več nivojev je v Jugoslaviji, zato bi bilo vsaj primerno, če bi Zorn povedal, k čim točno se noče vrniti. K "bratstvu"? K multinacionalnosti? Ali govori o nedemokratičnosti? Enostrankarstvu?

@Commonsense nedemokratičnost je torej zate nesprejemljiva, vendar imaš vseeno raje t.i. levico, ker hoče, da se vrnemo v internacionalizem?! No, poleg demokracije je bila res najhujši sovražnik jug. diktature tudi narodna zavest. Le-ta se je morala po komunistični doktrini podrediti razredni zavesti in jug. ideji. Kar je seveda čisti rdeči fašizem.
citizen
# 04.02.2011 ob 13:06
Ja res tale zakon je kar naenkrat v parlamentu, protikriznih ukrepov pa kar ni in ni, in jih še vedno čakamo in čakamo.
Zgleda, da mora Ljubljana postat podobna Kairu v zadnjih dneh, da bo ta vlada videla kam nas je pripeljala.
krosnjar
# 04.02.2011 ob 21:46
Prevzema oblast v državi Sova v okviru Turkovih vizij Slovenije?

Arabski svet meče diktatorje iz države, pri nas pa gremo očitno v obratni smeri.
Vedno smo bili bolj napredni od ostalega konzervativnega sveta. Usmerjeno izobraževanje, samoupravljanje, par-nepar, depozit za prehod meje, boni za benzin (40l mesečno), slačenje na mejnih prehodih, Goli otok, Dachavski, Nagodetovi in podobni procesi, kjer smo se rešili intelektualcev, bombni napadi po Avstriji, umor švedskega predsednika Olofa Palmeja. . .

Eh Danilo, ti in tvoje vizije Slovenije. . . za en obisk Bosne porabiš več denarja kot 1 000 upokojencev cel mesec.
Zatarra
# 04.02.2011 ob 19:56
Še tule ponovim:

Zgodba o "instituciji" Danila Türka, dogodkih v Velikovcu in nenadnega omejevanja dostopa do javnega arhivskega gradiva je popolnoma enakovredna zgodbi o "instituciji" Katarine Kresal in njenega upiranja podrobnemu testiranju njenih las na uživanje nekaterih trdih drog.
slassi
# 04.02.2011 ob 15:30
@commonsense

Kaj pa če t.i. desnica otepa raznih bombnih napadov in naročenih umorov, ki je jih SDV dokazano izvajala?

Commonses je pri tebi ideologija!
Ancistrus
# 04.02.2011 ob 22:02
Predvsem je žalostno, da je v vsakem drugem stavku s strani naše vlade omenjen Janša oz. "prejšna vlada". To je dokaz o njihovih primarnih ciljih mandata. Briga njih ljudstvo...
if
# 04.02.2011 ob 20:10
Predsednik države Danilo Türk slovenski Kurt Waldheim!
Tako razumem reakcijo oblasti.
štiblc
# 04.02.2011 ob 16:38
lustracija je potrebna
da se spuca politični prostor pa naj bojo to desni ali levi dokler bodo nasledniki komunistov na oblasti ne bomo nikamor prišli in le tako bomo preščipnili popkovnico z bivšimi tolaritalci...
povžek
# 04.02.2011 ob 22:12
Bolševiki skrivajo, da ostajajo na sceni, sicer bi šli za svojimi svetniki in Mamonom, ki so ga pobrali od delavcev!
4jis3m
# 04.02.2011 ob 20:21
v primeru, ko sova (katera nima nikakršne pravice delovanja v notranjih zadevah, to je naloga MNZ) tako eklatantno krši zakon, je naloga policije, da stanje odpravi, tudi s fizično silo, saj gre za prekleto jasno nezakonito delovanje na notranjem področju drzave za kar sova nima nikakršnih pooblastil. Gre prav tako za jasen primer samovolje direktorja.
Caetano
# 04.02.2011 ob 17:43
@Megatron ti imaš popačeno podobo totalitarizmov ne jaz demokracije. Delal si v totalitarnih režimih povsem zastonj in tudi nobene protiusluge nisi za to dobil, če je režim tako odločil in ne da kritike niso bile ''zaželjene'' ampak najstrožjhe kaznovane, tudi s smrtjo, pogosto celo cele družine.
Caetano
# 04.02.2011 ob 16:36
@Megatron totalitarni režimi so vsekakor drugačni od demokratičnih, to je še ena povsem nesmiselna floskula. V totalitarnih režimih se vsako kritiko zatre tudi vsak tudi majhen poskus, da bi sploh lahko bilo kaj drugače, medtem, ko v demokratičnih državah tega ni. In tudi demokratični in totalitarni zakoni niso eno in isto. Ker če ne smeš npr. nekoga posiliti ali pa če ti je dovoljeno posiljevati otroke ( kjer je legalizirana pedofilija ) pač ni eno in isto. Kot ni isto, če ne smeš nekaj ukrasti ali pa ti država lahko vse zapleni, tebe pa pošlje v taborišče. Če pa misliš, da je vseeno potem pa najprej sam daj svoje imetje državi in delaj zastonj zanjo. Boš vsaj malo bolj prepričjiv. In tudi ne vem od kje ti ta ideja, da se danes bolj izkorišča tujce v nacistični Nemčiji pa bolj svoje državljane?! Nemci naj bi bili nadrasa po nacistični ideologiji in so posebej izkoriščali oz. ne izkoriščali ampak iztrebljali ali zasužnjili druge. Prav tako, kot so v komunističnih državah iztrebili del prebivalstva.
Caetano
# 04.02.2011 ob 15:58
Ne se preveč trudit okoli Janše, ker je v seznamih udbe, kot disident med nadzorovanimi osebami in to že veliko let pred 1988, ko je bil na političnem procesu tudi obsojen. In tudi leta 1990 je Janša podpiral Pučnika, da se arhivi odpro za javnost in se udbovske povezave potrže.
Caetano
# 04.02.2011 ob 18:28
vem pa da za razliko od demokracije je nacizem in komunizem zagovarjal in podpiral neodvisnost, postenost in red(sicer v napacnih okvirih) za razliko od demokracije katera zagovarja in vzpodbuja pozresnost, hinavscino in odvisnost.

No, kako so zgledale te ''vrednote poštenosti, neodvisnoti in reda''? Tako, da je ''večji red'', če uničiš določene rase ali določene skupine in sloje prebivalstva? Da je ''bolj pošteno'', če le-te oropaš vsega in da ti še par let nato zastonj delajo v nekem taborišču, dokler ne umrejo? Da je večja ''neodvisnot'', če narodne zavesti sploh nimaš ali pa je podrejena t.i. razredni zavesti. Da je v imenu ''neodvinosti'' dovoljeno osvajati in anektirati, posebej manjše narode, kar so sistematično počeli v SZ in nacistični Nemčiji.

Vsi totalitaristi in filototalitaristi govorijo o nekem redu pa je njihov red dejansko slabši od anarhije, ker tam nasilje vsaj ni toliko načrtovano, vodeno in sistematizirano.

V SFRJ so pa po sporu z informbirojem postopno uvedli malo bolj mehko varianto diktature, da so lažje dobivali zahodni denar in da so lahko računali, da bi v primeru sovjetske invazije imeli neko zaslombo. Obrambno so se povezali tudi z Grčijo, v kateri so od 1945 poprej financirali in podpirali kom. rev. Dejansko pa je bilo to zavezništvo z Natom, ker je bila Grčija v Natu. Da te niso ubili, ker si kot praviš vrgel knjižico v sekretarja, je bilo posredno dejansko zaradi demokracije v svetu. Se spomnim tudi jaz kako so nekateri leta 1968 ob posegu SZ v Pragi govorili, da bi bilo to potrebno tudi pri nas, da bi bilo končno ''več redu''.
Caetano
# 04.02.2011 ob 17:56
(afganistan, egipt, turcija, irak,izrael...) pride smrt in trpljenje katero traja tako dolgo dokler je ljudje ne sprejmejo in se ji podredijo

Afganistan je islamistična republika, islamizem je nad ustavo in gre dejansko za teokracijo, tudi formalno in ne za demokracijo. V Egiptu ljudje terjajo demokracijo, ne da jo jim kdo vsiljuje. Itd.
Ljudina
# 05.02.2011 ob 17:41
Ko bi bila ta vlada tako ažurna tudi pri gospodarskih vprašanjih.

SALVE
Deyvi
# 05.02.2011 ob 11:15
šurda

Vem, da nimaš 11 let kot piše na tvojem portalu kaj dosti več pa verjetno tudi ne glede na tvoje komentarje. V času Dr. Miha Brejca si se verjetno valjal še po plenicah, ker drugače na bi mogel pisat takih debilnih komentarjev.
Če se pa motim ti pa res priporočam dobrega psihoterapevta. Mogoče te daje demenca.

Pa res iz vsega srca ti želim uspešno zdravljenje.
sioxxos
# 05.02.2011 ob 09:17
kurt waldheim je bil generalni sekretar ZN, danilo turk je to hotel biti, a so mu dali dvojko...

kurt waldheim je bil predsednik avstrije, danilo turk predsednik slovenije

kurt waldheim je lagal o preteklosti, danilo turk laže o preteklosti

država avstrija je ustanovila mednarodno komisijo zgodovinarjev, slovenija je najprej dopuščala kršitev ustave in zakona, nato pa spremenila zakon in zaprla arhive...

kurt waldheim je bil del mafijske naci organizacije, danilo turk je ostal del mafijske ex-komunistične organizacije

kurt waldheim ni sodeloval pri ubojih v grčiji, danilo turk je vedel za dogajanja v velikovcu in odlikoval enega od organizatorjev bombnega napada...

kurt waldheim z ženo ni imel vstopa v usa in eu države ga niso sprejele na niti en obisk... danilo turk si zaenkrat še želi rešiti kožo...

nacisti, komunisti... vsi ste vi isti...
if
# 05.02.2011 ob 00:01
Oštja, nje ga z’žg’t. Peste arhiv cel, d’nbi pršlu du sluvenske kristalne nuči.
Vejste, hitru rat’ste dvej kurb’riji.

Prva ji, de l’hku zguri cejla bajta v’d suove jinu puole tič pudnjevi nejma ki sp’t.
T’drugi problem je pe bel hud kukr t’prvi. Če b’z’žgali arhiv, bi rat’lu preuč svetlu z suove, k’r suove kukr rejdke žvali punoči u’praul’jo dejla t’me. Če jim pusvejtiš, v’slepijo jinu nejso več z nubjeno rabo.

T’ku de peste arhiv cel.
funfunfun
# 04.02.2011 ob 17:48
a je sploh kaksna stvar za katero ni kriva janez jansa za to vlado?
surfer
# 04.02.2011 ob 12:53
Kaj zakon o nezdruzljivosti zupanske in poslanske funkcije so ze sprejeli?
Deyvi
# 05.02.2011 ob 16:09
Prav zares iz vsega srca ti želim uspešno zdravljenje.
Deyvi
# 05.02.2011 ob 14:10
Tukaj ne gre za misliti!
Temveč za širjenje laži in podtikanja neresnic, za kar so pa levaki specialisti že od Stalina naprej.
Kazalo