Slovenija
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.5 od 34 glasov Ocenite to novico!
Mikrofoni
Da je 12 medijev kršilo kodeks v tako občutljivi zadevi, je dokaz, da so slovenski mediji na tem izpitu padli, poudarja predsednica novinarskega razsodišča Ranka Ivelja. Foto: BoBo
       Vsak novinar ima po kodeksu možnost zavrniti poročanje o določeni zadevi.       
 Ranka Ivelja

Dodaj v

Glede posnetka ravnatelja in učiteljice večina osrednjih medijev ravnala napačno

Ranka Ivelja: Slovenski mediji na tem izpitu padli
7. april 2015 ob 13:13,
zadnji poseg: 7. april 2015 ob 13:33
Ljubljana - MMC RTV SLO

Novinarsko častno razsodišče je ugotovilo, da je večina osrednjih slovenskih medijev s poročanjem o intimnostih med ravnateljem in učiteljico ene od mariborskih šol kršila Kodeks novinarjev Slovenije.

Ravnatelj ene izmed mariborskih srednjih šol je novembra lani naredil samomor, potem ko je po spletu zaokrožil posnetek, na katerem naj bi bila z eno od učiteljic intimna v prostorih šole.

Po tragediji, ki je sledila obširnemu medijskemu poročanju o posnetku, je upravni odbor društva novinarjev vložil 12 pritožb, novinarsko častno razsodišče (NČR) pa je ugotovilo, da je kodeks skupno kršilo 48 novinarjev, urednikov in voditeljev - le v enem primeru, v primeru novinarke Žurnala24 Anje Zupanc, kršitve niso ugotovili.

V Odmevih poudarjali družbene vidike dogodka
Po ugotovitvah NČR-ja so POP TV, TV Slovenija in spletni portal Žurnal24 kršili 17. člen kodeksa, ki novinarje zavezuje k spoštovanju zasebnosti.

V primeru TV Slovenija sicer niso bili popolnoma soglasni pri obravnavi, je poudarila predsednica razsodišča Ranka Ivelja. V oddaji Odmevi so se namreč zelo samoomejili, poudarjali so družbene vidike dogodka, kot so poseg v zasebnost in kaznivost snemanja dejanja. Edini zdrs, ki se je zgodil, pa je objava identitete vpletenih.

Poleg 17. člena kodeksa so Radio 1, Radio Aktual, moski.si, moskisvet.com, Planet TV, PlanetSiol.net, Slovenske novice in Kanal A kršili še 12. člen, ki sankcionira nedovoljeno zbiranje podatkov. Časnik Svet24 in spletni portal svet24.si pa sta poleg omenjenih kršila še 23. člen, ki novinarje zavezuje k etičnemu poročanju o samomoru.

12 medijev ravnalo napačno
Na vprašanje, kaj pomeni, da je 12 medijev kršilo kodeks v tako občutljivi zadevi, Ivelja odgovarja, da je to dokaz, da so slovenski mediji na tem izpitu padli. Med temi mediji so mediji z največjim vplivom, nacionalna televizija, radii z veliko poslušanostjo in časopisi z veliko branostjo, je še poudarila.

Ta primer po njenih besedah tudi dokazuje, da raven etike v slovenskem novinarstvu ni dobra. "Kar 12 medijev je napačno ravnalo, ni spoštovalo kodeksa, ni spoštovalo posameznikov, ki sta se znašla v stiski in bila žrtvi domnevnega kaznivega dejanja," je dodala.

Novinarji lekcije očitno niso razumeli
Kot je še povedala, se niti eden od obravnavanih novinarjev ni opravičil ali iskreno obžaloval svoje odgovornosti. In samo urednica ene izmed televizij ni zanikala svoje odgovornosti. Prav tako je le ena novinarka, mariborska dopisnica nacionalne televizije Ana Marija Bosak, v odgovoru na pritožbo zapisala, da ni želela posneti izjave, ampak so jo v to prisilili. Vendar pa Ivelja poudarja, da ima vsak novinar po kodeksu možnost zavrniti poročanje o določeni zadevi.

V odgovorih na pritožbe so sicer dobili veliko odgovorov, ki so bili izgovori, je nadaljevala. Večinoma so novinarji pisali, da je bila zadeva že objavljena, a s tem po besedah Ranke Ivelja ne moreš opravičiti svojega ravnanja.

Poudarila je še, da NČR lahko le trka na vest novinarjev, zato je pesimistična glede morebitnih sprememb, saj je že iz odgovorov na pritožbe razbrati, da niso razumeli lekcije.

T. H.
Prijavi napako
Komentarji
Ramus
# 07.04.2015 ob 13:17
Samo da se prodajajo senzacije,... samo za denar gre.
generacija56
# 07.04.2015 ob 13:37
Ubili ste človeka.
Še danes vam ni jasno, da ste to naredili.
vrtojb5
# 07.04.2015 ob 13:21
na cesto naj jih dajo, v zgled ostalim. Aja, to je potem krsenje svobode govora.
Kekec99
# 07.04.2015 ob 13:22
Človek je umrl, upam da ste se iz tega kaj naučili.
magjack
# 07.04.2015 ob 13:42
vsa beda nasega porocanja. Vsi so rumeni tisk!
TIGR
# 07.04.2015 ob 13:41
Človeka so novinarski mrhovinarji dobesedno ubili in sedaj vsi glave v pesek. Svojci naj dotične novinarje in medije tožijo do zadnjih gat. Žal se življenja ne da več obuditi...
jezus
# 07.04.2015 ob 13:35
Saj se lahko s prstom pokaže na nevonarje., ki so KRIVI za smrt ravnatelja.

Če ne bi objavili v vseh novicah in kar naprej vrteli, bi za to vedelo 100-200 ljudi in ko bi umaknili z interneta bi vsi kmalu pozabili. Tako pa...
kamnojed
# 07.04.2015 ob 13:32
Da se bo sam poslovil od življenja, je bilo moč pričakovati. Predstavljajte si njegovo situacijo - doma, pred otroki, ki hodijo v šolo, pred prijatelji in sorodniki, sosedi, morda pred starši...Na šolo se ni mogel vrniti in kjerkoli v Sloveniji bi ga prej ali slej prepoznali in mu grenili življenje. To ni Amerika, kjer spremeniš identiteto in se preseliš na drugi konec kontinenta.

Da bodo novinarji brskali po zadevi do onemoglosti, je bilo prav tako pričakovati. In zakaj? Ker narod to z guštom bere...Sex sells, posledice niso važne. Naj mož počiva v miru.
zapatist
# 07.04.2015 ob 13:57
Čeprav drži, da so v Odmevih zadevo obravnavali še najbolj v rokavicah, pa sem bil sam takrat šokiran, da so sploh jo.

Nacionalka v najbolj gledani informativni oddaji kot glavno temo obravnava neko prešuštvo med učiteljico in ravnateljem...WTF?

Torej Rosvita...c, c, c...
gesan
# 07.04.2015 ob 13:49
Kaj so pa tako dolgo rabili, da so to ugotovili?
Partizan Miha
# 07.04.2015 ob 13:55
Mediji nosite največjo krivdo, za smrt ravnatelja !
jurist
# 07.04.2015 ob 13:55
to, da se častno razsodišče oglasi več kot pol leta po samih dogodkih je tudi ''padec na izpitu''. Potem bodo pa taisti novinarji pisali o dolgih čakalnih vrstah v zdravstvu, na sodiščih, o birokraciji itd. itd. a to je pa kaj drugače?
galoper
# 07.04.2015 ob 13:42
Dosegli so največji možni cilj: uničenje v pojavni obliki smrti.
kavazmlekom
# 07.04.2015 ob 13:56
V tej nesrečni zgodbi so VSI ravnali narobe:

1. Moški z družino, ki se je sam odločil, da bo naredil, kar je naredil, potem pa ni mogel živeti s posledicami.
2. Ženska, ki se je z njim zapletla in je enako kot on vedela, kaj bo s tem povzročila njegovi družini.
3. Smrkavec, ki je snemal in zadevo objavil na internetu. Enako odgovoren kot vsi ostali.
4. Novinarji. O njih sploh ne bi.

Vsak od teh je odgovoren stoprocentno. Če bi samo eden od vseh štirih akterjev imel osnovno moralo, kakršno se od človeškega bitja pričakuje, ne bi prišlo do tragedije. Zdaj pa komentatorji linčajo novinarje, tako kot so novinarji linčali tista dva nesrečnika. Ste kaj boljši?
nemoremsespomnit
# 07.04.2015 ob 14:57
ohhh, eksplozija moralistov...fantje, dekleta, to se dogaja. Se je vedno in se bo se naprej. Na zadnjiz sedezih avtomobilov, na gozdnih jasah, po pisarnah in bolnisnicah, v fabrikah in na senikih... In vedno je to stvar neposredno "vpletenih", ceprav je pa, res, cudovita tema za gostilniske debate.

Kar se novinarjev tice, brez besed. Senzacionalisti, nesposobni tracarji z veliko pomanjkanja obcutka videnja jutrisnjega dne. Vsa cast izjemam,
zapatist
# 07.04.2015 ob 14:13
@muca maca

Mediji niso krivi niti za to, kar se je zgodilo pred njihovim poročanjem niti kar se je zgodilo po temu.

Krivi so samo za poročanje ali neporočanje.

Še enkrat iz nekega prešuštva narediti neko nacionalno pomembno zgodbo je problem novinarjev in pa konzumentov takega novinarstva seveda.
Park
# 07.04.2015 ob 14:46
PA saj to ni osamljen primer, ko mediji napihujejo zgodbo in posiljujejo ljudi. Tega je vedno več!
Novinar že dolgo ni več to kar je bil.
AndY1
# 07.04.2015 ob 14:24
Tole se ti zgodi, ko te mediji požrejo:

zapatist
# 07.04.2015 ob 14:10
Pa zdi se mi, da je čiato v redu da pišemo o odgovornih imenih.

V tistem času je bil tako kot najbolj sporen novinar, ki se je s tem ukvarjal in se šel rumenost prek vseh normalnih meja Traven.

Ja to je tisti novinar, ki je v očeh nekaterih še vedno eden najboljših..
Sebastjan666
# 07.04.2015 ob 14:02
Glede posnetka ravnatelja in učiteljice večina osrednjih medijev ravnala napačno

To samo kaže na stanje duha v družbi.
Novinarji so samo zrcalo te družbe. Nič boljši, nič slabši.

Kako lahko novica, ki je tako nepomembna, kot je bila ta, sploh pride na portale (resnih) medijev? Javnost je bila tudi željna te popolnoma nepomembne novice. Ne se sprenevedat. Tudi javnost je sokriva.
Kako lahko novica, ki je tako nepomembna, sploh pritegne kakšen medij, urednika ali novinarja, ki se nima za rumenega? Ne more.
Lažje in bolj odmevno je pisati rumene zgodbice, kot pa razkrivati svinjarije na najvišji državni ravni.

To je naša družba.
In kaj bomo naredili, da se kaj spremeni?
zapatist
# 07.04.2015 ob 13:59
Je neko prešuštvo res nacionalnega pomena, ali pa gre za metanje kosti gledalcem in zadovoljevanje njihovim naslajanjem..?

Če prav razumem iz teksta zgoraj, se Rosviti še vedno ne zdi nič spornega.
Jurčič
# 07.04.2015 ob 13:29
lp, Radio 1, D.A.
zozozo
# 07.04.2015 ob 15:06
Šole niso javni prostor na enak način kot ulice in trgi.
zapatist
# 07.04.2015 ob 14:20
Kakorkoli...predvsem je meni jasno to, da če se dva v nekem Zgornjem Dupleku dol dasta, da to ni moja stvar in da me nima kaj brigat.
Buldog
# 07.04.2015 ob 15:13
@Alcarin
07.04.2015 ob 14:41

Jaz se ne strinjam da so v javni ustanovi ti. ZASEBNI prostori..... Javni zavodi so JAVNI, in prostori v njih moraj obiti VSI, z izjemo WCja javni in dostopni za snemanje, še v WCju bi to moralo biti dovoljeno, ko prevlada javni interes nad zasebno pravico.... torej če dva ki dobivata JAVNI DENAR v času SLUŽBE seksata na WCju to več ni zasebni prostor ker kršita delovno pogodbo!

Torej ko ti hodiš po cesti, ko greš na upravno enoto, ko v zdravstvenem domu čakaš na pregled, ko si na pregledu pri zdravniku,... v teh primerih uporabljaš javni denar in torej po tvoje v teh primerih prevlada javni interes nad tvojo zasebno pravico in ti ima vsakdo po tvoje pravico prisluškovat, tudi policija, te snemat, bit navzoč pri tvojem pregledu,... Po tvoji logiki lahko torej vsakdo pošlje kamermana ali pa se celo sam udeleži ginekološkega pregleda tvoje žene/partnerke.
dydisi
# 07.04.2015 ob 15:12
Krivi so novinarji, brali ste pa vsi!
Buldog
# 07.04.2015 ob 14:35
@SKing
07.04.2015 ob 14:21

Tudi če nekdo nekaj počne na javnem prostoru, to ne daje drugim pravice, da se vtikajo v njegovo zasebnost. Še celo več: ne smejo se vtikat v njegovo zasebnost! S tem, ko si na javnem prostoru, se ne odpoveš svoji zasebnosti in svojim osebnostnim pravicam. Poseg je dovoljen samo v primerih in pod pogoji določenimi z ustavo in zakoni.

Pa še to, šola ni javni prostor. Je pa javna ustanova oziroma natančneje javni zavod. Kdaj se nekaj šteje za javni prostor in pod kakšnimi pogoji, je določeno z zakonodajo.

Obstaja ogromno sodb Evropskega sodišča za človekove pravice o posegih v zasebnost in v nobeni ni bil dovoljen poseg v zasebnost nejavne osebnosti, kar sta učiteljica in ravnatelj bila oziroma je učiteljica še vedno.
zapatist
# 07.04.2015 ob 14:23
@sking

Tudi sam ne mislim, da je to OK. Mislim pa, da ni konec sveta, predvsem pa, da to ni stvar, da se jo vrže narodu, da jo gloda...
Nasir
# 07.04.2015 ob 14:05
Toliko o kakovosti slovenskih "medijev"...
Ali bo za ta dejanja sploh kdo odgovarjal?
Buldog
# 07.04.2015 ob 15:17
@janko49
07.04.2015 ob 15:10

Toda na ulici ne smemo seksati, v šoli pa tudi ne.

Tudi na ulici lahko seksaš ravno tako kot tudi v šoli.
Pjofa
# 07.04.2015 ob 15:13
MrhoNovinarji!
Buldog
# 07.04.2015 ob 15:08
@SKing
07.04.2015 ob 14:39

ker nisem pravnik bi me na tvoj zapis nekaj zanimalo. Ali je v srednji šoli v šolskih prostorih dovoljeno spolno občevanje? Če DA, potem prosim za copy-paste člena, ki o tem govori.

Ja, je dovoljeno, če ni izrecno prepovedano s pravili šole.
Copy-paste člena pa ne morem dat, ker zakoni zgolj omejujejo posameznike v njihovem ravnanje, državi pa določajo, kaj lahko naredi ---> posameznik lahko počne vse, kar mu ni izrecno prepovedano, država lahko počne samo tisto, kar ji zakon izrecno dovoljuje.
commodore
# 07.04.2015 ob 14:38
ko bi se pisuni tako kot temu primeru posvetili gospodarskemu in političnemu kriminalu bi pa mogoče imeli kakšen + pri ljudeh
Lovesong
# 07.04.2015 ob 14:20
Nekateri novinarji pač niso novinarji. še kakšnega šnel kursa nimajo pa se prodajajo za male pare kot novinarji. Eni so policaji, drugi gimnazijski maturanti...
Etika in etiketa je za njih ista pašta. Po vsej verjetnosti jih niti vest ne peče. Vest=novica
SKing
# 07.04.2015 ob 14:12
Tu gledam iz dveh stališč zadevo.

Najprej, ponovno iskreno sožalje svojcem ravnatelja!

Vendar na drugi strani ne morem mimo enega dejstva. V poslovnih prostorih se pač ne sme spolno občevati, sploh pa ne v šolskih prostorih. V današnjih časih je pač mogoče zadeve snemati in jih dati na internet. Menim, da je mogoče tovrstne "aktivnosti" početi tudi na drugačen način, na primer vzeti frai in iti v hotel/apartma za tisti čas ali karkoli drugega.

Tako da, o opkojnih le najlepše, naj počiva v miru, vendar...pokojni ravnatelj ni ravnal odgovorno. Zanima me, kaj bi se zgodilo, če bi takrat slučajno prišel v pisarno kdo od staršev, profesorjev, ali pa mogoče celo predstavnik občine ali države?
ThinkIt
# 07.04.2015 ob 14:07
"Ravnatelj ene izmed mariborskih srednjih šol je novembra lani naredil samomor, potem ko je po spletu zaokrožil posnetek, na katerem naj bi bila z eno od učiteljic intimna v prostorih šole."

In kaj če sta bla? Zarad tega je pa on pol storu samomor, brezveze, škoda življenja.
von Rhein
# 07.04.2015 ob 13:34
Večina osrednjih medijev v mnogih primerih ravna napačno.Res je tudi to,da jih v mnogih primerih vzpodbujajo k napačnemu ravnanju politiki zaradi lastnih interesov.Novinarji pa ravnajo napačno po vzgledu nekdanjih kolegov,ki so se tako prebili v politiko in gradili kariero.
apenko
# 07.04.2015 ob 17:24
ne večina... kot sem slišal so VSI mediji ravnali sporno!
Vision
# 07.04.2015 ob 16:45
@kavazmlekom; končno EDEN. Končno. Imaš moj podpis. Lp
G.Bruno
# 07.04.2015 ob 16:35
Alcarin
Javni zavodi so JAVNI, in prostori v njih moraj obiti VSI, z izjemo WCja javni in dostopni za snemanje, še v WCju bi to moralo biti dovoljeno, ko prevlada javni interes nad zasebno pravico.... torej če dva ki dobivata JAVNI DENAR v času SLUŽBE seksata na WCju to več ni zasebni prostor ker kršita delovno pogodbo!

... in pa seveda direktno dostopno na spletu. Šolski Big Brother. Kamere pa kar v straniščno školjko. Ker to, kakšno blato imajo učenci in učitelji, je v interesu javnosti. Ali bi ti mogoče zaposlil nadzornika, ki bi snemal samo takrat, ko kdo seksa? Kaj pa masturbacija je dovoljena? In če si ga kdo več kot trikrat otrese, je to že masturbacija?
krucyfix
# 07.04.2015 ob 16:25
NČR lahko bluzi gor in dol, pa bo rumeni tisk ostal rumeni tisk. Kej bo drugače edino, če bodo svojci uspeli iztožit novinarske mrhovinarje do obisti, mislim tolk da bo šel kakšen od cajtngov na kant.
Mandingo
# 07.04.2015 ob 16:21
In kakšni bodo ukrepi, glede na to, da so ugotovili kršitev kodeksa?
Sploh Avdić je prednjačil v iskanju pozornosti an račun tega dogodka. Najbolj se je naprej tiščal, klical pokojnega ravnatelja in se norčeval, ko pa je prišlo do samomora se je pa nizkotno vlačil iz situacije, da ga je samo informativno poklical. Čudno, da ni rekel, da je klical veleposlalništvo in po pomoti dobil ravnateljevo pisarno.
cimbalca
# 07.04.2015 ob 15:45
svabo, vsakemu je jasno, kakj je prav in kaj ne, pa vendar vsak sili v neek odklon od zdrave človeške pameti, da potem vspodbudi vsesplošno debato.
poomah1900
# 07.04.2015 ob 14:44
Kaj pa Polona Frelih in Edward Snowden? Ona bi si tudi zaslužila kakšno obravnavo.
SKing
# 07.04.2015 ob 14:39
Buldog - ker nisem pravnik bi me na tvoj zapis nekaj zanimalo. Ali je v srednji šoli v šolskih prostorih dovoljeno spolno občevanje? Če DA, potem prosim za copy-paste člena, ki o tem govori.
SKing
# 07.04.2015 ob 14:37
kavazmlekom - če ti objasnim svoje stališče. Jaz varanja ne podpiram, vendar mi je povsem vseeno, če ljudje to počnejo, ker ni na meni, da sodim (če mene moja žena/partnerka prevara, je to zame problem, vendar je ta problem za ozek krog ljudi - zame, za njo in za najine najbližnje - ostalih se to pač ne bi dotikalo).

Zato sem tudi napisal, da bi bilo v hotelu to pač stvar njiju + njunih partnerjev, družin in sorodnikov, ker pa sta to počela v šoli, ki je javna izobraževalna institucija, ki bi morala dajati vzgled širši družbi, pa je to dejansko zelo sporno.
Roko_europe
# 07.04.2015 ob 14:35
Vse to je odraz in pokazatelj tega, v kakšni družbi živimo. Za nekatere sta etika in morala na prvem mestu medtem, ko so pa za druge moralna načela španska vas. Naša družba uči ljudi živeti po visokih etično moralnih vrednotah, potem pa takega ubogega učitelja, kateri verjetno nikoli razen ene babe ni probal v življenju in ki ga je pregrešni nagon "ujel" na delovnem mestu in ga je potem uspela posneti še kamera, linčajo še mediji, sam pa se s to sramoto ni uspel spopasti in si je nataknil zanko okoli vratu. Če bi bil človek ne tako ozko zazrt v okvire naše zelo konzervativne družbe, bi moral kot večina naših politikov "naglumiti" zgodbo, da je vse skupaj le zarota drugih in da je vse v najlepšem redu, pa bi na ta račun "podrl" še mnogo drugih žensk.
Sicer pa je problem v nas samih, četudi gre za tako zgoraj opisano nerodno situacijo, si ne smemo dopustiti, vsaj dokler sami služimo svoj kruh, da nam bodo drugi delali pridige in nas moralno podučevali.
Konzervativna Slovenija, spet si padla na izpitu!
SKing
# 07.04.2015 ob 14:32
zapatist - jaz nikakor ne podpiram medijskega pompa okrog tega dogodka. Vendar vseeno je moralo do tega sploh priti! Če bi ona dva to počela na NE-javnem mestu, se to ne bi izvedelo nikoli. Verjamem, da morda prav sedaj v sosednji hiši mož vara svojo ženo in da morda v bližnjem hotelu trije moški spolno občujejo z žensko, ki je v javnosti znana kot "zvesta in vzorna žena". Me to moti? Ne, me ne, njihova stvar.

Bi me pa preprosto motilo, če bi prišel npr. na občino urediti papirje, pa bi tam dva zaposlena seksala v delovnem času. Kot že rečeno, glede na dejstvo, da sta to dve odrasli osebi, ki sta pač varali svoje partnerje, bi to lahko počeli kjerkoli drugje in do posnetka sploh ne bi moglo priti. Sta šla v riziko in so jih dobili. Posledice pa so bile zelo hude, s tem se strinjam.

Moraš pa še nekaj vedeti. Če bi se to zgodilo med dvema nižjima uradnikoma v JS, bi bil pomp manjši. Ker pa je to ravnatelj (beri: direktor, predsednik uprave - če bi šlo za gospodarstvo) v drugem največjem slovenskem mestu pa je to pač večji pomp.

Ampak pustimo. Jaz mislim, da do tega ne more priti, če tega ne počneš na javnih mestih. In upam še to, da bo to tudi v poduk ostalim, ki to morda počnejo, da se je boljše umakniti na bolj diskretno mesto.
kmetolizec
# 07.04.2015 ob 14:25
sankcije!!!
zapatist
# 07.04.2015 ob 14:25
@sking

Torej strijjam se s teboj, da nista ravnala v redu...vendar, da se te stvari pač dogajajo, so se dogajale in se bodo..povsod in vedno..še po župniščih..
Kazalo