Sodišče je tako zahtevo vlade zavrnilo, in ker je imela razsodba oznako tajnosti, se ni izvedelo, kakšne argumente je vlada uporabila. Novinar Rajko Gerič je taki tajnosti ugovarjal, vlada pa je na koncu le omogočila vpogled v razsodbo sodišča, v kateri je zapisano, da so patrie oz. svaruni tehnično pomanjkljivi in potencialno nevarni za vojake.

Vozila ne dosegajo tehnične učinkovitosti?
V utemeljitvi zahtevka za zamrznitev pogodbe s Patrio pravobranilstvo zatrjuje: "Po oceni upnice, torej vlade, vozila, ki so bila izbrana, ne dosegajo tiste tehnične učinkovitosti, ki je bila pričakovana, saj če bi vozila z oborožitvenimi sistemi dosegala pričakovano in plačano tehnično učinkovitost, dejanja korupcije ne bi bila potrebna."

Vlada je zapisala tudi: "Vprašanje je, ali bo upnici uspelo doseči naknadne izboljšave, ki bi raven tehnične učinkovitosti uvrstile v krog konkurenčnih vozil. Vojaki Republike Slovenije se na vojaških vajah vozijo v vozilih, ki so glede na današnje stanje primerljive tehnike drugih ponudnikov primerljivo oz. zadovoljivo učinkovita le ob izpolnjenem dodatnem pogoju - pogoju korupcije ... Vojaki RS bodo v spornih vozilih posredovali v vojaških misijah in dejanskih situacijah in upnica bi lahko utrpela škodo, če bi se pokazalo, da vozila niso ustrezno tehnično učinkovita, ker je tehnično učinkovitost nadomestila korupcija."

Oceni pravobranilstva sodišče ni pritrdilo
Sodišče je takšno pavšalno oceno pravobranilstva zavrnilo, saj vlada oz. pravobranilec ni navedel, kakšne tehnične pomanjkljivosti naj bi svaruni imeli in od koga so takšne podatke na vladi sploh dobili. Če navedeno drži, to pomeni, da naša vojska uporablja tehnično pomanjkljiva in za naše vojake celo nevarna vozila, ki bi jih morali takoj umakniti iz Afganistana oziroma iz uporabe v Slovenski vojski.

Zato še toliko bolj čudi odgovor obrambnega ministrstva, ki pravi: "Ministrstvo s strani pravobranilstva ni bilo nikoli zaprošeno za takšne podatke, vsa vozila, ki jih je vojska prevzela, ustrezajo tehničnim in drugim karakteristikam, ki so opredeljene v pogodbi."

Od kod vladi ti podatki?
Z vlade so poslali odgovor pravobranilke, ki pa ne pojasni, od kod je podatke dobila, ampak takšne navedbe upraviči tako, da zapiše: "Takšne ugotovitve so temeljile na pravni domnevi, ki zadošča za utemeljitev izdaje začasne odredbe, in sicer da vozila ne dosegajo tiste učinkovitosti, ki bi bila lahko pričakovana."

Ker je takšna pravna argumentacija nerazumljiva, je novinar poskušal dobiti dodatna pojasnila na vladi in pravobranilstvu, vendar neuspešno. Tako ostaja neodgovorjeno vprašanje, kdo je dal pravobranilki podatke, da so svaruni tehnično pomanjkljivi in potencialno nevarni, če o tem na ministrstvu za obrambo in v Slovenski vojski ne vedo ničesar. Še več - ministrica za obrambo je takšni tožbi nasprotovala.

Je torej za dosego cilja, to je razdrtje pogodbe s Patrio, dovoljeno pisati kar na pamet?