Vaša ocena: 
Ocena 3,1 od 16 glasov
Ocenite to novico!
Sindikati so premierju Pahorju predstavili svoj predlog: spodnja meja za upokojitev naj bo 60 let, delovna doba za moške 40, za ženske pa 38 let. Ponovni sestanek prihodnji teden.
Predsednik Zveze svobodnih sindikatov Slovenije Dušan Semolič je po sestanku dejal, da bi se spremembe uveljavljale postopno, tako da bi prehodno obdobje trajalo osem let.
V nadaljevanju so se sindikati zavzeli za take stimulacije za ostajanje v zaposlitvi tudi po izpolnjevanju pogojev za upokojitev, ki bi bile prepričljive. Kdor bi dosegel starost 60 let in 40 let oziroma 38 let pokojninske dobe in ostal zaposlen, bi dodatno prejel še 20 odstotkov pokojnine, kot bi jo dobil, če bi odšel v pokoj.
Prispevek za starejše v pokojninsko blagajno naj se zniža za polovico
Kot spodbudo delodajalcem, da bi raje zaposlovali oziroma ohranjali v zaposlitvi starejše delavce, sindikati predlagajo, da se njihov prispevek za starejše delavce v pokojninsko blagajno zniža za 50 odstotkov.
Obdobje za izračun pokojninske osnove naj bo po sindikalnem predlogu namesto 34 let, kot predlaga vlada, 24 najugodnejših let. Prehodno obdobje pa naj bo 12 let, je dejal Semolič. Poleg tega naj se ohrani bonus za otroke, ki pa naj bi ga praviloma koristile matere.
Če predstavljeni predlog ne bo sprejet, sindikati kot alternativo predlagajo, da se dvigne prispevna stopnja pri delodajalcih.
Nov sestanek prihodnjo sredo
Minister za delo Ivan Svetlik je dejal, da je treba zdaj z izračuni pogledati, kaj predlog sindikatov pomeni glede na cilje, h katerim naj bi težila pokojninska reforma. Znova se bodo sešli prihodnjo sredo, je napovedal.
Jože Smole pa je kot predstavnik delodajalcev pozdravil razumevanje sindikatov, da delodajalci trenutno nimajo primernih delovnih mest za zaposlitev starejših delavcev. Ključno se mu zdi prehodno obdobje, saj pokojninska reforma za delavce in delodajalce ne sme biti šokterapija.
Glede alternativnega predloga sindikatov, da bi se delodajalcem povišala prispevna stopnja, je opozoril, da so že zdaj plače v Sloveniji med tistimi, ki so v Evropi najbolj obremenjene s prispevki.
Zadnji vladni predlog iz prejšnjega tedna ni več postavil starosti kot izključnega pogoja za polno upokojitev, temveč bi bil pogoj lahko 43 let delovne dobe za moške in 41 let za ženske.
Storjen je bil korak naprej
Kljub vsem pomislekom sindikati priznavajo, da je bil storjen korak naprej, saj novi vladni predlog daje možnost, da se vendarle začnejo pogovori. Dušan Rebolj iz sindikata Pergam je dodal, da bo dogovor odvisen tudi od rešitev preostalih odprtih vprašanj, to so predlagano podaljšano obračunsko odbobje z zdajšnjih 18 zaporednih na 34 najugodnejših let ter bonusi in malusi, kjer naj bi bilo pri pogajanjih še nekaj prostora za popuščanje. Po drugi strani naj bi bil vladni predlog glede upokojitvene starosti zadnji predlog.
Veljavna pokojninska reforma je iz leta 2000
Po zdaj veljavni pokojninski reformi iz leta 2000, ki pa se še ni iztekla, je v letošnjem letu pogoj za polno upokojitev za moške 58 let starosti in 40 let pokojninske dobe, za ženske pa starost 56 let in osem mesecev ter 37 let in tri mesece pokojninske dobe.
če pa si začel delati pri 18 pa boš lahko šel v pokoj s polno pokojnino s61. letom, ja pa kaj bi rad ?
Poglejte države okoli nas, ki imajo boljše pokojnine in plače, kako delajo. V Nemčijo uvajajo sedaj 67 let starosti za polno pokojnino za oba spola. Kaj pa bi vi radi, da gremo v pokoj pri 30 in izmozgamo državo ? Postavite se na realna tla in mislim, da je zadnji predlog vlade SPREJEMLJIV !!!!!
Posebni pogoji za posebna delovna mesta (pa ne policija in vojska), pač pa težki fizični delavci.
Polna delovna doba pa naj se prilagodi glede na dolžino šolanja, število otrok ipd.
vsekakor bojijo, da bo za njihove previsoke plače GLEDE na njihovo neporduktivnost zmanjkalo denarja. Briga jih za narod.
Vendar pa če živijo od prispevkov in davkov delavcev imamo pri vsem tem tudi mi (revčki) besede. IN gospodje če že odločamo o tako pomembni zadevi kot so meje te prečudovite in prelepe dćžave SLOVENIJA NA referendumu ZAKAJ NE BI NA REFERENDUMU ODLOČALI O pokojninski reformi.
v penzijo gremo pri 65 tih
v penziji smo 4 leta
za 45 let vplačevanja vlečemo ven 4 leta
namesto da bi dobivali 11-krat višji znesek kot smo ga vplačevali, dobimo ven polovično plačo, da ravno ne crknemo...
lepa hvala za tak sistem in za tako solidarnost. si pa že sam več dnarja prišparam kar mimogrede, kot pa od države dobim...
"Seksajte in plodite otroke in ko nas bo 4.000.000 bomo kar naenkrat velik trg (narod)."
Potem se lahko upokojimo tudi pri 40 letih s 6 leti delovne dobe.
Sem mislu da so taki pogoji že zdej...
Pa kljub temu je sindikalni predlog komaj zaznaven. V 8 letih da bi se uveljavil se bo demografija tolko spremenila, da bomo imel tak minus da bo joj. Seveda sindikalnisti ne bodo imeli minusa ampak velik plus... na svojem računu...
reforma mora biti ostra. Zakaj Semolič nikoli ne omenja Nemčije in Francije glede njihovih zakonodaj?
Pa sej taki pogoji pokojevanja trenutno so!
Torej oni predlagajo to kar trenutno obstaja. Najbolj butasto pa je da bi to dosegli v 8-ih letih.
Če bi ti ljudje imeli vsaj približno toliko otrok, kot njihovi starši, ne bi bilo nobenih problemov s pokojninami. Če pa je bilo včasih v družini 6 otrok sedaj pa še 2 ne, medgeneracijska solidarnost ne more vzdržati.
jaz sem za moderno medicino in bom pri 75 sposoben tako kot pri 30 :) seks, rock and roll in vse ostalo, ko sprada spraven za vse to pa pač rabiš konkreten denar in šiht ;)
Eno določilo, ki bi rešilo vse probleme na to temo : "Pokojnino lahko prejemaš največ 15 let." Potem ni več važno ali greš v pokoj pri 45, 55 ali 65.... Po 15 letih se znajdi kakor hočeš.
Ni slab predlog. Bi pa lahko marsikomu situacijo še olajšali, če bi ti po 15 letih pokojnine za darilo prinesli metek pa za pet minut posodili pištolo (vsaka naslednja minuta najemnine je po en evro več).
PS: Sicer se strinjam s predlogom samo ....
:)
Seveda samo na otoku Palma de Coco...
Med tem ko je v gospodarstvu obratna situacija.
Zato si pa ne moremo še dodatno plačevati za penzijo, ker jo itak ne bomo dočakali in bomo prej zaradi fizičnega dela izgoreli, iztrošili, psihično izmučili in posledično prej umrli?
Iz dlavnega mesta britof pa bo država prihranila predlagam pa tudi ,da bi imele večje tovarne tudi pgreben zavod
To se mi zdi kar v redu predlog! Posebno večje tovarne bi z pogrebnim zavodom in britofom takoj zadaj za vratarsko ložo pa tja do skladišča ogromno prihranile na stroških, posebno če bi vratar še prodajal cvetje in sveče, tajnica pa pisala poslovilne govore.
Sicer pa se mi zdi pametno, da bi upokojitveno zakonodajo še nekoliko popravili, tako da bi mladina z dvajsetim letom šla v penzijo, saj so takrat že zreli, v najlepših letih, delati bi pa začeli s sedemdesetim - kdor bi pač bil še živ, saj penzioniste Matilda itak hitro pobira zadnje cajte. Tako bi bili skoraj vsi zadovoljni, razen ostalih, ki vedno nekaj ritajo in godrnjajo.
Se Vam ne zdi, da gre le za komunistično kulturo?
V Sloveniji bi radi imeli (socialni) komunizem, komuniste pa na smrt sovražili.
30 let dela in 40 let prejemanja penzije je povsem realen sistem, če bi lahko namesto butastega drzavnega sistema imeli na voljo privatno varčevanje sredstev v enaki visini kot jih pobere neucinkovit sedanji sistem. zato podpiram univerzalni temeljni dohodek. drugo pa je stvar posameznika.
Obremenitev bi določila skupina zdravnikov, saj je že zdaj določeno obdobje za zdravniškega pregleda glede na delovno mesto...in če ti ne paše biti uradnik, greš lahko še vedno v tovarno sedt za stroj in čakat, da bo konec šihta...in boš tako prej v penziji...
Penzije lahko dobiš toliko kot si v pokojninsko blagajno vplačal.
In bi bilo konec tega prcanja - delam 30 let, prejemam penzijo 40 let.
Daj malo razmisli preden začneš take neumnosti kvasit.
Kako lahko rečejo da je predlog še slabši kot prej, če je prejšnjem predlogu dodan še en za tiste, ki so začeli delati pri 18 letih. Ti bodo lahko šli po 43 letih delovne dobe (stari 61 let) v polno penzijo brez odbitkov.
Tisti ki so pa po fasku začeli delat pri 25-ih pa bodo uporabili prvotni predlog in šli pri starosti 65 let s polno penzijo.
Vsak lahko izbere eno ALI drugo, zato je novi predlog ne more biti slabši, če obstoječi možnosti doda še eno novo...
Semolič je pač en velik nategant, ki fajn skrbi zase, za delavce pa besedne floskule...
Pa kaj mislite da bom do 75 leta delal?
Bumberji!
Za delavce, ki so danes stari pod 40 let jih pa itak boli k...., važno da oni izropajo pokojninsko blagajno, mlajši bodo pač imeli po 200 € penzije. Ampak kdo bi se za njih sekiral, do tam je še daleč!
po tem sistemu, ko trenutni delavci plačujejo penzijo trenutnim upokojencem (in ne sebi, kot neakteri naivno mislijo), je edino vzdržno to, da če želimo ohranit nek minimalen nivo penzij, je treba, ob taki demografski sliki prebivalstva kot jo imamo (razmerje delavci : upokojenci je skoraj 1:1), pač podaljševat delovno dobo...pa še to ne bo zaleglo za zares visoke penzije, to bo glih tolko, da bo v pokojninski blagajni dovolj za neke minimalne prihodke.
mroda bi morali začeti razmišljati, da bi nardili res pravo pokojninsko reformo (to do zdej so ble smao adaptacije na nov sistem in starajoče se prebivalstvo) in končno uvedli sistem, po katerem si vsak zase vplačuje za penzijo in tako na koncu dobi tisto, kar je sam vplačal.
ti. bismarckov sistem je vzdržen samo v okoliščinah, kot so ble recimo v bivši jugi, ko je blo delavcev 4x več kot upokojencev in se je dalo pridelat dobre penzije....ko maš ti razmerje 1:1 tak sistem propade oz. daje nizke prihodke za upokojence...najbolj fer bi blo, da vsak dobi tolko, kot je vplačal tekom delovne dobe, torej da grejo njegovi prispevki za pokojnino za njegovo pokojnino in ne za pokojnino trentutnih upokojencev. tak sistem bi tudi posredno spodbujal folk, da čim dlje dela, da si ustvari čim boljše pokojnine...
bi pa bil prehod na tak sistem izjemno težaven, saj bi morali pri enih generacijah kar presekati...oz treba bi bilo najti način, kako tak prehod čimbolj ublažiti.
Sam, bi dal mejo na 60 let, potem pa po želji bi lahko delali tudi naprej, lahko pa tudi samo po 4-i ure dnevno, zato da mladi dobijo možnost zaposlitve, hkrati bi jim pa starejši lahko služili kot mentorji z svojimi bogatimi izkušnjami.
Morala in zavzetost bi bila na višjem nivoju in posledično tudi produktivnost. Tole, kar se gredo, pa vodi v kolaps.....