Vaša ocena: 
Ocena 4,1 od 22 glasov
Ocenite to novico!
Alex Ferguson naj bi bil za zdaj najboljši trener 21. stoletja. Tako ocenjuje Mednarodna zveza za nogometno zgodovino in statistiko. Srečko Katanec je na 76. mestu.
Škotski strokovnjak, ki je že 25 let na klopi Manchester Uniteda, je v točkovanju IFFHS-ja zbral le točko več od dolgoletnega Arsenalovega stratega Arsena Wengerja. Na tretjem mestu je Portugalec Jose Mourinho, trener Real Madrida. Čeprav je Barcelona zadnja leta zaznamovala dogajanje na evropskem klubskem prizorišču, je Pep Guardiola le na 22. mestu.
Od slovenskih nogometnih trenerjev sta na lestvici najboljših le Srečko Katanec, ki si deli 76. mesto z Argentincem Sergiom Batisto, Špancem Quiquejem Floresom in Portugalcem Andrejem Villasom - Boasom, ter Matjaž Kek, ki si še s sedmerico trenerjev deli 128. mesto.
Enkrat sem že napisal,pa mislim,da je potrebno še enkrat.Odkar je Pep trener Barcelone,je od tiste prejšnje Ryakardove ekipe ostalo samo 5 igralcev (Xavi,Iniesta,Puyol,Messi,Valdes).Vse ostale je kupil oz.iz mladinskih vrst vključil v prvo ekipo Pep (ki je predtem vodil mladinski pogon).Zato še enkrat za vse "forum strokovnjake" - če ne marate Barcelone je v redu,da pa vedno trosite ene in iste bedarije,kako je Pep dobil narejeno ekipo,je pa res neumnost.
P.s.: ta komentar je zgolj odgovor t.i. "forum strokovnjakom" in nima veze s to lestvico.
Lp
Katanec: previsoko
Kek: moral bi bit na mestu kjer je katanec
Me pa veseli, da se eni tolko obremenjujejo s to lestvico, mene vedno nasmejejo!
Zame je najboljši trener sosedov Franček, ki je lani skoro zmago s svojo ekipo na Pokalo veselega Lojzeta, ob tem pa je treba povedat, da pol ekipe je bilo pijane, pol pa ni vedelo kje je nasprotnikov gol...
Poznamo tri vrste laži: laži, preklete laži in statistiko - Mark Twain
pol pa razloži recimo Dundo, ki ima kot selektor za sabo 59 tekem.
Kako je lahko sploh prišel na lestvico, ki upošteva rezultate cele dekade. En Mourinho ima v sezoni več tekem za sabo. In tukaj ne moremo enačiti zmag v odstotkih če ima en za sabo v tej analizi 700 tekem drugi pa 60.
Če ima en kot selektor 25% tekem prijateljskega značaja
če mora odigrati en 9 tekem za osvojitev največje lovorike konfederations cup z nasprotniki tipa Egipt, Peru in JAR, drugi pa 38 v najmočnejših prvenstvih na svetu ali 15 z najmočnejšimi ekipami evrope
kakšni primerjalni parametri pa so to
enim Lucescujem ki je osvajal vse živo s svojimi klubi (Šahtar, Gala, Fener)
seveda je še največja neumnost 13. mesto SG Erikson, ki je leta 2001 odšel iz Lazia in dobesedno pogorel povsod kjer je bil v tem stoletju. Pa saj ne veš ali so sploh delali kakšno analizo ali pa so kar po nekem renomeju skupaj metali
Kaj pri hudiču dela Dunga na tej lestvici ta še sploh ni vodil kakšnega kluba ali imel kakega uspeha z Brazilijo
v glavnem kriteriji so povsem zgrešeni. Lahko si super trener v kakšni škotski, portugalski, nizozemski, ukrajinski ligi, lahko si super trener ekip kova Udinese, Tottenham ali Atletico pač ekip ki jim niti čudeži ne morejo prinesti kakšnega naslova in je že uvrstitev v LP senzacija, pa te vsak amater kova Dunga ali Maradona prehiti, ker mu je pač bilo podeljeno mesto selektorja kakšne super močne rep
domenech 39 to mora bit šala dneva
en Martin Oneill pa je komaj 110 ker je osvajal vse kar se da s Celticom in imel impresivne rezultate tudi v LP. Ali pa ker je delal čudeže v povprečni AV. In ko se razširijo govorice da bo SAF se poslovil pa je vedno v najožjem krogu naslednikov
škoda besed za to lestvico
poglej si kaj je naredil Schalkeju in zakaj je dobil odpoved. Ter kaj spet dela z Wolfsburgom. Mislim da se mu je čist odpeljalo
Bil je dober nikakor pa ne neka eksta klasa. Trenutno pa je zadnje 3 sezone katastrofa. Očitno misli da je kramar saj samo kupuje igralce in jih menjuje kot spodnje perilo
Precej večji podvig je uspel Rehaglu s Kaiserslauternu, ki je prišel iz 2. lige in so postali prvaki kot pa tisto prvenstvo Wolfsburga
to so sigurno uspehi enaki recimo Capellovim, ki je bil prvak z vsakim klubom katerega je vodil
Ta lestvica je res slaba. Ko vidiš enega Low-a na 16 mestu. Človek je celo desetletje bil trener povprečnih klubov brez vsakih rezultatov oz. tudi izpadal je. Zdaj pa ker je bil pomočnik in zdaj selektor ene super močne Nemčije pa je 16 in je s tem pred Mancinijem (ki je tukaj precej podcenjen, je pa osvajal lovorike tako z Lazijem, Fiorentino, Interjem in tudi Cityem), Hitzfeldom
Je pa seveda ta lestvica tudi nepoštena do trenerjev ki ne vodijo super klubov (Spaletti, Blanc,...) recimo en Thomas Schaff je komaj 119, zato ker je v Werderju v dobrem in slabem 10 let in ima v eni sezoni več tekem kot Low v vseh selektorskih letih skupaj
Razloži!
So mogoče pri IFFHS-ju pozabili šteti kakšno tekmo, so šteli kakšno tekmo preveč?
.uk/
# 06.02.2012 ob 18:32
Prijavi neprimerno vsebino BaRcA14 hahah očitno si otrok k ne vidi drugega kot Barcelono.
hahahaha in to mi napiše "dedek" ki je že toliko nogometa pregledal, oh ja.. najprej se odloči kateri klub ti je pri srcu potem pa lahko kašno rečeva ;)
Ti pa si vsekan na Nemške trenerja haha. Se strinjam s tisto opredelitvijo na prvi strani komentarjev, ampak tale tvoj seznam je pa precej mimo.
blefer nad bleferji pa je brez dvoma ćiro... muraši že vejo kako jih je žejne prepeljal čez vodo.. obljubljal naslov in evropo, na konc pa potopil klub...
pa da ne naštevam preveč razlogov, bom omenil samo tistega ki se mi mogoče celo najbolj dopade- nobena zvezda ni nad mufc... ko si je to omislil beckham je dobil nogo, enako je storil z rolandom... oba na vrhuncu, v top formi...ampak sta vseen šla...
ferguson je eden redkih tradicionalistov ki nogomet še ohranja na nekem nivoju...kapo dol.
poglejmo twoje trditve:
7. Ferguson, celo desetletje je bil v enem in istem klubu, ki je imel cel čas veliko prednost pred ostalimi angleškimi klubi. lahko je zmagovati v klubu, ki je poln denarja in ki ima že sestavljano ekipo, ko pa pride boljša ekipa, pa dobi lekcijo iz nogometa (barca 09 in 11, city 11).
vsak klub bi si želel odličnega trenerja po 25 let: poglej Chelsea, Man City, kolko trenerjov so menali od kar imajo vrečo brez dna denarja, ekipo se gradi za daljši čas, ne pa kupi vse kar je na voljo in posiljuje da bo nekaj nahir naredil (najlepši primer sta barcelona in man utd kako je potrebno pametno graditi ekipo)
United že kakih deset let nima denarja, poglej kakšne nakupe ima mladi (ronaldo, rooney, nani, anderson, chicharito) + mladinska šola ( cleverly, welbeck, )
sestavil je pa ekipo sam, zato mu nemoraš očitati da ima že sestavljeno ekipo, če že 25 let sam sestavlja ekipo, sproti, eden pa poeden, gre beckem doda mladega nepoznanega Ronalda, gre Nesteroy stopi naprej rooney, gre Ronaldo stopi naprej Nani, Valencia...)
City zmaga eno tekmo od 6ih odkar imajo denar in že je boljša ekipa:D
prodajej te buče ti raje na tržnici, sramotne izjave!!!
odrasti!!!!
IFFHS-jeva lestvica temelji na rezultatih trenerjev v zadnjem desetletju in gre za lestvico na statistični podlagi.
moja lestvica, top trenerji 2001-2011
1. Mourinho, že navedeni razlogi
2. Felix Magath, že navedeni razlogi
3. Joachim Löw, bil pomemben že v obdobju 2004-2006, zgradil odlično nemško ekipo in iz Nemčije znova naredil velesilo
4. Jürgen Klopp.. dosegel izjemne rezultate v Mainzu, Dortmund pa je v kratkem času dvignil iz kluba s sredine lestvice do resnega konkurenta Bayernu
5. Otto Rehhagel, največja senzacija desetletja mora biti nagrajena.
6. Guardiola, dvignil Barco in osvojil ogromno naslovov v kratkem času, ampak ker gledamo celotno obdobje 2001-2011 višje ne more biti.
7. Ferguson, celo desetletje je bil v enem in istem klubu, ki je imel cel čas veliko prednost pred ostalimi angleškimi klubi. lahko je zmagovati v klubu, ki je poln denarja in ki ima že sestavljano ekipo, ko pa pride boljša ekipa, pa dobi lekcijo iz nogometa (barca 09 in 11, city 11).
8. Van Gaal, naslov z AZ-jem, precej izboljšal Bayern v samo enem letu, na žalost ni dobil več časa, da zgradi ekipo. Premaknil Schweinija na mesto centralnega veznega in iz njega naredil enega najboljših igralcev na tej poziciji.
9. Aragones, Španija pod njim na euru 2008 je bila najbolj dominantna ekipa, ki sem jih kdaj videl na velikih reprezentančnih tekmovanjih. v bistvu je zgradil ekipo in ji dal zmagovalno mentaliteto.
10. Ancelotti, bi ga dal višje, če bi mel malo boljše rezultate v Serie A
Isto je s lestvico FIFA, ki skoraj vedno povzroči kup komentarjev v stilu:
Zakaj je Hrvaška tako visoko?
Tako so se sedaj eni tu razpisali in povedali "lestvico" ki je "prava" a ne atm- ti že veš in nevem zakaj niso tebe vprašali!!!
Je pa seveda taka lestvica vedno nekomu všeč nekumo pa ne!!!
Se pa je treba naprimer vprašat kaj je težje s eno Brazilijo ali Argentino NE osvojit svetovnega prvenstva, ali pa na to prvenstvo pripeljat Slovenijo!
Toraj kaj menite, kaj je težje?
Točkujejo normalno vse odigrane tekme, s tem da je zmaga v eni izmed lig 1. kategorije (ang, špa, ita in nem) vredna več kot zmaga npr. v uzbekistanski ligi.
Enako so več vredne zmage v evropskih pokalih kot v domačih ligah.
Je pa res da se gleda samo statistika, torej zmage in porazi/remiji, ne pa naslovi. Torej lahko ti v skupinskem delu LP zgubiš npr. 3 tekme, potem pa vse zmagaš in osvojiš naslov, nekdo drug pa zmaga vse tekme v skupini, pa potem izgubi v finalu, pa lahko vseeno dobi več točk, ker ima dve zmagi več kot nasprotnik, ki pa je zmagal v finalu.
Pa tudi ne upošteva se, če ti z Barcelono premagaš Maribor ali pa obratno, z Mariborom premagaš Barcelono. Zmaga je zmaga, ne glede na nasprotnika.
Ne vem točno kako gledajo, je pa vse ena sama matematika/statistika. Mislim, da gledajo vsako tekmo ali pa vsako uvrstitev posebej. Vsekakor ta lestvica nagrajuje konstantnost. Ko so lani objavili lestvico za zadnjih deset let, je bil Wenger celo še na prvem mestu. Nikoli ni zmagal v kategoriji kdo je najboljši trener leta, je pa bil vsako leto visoko uvrščen. Če dam en primer: manager, ki vsako leto s svojo ekipo konča kot drugi, bi zbral več točk kot manager, ki bi v desetih letih 5-krat končal kot prvi in 5-krat kot peti. Tako nekako kot se točkuje pri smučanju, skokih, formuli in še kje.
Šteje se samo 21. stoletje. Ne moreš gledat za nazaj do leta 1974. In ManU je npr. osvojil LP leta 99, tako da se tisto ne šteje. Je pa Arsenal na začetku tisočletja trgal (nepremagljiva sezona ipd.), zdaj zadnja leta pa je slab.
Enako je Guardiola dober šele zadnja 3 leta in logično da ne more bit višje, če majo drugi skoraj 10 let več kilometrine. Tudi Mourinhu manjkata 2-3 leta uspehov, zato je 3.
Ferguson je predolgo v enem in istem klubu, da bi ga lahko primerjali z Mourinhom, ki se je izkazal v različnih okoljih, z različnimi ekipami in igralci. Ferguson igra z enim in istim sistemom že od nekdaj, v istem klubu. Dobro mu uspeva rotiranje in uveljavil je nekaj igralcev, drži se na vrhu lige, vendar ne more pa npr. poraziti Barce, tj. boljše ekipe. Ne more Uniteda dvigniti na višji nivo, ni presežka. Pa tudi v Unitedu iz nerazumljivih razlogov ne pripelje kvalitetnega centralnega vezista. Mourinho je premagal Barco z Interjem in tudi z Realom je po letu in pol bolj konkurenčen kot United, ki je bil lani v finalu čisto zgubljen in ni pokazal nič.
Guardiola je podobno kot Ferguson pokazal dobre rezultate samo v enem klubu, v katerem je že prej kot igralec deloval celo življenje. Zame je najboljši trener tisti, ki se je izkazal v različnih situacijah. Zato sem recimo mnenja, da ljudje premalo cenijo npr. Felixa Magatha, ki je v Nemčiji bil izjemno uspešen v vsakem klubu, v katerem je bil, in v bistvu vedno že takoj v 1. letu pokazal uspehe in napredek. Enako kot Mourinho.
Wenger si nedvomno ne zasluži 2. mesta, saj je neposredno odgovoren za padec Arsenala od leta 2004 naprej, čeprav ga je sicer sam dvignil na ta nivo, ampak vseeno. On je bil dober manager v nekem drugem obdobju, ni se pa prilagodil razvoju nogometa. Capello... ne vem kakšnih pretiranih uspehov v zadnjih 10 letih ni imel, da bi bil na 4. mestu. Hiddink tudi previsoko. Del Bosque bi si zaslužil biti pred temi 3 trenerji. Van Gaal je isto prenizko, Ranierija ne spoštujem nekaj preveč, vendar je boljši od npr. Spallettija. AVB in Katanec na istem mestu, wtf? Prvi je osvojil vse 4 možne naslove s Portom, drugi pa je razen uvrstitve na SP (kjer je sicer izgubil vse 3 tekme) naredil kaj točno? Treniral neke tretjerazredne reprezentance... In zakaj je Redknapp tako nizko? Vsekakor si zasluži biti višje od AVB-ja in Katanca. Najbolj smešno pa je, da je Gerard Houllier daleč pred Deschampsom, Van Gaalom, Pellegrinijem, Aragonésom. Katastrofa
http://www.footielegend.com/index.php?r=
0000353
G W D[nb 1] L Win %
Nancy-Lorraine 1984 1987 114 33 30 51 28.95
Monaco 1987 17 September 1994 266 130 53 83 48.87
Nagoya Grampus Eight 1995 1996 56 38 0 18 67.86
Arsenal 1 October 1996 Present 884 504 212 168 57.01
Total 1,320 705 295 320 53.41
Team Nat From To Record
G W D L GF GA GD Win %
East Stirlingshire 1 June 1974 20 October 1974 17 9 2 6 36 28 +8 52.94
St. Mirren 21 October 1974 31 May 1978 169 74 41 54 292 222 +70 43.79
Aberdeen 1 August 1978 5 November 1986 459 272 105 82 914 374 +540 59.26
Scotland 10 September 1985 13 June 1986 10 3 4 3 8 5 +3 30.00
Manchester United 6 November 1986 Present 1,428 847 329 252 2,619 1,284 +1335 59.31
Total 2,083 1,205 481 397 3,869 1,913 +1956 57.85