Zanimivosti
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.5 od 13 glasov Ocenite to novico!
Mama in sin
Materinska ljubezen je brezmejna, a včasih se jo očitno da izmeriti tudi v denarju (fotografija je simbolična). Foto: Reuters

Dodaj v

Ker ga je vzgajala, mora sin materi plačati več kot 600.000 evrov

Odraslim, ki zanemarjajo staršem, grozi celo zapor
3. januar 2018 ob 11:44
Tajpej - MMC RTV SLO

Tajvansko vrhovno sodišče je 41-letnemu zobozdravniku naložilo, da mora svoji mami plačati več kot 625.000 evrov kot povračilo za stroške, ki jih je imela z njegovo vzgojo in izobrazbo.

Vrhovno sodišče je tako potrdilo odločitev nižjega sodišča, da mora 41-letnik, znan le pod priimkom Ču, spoštovati določila pogodbe, ki jo je z materjo podpisal pred 20 leti in v kateri se je s podpisom zavezal, da ji bo povrnil stroške.

Tožnica v nenavadnem primeru je bila mama, znana pod priimkom Lo, ki se je leta 1990 ločila in od takrat sama vzgajala dva sinova, piše Guardian. Ker jo je skrbelo, da na stara leta zanjo nihče ne bo skrbel, je z obema sinomova podpisala dogovor, ki določa, da ji morata vsak mesec plačati 60 odstotkov netozaslužka od svojih prihodkov. Nekaj let sta ji pridno nakazovala denar, pred osmimi leti pa sta prenehala.

Zato se je borbena mati po pravico odpravila na sodišče. S starejšim sinom sta se pred petimi leti pogodila, da ji bo plačal pet milijonov tajvanskih dolarjev (140.000 evrov) in s tem je bil primer zanj končan.

Pogodba je veljavna
Mlajši sin pa o kakršnem koli plačilu ni želel niti slišati, a mama je vztrajala in primer spravila celo pred vrhovno sodišče. To je zdaj odločilo, da je pogodba med materjo in sinom veljavna, saj je bil Ču v času podpisa polnoleten, poleg tega pa je kot zobozdravnik s plačo sposoben materi dati zahtevani znesek. Tako ji mora zdaj za nazaj plačati kar 22,33 milijona tajvanskih dolarjev (625.000 evrov).

Mama na sodišču ni skoparila s kritikami na račun svojih otrok - dejala je, da sta jo oba začela zanemarjati, ko sta dobila dekleti. Ti dve dekleti sta ji prek odvetnikov tudi napisali pisma z zahtevo, naj neha nadlegovati sinova.

Mlajši sin je na sodišču vztrajal, da pogodba krši vse znane in uveljavljene prakse in običaje, saj se starševske vzgoje otroka ne da finančno izmeriti. Zato je na sodišču tudi sam vložil protitožbo.

Na Tajvanu je sicer vse več sodnih primerov zanemarjanja in zlorabljanja starejših, zato so se pojavili tudi pozivi, da bi morala odraslim, ki ne skrbijo primerno za svoje onemogle starše, groziti zaporna kazen.

A. P. J.
Prijavi napako
Komentarji
Nikec3
# 03.01.2018 ob 12:40
60% neto zaslužka... To je norost.
evropa
# 03.01.2018 ob 13:11
60% od plače je oderuštvo.
Tao3
# 03.01.2018 ob 12:00
Hja, razmišljaj ko podpisuješ in ne potem.
kraut
# 03.01.2018 ob 12:56
rotschild, nekoliko narobe si izračunal odstotke... če sta sinova zaslužila enako, ter bi ji vsak plačeval po 60%, bi ona v primerjavi s sinovoma zaslužila trikratnik njune (posamezno) plače, in to ne vključuje njenih osebnih dohodkov (pokojnina). Primer je precej bizaren in tudi vsakršna "poravnava" zame ni poštena...
Geres*
# 03.01.2018 ob 13:25
A je ta nonca slucajno preverla prispevke od plac v nasi drzavi in tako prisla do 60%?

Drugace pa ta pogodba ne bi smela biti veljavna - gre za oderustvo. Kako pa naj sinova prezivljata svoji druzini?
Aslan
# 03.01.2018 ob 13:18
"Pametna" babi? Pa vi niste normalni... Nemarna ženska si naredi podmladek zato, da delajo za njo namesto zase. Fuj, pijavka stara. Bo pa osamljena umrla, za vsakega šiba raste.
arhitektka
# 03.01.2018 ob 13:33
Če gledamo malo starost.... onadvacsta pogodbo podpisala, ko sta bila polnoletna in verjetno že končala osnovno šolanje. Predvidevam, da sta se želela izobraževati naprej, to pa je stalo. In je mama rekla ok,vama plačam izobraževanje in vaju še nekaj let vzdržujem, v zameno bosta vidva mene živela, ko bosta uspešna.

In sta podpisala, uspela, potem pa hotela mamo izigrati. Naslov je napačen, ne plačujeta ji za vzgojo, ampak za vzdrževanje potem, ko bi si lahko že sama služila denar.

Tako zadevo jaz razumem, informacij je pa seveda premalo za celotno sliko.
fuckwad
# 03.01.2018 ob 17:12
Ni to neka resna novica.
Do podobnih sklepov pridemo že iz naše zakonodaje (DZ)

(1) Polnoletni otrok mora po svojih zmožnostih preživljati starše, če ti nimajo dovolj sredstev za življenje in si jih ne morejo pridobiti, vendar najdlje toliko časa, kot so starši dejansko preživljali njega.
(2) Polnoletnemu otroku ni treba preživljati tistega od staršev, ki iz neupravičenih razlogov ni izpolnjeval preživninskih obveznosti do njega.
E24
# 03.01.2018 ob 15:40
Sam kot starš nikoli ne bi mogel storiti kaj takega. Bistvo starševstva je zagotoviti samostojnost in uspešnost svojih otrok, ne pa jih delati za svoje osebne sluge.
knesigail
# 03.01.2018 ob 15:35
Mamka je ljubosumna na snahi.
DREADLORD
# 03.01.2018 ob 15:46
South Park.
Tao3
# 03.01.2018 ob 14:39
Ma ji dam prav, je ze vedel kako slabo jih je vzgojila, da se je morala pravno zaščititi. In IRONIJA vsega skupaj je, da dejansko nista skrbela zanjo KLJUB pogodbi. Potme pa moraš dobiti s palico če s korenčkom ne boš. Po mojem nebi vztrajala pri izpolnitvi podogbe, če bi se kdo od njiju brigal za njo.

Ta družina so vsi čudni :) hihihi Vsak ima maslo na glavi, ma je gospa vedela kakšne otroke ima ... sama jih je takšne naredila in se je raje zavarovala.
Balaš Junior
# 03.01.2018 ob 12:43
Gerontokracija. Cepljena na zanimivo kulturno podlago cascenja starosti.
HOR
# 03.01.2018 ob 15:59
60% je oderuška pogodba, razen če ni toliko stalo šolanje...
Nek normalni znesek pa naj le plačujeta !
webman
# 03.01.2018 ob 14:46
Ni vsak starš zaslužen nege in skrbi svojih potomcev, prav tako kot marsikateri potomec ni zaslužen istega po obdobju, ko to ni več zakonsko določeno.
Iz prebranega je videti, da ta mati spada med tisto prco kategorijo...
odzajcatč
# 03.01.2018 ob 18:57
,,v pogodbi je bilo 6%, mama je še 0 dodala zraven.....
Štrumfek
# 03.01.2018 ob 18:21
Ja, ker se je on odločil, da se bo naredil.
Tao3
# 03.01.2018 ob 14:46
Ne pravim pa da je to lepo ... pač tako je ;)
5tane
# 03.01.2018 ob 12:24
Haha pametna babi.
lenuck
# 03.01.2018 ob 14:36
Bizarno. Razumem, da bi ji pomagala odplačati kak kredit za njuno šolanje ali nek manjši procent, ampak 60% plače od vsakega samo za njo :O 40% pa mu ostane potem za celo svojo družino in otroke.. Bolano. To ni prava mama. Otroke je imela le za naložbo. Sicer pa kot je en napisal, se ji bo že drugače poplačalo, ko bo stara in osamljena, namesto, da bi uživala z vnuki, ki jih je okradla.
rotschild
# 03.01.2018 ob 12:22
Tao, ne pisi neumnosti,
clovesko ter moralno je, da otroci vzdrzujejo starsi, ce jo le ti pomoci potrebni.
Za to ni potrebno podpisati nobene pogodbe.

Je pa res zahteva doticne mame precej visoka.Ampak, s starejsim sinom se je pogodila za 140 K EUR. To je posteno.
Ker pa mlajsi ni zelel skrbeti za ostarelo mamo, pa mu je sodisce pravilno nalozilo tako visok znesek :)

60 % od neto place je nekoliko previsok znesek. Ce bi placala oba sinova, bi mama imela 20% visje prihodke od sinov. + se svojo pokojnino....
Sem preprican, da bi se lahko mlajsi sin dogovoril z mamo za precej nizji znesek.
Ker je bil pa pameten.... je dobil kar je zasluzil. Posteno
Kazalo