Znanost in tehnologija

Poudarki

  • Teorijo predstavil Linnean Society
  • Niti ene same formule in le ena skica
Charles Darwin
Darwinovo teorijo je leta 1958 predstavila naravoslovna skupina Linnean Society. Foto: EPA
Darwin
Darwin se je dolgo izogibal objavi svojih ugotovitev, zlasti ker so v delih ostro nasprotovale biblijski zgodbi o stvarjenju in s tem tudi cerkvenemu nauku. Foto: EPA

Dodaj v

150 let temeljnega Darwinovega dela

Selekcija - temelj stebrov evolucijske teorije
27. november 2009 ob 12:27
Dunaj - MMC RTV SLO, STA

Osrednje delo Charlesa Darwina O izvoru vrst danes zaznamuje 150-letnico prve izdaje.

S knjigo, ki za številne znanstvenike še vedno pomeni najpomembnejše delo celotne biologije, je Darwin postavil temelje za še danes med naravoslovci večinoma nesporno teorijo o evoluciji.

Selekcija - temelj stebrov evolucijske teorije
Darwin je med svojim potovanjem z ladjo Beagle, ne da bi sploh uporabil besedo evolucija, v 30. letih 19. stoletja v svojih opazovanjih in opisih odkril načelo naravnega izbora, ki danes kot "selekcija" predstavlja enega izmed temeljnih stebrov evolucijske teorije.

Tako kot si človek prizadeva, da bi svoje domače živali vse bolje prilagodil različnim potrebam in namenom, tudi narava vedno izbira posameznike, ki se najbolje prilagajajo trenutnim razmeram. Tako se vrste ne le spreminjajo, temveč tudi nastajajo nove.

Teorijo predstavil Linnean Society
Darwin se je sicer dolgo izogibal objavi svojih ugotovitev, zlasti ker so v delih ostro nasprotovale biblijski zgodbi o stvarjenju in s tem tudi cerkvenemu nauku. Šele ko je ugotovil, da je njegov rojak Alfred Russel Wallace neodvisno od njega prišel do enakih spoznanj in jih želel objaviti, je privolil v objavo.

Tako Darwinovo kot Wallaceovo teorijo je leta 1958 skupaj predstavila naravoslovna skupina Linnean Society. Darwinova 550 strani debela knjiga je nato izšla šele dobro leto pozneje, prva izdaja pa je bila razprodana že kmalu po objavi.

Niti ene same formule in le ena skica
Pozornost pri njegovi knjigi zbuja predvsem to, da v celotnem delu ni niti ene same formule in le ena skica. Knjiga je poleg tega napisana tako, da je ne razumejo le znanstveniki, še piše APA.

M. N.
Prijavi napako
Komentarji
Ejnštajn
# 27.11.2009 ob 18:43
Ja, res, zakaj bi verjel 150 let stari knjigi napisani o spoznanjih, do katerih se je prišlo prek dokazov in opazovanja. Raje verjemimo 2000+ let stari knjigi, ki temelji na... čemu že?
hubert69
# 28.11.2009 ob 09:21
Še vprašanje vsem Kristjanom, ki trdijo da je Bog samo osnovne zakone postavil in se je potem vse po njih razvijalo. Zakaj jih je potem moral "popravljat" s čudeži? A to pomeni da ni tako popoln in ni znal tako univerzalno naredit da je moral potem naknadno s čudeži intervenirat?
nocturno
# 27.11.2009 ob 19:04
@Ejnštajn:

se podpišem.
Ejnštajn
# 29.11.2009 ob 13:05
"Ne zaupate nobenim dokazom."

No, ja, razen tistim, ki vam pašejo. Ne zaupate znanstvenikom in znanstvenim dokazom, ko pa en znanstvenik izračuna "verjetnosti samostojnega formiranja celice", pa to vržete naprej kot dokaz.
Ejnštajn
# 29.11.2009 ob 13:03
Ne verjameš vsaki teoriji, ki jo znanstveniki razvijejo? Pravilno! Ni rečeno, da so vse pravilne. Znanost se razvija in s tem tudi naše razumevanje o stvareh. Prav ljudje, ki niso verjeli nekim splošno zakoreninjenim "resnicam", so prišli do najpomembnejših odkritij.

Dveh glavnih stvari pa ne razumem pri vernikih:

1. Vaš miselni preskok na "Boga". Samo zato, ker nekaj ne poznamo oziroma ne moremo razumeti, ne moremo tega dejanja pripisati božjemu bitju!

2. Ne zaupate nobenim dokazom. O vsaki stvari pravite, da je lahko napačna, da ni dovolj dokazov, da je to samo teorija. A po drugi strani imate Sveto pismo, zbirko zgodbic izpred 2000+ let (pa še stara zaveza), za absolutno in nezmotljivo resnico.
hubert69
# 28.11.2009 ob 11:03
Lahko me zasuješ z verzi, pa to še vedno ne pomeni nič. Še enkrat, voda ni bistvo živih bitij - poglej primer v praksi: če vzameš vodo iz organizma, ne boš mogel iz nje nikoli videt da je bila nekoč njegov del. Organizem je pa še vedno tam, samo malo zgrbančen in seveda crknjen.

„I Sunce se kreće do svoje određene granice...“

Torej pravi da se bo sonce enkrat ustavilo... no, ne bo se. Samo ugasnilo bo, krožilo bo pa še dalje. Samo ena napaka od mnogih.

Malo o širenju vesolja-Mi smo nebo moći Svojoj sazdali, i Mi ga, uistinu, širimo.

Kje potem piše da se lahko tudi krči? Sploh pa to verjetno nima nobene zveze s fiziko, ampak je samo metafora za človeško zavest. Kar se sestave Zemlje in gibanja nebesnih teles tiče, vsi vemo da so imeli Arabci zelo napredno astronomijo v času ko so napisali Koran. Dosti bolj kot Evropejci, ki so se plazili pod križem. In te pojave je vse možno opazovat. Če se je vsa ta znanost izgubila (razen kolikor je bežno omenjene v Koranu) so pa krivi fundamentalisti, ki so zažgali vse kar jim ni bilo všeč. In oni so bili ravno tako Muslimani. Mimogrede, Muslimani se še zdaleč ne strinjajo vsi da ima Koran kakšno vezo z znanostjo (razen da jo spodbuja, kar mu je šteti v plus). Dr. Muhammad Rasjidi, ki ga je prevedel v indonezijščino, pravi da so vse take trditve ena psevdoznanstvena mineštra.

Js sm ti govoril o členih, ki jih ni in jih nikol ne bojo najdl, ne o človeku!

Seveda jih je, in so jih že našli, mnogo njih. Človek je samo eden od mnogih.
hubert69
# 28.11.2009 ob 09:13
To s Koranom in znanstvenimi dognanji je ravno taka neumnost kot Biblične resnice. Koran je poln takih meglenih "napovedi" (isto kot Nostradamusove knjige), ki jih je možno razlagat na neskončno načinov. Dodaj še fleksibilnost prevajanja in lahko "napoveš" karkoli. Seveda za nazaj. No, če je tako točen Koran, potem pa preberi not kaj bodo odkrili z velikim hadronskim trkalnikom (oz. njegovim naslednikom če bo LHC neuspešen poskus) in nas razsvetli. Pa nič branja teorij!

Kar se manjkajočih fosilov tiče pa samo tole: paleontologi imajo blazno nehvaležno delo. Za vsak manjkajoči člen ki ga najdejo, dobijo kreacionisti dva nova nad katerimi se lahko pritožujejo. Evolucija je že zdavnaj dokazana v praksi, samo ti nočeš potegnit glave iz riti in si prebrat o njih.
kaj_kaj?
# 27.11.2009 ob 22:54
Osebno verjamem, da nas je vse ustvaril moj prijatelj Marklar, ki trenutno stoji ob meni in mi pomaga pisati ta komentar.

Vse skupaj se je začelo pred 3. minutami, ko je vsemogočni Marklar ustvaril velikansko vesolje,galaksije, osončja, planete...Ustvaril pa je tudi en planet, na katerem je ustvaril inteligentno življenje. Tem inteligentnim bitjem je Marklar ustvaril tudi spomin. Čeprav se vsem živim bitjem na tem planetu imenovanem Zemlja zdi, da obstajajo že dlje, to ne drži. Marklar je namreč vsemogočen in je vsakomur napisal spomin po svojih izkušnjah. Ja. Marklar je velik, velikodušen, pošten, vendar je tudi psihičen bolnik. Tako je bolan v svojem vsemogočnem umu, da uživa ob trpljenju lastnih kreacij. Marklar dejansko ne more živeti brez trpljenja svojih kreacij, ki jih imenuje ljudje. Ampak Marklar je vsemogočen in moramo ga ljubiti.

Povzeto po knjigi: Saj ni res pa je, avtor: Marklar, založba XYZ, leto izdaje: 1231
Skippy
# 27.11.2009 ob 20:43
malancan: napisal si, da človek ne morejo dojeti in spoznati boga. Potem pa pišeš, da si ga spoznal. Odloči se že.

Že Homo Sapiens je star že 200.000 let, kje pa so še ostali praljudje. Samo neumni verjamejo bibliji o nekih 5000 letih, ko pa imamo izkopane veliko starejše kosti.
Thorr_
# 27.11.2009 ob 17:22
težava takih komentarjev, kot je zgornji, je da dandanes človek več ne ve ali gre za satiro ali "resno" mnenje nekoga :D Ker komentarji nekaterih ljudi so tako neumni, da so praktično neločljivi od še tako absurdne šale :D
hubert69
# 29.11.2009 ob 17:51
Verjamem da je verskim voditeljem všeč da ovce ne razmišljajo preveč. To je najboljši recept proti religiji in njihovi politični moči.
hubert69
# 29.11.2009 ob 16:25
@Navadvip: take zlorabe semantike pa že dolgo ne. V enem stavku si uspel povedat vsaj štiri neresnice oz. zavajanja. A ne uči tvoja vera da ni lepo lagat?
kaj_kaj?
# 29.11.2009 ob 16:14
Če je bog vse ustvaril, kdo pa je potem usvaril njega?

Problem kreacionizma je v tem, da če je nekdo ustvaril ta svet, je moral biti zelo kompleksen. Da pa je nek staritelj kompleksen, po tej logiki rabi spet enega kompleksnega stvaritelja in to se se ponavlja v neskončnost.
dr Strangelove
# 29.11.2009 ob 12:06
Jaz, ki se strinjam z evolucijo, a vseeno dopuščam možnost, da ni čisto pravilna, sem dogmatik. Ti pa imaš vse, kar je napisano v koranu za absolutno pravilno, pa to nisi? adnan1984, najprej si poglej, kaj beseda DOGMA sploh pomeni.
kaj_kaj?
# 28.11.2009 ob 21:02
Če je kdo nestrpen, ste to vi verniki, ki nam na vse možne načine poizkušate vsiljevati vaša prepričanja. Ja, vaša prepričanja.

Zaradi mene verujte v leteče špagete, mi je vseeno.
U5K0
# 28.11.2009 ob 12:04
UUUU, še to: že prej sem napisal, da je argument, češ saj je samo teorija, totalna bedarija. Tudi gravitacija, atomika, veda o bacilih so teorije. Velja namreč, da je v strokovnem pomenu besede, teorija najvišja in najbolj utemeljena razlaga nekega naravnega pojava. Tko, dase vzdržte semantičnih argumentov.

Sicer je pa dejstvo, da se loveštvo počasi osvobaja jarmov bronastodobnih bajk in inzmišljotin. Stvar sicer poteka bolj na generacijski ravni, ampak je neustavljiva. Hvala bogu. (lol)
U5K0
# 28.11.2009 ob 11:55
Če je bog vsemogočen in vseveden, potem ne more biti dober.

Če je vseveden, potem je že ob stvarjenju vesolja vedel, da bo v njem zlo. Če je vsemogočen, bi se temu lahko izognil, a se ni.
hubert69
# 28.11.2009 ob 11:22
PS: pri prevajanju prevoda bi še nakupovalni seznam izgubil svoje bistvo, kaj šele sveta besedila. Lahko trdiš do onemoglosti da so prevajalci tudi navdihnjeni od boga, ampak tukaj je možno toliko mahinacij s pomeni besed da totalen nesmisel iz teksta vlečt karkoli razen najbolj osnovnih naukov (tisto ima pa tudi Biblija). Velika razlika od znanstvenih besedil kot je O izvoru vrst.
hubert69
# 28.11.2009 ob 09:59
PS: tudi tebi isto vprašanje: zakaj je moral Alah delat čudeže če je tako popoln da bi lahko že v štartu vse tako postavil da bi se samo razvijalo?
hubert69
# 28.11.2009 ob 09:55
Ne delaj se zdaj da želiš diskutirat. Z vernikom diskusija ni možna. Ne glede na to kakšen dokaz ti predstavim, ti ne bo dovolj. Kar poglej evolucijo človeka. Vmesnih členov na tone. Za začetek imaš povzetek tukaj, še več o vmesnih členih je v tem članku. In ne, človek se ni razvil iz opice ampak sta se opica in človek razvila iz istega skupnega prednika. Pomembna razlika, ki pa jo verniki zelo priročno pozabite da lahko žalite ljudi, ki verjamejo dokazom. To zelo dobro kaže na dejstvo, da nimate pojma o evoluciji, samo pljuvate ker se je bojite.

Določene stvari, ki so znanstveno dognane komaj danes, stojijo v Koranu; pa velik jih je!

E, ni jih. Oziroma jih samo verniki tako razlagate da izgleda tako. Že tisto z vodo kar si prej omenil. Vsak otrok lahko dojame da predstavlja večji del teže vsakega organizma (so pa tudi tu izjeme). Ampak voda ni bistvo - bistvo so beljakovine, maščobe, kristali. Voda je samo medij za kemijske reakcije, ki poganjajo organizme. Voda, ki je v kopenskih organizmih, je samo morje, ki so ga ti organizmi vzeli s seboj ko so prilezli ven. Bi res rad videl kje v Koranu piše to.
U5K0
# 27.11.2009 ob 20:53
Ko spoznaš Boga, se ti v trenutku odprejo oči in vidiš in razumeš kar si prej samo ugibal in se nagibal na to ali na drugo stran, kakor je kateri prijatelj, filozof, knjiga, učitelj predstaviul svoj erazumevanje ali teorijo. V Bogu postanejo stvari jasne. Ni več vprašanj o eksistenci, kako se je je vse začelo, kdo sem, itd.

Takole bom rekel: jaz tega ne wem. Ti nimaš nekih umskih ali drugih sposobnosti, za katere bi bil jaz prikrajšan. Torej tudi ti tega ne weš. Prav gotovo pa tvoje mnenje o evolucijski razlagi diverzifikacije življenja ni vredno nič, saj očitno zadeve ne razumeš, niti se ne trudiš, da bi jo razumel.

Moram te pa obvestiti, da je temelj sodobne biologije (z medicino vred) ravno evolucijska teorija (prosim, če se lahko izognemo semantičnim debatam; tudi atomika in gravitacija sta teoriji).
Willzy
# 27.11.2009 ob 19:31
Haha, malancan, ne bom ti dal minusov, ker še zmeraj upam, da se šališ :)
Kaj ti potem verjameš v stvarjenje sveta pred okoli 6000 leti in v zgodbe o Noetu in podobne (predpostavljam, da si kristjan)?
TheNomad
# 27.11.2009 ob 13:40
clemense, mogoče je primerjava ponesrečena - Biblija je namreč zbirka pravljic, Darwinova dela pa slonijo na znanstvenih metodah

Čeprav priznam, da se včasih uporablja podobna primerjava :)

Se pa bojim, da bo pod tem člankom spet cel kup komentarjev raznih "razgledanih" skeptikov, ki bodo na vse kriplje trdili, da je evolucija samo mit in da je bog ustvaril svet pred 6k leti (ali 5? se ne spomnim)
hubert69
# 29.11.2009 ob 13:27
Js svoje zagovarjam, ne kr slepo verjamem v neki, ker imam dokaz, vi za sebe ne morte trdit-evolucionisti-velik nedorečenih stvari-zakaj to ne priznate?

Veliko nedorečenih stvari ni enako kot napačno. Eni za razliko od vernikov priznamo, da še ne vemo vsega. Ampak vse, kar zaenkrat vemo o naravi, podpira teorijo o evoluciji. Niti enega trdnega dokaza ni proti njej. Luknje v teoriji so pomanjkljivosti, ne dokazi proti - pomembna razlika.

Kakšen dokaz pa imaš ti za tvojega boga? Kolikor vem je bog nekaj, kar ni doumljivo človeku, torej ga ni mogoče ne dokazat in ne ovreč (zelo priročno, moram rečt). Torej (slepo) veruješ, ne verjameš. Tudi pomembna razlika.
U5K0
# 29.11.2009 ob 10:28
Nažalost napačno pojmuješ besedo BOG in njegovo delovanje,ter zakonistosti!

'Napačno' jo pojumujemo vsi razen pripadniki tvoje lastne podskupine islama.
U5K0
# 29.11.2009 ob 01:02
@Teolin

Če evolucija razkriva način božjega delovanja, potem morajo biti verniki, ki mu molijo resnično sprevrženi. Evolucija namreč deluje na podlagi trpljenja in smrti velike večine predstavnikov določene vrste oz. izmrtja velike večine vrst. Je brezbrižen, neusmiljen proces selekcije zgolj najbolje prilagojenih na trenutno okolje. Če je to način božjega delovanja, potem je bog hujši od vsote vseh hudodelcev, kar jih je proizvedla človeška vrsta.

Pa če se je že odločil žrtvovati toliko čutečih živih bitij na lastnem oltarju, potem bi lahko vse skupaj vsaj privedlo do nekega sprejemljivega rezultata in ne skrapucala, ki smo mu priča danes. Ljudje se do smrti zadavijo, ker je nekdo pozabil do vrha pregraditi sapnik in požiravnik, človeško oko je po standardih današnje AV tehnologije že zaradi ločljivosti totalno neuporabno, vidimo le majhen košček EM spektra, slišimo slabše kot psi, iz nekega sadističnega razloga nismo sposobni zaznavati prisotnosti ogljikovega monoksida, dogajajo se grozne genetske napake ob rojstvu, pri starejših so pogoste živčne bolezni, ki človeku košček za koščkom kradejo vse kar je ipd.

bog je res faca

@adnan1984
kot sem že rekel: inštrukcije iz osnovnošolske biologije nekaj stanejo
kaj_kaj?
# 28.11.2009 ob 23:39
Evolucija je splošno dejstvo, vendar obstajajo vprašanja, katerih odgovore trenutno ne poznamo.
hubert69
# 28.11.2009 ob 21:18
@Teolin: Darwin je bil v svojem zrelem obdobju agnostik. Nikoli ni bil posebno veren, kaplja čez rob pa je bila ko mu je umrla hči. Mimogrede, fraza "samo teorija" kaže samo na tvojo neizobraženost, ne na kakšno pomanjkljivost teorije o evoluciji.
nocturno
# 28.11.2009 ob 14:36
"Creationists believe they never evolved."
U5K0
# 28.11.2009 ob 13:17
v nasprotnem primeru pa se lahko umaknete v tiste luknje, kjer poveličujete bronastodobne namišljene prijatelje
U5K0
# 28.11.2009 ob 13:15
no lepo... vidim, da dobivam minuske... če bi bil prvošolček bi me to mogoče odvračalo od mojega početja (razmišljanja) ampak očitno nekomu ni jasno, da to nisem

zdaj se pokaže ali ste pripravljeni razpravljat... vsebinsko me demantirajte če me morete
dr Strangelove
# 28.11.2009 ob 12:34
U5KO, jaz sem že obupal nad raznimi komentarji. Enostavno jim ni jasno, da v znanosti ni dogem, da vsaka še tako pravilna stvar ni 100%, da se jo da popraviti in izboljšati, če se najdejo dokazi. Pa ne mislim na evolucijo, ampak na fizikalne zakone, ki so v uporabi že dolgo časa.
adnan1984, avtomobil je pogruntavščina nekaj pametnih ljudi (Benz, Otto, Diesel...), kot vsaka stvar. Človeštvo sploh ni dosti pametnejše od določenih sesalskih vrst. Tudi šimpanz se lahko nauči polno različnih stvari. Človek se od ostalih razlikuje zaradi palčnega sklepa, kar mu daje sposobnost boljšega rokovanja in izdelave stvari. Če se vrnem nazaj na avto, tankat zna vsaka budala, vozit vska pijana budala, koliko ljudi pa pozna princip delovanja motorja z notranjim izgorevanjem? Da ne govorim o termodinamskih zakonih, ki so sploh privedli do tega. Človeški tehnološki razvoj so v celotni zgodovini peljali naprej ljudje, ki so znali razmišljati in izumljati nove stvari. Inovativnost pa je pri človeku tako zelo redka.
Posameznik je lahko premišljen, umirjen, pameten. Človeštvo pa je čreda paranoičnih, naivnih, neumnih, lahko manipulirajočih ovac.
Ne bom komentiral Biblije, Korana, in ju primerjal z Darwinom, ker se ne da primerjati. So bili pa tako Židi kot Arabci nerazgledani primitivci, ki so bili polnomadi. Islamsko civilizacijo in znanost so razvili šele Perzijci in drugi. Večina srednjeveških mislecev, astronomov, umetnikov, alkimistov je prišlo iz Perzije. Arabski polotok je pa še danes največji vir fundamentalistov kot v vsej zgodovini Islama.
Da ne bo kdo mislil, da imam negativno mnenje, ravno nasprotno. Prav muslimanski svet je odgovoren za odkritja v astronomiji, matematiki, kemiji, arhitekturi, umetnosti. Oni so naštudirali antiko, jo nadgradili, kasneje pa so jo prevzeli ostali. To pa se je dogajalo v Cordobi, Kairu, Bagdadu.
hubert69
# 28.11.2009 ob 12:03
Malo neumno se mi zdi razlagat nekaj tako kompleksnega kot je evolucija s svojimi besedami če so to že drugi naredili mnogo bolje kot bi lahko jaz. Al boš rekel da "razmišljat s svojo glavo" pomeni da je narobe vse česar se ne spomniš sam?
U5K0
# 28.11.2009 ob 02:38
@adnan1984

Najprej si preberi Darwinovo knjigo in morda kakšen sodoben učbenik na to temo, potem se pa lahko pogovarjamo naprej. Sicer pa inštrukcije iz biologije nekaj stanejo.
TheNomad
# 27.11.2009 ob 22:42
@ andan:
Oblika vprašanja samo kaže, kako zelo nimaš pojma o evoluciji in da se nikoli nisi potrudil niti poskusiti jo razumeti. Verjetno nobene knjige na to temo nisi niti odprl, kaj šele prebral kakšno vrstico. Preprosto si jo apriori ovrgel kot bedarijo, ker pač ni v skladu s tvojo priročno "resnico". Med kritičnim skepticizmom in slepim ignorantnim zanikanjem je ogromna razlika.
S takimi tvojega kova (še posebej z obupnim smislom za "cinizem") sploh nima smisla voditi debate.
Ejnštajn
# 27.11.2009 ob 20:31
malancan-u niti pribljižno ni jasno o čem govori knjiga niti o čem evolucijska teorija. To je razvidno že iz njegovega enega samega stavka: ", ki je pred 150 leti napisal knjigo o nastanku in razvoju sveta"
U5K0
# 27.11.2009 ob 20:10
@Ejnštajn:

se podpišem.


jaz tudi

Poook. Glej, majmun. Poook, glej človek. Sicer rmalo kosmat, ampak počakajmo še malo, da se razvije in evolucionizira njegov potomec, ne-kosmati današnji človek. Poook in glej, res - človek. Bratec majmun je ostal zadaj....
Morda se iz travne biljke, ki bo ujeta v fosilni jantar, ki ga bo odkril kak Arwin čez 16,5 milijona let razvije nova vrsta človeka. haha.
Resnica pa je ta: Bog je ustvaril nebo in zemljo in človeka na njej. To je resnica. Verjemi temu ali pa verjemi v svoj opičji izvor? :)


A lahko prosim na resen način razložiš kako razumeš evolucijo? Obstransko vprašanje: si prebral knjigo, katere vsebino kritiziraš?
U5K0
# 29.11.2009 ob 20:12
niham med mislijo, da je tole resnično žalostno ali izredno smešno:
klik
hubert69
# 29.11.2009 ob 08:26
adnan: Nažalost napačno pojmuješ kako si predstavljamo da je nastala celica in bolj ali manj vse kar je povezano z evolucijo. Z vsakim komentarjem samo potrjuješ svojo neizobraženost in indoktriniranost. Če želiš tukaj spreobračat naključne bralce v Islam si žal naletel na malo preveč načitane sogovornike. Če bi res želel odgovor na vprašanje zakaj ni predhodnih fosilov in napol formiranih vrst, bi odprl Darwinovo knjigo. Že on je dal zelo dober odgovor in pojasnil, da napol formiranih živali ne more biti več kot formiranih. Tako boš pa najbrž po lastni izbiri ostal slepec do konca življenja. Aja, glede tvojih verjetnosti. Vse so neskončno bolj verjetne od možnosti da je vse kar vidimo in nas same ustvaril en dobrodušen stric z brado ki pošilja v raj tiste ki verujejo da je njegova brada sive barve.

In čedalje več znanstvenikov se odreka tej teoriji!
Torej dva na leto namesto enega? Pa še ta dva s sprejetjem božjega posredovanja nehata bit znanstvenika in zato nista pomembna.
U5K0
# 28.11.2009 ob 21:19
koliko je bil darwin veren bi se dalozelo na dolgo debatirati. Že tretjič pa ponavljam, da je tudi gravitacija in atomika teorija. Teorija je najvišja klasifikacija razlag za naravne pojave. Nobena teorija nikoli ne napreduje na kakšno nadaljno stopnjo zanesljivosti.

Evolucija ni dokaz za neobstoj boga. Omogočila pa je intelektualno sprejemnljivo zavrnitev boga, saj ni bil več potreben za razlago obstoja živih bitij in njihove zapletenosti.
U5K0
# 28.11.2009 ob 11:58
Torej:
Če je bog voljan izničiti zlo, a ni sposoben, potem ni vsemogočen.
Če je sposoben, a ne voljan, potem ni dober.
Če je sposoben in hkrati voljan, zakaj je zlo?
Če ni ne voljan in ne sposoben, čemu se imenuje bog?
prim00z
# 28.11.2009 ob 11:52
je kdo od vas, veleumnih citatorjev, še sploh sposoben svojega razmišljanja in pogleda na svet, ali znanje dandanes obstaja samo še preko copy/paste variante,oz. dajanja linkov?
U5K0
# 27.11.2009 ob 14:40
izredno dobro napisano delo. Kdor ga kritizira mora biti izredno pameten in izobražen ali pa (kar je tu precej bolj verjetno) knjige sploh ni prebral.
9-8
# 27.11.2009 ob 13:27
V delih so lahko zajeti tudi temelji sodobnih znanosti brez dogem kar pomeni, da je znanost dostopna vsem zapopadljivcem in ne delna znanost samo nekaterim polovičarjem.
Odvisno kaj je za nekatere dosegljivo
hubert69
# 30.11.2009 ob 08:54
No ja, upam si trdit da se Phelpsov še velika večina vernikov sramuje.
Teolin
# 29.11.2009 ob 10:20
U5KO
Nobeno živo bitje ni popolno, kajti če bi bilo, potem bi teorija o evoluciji res odpadla. Razvoja ne bi bilo in življenje bi se izteklo v nič. To da nismo popolni ljudje, pa je najbrž blagoslov za ostalo naravo.
hubert69
# 28.11.2009 ob 12:51
Točno to hubert. Sonce se premika in bo tudi obstalo. Vse bo obstalo, ko bo "veliki" grč"!
To nam tudi Koran govori!


"Veliki grč" lahko da se ne bo nikoli zgodil. In mečkanje papirja je nekaj zelo drugačnega kot krčenje. Tudi veliki pok je vse prej kot edina razlaga nastanka vesolja. Vsekakor pa takrat že zdavnaj ne bo nobenega, ki bo vedel kaj je to Alah. Islam bo crknil tako bo Krščanstvo in kot so crknile še vse velike religije. Mogoče jih bo nadomestila kakšna nova, upam pa da se bo človeštvo enkrat rešilo teh spon.

O posledicah pa raje ne nakladaj, vsi vemo koliko zločincev uide nekaznovanih. Da bo zlobneže po smrti bog kaznoval so samo pravljice za sužnje.
U5K0
# 27.11.2009 ob 20:33
evo: na začetku...
http://www.youtube.com/w
atch?v=dcWR9sjBy3A
U5K0
# 27.11.2009 ob 16:06
zadnje poglavje je kar zanimivo
prim00z
# 27.11.2009 ob 13:33
zakaj. a ni biblija prava biblija?
nisem vedel da sta dve bibliji,od tega ena napačna.
Kazalo