Vaša ocena: 
Ocena 5,0 od 20 glasov
Ocenite to novico!
Ko je bila leta 1980 prvič predstavljena teorija o meteoritu, ki naj bi povzročil izumrtje dinozavrov, je med znanstveniki vzbudila veliko dvomov, danes je drugače.
Zadnja spoznanja so raziskovalci pod vodstvom Davida Jolleyja, profesorja na univerzi v Aberdeenu, objavili v reviji Geology (Geologija). Po odkritju prvega kraterja v bližini mesta Chicxulub na jukatanskem polotoku so zdaj končane tudi analize pozneje odkritega kraterja v bližini Boltysha v Ukrajini.
Če je v 80. letih obstajal močan dvom o teoriji o enem meteoritu, ki naj bi povzročil izumrtje dinozavrov, se danes po novih spoznanjih nekateri znanstveniki nagibajo k teoriji, da bi teh meteoritov lahko bilo celo več.
30 let od prvih odkritij
Krater v Chicxulubu je bil odkrit v drugi polovici 70. let prejšnjega stoletja, ko so iskali nafto. Premer kratra je kar 180 kilometrov. Zaradi zahtevnega terena so raziskave in analize potekale vse do marca letošnjega leta. 41 mednarodnih strokovnjakov iz 33 institucij z različnih področij je pregledovalo pridobljene podatke in izrazilo mnenje, da bi meteorit, ki je naredil ta krater, lahko povzročil tudi izumrtje dinozavrov.
Čas izumrtja dinozavrov postavljajo na mejo med mezozoik in kenozoik pred približno 65 milijoni let. Krater, ki je nastal na mestu trčenja meteorita v Ukrajini, so odkrili že leta 2002, vendar do zdaj njegova starost ni bila znana.
Starost trkov ugotovljena s pomočjo praproti
Čas trka so določili z analizo fosilnih ostankov cvetnega prahu in trosov, ki so pripadali določenim vrstam praprotnic. Praprotnice so namreč med trpežnimi rastlinami in njihove trose naj bi v uničeno področje kraterja zaneslo kmalu po samem trku.
Toda znanstvenike je presenetilo odkritje dveh plasti "trosovnih viškov", v katerih so fosilni ostanki praprotnic gostejši. To naj bi nakazovalo, da je v Ukrajino meteorit trčil približno 10.000 let po tistem iz Mehike.
Za dinozavri morda na vrsti mi?
V širši sliki naj bi odkritje odpiralo vrata teoriji, da je za izumrtje dinozavrov zaslužnih več meteoritov, ki so na zemljo padli v razponu nekaj tisoč let. Kaj naj bi povzročilo ta meteorski dež, ni znano. Kot mogoč vzrok znanstveniki omenjajo trčenje nebesnih teles v bližini Zemlje.
Nasa pred leti začela projektom Spaceguard (Vesoljski stražar), ki je namenjen odkrivanju Zemlji bližnjih teles. In če bi se v naši prihodnosti zgodil trk dimenzij tistega, ki je povzročil izumrtje dinozavrov, ga bomo vsaj opazili prej.
mislim da ramus ni zastopil, kaj si mu hotel povedati
Naj se uči teorija o evoluciji, ampak ne kot zakon in ultimativna resnica. Naj se predstavi več teorij, naj se spodbuja krativno razmišljanje. Prav tako sem proti, da bi se v šoli poučevalo Sveto Pismo ali katerakoli druga religija. Mora pa se pustiti mlademu umu, da se razvije neideološko, ker danes imamo v šoli "verouk" imenovan "teorija o evoluciji".
Čisto enostavno me je prepričati, če človek ima dokaz. Naj neka brihtna glavca izračuna, če se vesolje širi, iz katere točke v vesolju je domnevni trenutek velikega poka viden? Potem ga pa samo še posnamemo pa bo.
"Znanost se pač razvija in ponuja vedno več in več. Seveda ne moremo takoj vedeti vsega in lahko zgolj korak za korakom odkrivamo nova in nova dejstva"
Se povsem strinjam, samo potem je pa treba ponižno priznati in povedati, da so teorije vse kar znanost ima. Ni pa potem korektno učiti te teorije, kot da so neizpodbitno dejstvo. Ker to ni res,...
"ker neizpodbitnih dokazov pač ne more biti."
To je le prikladen izgovor. Torej potrebuješ vero, da lahko verjameš znanosti, če torej nimaš dokazov. To je sicer moja poanta ves čas. Trdim da potrebuješ veliko več vere, da veruješ v domnevni "veliki pok", kot pa da je nadnaravno bitje vse načrtovalo in ustvarilo.
"Še Cerkev je šla naprej in v večini priznava teorijo evolucije"
Prav imaš, cerkev je povsem odstopila od učenja Svetega Pisma, žalostno če mene vprašaš.
"Tvoje skrajno mnenje pač zavrača vsake vrste dognanj"
Sprejmem vse, kar se napove, izmeri, ovrednoti in poljubnokrat ponovi. Temu se reče nekaj dokazati,... Ostalo je pa teorija.
1. september 2010 ob 13:26
Znanost se pač razvija in ponuja vedno več in več. Seveda ne moremo takoj vedeti vsega in lahko zgolj korak za korakom odkrivamo nova in nova dejstva. Pred znanostjo moramo biti skrajno skeptični, v religijo pa slepo verjeti? Tebi velikega poka ne bi mogel nihče dokazati, ker imaš svoje zacementirano mnenje(ki ni tvoje mnenje, ampak mnenje skrajne verske dogme).
Če mene vprašaš je sila neugodno raziskovati nastanek vesolja("že dolgo je tega"), oziroma evolucijo človeka, vrst, ker neizpodbitnih dokazov pač ne more biti.
Tvoje skrajno mnenje pač zavrača vsake vrste dognanj, ker ti je tvoja "preprosta" tako ljuba in najverjetneje ne bi prenesel, če bi se motil.
Še Cerkev je šla naprej in v večini priznava teorijo evolucije(če se ne motim je to rekel župnik pri verouku), samo ti si pa ostal v srednjem veku-žalostno.
?
Povsem se strinjam s teboj. Namen moralnega zakona, ki ga je dal Bog človeku je bil ravno to. Zagotoviti varnost in blagostanje. Ne strinjam pa se, da je bil potreben samo takrat, Menim, da je danes ravno tako potreben, če ne še bolj. Priča smo grobemu izkoriščanju velikega števila ljudi z strani posameznikov v interesu kapitala, vse povsod je polno nasilja, vojn, pobijanja, ropanja, nesrečnih zakonov, samomorov, alkoholizma, zlorabe drog, brezbrižnosti, propadanje narave in živalskih vrst. Menim, da danes še najbolj od vsega potrebujemo zmernost in moralne principe, ki jih Bog ponuja človeku. Tehnologija nam je olajšala življenje, vendar ni prinesla modrosti in zmernosti. Ravno nasprotno, omogočila je še hitrejše izkoriščanje človeka in narave. Človek se v svojem bistvu ni spremenil, še vedno je sebično bitje, ki izkorišča naravo in soljudi za svoj sebičen cilj. Tako je bilo od vedno in danes ni nič drugače. Ker tega ni v človeku. Ko se je Adam ločil od Boga je v njem umrlo vse plemenito,... Od takrat se je začela žalostna in krvava zgodovina človeka, ki do danes samo stagnira ali nazaduje in gre proti svojemu koncu. Ne le tehnološkemu.
To imaš prav, na površju se lepo grejemo na sončku, še posebaj poleti na plažah :-) Ne gre pa pozabiti enega pojava, ki je zelo zaslužen in zelo vpliva na klimo planeta. Hidrotermalna cirkulacija, ki povzroča, da morska voda kroži. Dogaja se takole,...
"cold dense seawater sinks into the basalt of the seafloor and is heated at depth whereupon it rises back to the rock-ocean water interface due to its lesser density. The heat source for the active vents is the newly formed basalt, and, for the highest temperature vents, the underlying magma chamber. The heat source for the passive vents is the still-cooling older basalts."
Če sredica zemlje ne bi bila tako topla, bi posledično ne imeli tako toplo in prijetno klimo na kopnem. Prav tako, bi verjetno temperature morja bile mnogo nižje in vprašanje kaj bi bilo z življenjem tako v vodi, kot posledično na kopnem.
http://en.wikipedia.org/wiki/Earth#cite_
note-heat_loss-88
http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrotherma
l_circulation
Povsem se strinjam z tvojim stavkom,...
"Čemu? Vse je z razlogom..."
Res je Gospod z namenom ustvaril zemljo takšno. Brez vroče sredice bi zemlja ne imela tako za življenje ugodne klime in tudi scvrli bi se, če nas magnetno polje ne bi varovalo pred zelo škodljivim sončnim sevanjem. Tudi to je dokaz, da je zemlja bila načrtovana in ne le slučajni stranski proizvod v domnevni megalomanski eksploziji.
Točno tako!
DON'T FEED TROLLS!
"A veš, zakaj je trava zelena?" vpraša osemletnik mlajšega bratca.
"Poglej, če bi samo deževalo in deževalo, bi bila trava modra! Sama voda." Nariše modro travo.
"In če posije sonce, rumeno sonce, pobarva modro travo z rumeno - in tako nastane zelena trava! Da je trava zelena, mora biti oboje: sonce in dež!"
Edino kar je Bogu nemogoče, je človeku vzeti svobodno voljo.
" Vse (večina) je namreč zapisano v prispodobah."
Ne drži, prispodobe imajo svoje mesto v Svetem Pismu, vendar "ne ubijaj" in "ljubi svojega bližnjega" ni prispodoba. Prav tako ni prispodoba Kristus, kot ni prispodoba 10. Božjih Zapovedi, kjer piše,da je Bog vse ustvaril v šestih dnevih in sedmi dan počival,...
Je zato ker je Luno imenoval luč Sveto Pismo kaj manj verodostojno? Prav si zapisal, človek ki ne želi verovati, bo našel za takšno mišljenje mnogo razlogov. Vendar pa bo človek, ki išče Boga, prav tako našel pot. Kako je to mogoče? Bog je tisti, ki se nam da spoznati, zato pa je potrebna vera.
Čemu je bila sredica vroča? Menim, da je Bog vedel, da življenje na povšini zaradi mraza ne bi preživelo.
večja luč je res "luč", manjša je bolj ogledalo. Vidiš, kako lahko v vsaki (v bibliji) napisani stvari, najdemo nasprotja. Vse (večina) je namreč zapisano v prispodobah. Vsekakor pa z besedami opazovalca z zemlje, ki recimo takrat še ni vedel, da se svetloba od lune le odbija...
Torej, če že dopuščam da je nekaj nad nami (bog po krščanskem pojmovanju), se to vsekakor razlikuje od napisanega. In to nekaj je bolj univerzalno in nekomplicirano v vseh pogledih, kar ob razmišljanju lahko privede do tega, da je to v bistvu "zapisano" v nas samih, zakonitosti narave in vesolja pa v nas vzbudijo občutek nadnaravnosti. Ampak to je že bolj filozofski vidik, me je malo zaneslo, pa nič zato, tudi to mora biti. Konec koncev duhovnost sledi temu...
Bile so vode,... torej na površini ni bilo vroče. Tako poroča Sveto Pismo
1. Mojzesova 6,3-4. "3 GOSPOD je rekel: »Moj dih ne bo ostal v človeku za vedno, ker je meso. Njegovih dni bo sto dvajset let.« 4 Tiste dni in tudi pozneje – ko so hodili Božji sinovi k človeškim hčeram, ki so jim rodile otroke – so bili na zemlji velikani. To so bili junaki, sloveči možje iz davnine."
Ko se je Adam upral Bogu in ločil od vira življanja je postal umrljiv. Njegovo telo je začelo pešati in slabeti. Znižala se je telesna višina ljudi in skrajšala življenska doba. Vse to je bila posledica ločitve od Boga. Tako se je zmanjšala življenska doba ljudi. Ko je Bog ustvaril Adama le ta ni imel nobenih genskih okvar in ni bil podvržen nobenim boleznim, zato je lahko živel zelo dolgo življenje.
TROLLi umrejo, ko jih noben ne futra z odgovori.
!!!!
Zdej zivimo komi 70-80let noe je pa zivel 950. Kako je to mogoce, kako je to mogoce. A mas dokaze. Mislim fizicne in ne samo en parkrat preveden par tisoc let star pamflet.
Zakaj je samo noe zivel 950let pa nobe drug ne.
Se yoda ni docakal take starosti.
hudo tole
So živeli.
"da so bili dinozavri preveliki za Noetovo barko"
Kdo pa pravi, da ni vzel mladičev? Saj so bili namenjeni nadaljevanju vrste, bilo bi povsem logično, da je vzel mladiče. Tako bi rešil tudi potrebe po količinah in vrstah hrane.
:) sej vem, da se malo hecaš,...
ma ne boš verjel, nekatri dinozavri so bili obdarjeni celo z dvojnimi možgani,
tisto o orehu pa tud ne bo držal
Drugače pa vsi vemo, da so bili dinozavri preveliki za Noetovo barko.
SALVE
lep pozdrav!
Eno vprašanje:
So dinozavri sploh živeli??
Pri svojih izračunih sem pozabil, da bi moral bazirat podatke na svetoposemskih bitjih, ki imajo otroke tudi pri 130ih, živijo pa do 950let. Zato pa ni štimalo.:)
Nekdo svoje mnenje utemelji, ko ga utemelji, s članki, ki sami nimajo nikakršne znanstvene podlage.
Zanimivo odkritje, zdaj ko so trk dali v isti čas kot tistega z Jukatana. Ne vem pa točno kako mislijo tisto s trpežnostjo praproti. Da so trpežne in so se hitro naselile tja ali da so trpežne in so se zato fosilno ohranile. Če mislijo drugo, potem je to nekoliko netočno. Ohranitveni potencial praproti je zelo majhen, medtem ko je ohranitveni potencial spor praproti izjemno velik. To je velika razlika.
Lp.
Ja res sem spregledal 25. Vendar saj pravim, to je vse predpostavka na približkih, pač sem, vzel generacijo za 50, kar je tudi malo, če je Noe bojda živel 950 let. Ravno zato, da ni potrebno predpostavljati je v Svetem Pismu dovolj točnih podatkov o rojstvih potomcev, da so lahko izračunali bolj točno starost družinskih dreves. Tako so prišli tja do 6300 let in še nekaj malega.
Sicer pa imaš tukaj eno varianto veliko bolj točnega izračuna, če te bo slučajno zanimalo,...
http://mysite.ncnetwork.net/bridavis/tim
eline.htm
Lp
Naj ti samo izpostavim nekatere stvari,... tekst pravi, da naj bi bilo tu središče tedanjih lovcev, zato ker datiranja niso zanesljiva in imajo velika odstopanja. Zaradi istih napak v radiometričnih datiranjih in določanjih starosti s pomočjo plasti zemlje, kjer najdejo razne artefakte so tudi dinozavre postavili kar 65 mio let nazaj,... To po moje ni točno in pravilno, svoja mnenja vedno utemeljim z članki, ki kažejo upravičeno skepso do takšnih meritev. Zato se tokrat ne bom ponavljal.
Mene tvoje mnenje in utemeljitve ne motijo, tudi žaljiv nisem do tebe in tvojih stališč. Če moreš mi argumetirano odgovori na moje vprašanje?
"Dinozavri so izumrli domnevno pred 65 mio leti,... Kako da še kar najdemo ohranjeno mehko tkivo,... Kako je to mogoče?"
Sicer pa osebno uživam v debati z sogovorniki, ne vem kaj te tako moti?
Saj vem, da bi lahko bral to tako dobesedno, če bi hotel. Vendar potem ne moreš razložiti simbolov vetra in morja, ker se pač zapleteš v razlago nečesa (da ima zemlja vogale), kar ta tekst ne opisuje. Prav tako ti ob takšnem razlaganju simbolov nasprotuje Razodetje in druge knjige Svetega Pisma, ki podajajo razlago teh simbolov. K sreči ni razlaga simbolov Razodetja prepuščena osebnim interpretacijam, pač pa razlagam simbolov, ki so v Svetem Pismu.
V bistvu ti kontriraš sam sebi, ko me obtužuješ nečesa kot je "dobesedno branje" Svetega Pisma, potem pa sam poizkušaš ravno to in mimo simbolov, ki so razloženi v Razodetju, s tem, ko trdiš, da je Razodetje 7,1 podlaga za zemljo štirimi vogali :-)
"Šele sedaj vidim,... pozabil si prišteti 3,750 letom še 2.000 let po Kristusu ne?"
Nič nisem pozabil. Tole sem napisal
1850 [74 *25 = če je Jezus 75. generacija] + 2010
75. generacija se rodi čez1850 let od rojstva prvega, ne čez 3750 let. Ti si število generacij množil s starostjo, pri kateri so v povprečju umirali (tvojih 50 let), moraš pa množiti s starostjo, pri kateri so v povprečju imeli otroka (mojih 25 let). Je zdaj bolj razumljivo?
Zakaj sprašujem? Ma hecno mi je, ker tako rad lepiš izsek Izaije, ki govori o "zemeljskem krogu", kot dokaz, da so že takrat vedeli, da je zemlja okrogla. Druge izseke, ki pa govorijo v prid drugi obliki zemlje, pa označiš za "polno simbolike" in preprosto zavržeš.
Sam sebi kontriraš, samo priznati (si) nočeš.
Naj ti še nekaj povem. Obstajajo zelo trdni dokazi, da je človeštvo staro več kot samo 6 tisoč let. Recimo primer potočke zijalke v Sloveniji - pred 20-40 leti so bili že tam lovci in nabiralci.
http://sl.wikipedia.org/wiki/Poto%C4%8Dk
a_zijalka
Pa še to ni vse, še mnoga tisočletja nazaj so obstajali ljudje v Afriki, primitivni, a ne tako drugačni kot mi, njihovi potomci. Pa gremo še dlje, milijone in milijone let, pa najdeš naše pol opičje prednike.
Evolucije ne moreš ukaniti in biblija ne bo nikoli krediblna ne kod dokazovanje za preteklost, ne kot duhovni navdih. Če je v njej polno nasprotij, jpisalo jo je tisoče ljudi, veliko je nasilja, pornografije, posilstev, slabih navad, brutalnih kazni oko za oko itd.
In potem naj bi v tej knjigi našel navdih za boga in znanje. Ma da padeš dol, vsi verniki biblijo berete kot vam paše in slabe stvari priredite v dobre stvari.
In ponavljam: Odidi drugam, stran od tega foruma Ramus. Eno je spoštovat mnenje, ampak trollanje v rubriki znanost z religioznim sranjem pa ni več spoštovanje, ampak je nezaželeno.
Res bi cenil, da ustvariš svoj forum pa tam s svojimi somišljeniki diskutirate. Nimaš kaj delat v rubriki v zvezi z znanostjo.
Kaj dobiš ko križaš religijo in znanost - > katastrofo
Tvoje vprašanje povezano z Jobom je potrebno pogledati skozi celotno zgodbo. Job trpi, ker ga lucifer grobo preizkuša. Zato se sprašuje ali je Bog pravičen, ker se mu vse to dogaja,... Proti koncu vidimo, da Bog kot stvarnik začne Joba spraševati razne stvari, ki jih pozna in zmore le Bog(ker Job dvomi v Njega) ali morda ve to in to, glede na to, da je Job le smrten človek. Bog ga sprašuje ali kaj ve? Bog ga sprašuje kot človeka ali morda Job kot smrnik lahko odgovori na vprašanja Vsemogočnega. In sporočilo je, da če ne moreš odgovoriti na ta vprašanja potem se tudi ne sprašuj ali se ti dogaja krivica, pač pa rajši zaupaj v Boga, ker sam ne moreš premagati duhovnega sveta. Torej Jobova knjiga 38,13. ne poroča o tem, da ima zemlja robove, pač pa poroča o tem, da je Bog to spraševal Joba ali ima vedenje o tem?
Kar pa se tiče razodetja je pa to polno simbolike, ki jo je ravno tako potrebno razumeti. Štirje vogali zemlje predstavljajo zaključen krog (sever-jug-vzhod-zahod), kot štiri strani neba od koder se bo izlilo nasilje v poslednjem času,...
Če pa greva k rodovniku Jezusa Kristusa, ki je takšen kakor je zapisan, pa je zapisa takšen zato, da ima Kristus kot veliki duhovnik po rodovniku pravico biti naš veliki duhovnik, ne le po žrtvi. Ker pa imamo rodovnik, pa lahko tudi izračunamo tudi časovni period tega rodovnika.
Osebek Ramus je itak neprimeren za komentiranje, ta se doma verjetno stol prepricuje, da ga je naredil Jožef .... Pa tudi v Visoški kroniki za gospodo navija....
ostali pa ste hecni, da se z njim sploh ukvarjate...
Tako da dragi moji, knjige raje v roke, pa bo bolj kontsruktivno...
In seveda lep dan se naprej zelim.....
Ker v Bibliji je govora tudi o robovih zemlje, npr. Job 38:13. Ali pa recimo dobeseden zapis o štirih vogalih zemlje v razodetju 7:1
Ali jo bereš dobesedno samo v tistem delu, ki ti ugaja?
Saj spoštujem tvoje mnenje, ni pa res da ti mojega, ker si me imenoval za fanatika, brez da bi karkoli pojasnil. Kar ni niti prijazno, niti kulturno.
Pa lep pozdrav tudi tebi.
ne jemljem samo tistega, kar mi je všeč (čeprav tudi to ni nič slabega, razen če jemlješ iz kontesta - potem lahko požigamo čarovnice)
dejstvo je, da Sveto pismo ni mišljeno kot zgodovinska knjiga, ki nas uči o dejanskem fizičnem stvarjenju sveta (če pa je, je v tej trditvi avtor tega dela Sv. pisma pač podal svoje znanstveno videnje nekaj tisoč let nazaj, ki pa še ni bilo na nivoju današanjih odkritij)
vseeno se nagibam k temu, da je Biblija knjiga za vse čase na duhovnem področju, znanstvenih dognjanj v njej pa ne smemo in ne moremo imeti za pravilne
itak pa večina ljudi ki verjamejo v to knjigo, to tudi tako jemlje (razen verjetno kakšne sekte - predvsem Jehovci, kolikor imam izkšnje z njimi)
glej, Ramus - meni se o tem ne da debatirati več, vsak imava svoje mnenje; jaz spoštujem tvojega, ti pa daj mojega
LP
Za točen izračun pa moraš po generacijah in skozi rojstva, potem pa boš dobil 6.300 in še nekaj drobižeka.
Pri temle računanju si se zmotil. Ne smeš vzeti cifre, koliko časa neka generacija živi, ampak moraš vzeti povprečno starost, ko so imeli otroke. Od rojstva mojega starega očeta do mojega rojstva je minilo 50 let (ker sta tako moj oče kot njegov oče v povprečju imela otroka pri 25ih), ne pa 160 let kot predvideva tvoj logika tvojega izračuna (če bosta oba živela v povprečju 80 let). Tako da je Svet po tej logiki star 3860 (1850 [74 *25 = če je Jezus 75. generacija] + 2010) let, ne pa 6000.
Hm....:D
Sveto Pismo je treba jemati v celoti takšno kot je, z rodovniki, duhovnimi vsebinami, prerokbami in simbolikami. Potrebno je veliko razumevanja in preučevanja, ne pa jemati samo tiste stvari, ki so ti povšeči,... Predvsem pa zakaj si me imenoval fanatika, samo zato, ker verjamem v 4. Božjo Zapoved?
2. Timotejeva 3,16. "16 Vse Pismo je navdihnjeno od Boga in koristno za poučevanje, svarjenje, za poboljševanje in vzgojo v pravičnosti, 17 da bi bil Božji človek popoln in pripravljen za vsako dobro delo.
moje mnenje je, da Biblije ne jemljem kot zgodovinsko knjigo, ampak kot duhovno knjigo; ti dve stvari strogo ločim in navajanje izrekov kot dokaz za zgodovinsko dogajanje je popolnoma zgrešeno
ne čudim se, da ogromno ljudi pljuva čez to knjigo zato, ker se pojavljajo fanatiki kot si ti in precej neposrečeno dokazujejo svoj prav
trdim, da če bi ljudje jemali Biblijo kot duhovnega vodiča (govorim predvsem o Novi zavezi, ki je izrazito bolj razumljiva, razumljena in lažja za nas laike) bi vsi bolje živeli;
če pa bi že enkrat opravili z zgodovinsko precej nezanesljivo Biblijo (kar se tiče znanosti vsekakor), bi bilo pa tudi bolje za vse;
čarovnice smo požgali že dogo nazaj
Luka 3,23-38. "Jezusov rodovnik,...
23 Ko je Jezus začel z delovanjem, je bil star okrog trideset let. Bil je, kakor so mislili, Jožefov sin, Jožef pa Élijev, 24 ta Matátov, ta Levijev, ta Melhíjev, ta Janájev, ta Jožefov, 25 ta Matitjájev, ta Amosov, ta Nahumov, ta Heslíjev, ta Nangájev, 26 ta Mahatov, ta Matitjájev, ta Šimíjev, ta Jozéhov, ta Jodájev, 27 ta Johanánov, ta Rezájev, ta Zerubabélov, ta Šealtiélov, ta Neríjev, 28 ta Melhíjev, ta Adíjev, ta Kosámov, ta Elmadámov, ta Erov, 29 ta Jošúov, ta Eliézerjev, ta Jorímov, ta Matátov, ta Levijev, 30 ta Simeonov, ta Judov, ta Jožefov, ta Jonámov, ta Eljakímov, 31 ta Meleájev, ta Menájev, ta Matatájev, ta Natánov, ta Davidov, 32 ta Jesejev, ta Obédov, ta Boazov, ta Salmónov, ta Nahšónov, 33 ta Aminadábov, ta Admínov, ta Arníjev, Aminadábov ... Admínov ... Arníjev: pri teh imenih so v rkp. številne različice.ta Hecrónov, ta Perecov, ta Judov, 34 ta Jakobov, ta Izakov, ta Abrahamov, ta Terahov, ta Nahórjev, 35 ta Serúgov, ta Regujev, ta Pelegov, ta Eberjev, ta Šelahov, 36 ta Kenánov, ta Arpahšádov, ta Semov, ta Noetov, ta Lamehov, 37 ta Matuzalemov, ta Henohov, ta Jeredov, ta Mahalalélov, ta Kenánov, 38 ta Enóšev, ta Setov, ta Adamov, Adam pa Božji."
Če pogledaš v Sveto Pismo boš videl, da gre Jezusov rodovnik vse nazaj do Adama. To je 75 generacij. Pa posplošiva in reciva, da je vsaka generacija živela cca. 50 let. Dobiva, da je od Adama do Kristusa minilo posplošeno 3.750 let. Skupaj z 2.000 leti našega časa po Kristusu dobimo nekaj manj kot 6.000 let. Vendar,... ker Sveto Pismo vsebuje tudi točnješe podatke o rojstvih se da to izračunati mnogo točneje in tudi so.
Torej, če je Kristus Jezus bil stvarna oseba pomeni, da ima stvarni rodovnik. In ta je zapisan v Lukežu 3. Če torej rečeva, da je Adam le simboličen človek, potem zanikava Jezusa Kristusa in njegov rodovnik, ki je zapisan z namenom, da bi Kristus imel pravico biti naš veliki duhovnik (to je že druga tema :-))
Tako na hitro,... imaš pa prav, ko praviš da je papež odstopil od učenja Svetega Pisma o sedem dnevnem stvarjenju, saj če pogledaš 4. Božjo Zapoved v katekizem, boš videl, da je povsem različna od tega kar uči Sveto Pismo,...
2. Mojzesova 20,8.11. "8 Spominjaj se sobotnega dne in ga posvečuj! 9 Šest dni delaj in opravljaj vsa svoja dela, 10 sedmi dan pa je sobota za GOSPODA, tvojega Boga: ne opravljaj nobenega dela, ne ti ne tvoj sin ne hči ne hlapec ne dekla ne živina ne tujec, ki biva znotraj tvojih vrat! Tj. v tvojih mestih.11 Kajti v šestih dneh je GOSPOD naredil nebo in zemljo, morje in vse, kar je v njih, sedmi dan pa je počival. Zato je GOSPOD blagoslovil sobotni dan in ga posvetil.
ampak če ciljaš na kakšno dobesedno biblizacijo starosti sveta, sem pa 100% proti; znanost je šla že zdavnja čez to stopničko
in zanimivo da RKC ni med tistimi, ki bi trdili, da je zemlja stara 6000 let; RKC je že 1951 potrdila teorijo velikega poka, strinja se z Darwinizmom in pravi, da ji to sploh ne dela problemov ali pa kakih dvomov - seveda pa wiki-znanstveniki to edo bolje :-)
ja, pol se pa najdejo ljudje, ki iščejo iglo v senu in gledajo kako so dinozavri na tla padli -ma ne ga srat; konec koncev pa tudi tisti, ki vsakem oblaku vidijo teorijo zarote, niso nič boljši
Daj Ramus lepo prosim, nehaj se že ponavljat in svinjat po znanstvenih člankih.
Najdi si versko fanatične spletne strani, ali pa naredi svojo spletno in samo prilepi link...
Opažam da te ima večina že čez glavo, vključno z menoj.
.
Zaradi tebe mora biti vsaka običajna tema kontaminirana s tvojim BS...
Drugače ne moreš mimo tega, da je naš planet star 4,6 milijarde let in da je vmes doživel več masovnih izumiranj. Tudi dinozavre je očitno prizadel val meteorjev, ki je bil preveč za njih. Če ni stabilne klime in so skoz padanja kometov (doba 10 tisoč let je zelo stresna, življenje nima časa da bi se spet adaptiralo, ker doživlja trke), potem se dinozavri ne morejo več opomoči.
In še nekaj, v Bibliji ni nič omenjeno koliko je star naš planet. Tudi dinozavri so tako bolj bežno omenjeni, samo neki levithan in behemot, ampak to sta samo dva velikana in nič drugega.
Sama biblija pa je najbolj butasta in otročja knjiga, kar jih je in potem se folk po njej bolj zgleduje kot po znanstvenih člankih, ki imajo več kredibilnosti in so preverljivi.
Tudi človeštvo lahko doživi izumrtje zaradi padca meteorita, ki uniči civilizacijo, preoblikuje površje in povzroči masovno izumiranje velikih živali. Preživijo samo majhne. (25 kil je ta meja)
sekvenca me ne bo prepričala, ker je to le manipulacija,ki je pogojena z subjektivno oceno posameznika na temelju vizualne observacije. Drevo lahko na leto proizvede tudi pet obročev, tako je bilo dokazano v študiji, ki sem jo prilepil zadnjič. Kar pomeni, da če bi našli tudi eno samo samcato drevo z več kot 7.000 krožnicami, ni nujno, da je toliko staro.
Lahko pa pokomentiraš članke, ki sem jih prilepil. Bom vesel kakšnega argumenta, ker mi še nihče ni odgovoril na moji vprašanji,...
"Dinozavri so izumrli domnevno pred 65 mio leti,... Kako da še kar najdemo ohranjeno mehko tkivo,... Kako je to mogoče?"
ramus - nazaj v prvi razred in te bodo mogoče kaj naučil
ramus, če ti pokažem, sekvenco, ki dokazuje, da je zemlja starejša od 6k let
a boš nehal z temi nebulozami
zadnič, k si se s Thorr_-om kregal o drevesih si reku, da če ti pokaže tolk staro drevo, da boš nehal
Da ne omenimo, da so dosedanje najdbe dinozavrov pokazale, da so v veliki večini primerov umrli z odprtimi gobci, kot da bi se hitro zadušili,... če bi jih dušil prah ne bi tako poginili, še sploh ne v tako velikem časovnem razmaku.
Pa se je začelo štetje meteoritov na podlagi plasti trosov...
Trosi vi imate pa večjo moč kot si mislite.
http://www.biblestudy.org/basicart/was-noah-ark-big-enough-to-hold-all-animals.html
Dokaj zanimiva hipoteza, kaj je Noe vzel na barko :-)
Mogoče še napišem Sveto pismo II, domišlija mi lavfa bolje in bolj logično kot je tistim, ki so pisali prvi del.
28,000 years (evolution: a few million)
Petrified wood:
10,000 years (evolution: several million)
Carboniferous coal:
1,680 years (evolution: above 300 million)"
"With regards potassium argon dating of recent volcanic eruption material it must be pointed out that such material from Mt. St. Helens eruptions of the 1980's gave very old ages in the range of 300,000 to 2.7 million years. This is not only so for Mt. St. Helens but also for modern volcanism in Hawaii and New Zealand. It's then logical to ask the question, if you can not get the age right for modern volcanism how can you get a correct age for unknown magma such as that in Africa, from where our alleged ancestors came?Indeed, French sedimentologist Guy Berthault of France also discovered that the 17th century principles of sediment formation in the geologic column is badly flawed based on recent flask and flume studies. He has challenged geologists to come to grips with these lab, flume and field studies that support the conclusions that (1) the geologic column needs to be completely restudied based upon paleohydraulics (sediments in moving waters) and (2) date the fossils not the rocks (www.geology.ref.ac.berthault). Unfortunately for the advancement of science these so-called 17th observations (assumptions) were treated as principles and had never been thoroughly evaluated in the lab until the late 20th century; scientists from other nations are just now beginning to look at the new data thanks to Guy Berthault's persistence."
http://www.worldbydesign.org/research/c1
4dating/datingdinosaurs.html
če bi bila poplava nme bi bili pokopani
in bi v vodi segnili v parih tednih
tudi kosti bi bile razmetane vsepovsod
http://news.discovery.com/dinosaurs/dino
saur-buried-alive.html
Ogromno dokazov najdemo povsod po svetu, da so dinozavri bili uničeni momentalno in pokopani še predno so razpadli ali so jih načeli mrhovinarji,... to dokazuje veliko poplavo.
C14
Zakaj ne dodas se , da se je to zgodilo pred 6 tisoc leti...kaj pa znanstveniki vedo...poglej samo kaj vse so nam dali tisti, ki se ukvarjajo z alternativno znanostjo...
Ramus, prav luštno ko se tako potrudiš :))
http://www.detectingdesign.com/fossilrecord.html
Veliko najdb fosilov dokazuje da so dinozavri umrli v trenutku, najdemo velika nahajališča okostij vseh vrst dinozavrov na enem mestu, kar kaže, da so bili uničeni v veliki poplavi.
http://discovermagazine.com/2006/apr/din
osaur-dna