Znanost in tehnologija

Poudarki

  • Blokiranje tega proteina pomeni smrt rakavih celic
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.7 od 34 glasov Ocenite to novico!
Protein MyD88
Razlika v položaju oz. celični lokalizaciji normalne, t. i. divje oblike proteina MyD88 ter mutantne, povezane z rakom. Posnetek je nastal pod fluorescenčnim mikroskopom v okviru raziskave na Kemijskem institutu leta 2014. S taistim proteinom so se ukvarjali tudi tokrat. Foto: Mojca Benčina
Avtorji raziskave so Mateja Manček Keber, Duško Lainšček, Mojca Benčina s Kemijskega inštituta, Rok Romih z Inštituta za biologijo celic Medicinske fakultete Univerze v Ljubljani, Jiaji G. Chen, Zachary R. Hunter in Steven P. Treon z inštituta Dana Farber Cancer Institute, ki deluje v okviru Harvard Medical School v ZDA, ter Roman Jerala s Kemijskega inštituta, ki je raziskavo vodil.

Dodaj v

Slovenski raziskovalci odkrili mehanizem, ki verjetno povzroča širjenje raka

Mednarodna raziskava
26. januar 2018 ob 09:31
Ljubljana - MMC RTV SLO, STA

Raziskovalci Odseka za sintezno biologijo in imunologijo Kemijskega inštituta so prišli do novega odkritja o raku: opozorili so na signalizacijski mehanizem, ki bi lahko bil povezan s širjenjem raka po telesu.

Odkrili so, da zunajcelični vezikli, ki jih sproščajo rakave celice, vsebujejo signalni posrednik, ki se lahko z vezikli prenese v okoliške celice in jih aktivira, kar bi lahko povzročilo razširjanje raka.

Raziskovalci razlagajo, da odkritje predstavlja doslej neznan mehanizem prenosa signalnih kompleksov prek zunajceličnih veziklov kot mehanizem medceličnega komuniciranja, ki lahko prispeva k širjenju vnetja. To pa predstavlja tudi osnovo za morebitno smer zdravljenja raka, so sporočili s Kemijskega inštituta.

Raziskava je objavljena v znanstveni reviji o hematologiji Blood.

Protein, ki lahko koristi ali škoduje
Celice se na spremembe v okolju odzovejo s signali, ki sprožijo procese, kot je npr. vnetni odziv. Pri tem je pomemben protein MyD88, saj igra ključno vlogo v signalizaciji imunskega odziva pri okužbah in drugih poškodbah. Po drugi strani pa pretirana aktivacija celic lahko privede do bolezni.

Prva avtorica raziskave Mateja Manček Keber že več let raziskuje vlogo zunajceličnih veziklov oz. mešičkov. Ti so neke vrste mehurčki, zamejeni z lipidno membrano, ki vsebujejo sestavine celic, kot so proteini, oligosaharidi, lipidi in RNK.

Zunajcelične vezikle je najti v krvi in drugih telesnih tekočinah in njihov pomen je zlasti v vlogi posredovanja informacije med izvornimi in tarčnimi celicami, zlasti pa se je to pokazalo za pomembno pri raku.

Pri Waldenströmovi makroglobulinemiji, vrsti limfoma (rak krvnih celic), so odkrili, da več kot 90 odstotkov pacientov vsebuje mutiran protein MyD88 L265P, ki povzroči od receptorjev neodvisno aktivacijo celic.

Blokiranje in smrt rakavih celic
Onemogočanju signalizacije s tem proteinom povzroči smrt rakavih celic; o molekulskem mehanizmu aktivacije so raziskovalci Kemijskega inštituta poročali že leta 2014.

Raziskovalci so pokazali, da se MyD88 L265P, prenesen z zunajceličnimi vezikli, sprosti v citoplazmo tarčnih celic, kjer tvori signalni kompleks z lastnim MyD88 in sproži vnetje. Vnos zunajceličnih veziklov so opazili v miših, kjer so zunajcelični vezikli spremenili mikrookolje v kostnem mozgu.

MyD88 so zaznali tudi v zunajceličnih veziklih, ki so bili izolirani iz kostnega mozga bolnikov z Waldenströmovo makroglobulinemijo, kar po navedbah inštituta dokazuje, da do tega procesa prihaja tudi pri pacientih z rakom.

Al. Ma.
Prijavi napako
Komentarji
oleander
# 26.01.2018 ob 14:28
domen_92
ne trapaj. taksne raziskave brez sodelovanja nasih s tujimi centri sploh ne bi bile mogoce.
napredek znanosti v danasnjem svetu je neizogibno rezultat globalnega komuniciranja oz. povezovanja znanstvenikov.
drzi pa, da so za to delo potrebna ogromna sredstva, ki pa jih morajo te skupine pridobivati od interesentov, to pa so tisti, ki si obetajo zasluzek pri koncnih uporabnikih. kot berem, je pa ravno to lahko tudi ovira, da se ne vlaga v raziskave tam, kjer se ne obetajo milijoni zasluzka, npr. zato ker zadeve ne bi mogli lastnisko patentirati. Nikjer po svetu neodvisni strokovnjaki nimajo lastnega denarja, s katerim bi lahko izpeljali vse, kar delajo.
RenatoP
# 27.01.2018 ob 08:20
KI in IJŠ si nedvomno zasluzita vec financiranja
trpotec
# 27.01.2018 ob 02:18
Kakor sem vedno vesel takih novic in dejstva, da v Sloveniji kljub nezavidljivi situaciji vseeno nekateri ustvarjajo vrhunsko znanost, nikoli ne mine več kot nekaj sekund branja komentarjev, preden se primem za glavo in začnem objokovati občo intelektualno bedo samozavestnih "poznavalcev", ki jih poosebljajo razni domni_92 in at111 ... Zakaj komentirate s sveto prepričanostjo stvari, o katerih več kot očitno nimate trohice pojma? Razumel bi polemiziranje, hipoteziranje, dajanje vprašanj in željo po dodatnih pojasnilih. Razumel bi celo nezaupanje, temelječe na argumentih, ki dosegajo vsaj nivo šestega razreda osnovne šole. Te svete prepričanosti v svoj evangelj, ki se ga čutite poklicani širiti pod vsako tako novico, pa ne razumem ...

Skratka, bodimo veseli, da nam vsi ti znanstveniki še niso pobegnili v ustvarjalnim bolj naklonjene kraje.
oleander
# 26.01.2018 ob 14:30
mimogrede, za te celicne signale se je ze vedelo, da obstajajo, kako deluje sam mehanizem pa ne
arogantnež
# 26.01.2018 ob 15:20
@domen_92, nekje si preberi kakšna je razlika med temeljno in uporabno znanostjo. Je več kot očitno v kateri predal sodi ta raziskava.
boro007
# 27.01.2018 ob 11:00
Odlična novica, in čestitke raziskovalcem.

Sicer simpatiziram z ljudmi ki so mnenja da v Sloveniji ne znamo tega izkoristiti. A to je poleg raka bolezen sodobne družbe, da se vlaga le v raziskave kjer se na koncu nekaj sveti...

Če bi na ta način živel Newton, bi ga že v kali zatrli, da jabolka pač padajo z derevesa in da v tem ne vidijo nekega dobička. Bolje da se prej utrga, je lepše za prodajo...
QUENDI
# 27.01.2018 ob 10:45
....motnje signalizacije oz ignoriranje tumornih celic ukazov za uničenje so poznan mehanizem....ni pa jasno koliko je teh nehanizmov oz. katere molekule sodelujejo oz imajo sposobnost signalizacije - na tem temelji mnogo antitumornih zdravil.....očitno so rakave celice dobro ohranjen ostanek v razvoju, ko okolje ni bilo naklonjeno življenju in so ohranile sposobnost preživetja v izjemno neprimernih okoliščinah s stališča današnjih teorij optimalnih pogojev življenja.....
gico
# 05.02.2018 ob 16:04
Razen tega, da gre za pozitivno novice, nič ne razumem.
stomic
# 28.01.2018 ob 14:41
at111

kaj pa so to otroški glimoni?
OMNIC
# 28.01.2018 ob 09:01
Super za skupen človeški boj proti raku.
Sicer pa precej predvidljiva situacija: ta članek ima 13 komentarjev, članek o spravi in domobranci/partizani pa 1013 komentarjev. Članek o Majerju pa 2013.
Ori
# 28.01.2018 ob 06:44
Pohvalno, vendar pa je to lahko zelo velik problem, ker bi lahko to ogrozilo visoke dobičke korporacij. Rak je velik biznis. Problematični znanstveniki po celem svetu delajo "samomore" z več streli v glavo. Seveda te stvari niso medijsko podprte, zaradi "nepotrebne" panike.
Love_tigBitties
# 28.01.2018 ob 00:11
@at111 Ne se hecat. Ti tistim virom praviš, da so utemeljeni na izključno znanstvenih dognanjih? Boš moral najprej naštudirati metodologijo, da boš vedel kaj sploh znanost je in kako deluje.
mile952
# 06.02.2018 ob 12:25
@Geneious, se strinjam s tabo v velike delu. Seveda je v poslu preveč šarlatanov, ki pač izkoriščajo tujo nesrečo. Res pa tudi deluje marsikaj, kar uradna medicina še ne priznava, pa sčasoma bo Verjetno pa konopljino olje zdravilo za raka ravno ni. Sicer bolj verjamem sodi bikarboni, pa še tu sem skeptičen. Verjamem pa, da sta operaciji raka prostate in raka prsi najbolj zlorabljeni operaciji, kar jih verjetno obstaja. To ne trdi samo mnogo zdravnikov v tujini pač pa isto trdi za operacijo prostate celo primarij urologije na UKC-ju, ki ni kdorkoli. Samo določen procent raka prostate privede do tragičnega konca in je kakovost preživetja tisočktrat boljša brez kot z operacijo. Tudi sodobna medicina še nima vseh odgovorov in ti še čakajo na nove ugotovitve.
Geneious
# 04.02.2018 ob 10:13
@art111

Da so viri znanstveni pomeni, da so podprti z znanstveno raziskavo, ki je objavljena v (boljše čim bolj ugledni) znanstveni reviji. Dokumentarni filmi ne spadajo v to kategorijo. Če lahko svoje trditve potrdiš tudi z viri iz znanstvenih revij, jih bom z veseljem pregledal.

Druga zanimiva stvar je, da se vedno izpostavlja finančni motiv industrije, na posameznike, ki nasprotujejo dejstvom, ki jih sprejema celotna stroka, pa se gleda kot na popolne altruiste. Zanimivo pa je, da te posamezniki v čisto vseh primerih tudi sami nekaj prodajajo, pa kljub temu ne dvomite v njihovo poštenost.

Kar se tiče cen zdravil, so cene visoke, dokler je zdravilo pod patentom, po tem pa se lahko pričnejo proizvajati generična zdravila in cena drastično pade. Da pa se firme odločijo za patent, pa je tudi nekako logično, glede na to, da je razvoj zdravil izjemno drag. Mogoče se je bolj primerno vprašati o plačah kakšnih vodji razvojnega oddelka v Leku, ne pa o plačah medicinskih sester, ki s samim razvojem zdravil nimajo nobene veze.
https://www.scientificamerican.com/artic
le/cost-to-develop-new-pharmaceutical-drug-now-exceeds-2-5b/

Za konec lahko podam še en osebni primer. Ko je dedi dobil raka, je njegova družina začela opletati z raznimi neumnostmi in serija videov, ki si jo poslal, je bila ena izmed. Tudi oni so trdili, da se raka da pozdraviti, vendar to znanje ni splošno dostopno, ker ga industrija zavira. V ta namen so za več tisoč evrov preko interneta naročili neko napravo, ki bo raka pozdravila. Sam sem na tisti točki dobro vedel, da to samo pomeni lažno upanje in nekaj tisoč evrov stran vrženega denarja, vendar pa zaradi vseh okoliščin to ni bil ravno najbolj primeren trenutek, da družini solim pamet o njihovem nepoznavanju znanosti. No, na koncu se je na žalost izkazalo, da ima stroka vendarle prav, saj se je trditev, da je rak pankreasa neozdravljiv in zelo agresiven, izkazalo za resnično in deda se je čez nekaj mesecev poslovil.
smukač
# 30.01.2018 ob 14:47
Da bog daj, da imajo prav, no zdaj pa še malo pljuvanja po javnem sektorju prosim.
at111
# 28.01.2018 ob 14:18
En popravek bom dal, čeprav je to številko zlo težko točno določit. Itak se spreminja vsak dan, odvisno od pacientov.

Biološka zdravila aplicirajo v 2h ambulantah na C oddelku, v eni dela 1 MS, v drugi pa nekaj več, ker je zraven še aplikacija dnevnih kemoterapij. Tko da točno št. injekcij je dost različno od dneva ampak to sem samo za primer dal. Bistvo je, da govorimo o milijardnih dobičkih samo na našem področju.
Delavci so pa plačani drobiž v primerjavi s temi dobički in so velikokrat povsem izčrpani. Tko da že to bi moglo veliko povedati o "humanosti" teh tovarn zdravil.
at111
# 28.01.2018 ob 14:07
"Niso te tovarne zdravil tako zlobne."

- Kot prvo, že če so malo zlobne je to dovolj, da se izpostavi :)

- Kot drugo tvoj argument ne drži vode, ker že takoj omeniš, da PRODAJAJO cepiva in antibiotike. Torej imamo opraviti z biznisom in ne humanitarnimi organizacijami!
Npr. ena povprečna biološka injekcija na Onkologiji stane med 500-1000€, potem pa izračunaj, če imaš na dan minimalno 100 pacientov(min 1000000€/mesec samo od bioloških zdravil, še nisem niti začel s kemoterapevtiki).
In vse te injekcije aplicira 1 ali 2 medicinski sestri, ki sta plačani cca 1200€/MESEC :) , v enem dnevu pa "tovarnam zdravil" prinesejo milijonske dobičke. Pa sem izpostavil samo 1 ambulanto na enem inštitutu z malo pacienti. Potem pa naredi kalkulacijo za Slovenijo in potem za Evropo... in potem svet.

Pri takšnih milijardnih zdravilih bi pričakoval, da bodo vsaj otroška zdravila brezplačna, a so ponavadi še dražja.

- In kot tretje, kar se cepljenja in zdravil na splošno tiče si pa po mojem kar zgrešil bistvo.
Brez cepljenja verjetno ne bi zaslužili več, ker oni ciljajo na dolgi rok in ne kratki!
Njim ni v interesu, da smrtno zboliš in umreš ampak da si čim dlje živ in bolan ter tako njihova redna stranka.
In če ne bi bilo cepiv bi marsikdo umrl že v otroštvu in to jim ni v interesu.
Če pa v cepiva vstavijo strupe (in v hrano, vodo, zrak) pol boš pa na dolgi rok zagotovo njihova "stranka".

Poleg tega je za odpravo bolezni zelo odgovorna tudi boljša higiena in ne samo cepiva, čeprav se ponavadi izpostavlja samo cepiva.

Tko da vse tole je malo bolj komplicirano, da bi povzel v 5ih stavkih. Zagotovo pa noben Janez in noben Polde ni njihova prioriteta ampak te vidijo samo kot potencialno stranko (SLO podnapisi).
at111
# 28.01.2018 ob 12:17
"Super za skupen človeški boj proti raku."

Pred 100 leti je za rakom zbolel cca vsak 200 človek, danes se uradno napoveduje, da bo za to boleznijo zbolel vsak drugi izmed nas.

Proti raku se v resnici nihče ne bori, zato ga pa je vedno več... Samo na področju pediatrije se je stopnja incidence dvignila za skoraj 100% v zadnjih 10 letih.

Pediatrijo omenjam zato, ker ponavadi mnogi skušajo "opravičiti" to statistiki s "starajočo populacijo" in boljšo "diagnostiko" ampak pri otrocih to pač ne gre :) zato ker se bolezen pojavi v isti starostni skupini (se pravi ne moremo govoriti, da je pojavnost večja, zaradi "večje" starosti) in je bolezen enako smrtna, torej če bi pred 50 leti imeli enako pojavnost raka med otroci bi to zagotovo vedeli, saj bi ti otroci umrli zaradi teh bolezni, ki so zelo očitne (ker bi se kak naivnež verjetno rad izgovarjal še na slabe obdukcije itd. - pred 50 leti so zelo dobro vedeli od česa si umrl.).

No v glavnem, boja proti raku, razen v novicah, v resnici ni. Tko da moj nasvet je pač preventiva dokler je možno.
at111
# 28.01.2018 ob 12:07
@Love_tigBitties

verjentno boljših virov ne boš našel nikjer, lahko pa poizkusiš :)

primer, otroški glimoni so popolnoma neozdravljivi možganski tumorji, noben otrok ne preživi več kot 1 leto od začetka "zdravljenja". No v virih, ki sem jih podal, pa preživi tudi do 30% otrok več kot 10 let in dlje.

No pa da vidim kje boš našel kakšen boljši znanstveni vir?
at111
# 27.01.2018 ob 19:01
@trpotec cel odstavek bedarij si spisal, očitno maš res preveč časa.

Praviš, da bi razumel polemiziranje, hipotetoziranje itd in vse to IN ŠE VEČ sem dal v svojih virih, ki jih očitno nisi niti povohal preden si začel bruhati svojo čustveno brozgo :)

Ne vem od kje si potegnil evangelij, ki ga ni nihče v komentarjih niti omenil in ne vem niti kateri evangelij si imel v mislih niti kaj naj bi imel ta evangelij vezo s tem člankom? Ali si morda pomešal vsebino s kakim drugim člankom?

Na koncu si omenil znanstvenike, očitno vsaj na znanje polagaš nekaj zaupanja, tako da ti res svetujem, da pogledaš moje vire, ker so utemeljeni na izključno znanstvenih dognanjih hkrati pa se boš naučil še nekaj zgodovine in kako poteka poslovanje v zdravstvu (in na splošno).

V glavnem glede na tvoje brez vsebinsko in zmešano pisanje, ti bo kak dober izobraževalni vir zelo koristil.
janezi
# 28.01.2018 ob 12:52
Pohvalno, vendar pa je to lahko zelo velik problem, ker bi lahko to ogrozilo visoke dobičke korporacij. Rak je velik biznis. Problematični znanstveniki po celem svetu delajo "samomore" z več streli v glavo. Seveda te stvari niso medijsko podprte, zaradi "nepotrebne" panike
-----------------------------
kako da so potem korporacije začele prodajati cepiva,antibiotike.Brez cepljenj bi več zaslužili ??
Niso te tovarne zdravil tako zlobne.
domen_92
# 26.01.2018 ob 13:01
Vse lepo in prav. Samo pri nas se na žalost zadeva konča pri znanstvenem članku, ko bi drugje že potekal postopek patentiranja in pa ustanovitev podjetja z visoko dodano vrednostjo in zaposlitvami za visokoizobražene kadre. Tako pa država vlaga v izobraževanje, in ustvarja kader za tujino, ker ti ljudje v Sloveniji nimajo kaj početi.
at111
# 26.01.2018 ob 21:41
Zdravilo bi pa tud že pred 100 leti lohk ponudil, če bi bil res kakšen pravi interes za ozdravitev ljudi.

Noben "pravi poslovnež" si ne bo pljuval v lastno skledo in si zmanjševal bazen uporabnikov ampak bo skušal narediti vse, da se njegov "posel" širi. In zdravstvo je posel, bolezen je dobiček, zdravje je zato nezaželeno.

1 , 2 , 3
galoper
# 26.01.2018 ob 11:29
Tako kot je vsak človek enkraten, tako je vsaka pojavna oblika raka enkratna. Osnova je v genu.
Kazalo