Vaša ocena: 
Ocena 3,7 od 43 glasov
Ocenite to novico!
| Bojim se predvsem ljudi, ki za pse ne znajo skrbeti in ki nimajo vesti, da bi ob takšnem dogodku pomagali. Bojim pa se tudi države, ki ni sposobna zaščititi svojih državljanov. To je moja hujša travma kot pa strah pred samimi psi, čeprav se ob pogledu nanje v meni sproži nek psihološki efekt. | ||
| Stanislav Meglič za MMC | ||
"Raztrgali so me od glave do pete. Grozno je bilo, pravi masaker," je za MMC o grozljivem napadu zdaj že usmrčenih bulmastifov nanj povedal Stanislav Meglič.
Psi, ki so v torek do smrti obgrizli svojega lastnika, so imeli nasilno zgodovino, saj so predtem napadli že večkrat. Najprej so napadli druge pse, nato so se obrnili tudi proti ljudem in na koncu proti lastniku.
Govorili smo s Stanislavom Megličem, ki je nekega zimskega dne pred štirimi leti hodil po pločniku, ko so ga naenkrat začeli napadati ti štirje veliki psi. "Šel sem iz službe proti svojemu avtomobilu. Na desni strani sem videl v avtomobilskem prtljažniku tri pse, lastnica pa je s četrtim prihajala nasproti. Pes se ji je iztrgal iz rok in stekel proti meni, takoj so mu sledili še ostali psi iz avtomobila. Vsi štirje so me začeli napadati, gristi za roke, noge, vlekli so obleko iz mene. Dokler sem lahko stal na nogah, sem se branil, potem pa so me zbili na tla in me začeli gristi po glavi, ušesih, prsih in bokih. Raztrgali so me od glave do pete. Grozno je bilo, pravi masaker. Ker je bil zimski čas, sem bil toplo oblečen, a so mi strgali vso obleko. Napad je trajal najmanj 15 minut, in bil sem prepričan, da je z menoj konec, da bom umrl," opisuje svojo grozljivo izkušnjo.
Lastnica Megliču med napadom ni pomagala
Takratna lastnica psov, upokojena zdravnica Zora Roter, je po njegovih besedah stala in opazovala dogajanje, ko je padel po tleh, pa je šla v hišo poklicat odvetnike. Ni mu nudila prve pomoči, čeprav je bila zdravnica. Policijo je poklical očividec in šele policisti so s streli odgnali pse, enega so tudi ubili. "Lastnica pa je takrat prišla iz hiše in rekla, naj ne streljajo njenih otrok." Megliča so odpeljali na urgenco, kjer je prestal večurno operacijo, ležal na bolnišničnem oddelku mesec dni in nato eno leto ostal na intenzivni rehabilitaciji v kliničnem centru. Zdaj lahko dela, a le skrajšan delovni čas.
| Kinolog Gerbec za MMC: "En sam pes lastnika ne bi napadel" |
Lastnikoma Roterjevi in njenemu življenjskemu sopotniku Saši Baričeviću je poslal odškodninski zahtevek, a ker ni bilo odgovora, je šel v tožbo. V štirih letih, odkar je postopek na sodišču, je prišlo do zaslišanja prič, predloženi so bili dokazni materiali, ni pa prišlo do sodbe in nobenih sklepov, pojasnjuje. "Proti Roterjevi je vzporedno tekel tudi kazenski postopek, a se je z zdravniškimi opravičili izogibala prihodu na sodišče, zato se sojenje pred njeno smrtjo ni začelo."
"Želim, da pride do pravične sodbe"
Zdaj pravi, da bo izkoristil vsa pravna sredstva, da bo pravici zadoščeno. "Želim, da pride do neke sodbe, v kateri bo sodišče, država ugotovila, kaj se je zgodilo, ter navedla eksplicitnega krivca za dogodek, ki se je ves čas sprenevedal in cinično izmikal odgovornosti. Ne gre se samo za denarno odškodnino, ampak tudi za pravično sodbo," dodaja.
Preberite tudi: |
Napadi bulmastifov so se dogajali več let
Že pred napadom na Megliča so se psi izkazali za napadalne. Prvi napad teh psov - napadla sta samec Knight in samica Joy - se je namreč zgodil že leta 2002, ko sta na počitnicah ob morju na Hrvaškem napadla drugo psičko in jo tako poškodovala, da je poginila. Leto pozneje je psica Joy v Rožni dolini sredi Ljubljane napadla lastnika neke psičke, ga prevrnila in hudo ranila psičko.
Psi so lastnici ušli izpod nadzora
Leta 2006 pa so trije od štirih psov, ki so prebivali skupaj, napadli Megliča. Takratna lastnica Zora Roter je o dogodku povedala, da so ji psi ušli izpod nadzora in se zagnali v našega sogovornika, ki je hodil po pločniku. Po njenih besedah so jo psi očitno želeli braniti. Policija je enega izmed štirih psov (Knighta) ubila.
Več preberite tukaj: |
Lastnika sta se trudila obdržati vse pse
Ostale tri pse so odpeljali v zavetišče na Gmajnice, kjer naj bi jih pregledali veterinarji in odločili o njihovi evtanaziji. A sta lastnika Roterjeva in Baričević usmrtitev na vsak način želela preprečiti, čeprav je takrat začela veljati novela zakona, po kateri je mogoče nevarne pse uspavati. Na upravnem sodišču sta dosegla, da zakon ne more veljati za nazaj, in najela strokovnjake, da bi njune pse izšolali.
Napadli so tudi pasjo inštruktorico
Še istega leta pa so napadli inštruktorico in jo ogrizli, tako da je v bolnišnici dobila kar nekaj šivov. Ker v napadu eden izmed psov ni sodeloval, so ga kmalu vrnili lastnikoma. Roterjeva je medtem umrla, pse je "podedoval" Baričević, ki se je nato udeležil šolanja še preostalih dveh psov. Čeprav je veterinarska inšpekcija izdala odločbe za njuno usmrtitev, je lastnik sprožil ustavni spor, trenerji pa so sporočili, da sta prestala prevzgojo.
Na koncu so se obrnili proti lastniku
Lansko poletje je zato kmetijski minister Milan Pogačnik podpisal odločbo, s katero je dovolil, da pse vrnejo lastniku, ki pa mora upoštevati določene pogoje ravnanja z njimi. Na veterinarski upravi so za MMC zatrdili, da je njihov veterinarski inšpektor šestkrat opravil kontrolo, ali lastnik upošteva te posebne pogoje, nazadnje 5. januarja. Kljub temu se je v torek popoldan zgodil tragični dogodek, da so se psi obrnili proti lastniku in ga smrtno poškodovali. Policija in veterinarji so še isti dan usmrtili tudi vse tri pse.
Dobro napisano. Morda pogrešam, ne od tebe ampak na splošno, več podpore Megliču. Če bi se meni to zgodilo bi stvar uredil na popolnoma drug način.
Kako je pa Roterjeva umrla?
Nekje sem prebral, da je delala samomor, popila je kislino.
A je po Baričevi smrti sledila kriminalistična preiskava?
Kaj pa če bi prišli na medmrežje posnetki teh dveh zoofilov in njunih igric?!
Zdaj vidite kako nevarno je, če ima ena politična "elita", nevarnih ldsovcev v rokah notranji resor, pravosodni resor, odvetnike (predsednik odvetniške zbornice je Kozinc, član lds). Ni čudno, da se je zgodilo kar se je.
[u]3. februar 2010 ob 08:35
Takšni psi morejo imeti tudi bolane lastnike.
8.februar
Zelo bolane lastnike-psihopate.
Mar je peščica "uglednih bolnikov" polomila hrbtenice novinarjem ?
Darwinova nagrada
Mogoče bi predsednik lahko dobro razmislil in odlikoval bulmastife, ki so nam razkrili degeneriranost in moralno izprijenost naših "elit"...
Darwinova nagrada:
Mogoče bi predsednik lahko dobro razmislil in odlikoval bulmastife, ki so nam razkrili degeneriranost in moralno izprijenost naših "elit"...
http://www.pozareport.si/?Id=mediji&
View=novica&novicaID=14611
Osupel sem nad močjo moje zmožnosti dedukcije ter intuicije, naš dohtar je bil pasjefukec...
Zaslužil pa bi si tudi Darwinovo nagrado:
http://www.darwinawards.com/
Fak, katera kuzla ...
Pred dnevi je bilo veliko govora o zdravnikih, ki so pisali "opravičila" študentom...
Vmes je menda posegla tudi policija...
A se kaj ve, kateri od zdravnikov oz. psihiatrov je pisal opravičila Roterjevi???
"Od psov v mestih pa res ni nobene koristi."
Še manj koristi je od ribic, papig, kač, želv, kuščarjev, hrčkov itd., pa jih ljudje vseeno imajo.
Zakaj lepo ne rečeš, nisem ljubitelj živali, ne vidim smisla v lastništvu domače živali, namesto da govoriš o koristih?
Samo zafrustrirani lastniki imajo korist,- psiho korist, tiste z velikimi psi je manj strah, tisti z manjšimi psi pa lahko izživljajo svoje komandatorsko-tiranske potrebe.
Mam rajši ornk tepih.
Začetna investicija ni bistveno večja, glih tko je kosmat, pa še na sprehode mi ga ni treba vozit.
Tud če mam 3 ali 4, se ne pogrizejo med sabo, vsi me bodo preživel, pa še nič ne pojedo.
Toplo priporočam vsem razumnim ljubiteljem živali!
Še tako prijazen pes se lahko spremeni v divjo zver, če do njega pride vonj, ki mu ni po volji. Ob tokratni smrti lastnika podivjanih psov lahko rečem le, da nekje še je neka pravica na svetu. Pa naj se sliši še tako kruto. Tu si je sodil sam.
Škoda, da se o teh zadevah nikoli ni obširneje raziskovalo, kar je čudno, glede na število živalskih incidentov. Slišano je bilo že precej zgodb o pasjih divjanjih, nikoli pa se očitno ni šlo v rešitev celotnega problema.
Menim, da je pes za lastnika otrok. In to nedorasel otrok, ki nikoli niti ne odraste. Kot takega ga ima lastnik na vesti v popolnosti. Oziroma bi ga moral imeti. Če pes stori škodo, je zanjo neposredno odgovoren lastnik. Jaz sem utopično mislil, da so te stvari pri nas že urejene, pa kot kaže niso. Upam, da bo zdaj rešitev lažje sprejeti. Nekatere je treba zgrda spametovati.
a v naši državi je potrebno v podobnih primerih kjer pravni sistem zataji,
vzeti zakon v svoje roke, ker ne obstajajo druge pravične alternative
no, no zdaj pa ne pretiravati, ker to sploh ni res in je tudi prav, da ni tako
1. štiri velike pse imet doma, je bankrot
2. pse se ima na vrvici
3. ob prvi indikaciji nasilja nad tujci kaznovanje, ob indikaciji nasilja nad lastnikom; brezpogojno uspavanje.
4. da ti pred očmi raztrgajo mimoidočega ti je lahko jasno, da so poblazneli in jih pač daš uspavat.
res je, to so živali in imajo pravico do življenja. ker ne obstajajo zapori in sodišča za domače živali, da bi jim lahko sodili ali jih kaznovali z zaporno kaznijo za napad na človeka ali žival, jih je pač potrebno uspavati.
če človek napade človeka brez vzroka in ga poškoduje je tudi kaznovan. zakaj naj psi nebi bili?
Pa kak človek je to?
Pravilno je, da opozarjamo in da se včasih tudi vrnemo nazaj posebej za takšne stvari kot so se dogajale in so bile tudi nekako povezane.
Pes ni bil namenjen , da jih imamo v domu za domače ljubljenčke. Stvar se je izkrivila, do te mere, da so živali nadomestki, za partnerje, otroke, družine in celo orožje. Pes je zver. In nihče ne more uklonit divje živali v njej niti z t.i. mehko vzgojo...
Če bi bilo vse kakor je načrtovala narava...bi bil ta trop naš naravni sovražnik..sprijaznite se..narave se ne da pretentati.
V kateri svobodni družbi pa ti živiš?
Pes, domači ljubljenček, v Sloveniji šteje več kot kot otrok!
http://www.youtube.com/user/Pythoneer#p/
u/6/t8tvGTDkN6k
Vsi psihologi pravijo, da je pes zelo dobrodošel za duševno zdravje.To drži. Vendar za duševno zdravje zdravega človeka.Bolni ljudje pa na žalost pustijo posledice na pasjem prijatelju in rezultat je pa to , kar se je zgodilo sedaj in nenazadnje že velikokrat.
Na žalost pa je edina rešitev prepoved velikih vrst psov. To pa ni mogoče.
Nenazadnje poglejte si samo policijske pse, ki imajo čisto zlomljeno duševnost in sploh ne znajo biti normalni psi.
Da do takšnih primerov ne bi prihajalo predlagam, da se sprejme zakon, ki bo za lastnike, ki imajo več kot enega psa (katregakoli!!!) obvezno dodatno šolanje in članstvo v kinološkem društvu, katera naj sprejemejo interna preverjanja znanja z zunanjo komisijo veterinarske inšpekcije.
Nekaj je imeti enega psa, nekaj čisto drugega je pa imeti krdelo doma in to še z mislijo, da so to tvoji otroci.... no lepo vas prosim. Pes je pes in bo pes ostal.
Zanimivo je, da so me ti psi redno oblajali ko sem tam mimo hodil na faks. Sem mislil pač psi, ki jim je dolgčas... pa se verjetno nisem dost zmotil.
O nori ljudje, pa še zdravnica po vrhu, pa človek, ki je imel toliko jajc, da je pri njej doživljensko doživljal sopotništvo.
To imate ljubi vladarji!
Vas bo kaj pretresla ta vaša pravna država?
se strinjam s tabo,tudi jaz kar gledam Animal planet,v zda imajo animal police in sem gledal eno oddajo v kateri je imela lastnica več psov,ki so bili nevarni in po enem napadu je prišla policija in veterinarji,pse so odpeljali in na licu mesta lastnico vklenili v lisice,napisali kazen za 5000 dolarjev in kazensko ovadbo.
Ne rečem da mora tudi pri nas tako bit,vendar nek red bi moral veljat.
In povsod isti!
Seveda so nekatere bolj, druge pa manj nevarne pasme. Vsak, ki trdi drugače, preprosto ni resen. Vendar je pa res, da je pri določenem psu verjetnost, da bo v nekem trenutku napadel, odvisna še od mnogih drugih dejavnikov. Med prvimi je zagotovo lastnikova (ne)vzgoja psa. Je pa tu še specifičen karakter psa (ki se pri nekaterih pasmah lahko od osebka do osebka zelo razlikuje), osebna zgodovina (izšolanost, navade, slabe in dobre izkušnje ...), trenutno počutje, zdravstveno stanje psa, umeščenost v hierarhijo (problem tropa), občutek ogroženosti (sebe ali lastnika) itd. Dober lastnik bo vedel, kje na lestvici napadalnosti je njegov pes.
Vsekakor je tu vedno še nek dejavnik naključnosti oz. verjetnost velikih števil, ko se zgodi, da dobro vzgojen in poprej nenevaren pes napade nekoga. Ampak ali je to zares zadosten razlog, da se preganja vse lastnike psov? Podobno analogijo lahko potegnemo z ljudmi - saj poznate zgodbe: "A s sekiro jo je zatolkel? Ja, res si ne bi mislila. Vedno je bil tako prijazen. Pa vedno je prvi priskočil pomagat." Se dogaja, pa zaradi tega preventivno ne zapiramo nedolžnih ljudi.
No, najbolj absurdno je, da do konfrontacije določenih lastnikov psov (celo kinologov) in tistih, ki se z njihove strani počutijo ogrožene, ob tem primeru sploh prihaja. Prvi posredno zagovarjajo napadalne živali, drugi pa preko tega incidenta udrihajo po njih in njihovih ljubljencih. Prve pozivam, da naj nehajo z zavajanjem in demagogijo, ker mečejo slabo luč na vse ljudi s psom. Za druge pa ... Nekdo, ki ima v Tivoliju spuščenega psa ni nujno neuravnovešenec/kriminalec/brezbrižne
, sploh pa nima nič z omenjenim incidentom. Tu je zatajil sistem oz. nekateri njegovi organi. Vedelo se je, kako in kaj je s temi psi. Zato ne zganjajte masovne histerije in nehajte s predlogi o nujnih nagobčnikih za vse pse, preganjanju vseh lastnikov, novih prepovedih ... A se zavedate, kako banalno je, če oblast poveča represijo nad določenim delom prebivalstva (v tem primeru so to lastniki psov), da bi s tem oprala svojo krivdo.
Bulmastifi pa so znani po tem, da so krvoločni. Po mojem, bi bilo treba z zakonom prepovedat imet doma takšne pse. V ustanovah bi morali imeti pod strogim nadzorom nekaj primerov, ravno toliko, da se ohranijo kot vrsta in nič več.
To, da dovolijo imet takega psa kar doma, je slabše, kot da bi bilo povsem legalno doma imet orožje kar tako. Tisto se namreč ne bo sprožilo samo, za omenjene pse pa nikoli ne veš kdaj in koga bodo napadli.
3. februar 2010 ob 10:36
"..............In kar se tiče elite...ti zakoni se veljali tudi pod prejšnjo elito, ne samo pod sedanjo. Če pa so ljudje kreteni so pač kreteni, v tem primeru so sami plačali svojo neumnost"
O.K. elleser.
Sedanja in prejšnja elita je vse eno in isto.
Samo en primer. Igor Bavčar strašni jager.
Leta 90 Demosovc, potem Drnovškov LDS-ovec, potem veliki gospodarstvenik v Istrabenzu-tajkun...kaj sledi strašni strokovnjak (politični in gospodarski) v Janševi ekipi.
vzstrajanje lovskega lobija o ševilu zveri v naravi. Preveliko populacijo medvedov in volkov zagovarja lovski lobi. Nobena skrivnost ni, da ta lobi sestavljajo snobi - elita, katera nam vlada. Med člani te zelene druščine je veliko "uglednih" funkcijonarjev iz politike, gospodarstva, zdravstva,... tudi tajkun Igor Bavčar.
Kdo bo odgovarjal za smrt otroka , povzročeno s strani medveda, nekje na Kočevskem?
Lastnika sta se trudila obdržati vse pse
Po napadu so tri pse odpeljali v zavetišče na Gmajnice, kjer naj bi jih pregledali veterinarji in odločili o njihovi evtanaziji. A sta lastnika Roterjeva in Baričević usmrtitev na vsak način želela preprečiti, čeprav je takrat začela veljati novela zakona, po kateri je mogoče nevarne pse uspavati. Na upravnem sodišču sta dosegla, da zakon ne more veljati za nazaj, in najela strokovnjake, da bi njune pse izšolali.
Čeprav je veterinarska inšpekcija izdala odločbe za njuno usmrtitev, je lastnik sprožil ustavni spor, trenerji pa so sporočili, da sta prestala prevzgojo.
Ker dvomim, da sta upravni in ustavni spor pisala sama bi bilo treba vprašati po zdravi pameti kakšnega advokata, ki jima je, seveda za mastne denarce, pomagal in ju s tem spravil v grob. Hmmm, morda pa sta za njegove stroške zastavila hišo in mu je še paslo, da se je to zgodilo?
In kar se tiče elite...ti zakoni se veljali tudi pod prejšnjo elito, ne samo pod sedanjo. Če pa so ljudje kreteni so pač kreteni, v tem primeru so sami plačali svojo neumnost.
A je bil tudi v samem vodstvu zdravniške zbornice???????????
Žal elita, ki vodi Slovensko državo nima zdrave pameti.
Jaz predlagam državo,ker se stvar vleče že tako dolgo na sodišču in zato,ker niso psi bili usmrčeni že po prvem napadu.
IN ŠELE SEDAJ so se premaknili in spravili ubijalske pse na oni svet. V naši državi mora res nekaj hudo narobe it, da se stvari premaknejo,,,
Pa toliko birokratov imamo... Saj, to je najbrž problem, ker se vsi 'vtikajo' samo v pravilnike, papirje, zakone, realno pa nihče ne pogleda na situacijo. Že po prvem napadu psov bi BREZ VPRAŠANJA psi morali na evtanazijo, lastnik biti visoko oglobljen, s tem denarjem VSAJ MORALNO poplačana škoda takrat prizadetemu Tržičanu.
KAJ BO PA ZDAJ? Spet bo romalo ogromno črnila in papirja na to temo v koš, par birokratov bo imelo dela za kak mesec, imamo pa ŠE eno življenje človeka manj, Tržičan pa ne bo prišel do svoje pravice. Slovenija, moja dežela.
tele pse so pa tolk dolg pustil pr zivljenju
kr se pa lastnika tice...je dobil kar je iskal
Nočem bit nesramen, vendar je bilo bolje, da se je to zgodilo lasniku, kot pa neki tretji nedolžni osebi.
@ Miraja: si ti prebrala naslov članka? Lastnika so ubili psi. Lastnika! Ga ni več. Koga boš zdaj ti prijavila? Kako me znervira človeška neumnost.
A lastna neumnost? :-) Preberi še enkrat podčrtano :
Miraja
Lastnico je TREBA prijaviti in jo obtožiti povzročitve nevarnosti . saj je vedela kakšne pse ima, pa nič ukrenila. Sedaj pa naj 0odgovarja za to dejanje !!!! TE pse bi bilo treba prepovedati imeti v domači oskrbi, ker lastniki mislijo: moj kućža je nenevaren in nič ne bo naredil. Povem samo en primer: nenevaren pes (zlati prinašalec) je pogrizel svoja lastnika , ko so ga poleti -. v vročini zaprli za par ur v garažo, brez vode, ker so dobili obisk. In drugi: otrok, ki se je vsaki dan igral s kužkom ga je nekoč objel in pes ga je vgriznil v lice. In zakaj? Kuža je imel vnetje srednjega ušesa, lastnik pa to ni vedel in otrok ga je ravno čez to uho prijel. Torej niso krivi psi, krivi SO brezbrižni in neodgovorni lastniki. Pes je lahko še tako prijazen, vendar ob določenih momentih lahko reagira čisto drugače, zato mu NE zaupajte najbolj in predvsem male otroke stran 0od psov !!!!!
Ja je hudič, če človek ne prebere vsega ali do konca ...
Ljudje si kupijo psa, ki velja za nevarno pasmo. Ne enega, tri si kupijo, da bi se počutili bolj varne. Trop nevarnih psov je očitno smrtna obsodba. Enkrat se jim strga.
Zgodba priča o tem, da gre za od vsega začetka za nevarne in napačno vzgojene pse, ki so zaradi lukenj v zakonodaji, dobrih zvez lastnika in patoloških zaščitnikov živali, ki so zgubili stik z nekimi normalnimi vrednotami človeške družbe, doživeli takšen epilog.
Dejstvo je, da je mastif pes za poznavalce pasme. Treba ga je razumeti in njegovo moč, ki predstavlja potencialno nevarnost, usmeriti v prave namene. Gre za pse, ki se zavedajo svoje moči, zato so v kardelu, kjer lastnik ni alfa žival lahko zelo, zelo nevarne. IN TO SO VEDELI VSI !! Že pri prvih, na videz bolj nedolžnih napadih. Nesrečne okoliščine gor ali dol, šlo je za tempirano bombo. Ne vem, ali je pokojni lastnik svoje pse dojemal kot adrenalinski dodatek v svojem življenju. Žal mi je, da ni tega sprevidel prej. Nenazadnje je bil priznan in uspešen zdravnik. Skratka žalostna zgodba, ki bi morala biti v poduk vsem v tej državi, predvsem tistim, ki so odgovorni za zakonodajo na tem področju.
Vsi ti,ki si jih naštel so pomojem res krivi,da se je to zgodilo...zato,ker so vsi odgovorni,na svojem področju...oni delajo zakone in zakon je tu zatajil,saj bi psi že v prvem incidentu morali biti umorjeni.Takšni psi niso sposobni,da jih spustimo nazaj v okolje.
Tudi Jankovič bi lahko ukrepal,saj če se vtakne v vsako stvar bi se naj bil tudi tu,saj je odgovoren za varnost svojih občanov.
CELENTANO ti si pa eden tistih,ki se boji samega sebe,ne samo svoje sence!
Le je lastnik živčen bodo psi pokazal isti karakter. Samo kako so lahko ženski pustil takšne pse če jih ni mogla nikakor obvladat sama? Lepo prosim, lahko se je vedelo da se bo zgodilo kaj takega.
A vendar, ko se zaveš,da bi vsaj 10% teh življenj lahko rešili in da odgovorni zanje delajo le za svoje koristi, te ima, da bi jih lastnoročno odstranil s položajev.
Problem Slovenije je prelaganje odgovornosti do nekega minimuma, ko nihče ni več kriv - bojazen pred kaznovanjem, ki rezultira v neko vrsto razpršene kolektivne krivde, kot obrambni mehanizem za ohranitev populacije v majhni državi.
Posledično je malo pravnomočnih obsodb in karavana gre dalje.
Samo še enkrat lahko ugotovim, da živim v državi, kjer se ukrivlja zakone v sorazmerju s količino vloženega denarja.
lastniki takih psov. Iz pasjega mladička lahko narediš popadljivo mrcino,
ali pa psa ki ti je v ponos in veselje. Po moje bi bilo dobro, da vsak
do takega psa ne more priti, se pa strinjam s tabo, če ne gre drugače tudi prepovedat.
Pa še Jankovič naj odstop, ker se je to zgodilo v Ljubljani.
Vsi ste usranci.
Strah vas je lastne sence. BU! BOMBA!
Haloo !?
a more bit res vsak dan kakšna novica iz katere ne moreš drugega razbrat, kot to, da stroka dejansko ni stroka, ker enostavno ne zgleda da bi stvari delala prav. tako reči ne morejo laufat.
Lastnica je pa že zugrund! Koga boš pa zdj obtožila?
Hočem povedat, da tega ne more vsak, ki ima pet minut časa počet.
"Nagrada" za neznanje je prišla, žal tragična. Ti psi so bili po moje zreli za uspavanje
že po prvem napadu pred leti, vrnitev lastnikom je bila norost, ali zmota sodišča.
Ali jih je sedaj toliko v hlačah, da se izpostavijo!!!
Vse je naredil, da bi pse obdržal pri življenju, in ker mu je uspelo, so mu psi življenje vzeli.
Ironija ne pozna meja.
Če državni uslužbenci ne odgovarjajo za svoja dejanja je boljše da jih nimamo. Škode take ne bo nobene.
Mene so že 2x zvečer psi napadli na PST ko sem šla tečt. In kaj jim moreš? Lastnikom namreč? Psov je vse več, ker je samskih ljudi, ki bi imeli domačega ljubljenčka in družbo vse več. Eni jih pa itak kupijo namesto igrače otrokom.
Kot prvo takoj prepovedat nevarne pasme in to da bi jih nekdo imel doma cel trop. Potem pa počasi naprej...
Še kako se pa strinjam z koharjam38...predvsem so pa lastniki tisti,ki so bolani...psi se samo nalezejo od njih!