Gospodarstvo

Poudarki

  • Vloženi dve kazenski ovadbi
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.1 od 14 glasov Ocenite to novico!
Panamski dokumenti so završali po svetovnih medijih tudi zato, ker so bili vanje vključeni svetovno znani obrazi. Foto: TV Slovenija
       Z objavo mojega imena v večini medijev sem bil deležen številnih neprimernih pritiskov, blatenja dobrega imena, prejel sem tudi odpoved delovnega razmerja. Tako negativno izkušnjo, zgolj zaradi opravljanja nalog inšpektorja za zdravila, je težko opisati z besedami.       
 Obreza
false
Mossack Fonseca je v središču Panamskih dokumentov. Foto: Reuters

Dodaj v

Panamski dokumenti: nekdanjemu inšpektorju Obrezu res ukradli identiteto

Dokumenti pritrjujejo inšpektorjevim izjavam
23. junij 2018 ob 10:48,
zadnji poseg: 4. julij 2018 ob 14:58
Ljubljana - MMC RTV SLO, STA

Najnovejša razkritja Panamskih dokumentov pritrjujejo trditvam nekdanjega inšpektorja javne agencije za zdravila Janeza Obreze o kraji identitete. A škoda je že storjena, pravi Obreza.

Pred dobrima dvema letoma je časnik Delo v okviru t. i. Panamskih dokumentov poročal, da naj bi inšpektor agencije za zdravila in medicinske pripomočke (JAZMP) Janez Obreza v davčnih oazah odprl štiri farmacevtsko zveneča podjetja. Obreza je tedaj za časnik dejal, da gre najverjetneje za krajo identitete ali osebo z istim imenom in priimkom.

Zdaj je časnik Večer razkril, da naj bi pri domnevni kraji sodeloval predsednik uprave dolgoletnega poslovnega partnerja Krke iz Kitajske. Obreza je novembra 2011 potoval na Kitajsko, saj je novomeško podjetje v začetku tistega leta na JAZMP podalo vlogo za izdajo certifikata o dobri proizvodni praksi (GMP).

Tovrstni inšpekcijski pregledi se, kot poroča Večer, po pojasnilih JAZMP-ja opravljajo v dvoje, zato je Obreza nadzor opravljal skupaj s kolegom Antonom Kramaričem, in sicer v času med 14. in 25. novembrom 2011.

Dva meseca prej je kitajska podružnica panamske odvetniške družbe Mossack Fonseca, ki je v središču panamskih dokumentov, registrirala tri podjetja: Replek Pharm na Samoi ter Suan Pharma in Vet-Agro na Britanskih Deviških otokih, oktobra 2011 pa v Hongkongu še Artemis Biotech Limited. Tokrat je Večer poročal še o petem podjetju v Veliki Britaniji, Aceto Pharma.

Agencija ga je odpustila
Končni lastniški upravičenec vseh petih podjetij naj bi bil inšpektor Obreza, kar naj bi potrjevala kopija njegovega potnega lista, na podlagi katere je Mossack Fonseca izvedla registracijo podjetij. Obreza je tedaj dejal, da gre za krajo identitete, češ da teh podjetij ni nikoli ustanovil.

Policiji je prijavil storitev kaznivega dejanja, z delovnega mesta pa je odšel na bolniški dopust in s seboj vzel službeni računalnik. Ta je zdaj v središču sodnega postopka pred ljubljanskim delovnim sodiščem med Obrezo in JAZMP-jem, ki ga je odpustil.

Vloženi dve kazenski ovadbi
Policija je potrdila, da so kriminalisti na ljubljansko državno tožilstvo leta 2016 podali dve kazenski ovadbi zoper še neznanega storilca (druga se je nanašala na podjetje, ki naj bi ga ustanovila nekdanja inšpektorica JAZMP-ja Tatjana Alfirević). S tožilstva so sporočili, da je zadeva v predkazenskem postopku in da so zahtevali dopolnitev kazenske ovadbe zoper neznanega storilca.

Večer je poročal še, da so v kitajski pisarni Mossack Fonsece vedeli, da je registracijo "Obrezovih" podjetij dejansko naročil njihov dolgoletni klient Jao Čengdži (Yao Chengzhi), predsednik uprave družbe Ningbo Menovo Pharmaceutical, po poizvedovanjih o poslih, pa so se po poročanju časnika dogovorili, da bo treba izvesti poostrene skrbne preglede vseh podjetij, ki so kakor koli povezana z Jao Čengdžijem.

Pri Mossack Fonseci so se odločili, da bodo, če Jao Čengdži ne bo predložil podatkov in dokumentov o resničnih družbenikih podjetij, ki naj bi jih obvladoval slovenski inšpektor, odstopili kot registracijski agenti. Uslužbenec Eric Wu je po poročanju časnika stopil v stik s kontaktno osebo Jao Čengdžija, ki je dejala, da Jao trdi, da je potna lista (Obreze in Alfirevićeve) dobil od neimenovanega promotorja, ki da je kriv za poneverbo potnih listov, a ga ni imenoval.

Do julija 2016 je Mossack Fonseca izstopila kot registracijski agent podjetij, ki so bila ustanovljena s, kot kaže, poneverjeno kopijo potnega lista inšpektorja Obreze, piše Večer. Izstopila je tudi iz drugih podjetij Jao Čengdžija, ki je po pregledu svojih družb sklenil, da bo obdržal le dve z Britanskih Deviških otokov – CPH Pharma in Noble Nice Group.

Obreza: To je težko opisati z besedami
Obreza je za časnik dejal, da je zadovoljen, da se je potrdilo, da navedenih podjetij v davčnih oazah ni ustanovil on, ampak je to z zlorabo njegovih osebnih podatkov storil nekdo iz le njemu znanih razlogov. "Z objavo mojega imena v večini medijev sem bil deležen številnih neprimernih pritiskov, blatenja dobrega imena, prejel sem tudi odpoved delovnega razmerja. Tako negativno izkušnjo, zgolj zaradi opravljanja nalog inšpektorja za zdravila, je težko opisati z besedami," je še dodal.

Al. Ma.
Prijavi napako
Komentarji
davison20
# 23.06.2018 ob 11:16
In to zasluženo. Človek ni bil kriv in se mu je zgodila krivica
oleander
# 23.06.2018 ob 11:33
Srhljivo.

registracijski agent podjetij, ki so bila ustanovljena s, kot kaže, poneverjeno kopijo potnega lista
Je mišljena fotokopija potnega lista ali kako? Kako je lahko kopija poneverjena?
mb128
# 23.06.2018 ob 11:05
Dinarčki že cinglajo! Pa imamo novega milionarja.
gospod iskreni
# 23.06.2018 ob 11:37
Bodo colali organi, ker se niso prepričali.
freelander1
# 24.06.2018 ob 09:03
Ali ne znajo pregledati premozenje za zadnjih 10let za njega in ozje sorodstvo. Koliko je zasluzil pa davkarija ze ima podatkd. To se da hitro in ucinkovito resiti.
Homer.
# 23.06.2018 ob 13:57
Kraja identitete je možna, saj za potovanje na Kitajsko potrebuješ vizo.
Ob pridobivanju vize je bil najbrž potni list scaniran in vnesen v računalnik. Od tu naprej pa potem ni problem nepooblaščene izdelave kopij......
Torej so odgovorni Kitajci in če ugotovijo krivca, bo najbrž "letela glava"........
mb128
# 23.06.2018 ob 11:49
oleander
Le na osnovi fotokopije lahko v civiliziranem svetu storiš kaj malo!
Če mene vprašaš se je zgodilo sledeče. Dajte denar drugače pa bo ptička pela. Mislim, v de iure smislu mora biti sodba onkraj vsakega razumnega dvoma! Dejstvo je, da je bil on odpuščen. Na osnovi česa pa? A na osnovi zapisa v nekem časopisu?! Mislim to ni noben dokaz! To je kvečjemu indic na osnovi indica pa vsaj v de iure smislu ni možna nobena sodba!
Ta primer postavlja na glavo celotne panamske dokumente. Tožb bo kolikor hočeš!
Sicer pa je tudi Večerov zapis zgolj indic. Mislim a so poztregli vsaj z enim dokazom?! Kraja indetitete?! Le kako, le zakaj tega ni opazil takoj?!
@twwwter
# 23.06.2018 ob 14:59
Ne razumem, v čem bi bil smisel ustanavljanja podjetij z ukradeno identiteto? Čigava so potemtakem taka podjetja in kdo lahko posluje v njihovem imenu?
bilzerian
# 23.06.2018 ob 11:32
jaz mu ne verjamem
Branko3
# 24.06.2018 ob 13:52
Tukaj res ne moreš vedeti, kaj verjeti. Ljudje so z vsemi žavbami namazani.
galoper
# 23.06.2018 ob 14:36
Morda bo kdo brskal po toku denarja in kaj več napisal?
mmeeddoo
# 24.06.2018 ob 14:53
Zakaj bi nekdo imel podjetje z imenom Krka v imenu, če ne bi imel namena Krkine denarje prat.
Težko pa verjamem, da pa bi nek outsider imel možnost na Krko tako vplivati, da bi ta kar brez veze tja denarje nakazovala.
zapravico
# 24.06.2018 ob 09:03
Kaj to sploh pišete,ker bodo itak naredili,da bo njemu prav
a-rod
# 23.06.2018 ob 18:37
jah ustanoviš v njegovem imenu, kinez je pa prokurist...
mb128
# 23.06.2018 ob 14:49
Homer.
Vau, tale je pa močna! Ti za krajo indetitete nič več in nič manj obtožujejš že kar kitajsko ambasado?! Mislim vsaka ti čast!
Zakaj pa potem niso tudi vkradli identitete mariborskemu županu Fištravcu?! Veš on zelo rad zahaja na Kitajsko!
QUENDI
# 26.06.2018 ob 13:26
....kako enostavno je mednarodno poslovanje.....vs pridobivanje dokumentacije v slo......
galoper
# 24.06.2018 ob 08:44
Tudi na otoku Man obstaja kup poštnih naslovov na nabiralnikih, in pravniki prebirajo pošto raznih off-shore podjetij.
samogledam
# 23.06.2018 ob 19:34
nerodna zadeva, ostaja dvom, da bi kitajcek nosil glavo na prodaj, posebno ker imajo zelo krute sankcije za poslovno goljufijo in zlorabo polozaja.
multinet
# 23.06.2018 ob 17:11
Torej sankcije kitajski, po potrebi tudi zbombardirati...
Homer.
# 23.06.2018 ob 15:48
@mb128
Ti za krajo indetitete nič več in nič manj obtožujejš že kar kitajsko ambasado?!

-------------------
Sem še par krat prebral moj zapis, pa nisem nikjer našel kakšno namigovanje na PRC ambasado.
Očitno pa misliš, da ta "digitalna fotokopija" ostaja na ambasadi, kar pa seveda ni res, ampak je poslana na Kitajsko. Kdo pa ima tam dostop lahko samo ugibamo.
Namig na dogajanje tam pa je v zgornjem zapisu:
Uslužbenec Eric Wu je po poročanju časnika stopil v stik s kontaktno osebo Jao Čengdžija, ki je dejala, da Jao trdi, da je potna lista (Obreze in Alfirevićeve) dobil od neimenovanega promotorja, ki da je kriv za poneverbo potnih listov, a ga ni imenoval.
Kazalo