Kolumne
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.4 od 40 glasov Ocenite to novico!
Polona Balantič
Polona Balantič, magistra zgodovine in diplomirana politologinja smeri mednarodni odnosi ter letošnja dobitnica viktorja za obetavno medijsko osebnost, je novinarka oddaj o kulturi na TV Slovenija in dolgoletna MMC-jeva sodelavka. Foto: Osebni arhiv

Dodaj v

Imperativ prepovedi zasebnega šolstva. In pa za otroke na dvoriščih.

Kolumna Polone Balantič
16. januar 2013 ob 09:54
Ljubljana - MMC RTV SLO

Zadnjič je nekdo na protestih alias na drugi slovenski vstaji z odra vprašal: Ali ste srečni? Množica je (seveda) enoglasno odgovorila: NE. V bistvu je bil odgovor napačen. Ampak tega ne mislim kot kritiko. To je poanta. Ampak ta pride na vrsto na koncu ...

Ob koncu tega tedna, v katerem sem bila kar naprej bombardirana s pojmom sreče, o katerem so napisali še gledališko predstavo, o kateri pa bo več kmalu zapisanega nekje drugje na straneh tega portala, se mi zdi potrebno zapisati krajši pledoajé imperativu prepovedi zasebnega (osnovnega) šolstva. Izhodišče naj se naveže kar na pojem sreče. Mimogrede naj zaidem z rdeče črte in omenim, da me je kot ultimativni dokaz obsedenosti sodobne družbe s srečo in njenim povezovanjem z (videzom) mladosti pretresla informacija o tako imenovanih 'smile shutterjih'. Gre za res čudaško in debilno funkcijo fotoaparatov, da pozirajočih ljudi preprosto nočejo fotografirati, dokler na njihovih obrazih ne zaznajo nasmeha. Idiotizem! No, da se vrnem k stvari. Raziskave, kako srečna je posamezna družba, statistično potrjujejo, da so bolj egalitarne družbe bolj zadovoljne, srečne (če želite) družbe. Ljudje se v takšnih družbah počutijo bolj medsebojno povezani; tudi če se ne poznajo, se jim zdijo njihove usode del na neki način ene in iste strukture. In to je po mojem mnenju ključno izhodišče za zagovor javnega šolstva in za zagovor PREPOVEDI zasebnega (vsaj) osnovnega šolstva. Ja, prepovedi. Tukaj ne bi smel veljati noben zakon svobodne izbire staršev.

Tukaj pridem tudi do svojega pogleda, da bogatašev tipa sestre Hilton sploh ne moremo obsojati; nad njihovim razsipnim življenjem, nad njihovo odtujenostjo od dejanskosti se ne moremo zgražati. In tudi se ne moremo zgražati nad množicami, denimo, ameriških bogatašev, ki so prepričani, da so vsi ljudje nižjih slojev podli, nesposobni, nemoralni, da so sami krivi svoje bede. Povsem drugače pa lahko in smemo obsojati vsakega Slovenca s takšnim pogledom. Če se nekdo rodi v ograjeni in oklepljeni soseski bogatašev, nikoli ne stopi na javno prevozno sredstvo, hodi v pregrešno drago zasebno šolo (skupaj s sebi enakimi) in nadaljuje izobraževanje na zasebnih univerzah, pravzaprav nikoli v življenju ne stopi v stik z nižjimi sloji; ne stopi v stik s proizvajalci in s tistimi, ki so (skrita) materialna podstat njegovega bogastva. Ne pozna jih, jih demonizira, se jih boji. In tega ne moremo ne razumeti.

Prav zato je tako zelo bistveno imeti OBVEZNO JAVNO ŠOLSTVO, ki pa sicer svoj emancipacijski potencial lahko izpolni le ob urbanistični politiki, ki prepoveduje gentrifikacijo, gradnjo zaprtih elitnih sosesk, ki spodbuja mestna okrožja z mešanico luksuznih in socialnih stanovanj, in ob šolski politiki, ki ukazuje vpis otrok v šolo v njihovem okolišu. Le tako se bodo otroci različnih slojev mešali, se med seboj spoznali in se zavedali, da so v bistvu vsi ljudje. Nekateri bolj, drugi manj uspešni; nekateri bolj, drugi manj inteligentni; nekateri bolj socialni in drugi povsem asocialni (kaj hočemo); a v bistvu še vedno vsi ljudje z vsemi pravicami in dolžnostmi človeka in državljana. Zato je po mojem eden ključnih bojev prav boj za docela javni izobraževalni sistem.

Obenem pa bi zagnala tudi kampanjo za spodbujanje staršev, naj otroke vendar pustijo na dvorišče. Ker od časov mojega otroštva so otroci izginili z dvorišč. Danes premnogi starši prav demonizirajo 'cesto', pa ni dvorišče nič bolj nevarno kot pred dvajsetimi leti, ko so avtomobili precej bolj divje vozili skozi ovinke, ko se ni ves čas govorilo o pedofilih in drogah in še o marsičem ... Prav tako je bilo v časih mojega otroštva (pa to ni dolgo nazaj) nekaj običajnega, če si se že na nižji stopnji z avtobusom sam odpeljal skozi mesto ali v mesto v šolo; danes samih otrok na avtobusih ni. Starši jih vozijo povsod, tudi okoli ovinka na trening, tečaj jezika ali katero od drugih dejavnosti, v katere jih vprežejo. Bojim se, da bomo dobili cele generacije 'socialnih debilov', ki se bodo skoraj bali vstopiti v javno življenje. Ne, niso krivi računalniki; kriva je ta čudaška vzgoja, z vrhovnim načelom, imeti otroka ves čas pod nadzorom. In prav to dvoje, javno šolstvo, v katerem se skupaj šolajo otroci s kar najbolj raznolikimi družbenimi zaledji, in pa dopuščanje večje svobode nenadzorovanega gibanja otrokom sta po mojem ključna momenta prihodnje dobre družbe; politične družbe samozavestnih in samostojno razmišljujočih in nediskriminatornih subjektov. Nekako takšna se zdi združba na protestih; kjer ljudje SO SREČNI; pa četudi le prehodno ...

Polona Balantič, TV Slovenija
Prijavi napako

Mnenje avtorja ne odraža stališča uredniške politike RTV Slovenija.
Komentarji
silverbullet
# 16.01.2013 ob 11:07
Precej pravilno razmišljanje, čeprav ga berem z majhno rezervo. Ampak... jari mali gospodiči, ki so odraščali ob Beverly Hills 90210 in skrbne slovenske mame, te bodo raztrgali.
polzaliva
# 16.01.2013 ob 13:01
Ja, zasebno šolstvo. Problem je pri naših sosedih, ko iščeš službo. ----

Takole mi je pripovedoval mladi Ljubljančan, za katerega se doma ni našlo službe: Malo boljša delavnica, ki raziskuje in pogodbeno izdeluje zdravila. Slowene, ja. Izobrazba, ja. Ni dovolj diploma, ampak pokaži indeks. Zakaj? Da bom videl. In gleda profesorje (si lomi jezik, ko polglasno čita). In ocene. Še ni dovolj. Rojstni (krstni) list. Dam potni list in papirje, ki spadajo zraven. Ni dovolj? Zakaj? Zanima jih moj priimek in kje je doma babica. Zdi se mi neumno, a za 7000 eur (Stanovnikova penzija) se splača biti tiho. Kolegica je Korošica, Avstrijka. Pri njej ni bilo problemov. V petih minutah je uredila vse. Moram reči, da me potem nikoli ni nihče nič spraševal o izobrazbi, o narodnosti, etc.. Zato, ker sem Slovenec? Kmalu sem ugotovil, da ne, a zanimala sta jih izobrazba in pedigre. Nikoli potem se nisem več tako nelagodno počutil. To je bilo pred tremi leti. ----

Zdaj je moj sosed v relativno luksuzni četrti. Jaz imam hišo najeto, on je lastnik svoje (boljše) hiše. Nihče ga nič več ne vprašuje kar ne bi vprašali vsakogar, njegov dr. dr. (drugi ne več lj. Univerze) na tablici pred hišo govori o uspešnem človeku. Bi se vrnil domov? Poročen s Švicarko, ki jo je naučil slovenščine, ima hčer, kariero. Solidne dohodke, plačo, nagrade, božičnico. Bi se vrnil domov vsaj ko bo v penziji? Ne, na izlet k sorodnikom grem vsako leto, pravi, to mi je dovolj. Za celo naslednje leto. Slovenija moja dežela.
Fr Ro St
# 16.01.2013 ob 11:41
Pametna parabola

Zelo zanimivo razmišljanje - vsi enaki, vse enakopravni. In na koncu bomo vsi lačni. Zakaj se nihče ne zoprstavu Štruklju, ki bo s stavko 23.1. 2013 prikrajšal kar nekaj otrok za malice in kosila.

Upam, da si predvzel ustrezne ukrepe, n če že nisi, pa vsaj boš vzel, najel, kupil,... ...ustrezno parcelo, njivo, polje, in na njej zasadil krompir, koruzo, pšenico.... da ne boš lačen

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Kdo je včeraj po osmi gledal fenomenalno Gobčevo na prvem in debilnega Markuša, Kovača je bilosram zaradi prisotnosti Kraljiča v studiju Koper pa se je malo kontroliral.

Jaz sem gledal, in sem prav užival. V intelektualni debati namreč. In pogladih in analizah.

Kar se tiče pa raznih deb...., raznih sramežlivcev in primernih in neprimernih komentarjev, tudi na komentiranju člankov, naj si pa vsak svoje misli. Nekatere to celo OSREČUJE.

Če se malo izkašljajo. In izpljuvajo.
Mario Plešej
# 16.01.2013 ob 16:11
Prisila še nikoli ni osrečila človeka niti družbe in tudi prisilni egalitarizem v obliki prepovedi zasebnega šolstva ga oz. je ne bo.

Če kaj, potem bi moralo biti ljudem, ki imamo izkušnjo nedemokratičnega sistema, jasno, da je svoboda človeka – da je, misli, sporoča in ustvarja, kar hoče, dokler ne posega v svobodo drugega –, dragocenejša kot vse ostalo.

Po mojem mnenju je imperativ, ki ga tukaj zagovarja Polona Balantič, zgrešen.
victoriosus
# 16.01.2013 ob 11:33
Uf, sem pričakoval boljšo argumentacijo.

1) Kje piše, da je zasebno šolstvo "Beverly Hills"!? Škofijska v Ljubljani stane cca. 60eur na mesec, in ogromno stvari je v tem zajetih. Koliko pa stane JAVNI vrtec? Khm!

2) Tole "obvezno" in siljenje ljudi k nečemu NE naredi ljudi srečnih.

3) Jaz izberem ali se želim mešat z nižjimi/višjimi sloji ali ne. Kdo je Polona Balantič, da mi to onemogoča?!?! Duhovno-moralna revščina je v Sloveniji ogromna, pa je vse šolstvo javno (torej, nima veze). Torej, zakaj svoje družbe ne bi izbiral? Ali želite, da smo vsi podpovprečni? Berite Miho Mazzinija.

Kar bi gospodična uvedla se imenuje diktatura. To smo že imeli, hvala lepa, nikoli več.

Jaz sem "produkt" zasebnih šol. In sem srečen. Paradoks? I don't think so.
gokhey
# 16.01.2013 ob 11:23
Posploševanje, posploševanje... In ni vse v sreči, če je ta pogojena zgolj z užitkom, je to pot k praznini oz. "duševnim zombijem".
portom
# 17.01.2013 ob 04:10
Gonja proti zasebnemu šolstvu (ki ga skorajda ni) je v Sloveniji povsem politična. Šolstvo je bilo v komunizmu steber režimske propagande, ideološke indoktrinacije, ki se je začela že v vrtcu in nadaljevala skozi vse stopnje. Cel kup struktur, ki so ta sistem vzpostavljale, še danes povsem deluje. Zato se lahko npr. falirana pokveka, kot je tisti sindikalist-politikant Š., brez težav dela norca iz vlade in državljanov, čeprav je norec sam.

Javno šolstvo je v Sloveniji del propagandnega monopola, ki na oblasti vzdržuje priviligirano klientelo (to nima nič z bogatimi in revnimi kot na Zahodu).

To je razlog, da imamo medijski monopol, ki npr. z idiotskimi argumenti v interesu klientele brez težav postavlja in odstavlja vlade, kar gledamo prav sedaj. Monopoli pač ustvarjajo bedake, in takšne bedake je brez težav naplahtati, da volijo tiste, ki jim kradejo denar.

Bizarna stopnja kritičnsti gornjega zapisa je rezultat tega istega monopola. V državo, ki jo vsaj v 3/4 obvladuje komunistična paradržava, prenaša vzorce iz nekega čisto drugega sveta, kot je Amerika (očitno ne pozna niti Amerike niti se ne zaveda, za kaj v Sloveniji sploh gre - saj se ji tudi ni treba, malo se našemi, malo se afna pred kamero, pa je že in). In to počne novinarka z diplomo.

Prav ustanavljanje zasebnih šol na vseh nivojih (vključno z vrtci in fakultetami) je zato verjetno edini način, da se ustavi medijski debilizem-terorizem, ki državo potiska v prepad.
popaj16
# 16.01.2013 ob 21:59
samo javno šolstvo vodi v enoumje. Kritično razmišljanje pade, izbire ni...
Svoboda razmišljanja prinaša napredek, prinaša nova spoznanja itd...brez kapitalizma danes ne bi prišli do točke ko bi se spraševali ali je dober, ker enostavno ne bi tako napredovali...ni najboljši sistem je pa najboljši kar ga poznamo.
Shaka Zulu
# 16.01.2013 ob 16:37
Bedanec5... da, pri opisu sem imel v mislih JAVNO ŠOLSTVO na Nizozemskem in njihov voucherski sistem. Število vpisov ( koristnikov voucherjev ) bi razgibalo zaposlene v JAVNEM šolstvu, ki je itak PLAČANO od davkoplačevalcev. Konkurenca podajanja znanja. Tega tudi nočemo ?
diazepam
# 16.01.2013 ob 15:57
Ne živimo zato, da služimo, temveč služimo zato, da živimo.
snezinkica
# 16.01.2013 ob 10:44
Nimaš prav, Polona, nimaš prav. Oglasi se spet na isto temo, ko boš imela otroke in ko boš brez službe.
enazvezda
# 17.01.2013 ob 20:47
Na Finskem ni vse javno, imajo okrog 60 zasebnih šol: http://www.effe-eu.org/index.php?option=com_content&
view=article&id=86&Itemid=27&
;lang=en#Home%20Schooling

Ja, so pa uspešni v izobraževanju in splača se kaj prebrati o tem, zakaj je tako. V slovenskem javnem šolstvu se počnejo točno te stvari narobe, ki finskemu izobraževanju prinašajo tako dobre rezultate. Kar preberite si, res se splača.
diazepam
# 16.01.2013 ob 15:55
O ježež kake eni pokate, od kdaj pa konkurenca ureja odnose ? Konkurenca je smrt za odnose med ljudmi to je znano. Pretirana konkurenca vodi v individualizem, ljudje so prijazni eden do drugega le v primeru, če imajo od tega koristi, namesto sodelovanja in iskrenosti je v pretirano konkurenčnih okoljih prisotna tekmovalnost in krvoločnost. Konkurenčnost da, vendar ne za ceno solidarnosti.
sisoruen
# 16.01.2013 ob 15:18
najprej o tem, da očitno 99% komentatorjev sploh ni razumelo poante. avtorica pravi samo tole, da bogastvo manjšine bogate odtujuje od dejanske družbe, da pač bogataši živijo v nekem svojem svetu, s svojim bogastvom pa obvladujejo, izkoriščajo svet, ki ga sploh ne poznajo in da bi se tako morali temu svetu "navadnih smrtnikov" bolj približati. eden izmed načinov je pa tudi ta, da se otroci bogatašev šolajo skupaj s tistimi manj premožnimi ali pa celo revnimi.

in ne vem, če je ta argument resnično uporaben, ker obstaja tudi nasprotna posledica. s tem, ko nekega otroka revnih staršev postaviš v družbo bogatih, bo po moje prej prišlo do tega, da se bo tisti reven otrok počutil še bolj manvrednega kot pa da bi tisti bogati njegovo revščino razumel in jo spoštoval oziroma postal do nje senzibilen. prej se bo zgodilo to, da bojo tisti bolj premožni dejansko terorizirali tiste manj premožne, ki bojo to vlogo manjvrednih prostovoljno sprejeli, saj na koncu koncev nas družba uči ravno to, da je finančno bogastvo bistvena posledica uspeha. če si bogat, si uspešen, če nisi, si luzer. Ker koga bo pač en otrok v skupini ostalih otrok idealiziral? ja, tistega, ki ima najnovejši iphone, ki se oblači po najnovejši modi, katerega starši v šolo vozijo z mercedesom itd. in bolj kot bo otrok v taki družbi reven, bolj bo potisnjen na obrobje in bolj ga bo njegova revščina tepla in obremenjevala. tako da ne vem, kako bi lahko to bilo za njega koristno.

tako da prepoved zasebnih šol ni dejansko rešitev, ampak je rešitev predvsem v tem, da se vsem, ne glede na družbeni status in materialne zmožnosti omogoči primerljivo izobraževanje.
Shaka Zulu
# 16.01.2013 ob 14:20
Spoštovana novinarka, nimate prav. Vsi enaki, vsi enakopravni, vsi zanič. Vključno z učitelji.
Današnji svet ni Utopija. Je pa prav lahko prisila, kajne ? Edina stvar, ki je dosedaj uredila odnose med nami, ni bila zakonska prisila ampak konkurenca. Boljše bi bilo uvesti voucherski sistem, kot ga ima na primer Nizozemska. Država staršu, davkoplačevalcu ( ni pomembno iz katere družbene skupine izhaja ) izda voucher, za vsakega otroka. S tem voucherjem gredo starši in otrok na vpis v šolo, za katero mislijo, da bo najboljša za otroka.
Doplačila ni. Šolstvo je namreč že plačano. Zaradi prisilnih vpisov, na osnovi politike okolišev trpi kvaliteta učenja. Da ne omenjam, da se pri vpisu podpišejo "dolžnosti, obveznosti in pravice" otrok na šoli. Mi bi pa odkrivali toplo vodo. Vse za državno službico, kajne ?
poisson
# 16.01.2013 ob 14:18
Ne strinjam se z avtorico. Ljudje moramo imeti iste možnosti. Potrebujemo krplje ne gazi.
Whale
# 16.01.2013 ob 13:40
Čisto levičarsko razmišljanje - ljudem vzeti svobodo (prepovedati jim svobodno odločanje kje bodo bivali, na katero šolo bodo vpisali svoje otroke, s kom se bodo družili, prepovedati zasebne šole, ...), da se bo dosegla enakost, seveda v pomanjkanju in zaostalosti. Avtorica očitno žaluje za pokojnim socialističnim sistemom in bi se najbrž dobro počutila na Kubi in v Severni Koreji, kjer le-ta še obstaja.
Kar se pa državnega financiranja šol tiče - država naj ne financira ne javnih, ne zasebnih šol pač pa učence, ki bodo državni denar za izobraževanje porabili za plačilo šolnine v šoli, ki si jo bodo sami izbrali. Sistem vavčerjev torej. Na ta način bo učencem oziroma njihovim staršem omogočena največja možna izbira med šolami, kot bo tudi ustvarjena največja možna konkurenca med njimi.
slovenecnadunaju
# 16.01.2013 ob 12:41
po mojem bi bilo treba šolanje totalno prestrukturirati, same predmetnike.. in dejansko ljudi nauciti razmišljati, brati, pisati... se mi zdi, da bi celo predmetnik antične grčije mel več smisla kot to danes- seveda je odločilno to, kar pač potrebuješ. v času interneta nima ne vem kako bistvenega smisla enciklopedično znanje, ki se ga ponavadi posreduje v šolah. poznam cele kupe ljudi, ki majo še zdj travme iz gimnazije od vse kemije, fizike, matematike, ki jim v resnici ne bo nikoli prišla prav, po drugi strani pa cel kup srednjih šol, kjer se vrsto poklicev dojema kot neke poklice druge stopnje, za kao bolj butaste.. ljudje, ki jih poznam, da so hodili na waldorfske šole npr. se mi zdijo veliko bolj ozaveščeni in odprti glede problematike družbenih slojev kot ljudje, ki so obiskovali "navadne" šole. zdi se mi tudi, da se ravno v teh navadnih osnovnih šolah ljudi uči te neke tekmovalnosti in se ves čas seprarira ljudi na dobre in slabe. jaz bi svojga otroka raje vzgajal sam, kakor pa dal v neko šolo, pa ni važno a je javna al zasebna, kjer učitelji niso zares kvalificirani in sposobni opravljat svojega poklica. se mi zdi sicer en najbolj plemenitih in lepih poklicev, ampak zna bit pa tud orto projekcija nekih lastnih travm na otroke. preverjeno večkrat. tko dobri kot slabi učitelji. sicer pa ne vem, če bi prepoved zasebnih šol melo kak vpliv na medrazredne socialne probleme. kot da so v obicajnih šolah otroci iz manj priviligiranih družin istovredni ali da se ljudje, sošolci in učitelji isto obnašajo kot do manj problematičnih. tukaj pa po mojem da ma to veliko zveze v vzgojo staršev doma in neko splošno kulturo. sicer pa zdj itak kitajci namest nas delajo, tko da se morajo nove generacije naučiti kvalitetno konzumirati bolj kot kaj drugega. jaz ne vidim nekega novinarskega presežka v članku sicer, ampak je pa vseen lepo videt, da vsaj nekdo kaj svojega napiše, če že dela kot novinar.
bozz
# 16.01.2013 ob 12:19
Slonik: Naj bodo tudi privatne šole 100% financirane od države

Ampak potem ne bodo več privatne šole, ampak spet državne.
......

victoriosus: Jaz izberem ali se želim mešat z nižjimi/višjimi sloji ali ne.

Mešanje z nižjimi/višjimi sloji je v življenju neizbežno.
parabola
# 16.01.2013 ob 10:28
Uboga Polona. Manjka samo še, da so obvezni predmeti temelji marksizma s socialističnim samoupravljanem. In pravoverni filozofi (s stališča tvoje razlage enakosti in sreče, je Vlado Miheljak eden zelo srečnih rednih profesorjev na ugledni javni fakulteti (brez sreče bi bil verjetno asistent - glede na znanstveni opus). Zelo zanimivo razmišljanje - vsi enaki, vse enakopravni. In na koncu bomo vsi lačni. Zakaj se nihče ne zoprstavu Štruklju, ki bo s stavko 23.1. 2013 prikrajšal kar nekaj otrok za malice in kosila. Ulica ni SREČA - niti prehodno. Ulica je po Kardelju opij za ljudstvo. Kdo je včeraj po osmi gledal fenomenalno Gobčevo na prvem in debilnega Markuša, Kovača je bilosram zaradi prisotnosti Kraljiča v studiju Koper pa se je malo kontroliral. Po Poloni je tudi to sreča. ne morem kaj, da je ne citiram:
In prav to dvoje, javno šolstvo, v katerem se skupaj šolajo otroci s kar najbolj raznolikimi družbenimi zaledji, in pa dopuščanje večje svobode nenadzorovanega gibanja otrokom sta po mojem ključna momenta prihodnje dobre družbe; politične družbe samozavestnih in samostojno razmišljujočih in nediskriminatornih subjektov. Nekako takšna se zdi združba na protestih; kjer ljudje SO SREČNI; pa četudi le prehodno ...
S tem se strinjam, ampak rezultat, ki nam ga daje javno šolstvo pa ni to, kar je gospa zapisala. Torej nekaj SMRDI v javnem šolstvu?
enazvezda
# 17.01.2013 ob 21:04
V mislih imam uspehe in značilnosti javnega šolstva, seveda.
pudzian
# 17.01.2013 ob 16:14
Na finskem je vse javno od osnovne do fakultete in finci se ponašajo z enim najboljših sistemov na svetu. Finska javna univerza je med top 50 na svetu.
Ribiič
# 17.01.2013 ob 14:10
Duhovni nivo kolmunistke ne dopušča drugačnosti, dopušča le 50 odtenkov sive ... Beda!
enazvezda
# 16.01.2013 ob 14:13
Gospa ve bolj malo o tem, kaj sploh je zasebno šolstvo v Sloveniji (pa tudi drugod) in zakaj obstaja. Če govori o ameriških šolah za bogataše, ki nimajo posebnega vsebinskega programa z ozirom na resnične potrebe otrok, potem naj to nedvoumno pove. Posploševanje kar tako kaže na zelo nizko kakovost novinarstva. Članke mi deluje kot da je bilo treba na vso silo nekaj na hitro napisati. Pravo novinarstvo bi moralo temeljiti na široki razgledanosti. Nobeno izobraževanje ne sme biti obvezno, ker v današnji družbi mora obstajati pravica, da starši izberemo, kje in kako bomo izobraževal svoje otroke. Finančno vprašanje je seveda druga zgodba. Poleg tega je slovensko državno šolstvo po mojem mnenju zelo daleč od tega, da bi se prizadevalo za tisto, kar je za otroke res dobro, tako da že zgolj misel na to, da bi tako šolstvo bilo edino in obvezno v naši državi, je milo rečeno žalostno.
SloNik
# 16.01.2013 ob 13:16
BOZZ:
Slonik: Naj bodo tudi privatne šole 100% financirane od države

Ampak potem ne bodo več privatne šole, ampak spet državne.

Sem lepo napisal - 100% financiranje tekočih stroškov (plače učiteljev), stavba, materiali, ogrevanje je tako ali tako v domeni lastnika šole.
SloNik
# 16.01.2013 ob 11:22
Spoštovana Polona,
z napisanim se ne strinjam iz večih razlogov, dotaknil pa se bom najpomembnejšega. Trenutno imamo v Sloveniji samo nekaj zasebnih osnovnih šol (Walfdorska, Katoliška, Motessori, English school, American school...). Problem je pa ravno v tem, o čemer pišete vi, ampak na žalost z napačne strani. Zakaj so v slovenkih privatnih šolah učenci, ki 'hodijo v pregrešno drago zasebno šolo (skupaj s sebi enakimi)' - ravno zaradi socialistične miselnosti politike in ostalih sindikalistov, da je privatno šolstvo slabo in zato je od države financirano samo delno, kar pomeni, da glavni delež šolnine plačajo starši in to so seveda starši, ki imajo dovolj pod palcem. Tu se začne razslojevanje, če ima oče denar, bo šel otrok lahko v privatno OŠ, če ga nima, nima te možnosti. Kdo je sedaj enakopraven? Naj bodo tudi privatne šole 100% financirane od države (vsaj tekoči stroški, infrastruktura je tako ali tako strošek ustanovitelja zasebne šole), da jih bodo lahko obiskovali vsi učenci. Posledično se bo interes za privatne osnovne šole povečal, ravno tako konkurenca in seveda posledično tudi kvaliteta vsega osnovnega šolstva. Ampak to je že preveč za ozkoglede slovenčke.
Želim lep dan z upanjem, da bodo nekoč vsi slovenski otroci imeli možnost izbire šole, ne glede na socialni status njihovih staršev.
Jasminelle
# 16.01.2013 ob 11:03
v imenu "oglasi se, ko boš imel/a otroke", se vsak dan vlečejo izjemno gnusne poteze. "ko boš brez službe", je pa tista perverzija delavstva, zaradi katere se človek vpraša čemu si prizadevati za karkoli na tem svetu. žal, tako je.

sicer pa tokrat "lud j*be zbunjenoga."
Rdeči valjar
# 16.01.2013 ob 10:11
Polona, odlična si! Z veseljem berem tvoje kolumne in novinarske prispevke, ker že vnaprej vem, da bodo zanimivi in kvalitetni. Kar tako naprej in srečno!
Fr Ro St
# 17.01.2013 ob 02:50
popkaj 14

..ni najboljši sistem je pa najboljši kar ga poznamo.

Ja, še veliko moramo spoznati. Povej mi, si hodil v javno šolo? Potem takoj podprem zasebne!
bedanec5
# 16.01.2013 ob 15:50
Kot kaže je samo sisoruen razumel članek. Sam menim, da je vseeno bolje, da se šolajo vsi skupaj, po pravici povedano ne bi bil niti proti šolskim uniformam (čeprav vem, da bi ideja naletela na veliko nezadovoljstvo).

Komentar ostalim:
Glavni problem zasebnega šolstva v Sloveniji je, da ni orientiran v boljše izobraževanje temveč zasebnim interesom. Poleg tistih namenjenih tujcem imamo cerkvene šole, ki so namenjene 'branjenju otrok pred nevarnostmi sodobnega šolskega sistema, ki uči evolucijo in pri matematiki uporablja delovne zvezke z ilustracijami zmajev', večina ostalih (predvsem višjih), Walfdorsko kjer se raje kot matematiko učijo orientalske plese, na višjih stopnjah se pa zasebne šole 'izkažejo' s podeljevanjem nezasluženih ocen/diplom. Očiten znak so že rezultati mature (primer euro šola - na maturo spustijo manj kot polovico dijakov 4. letnika, od tega jih naredi manj kot polovica), kako je v višjem/visokem šolstvu pa vsi vemo. Ustanove praktično prodajajo nazive, ali pa obstajajo samo za fiktiven vpis, ki omogoča razne bonitete.

@Shaka Zulu: Pozabil si omeniti, da to velja samo za javne šole. Ja samo za javne, zasebnih je na Nizozemskem zelo malo in niso priljubljene. In šolanje je na Nizozemskem obvezno do 18. leta
Jelengar
# 16.01.2013 ob 15:12
Tisti najbolj rdeči strici Zombiji, ki pa imajo dovolj pod palcem, pa pošiljajo svoje otroke na študij - KAM? Oxford, Harvard, Princeton? Njim javno šolstvo ni dovolj dobro, kajneda?
Dvojna morala !!! Ta članek je samo agitacija za proizvodnjo novih FDV Zombijev.
melanholik
# 17.01.2013 ob 13:48
Gonja proti zasebnemu šolstvu (ki ga skorajda ni) je v Sloveniji povsem politična. Šolstvo je bilo v komunizmu steber režimske propagande, ideološke indoktrinacije, ki se je začela že v vrtcu in nadaljevala skozi vse stopnje. Cel kup struktur, ki so ta sistem vzpostavljale, še danes povsem deluje. Zato se lahko npr. falirana pokveka, kot je tisti sindikalist-politikant Š., brez težav dela norca iz vlade in državljanov, čeprav je norec sam.

Ne drži. Javno šolstvo je preprosto storitev, ki jo država nudi tudi z namenom, da ustvari določeno stopnjo enotnih vrednot in identifikacije med državljani - z drugimi besedami, skozi javno šolstvo se mora ustvariti skupnost, ki bo čutila dovoljšnjo solidarnost, da lahko deluje kot država. Če trdite, da je to nesprejemljivo omejevanje svobode in kratenje človekovih pravic, potem niti države ne rabimo. In s tem namenom - tvorbo enotne države - zagovarjam tudi tezo, da mora biti osnovno šolstvo enotno in da pri tem ne sme biti razlike med bogatimi in revnimi, meščani in vaščani. Zato mora biti učni program v osnovnih šolah v celoti predpisan in za vse enak (no, kaka izjema bi se našla, recimo prilagojeni program ali morda narodne manjšine, vendar tudi to čim manj in točno določeno). Zdaj - če je to v celoti tako, po moje niti ni ključno vprašanje, ali so šole javne ali zasebne - konec koncev morajo vse izobraževati po enem in edinem programu, zato je načelno vseeno, kdo je izvajalec. Pri nas pa je tako, da je celo osnovnošolski program deloma odprt - in potem imamo OŠ Alojzija Šuštarja, ki oglašuje, da imajo tam učenci tudi verouk. Halo, to v sklopu osnovne šole ne gre. Zaradi mene lahko ima osnovne šole tudi cerkev, ampak naj izobražujejo po istem programu kot vse ostale OŠ. V nasprotnem primeru bo težko že vzpostaviti kolikor toliko enotno državno identifikacijo. Kasneje, v srednjih šolah in dalje, s privatnimi in cerkvenimi šolami nimam težav. Osnovno izobraževanje so takrat vsi že opravili, od tam naprej je lahko izbira načelno svobodna. Seveda je še vedno dobro, da država vlaga v kakovostno javno šolstvo tudi na višjih nivojih.

Ostale teze v članku pa so sicer dobronamerne, ampak bolj sporne in se je z njimi teže strinjat. Prepoved gentrifikacije - ja, lepo se sliši, ampak kako točno bi se to doseglo? Strinjam se, da bi država v sklopu politike neprofitnih stanovanj za mlade družine morala upoštevati tudi vzdrževanje raznolike strukture sosesk (kar pa je težko, če je edini kriterij premoženje). Ampak to je v praksi težko, ker je teh stanovanj tako malo, da potem drugi kriteriji že težko pridejo v ospredje. Tako da, s tem se načelno strinjam, ampak ta proces bi moral it preko pospešene gradnje in dodeljevanja stanovanj različnim slojem in skupinam, ne pa kakih administrativnih prepovedi.
In obvezni šolski okoliši - saj nekaj takega v Sloveniji v resnici že imamo. Problem s tem je ta, da je veliko vprašanje, če se v tem imenu neenakosti slučajno celo ne poglabljajo. Gre za to, da bojo najbolj privilegirani že našli način, da to obveznost zaobidejo - če ne drugače z nakupom drugega stanovanja, obenem pa bojo v težavah nekateri otroci, ki bi sicer glede na delovni proces v družini pravzaprav laže hodili v kako bolj oddaljeno šolo. In potem bojo spet ostali v "najslabših" šolah le najmanj privilegirani. Znova - finančne spodbude problematičnim šolam in skrb za splošno vzdušje v problematičnih četrteh so najbrž bolj smiselni kot administrativne prepovedi. Sicer se strinjam, da mora biti šolski okoliš osnova, ampak pretirano oteževati izbor druge šole pa tudi ni smiselno, ker se tega preprečit pač ne da.
Ruudy
# 16.01.2013 ob 23:37
Premisa je pravilna, argument pa napačen.

Zasebno šolstvo bi moralo biti prepovedano zato, ker nasproti z javnim zmanjšuje univerzalonost dostopnosti.

Ne gre za to, da vladajoči razredi iz svojih otrok naredijo elitistične zveri, tega ne more preprečiti noben "stik z realnostjo", ampak le odprava vladajočih razredov. Po drugi strani pa za delovski razred javno šolstvo pomeni edini možen dostop do izobrazbe (zasebnega si pač ne more privoščiti zaradi šolnin) in zato najbolj blaži razredna nasprotja v družbi. Javno šolstvo edina PRAVIČNA oblika izobraževanja.

Kar se tiče pa kvalitete, ki jo velemaloumni komentatorji izpostavljajo, je pa jasno, da opozicija zasebno/javno nima nikakršenaga vpliva. To je emprično dejstvo, razvidno iz preleta vseh možnih tabel, ki rangirajo različne izobraževalne ustanove.

V Sloveniji je problem, da ni pravih zasebnih šol. So samo parazitske šole, saj so vse po vrsti večinsko financirane s strani proračuna. Torej jemlejo del financ, ki so namenjene javnemu šolstvu, s tem pa znižujejo njegovo kvaliteto (odpuščanje učiteljev, slabi pogoji, itd.). Takšen položaj, ki je pri nas, je torej dvojno škodljiv - najprej omejuje dostopnost izobraževanja in s tem družbeno integracijo, drugič pa znižuje kvalitetno raven izobrazbe na sploh.

Imperativ prepovedi zasebnega šolstva tako zdrži.
Kazalo