Kolumne
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.0 od 27 glasov Ocenite to novico!
Edward Snowden
"Edvard Snowden je v nasprotju z vojakom Bradleyjem Manningom intelektualni težkokategornik," piše Edvard Žitnik Foto: EPA
Edvard Žitnik
Edvard Žitnik je RTV-jev dopisnik iz ZDA. Foto: MMC RTV SLO

Dodaj v

Med strahom in dolžnostjo

Kolumna Edvarda Žitnika
17. junij 2013 ob 09:09
New York - MMC RTV SLO

Priznam, čeprav se morda v ponedeljkovih Odmevih prejšnji teden ni opazilo, me je primer Edwarda Snowdna, znamenitega žvižgača iz Hongkonga, zmedel.

Še najmanj seveda zato, ker se mi aktualni prevod "whistleblowerja", ki se je očitno prijel v Sloveniji, ne zdi najbolj posrečen; žvižgajo namreč tudi na tekmah v Stožicah. Nikoli mi ni bilo jasno, ali na koncertih žvižgajo zaradi protesta ali v znak pohvale, in zdaj, ko se je začelo toplejše vreme, žvižgajo tudi fantje s presežkom testosterona na promenadi ob Ljubljanici …

Še danes, skoraj teden dni pozneje, pravzaprav ne vem natančno, v kateri tabor bi uvrstil Edwarda Snowdna, 28-letnega Američana, ki si je drznil "Zeusu ukrasti ogenj": je Snowden heroj ali izdajalec? Že dolgo ne verjamem pravljicam o novinarski objektivnosti; morda luknja v moji izobrazbi, saj nisem študiral na FDV-ju … Povsem intimno se moram do stvari opredeliti, četudi naj bi o njej uravnoteženo - če hočete objektivno - poročal. A tudi jaz imam svojo lestvico vrednot, načel, slabosti, predsodkov, kompleksov … ne nazadnje grem tudi jaz vsaka štiri leta na volitve.

Da ne zaidem preveč: Edvard Snowden je v nasprotju z vojakom Bradleyjem Manningom intelektualni težkokategornik. Manning bo zaradi svojih mladostne naivnosti in neizkušenosti za desetletja izginil v nekem ameriškem zaporu, prejemnik njegovih ukradenih datotek Julian Assange pa je zvezda, čigar bančni račun je z vsako njegovo medijsko izjavo težji za nekaj sto tisoč dolarjev, o njem se pišejo knjige in snemajo dokumentarni filmi. Intervju Edwarda Snowdna v Hongkongu je razkril človeka, ki medije, zelo podobno kot Assange in politiki, izkorišča v svoje namene. In zdi se mi, da je v takšnih situacijah v našem poslu pošten dvom zlata vreden!

Zavedujoč se, da ne vem dovolj, poskušam s preprosto kmečko logiko. Zakaj se človek, ki zaradi ugovora vesti stori v Združenih državah zavestno protipravno dejanje, zaradi katerega mu grozi večdesetletna kazen, odloči za pobeg na Kitajsko? Državo, ki je vse prej kot svetilnik svobode, prej obratno, in državo, ki je že mesece v bolj ali manj odkriti "spletni vojni" z Združenimi državami Amerike. Številni na glas ugibajo, da ima spektakularen pobeg Edwarda Snowdna na Kitajsko v bistvu lahko zelo prozaičen razlog, neštetokrat viden med hladno vojno: Snowden naj bi dejansko delal za Kitajce, zdaj, tik pred tem, ko naj bi ga ujeli, pa naj bi preprosto prebegnil na pravo stran …

A recimo, da je Snowden res "good guy", pozitivec, idealist, ki je zaradi višjih ciljev sklenil razkrinkati sistem. Celo med verodostojnimi kritiki ameriške vlade ni malo tistih, ki menijo, da bi Edward Snowden pravi državljanski pogum lahko potrdil in dokazal samo doma; če bi torej ostal na ameriških tleh in se iz oči v oči uprl sistemu, ki ga je razkrinkal. Kot civilist naj bi imel, v nasprotju z vojakom Bradleyjem Manningom, tudi med sojenjem veliko več možnosti komuniciranja z mediji, lahko bi računal na pomoč strokovnjakov in liberalne javnosti, skratka njegova resnica bi se veliko bolj slišala in bi bila predvsem veliko bolj verodostojna kot zdaj. Si lahko predstavljate, da bi Martin Luther King, ki prav tako ni imel zakonov na svoji strani, ko je bilo najhuje, pobegnil v tujino?!

Seveda lahko v pomanjkanju dejstev o motivih Edwarda Snowdna teoretiziramo in špekuliramo do onemoglosti; in to ameriški in za njimi drugi svetovni mediji počnemo že skoraj teden dni. Po prvem Snowdnovem razkritju o nadzoru v londonskem Guardianu - takrat še nismo vedeli, da je to on -, je ameriška vlada priznala, da načelno ne prisluškuje telefonskim pogovorom, da pa s pomočjo računalnikov "mrežijo", torej ugotavljajo, kdo, kdaj, koliko in s kom komunicira. Opravka imajo torej s številkami, z goro številk, ki bi bila brez računalnikov neobvladljiva; razen če ne bi na pomoč poklicali Kitajcev! A hkrati nihče v ameriški vladi ne zanika, da je mogoče z navadnim Googlom najti ime in priimek lastnika vsake telefonske številke.

Hkrati ameriška vlada, če se ji zdi potrebno, prav tako nadzira elektronsko pošto in splet. Gre za tajni program Prizma, ameriški velikani svetovnega spleta se očitno ne uklanjajo le Kitajcem. Programa sta preverjeno učinkovita, z njima naj bi preprečili že nekaj terorističnih napadov na ameriških tleh. Predsednik Obama opozarja, da gre večja varnost pred teroristi neizogibno tudi na račun klasičnih in v ustavi zapisanih državljanskih svoboščin. Soočena z izbiro med dvema zloma večina Američanov takšno logiko še vedno pragmatično sprejema. Resnici na ljubo druge izbire v bistvu nima.

Kritiki predsedniku Obami očitajo, da se kljub velikim besedam o prelomu z Bushevo protiteroristično doktrino "pridobitvam revolucije" po enajstem septembru niti približno ni odpovedal, prej nasprotno. Gore podatkov o ameriških državljanih, in ne le ameriških državljanih, ki jih država kopiči v imenu boja proti terorizmu, se nekje zbirajo, analizirajo, arhivirajo … Tako kot vsak arhiv so lahko ničvreden kup papirja, morda bolje datotek, ali pa neprecenljiv vir koristnih informacij, ki jih utegnejo "strokovnjaki" nekoč nekje še kako dobro izkoristiti.

Kljub zagotovilom Bele hiše, da so podatki absolutno varni, se zdi, da ima strah velike oči z razlogom. Tako Bradley Manning kot Edward Snowden sta najboljša dokaza, da ima sistem šibke točke, da torej obstaja možnost, da zbrani podatki uidejo iz sistema, zdaj ali nekoč pridejo v neprave roke, in da je povsem mogoča njihova takšna ali drugačna zloraba. Ameriška vlada, prej ali slej pa bodo sledile tudi druge, je s silnim tehnološkim razvojem v imenu boja proti terorizmu razvila zelo učinkovito orožje nadzora, ki pa je hkrati lahko tudi velika skušnjava. In zato ji velja zelo pozorno gledati pod prste!

Edvard Žitnik, TV Slovenija
Prijavi napako

Mnenje avtorja ne odraža stališča uredniške politike RTV Slovenija.
Komentarji
Simba
# 17.06.2013 ob 09:37
"Si lahko predstavljate, da bi Martin Luther King, ki prav tako ni imel zakonov na svoji strani, ko je bilo najhuje pobegnil v tujino?!"

Martin Luther King je bil umorjen... in ti bi se šel nastavljat lokalnim morilcem?
Tokio
# 17.06.2013 ob 09:46
ne vem ali je g.Žitnik napisal kolumno ''politično korektno'', ali pa res tako sveto verjame,
da ima ''mali'' človek v zda, kakšno možnost na sodišču, kjer ti nasproti sedi vlada, ki se požvižga na vse pravice in zakone, ko je v igri takoopevana nacionalna varnost in borba proti
nevidnemu sovražniku, terorizmu...
zda so kršile ustavo in mednarodna pravila, sedaj pa sprašujete zakaj je to storil in pobegnil na kitajsko? namesto, da bi s prstom kazali na storilca, se sedaj preganja in išče človeka, ki je na to opozoril in storilca razkrinkal? enako velja za Assangea, tudi on je civilist, svetu pa je s pomočjo heroja Manninga, pokazal temno stran zda, sedaj pa mu grozi dosmrtna ječa ali celo smrtna kazen, namesto, da bi svet obsodil zda zaradi omenjenih dejanj...narobe svet
DejanD
# 17.06.2013 ob 09:40
" Številni na glas ugibajo, da ima spektakularen pobeg Edwarda Snowdna na Kitajsko v bistvu lahko zelo prozaičen razlog, neštetokrat viden med hladno vojno: Snowden naj bi dejansko delal za Kitajce, zdaj, tik pred tem, ko naj bi ga ujeli, pa naj bi preprosto prebegnil na pravo stran. … "

Bedarija, edino pomembno je, da je rezkrinkal umazano igro Zda ter njiove umazanespletke ter imperialistično kontrolo, to je pomembno, več takih ljudi.
Kmori
# 17.06.2013 ob 09:34
Hvala bogu za whistleblowerje! Brez njih teh razprav sploh ne bi bilo, saj ne bi vedeli kaj vlade delajo na skrivaj. Zato me toliko bolj breseneca podpora ameriske javnosti tem metodam nadzora - niti ne vejo (vemo) kaj podpirajo (razen kar so razkrili "izdajalci") in da delujejo pa sklepajo na podlagi zagotovil, da so s temi metodami bili prepreceni "stevilni napadi".

Edward, glede Assanga pa: po mojem mnenju je tip navaden asshole, ampak govoriti o njegovem bancnem racunu je pa visek cinizma! Tudi ce se mu nekoc uspe izvleci iz pasti ambasade bo celo zivljenje na begu. In ne, imel je par let, da se skrije v kaki prijazni drzavi pa je krozil pol Evropi.

Po tem kako tretirajo Manninga pa bi tudi jaz raje prebegnil na Kitajsko kot pa se soocil z pravicnim sodnim sistemom USA.
NesimoVraguGrom
# 17.06.2013 ob 09:34
Edo, predolgo ste izpostavljeni javni propagandi "svetilnika demokracije" in preveč časa je minilo, odkar ste prebrali 1984.
Snowden je nevaren zato, ker je deloval, nekaj storil, četudi ima dodatne motive kot je zgolj nepripravljenost živeti v totalitaristični družbi. Zlasti tisti, ki nastopa kot varuh "svobodnega sveta", vendar "svobodo" širi z ognjem in mečem. Hkrati svoje državljane vztrajno potiska v nevednost in v strah.
Kako je že rekel eden od ameriških ustanovnih očetov (Benjamin Franklin)? "Kdor se je pripravljen odpovedati temeljni svobodi, da bi pridobil nekaj začasne varnosti, si ne zasluži niti svobode niti varnosti."
Sebastjan666
# 17.06.2013 ob 10:06
Edo Žitnik bi se lahko, glede na to, za kakšnega intelektualca se ima, poglobil v dejanja in delovanja vohunskega aparata in zakaj počne kar počne. A to bi bilo že preveč in očitno prezahtevno zanj. On raje malo postrga po površini Snowdena in se poskuša malo poglobiti v njegovo dejanje, a resnih problemov se niti ne upa lotiti.
Tudi če je Snowden to naredil zaradi lastne koristi ali česar koli drugega, se s prstom kaže le nanj, ne pa na tiste, ki si poskušajo na nelegalen, koruptiven, manipulativen in hinavski način podraditi vse okoli njih, z izgovorom, da se borijo proti t.i. teroristom.
Edo Žitnik niti ne napiše, še manj razišče, za koga je delal Snowden in ali gre tu za koruptivnost in zlizanost med javnim in privatnim (na račun davkoplačevalskega denarja) in komu bi koristili podatki pridobljeni s špijonažo.
Eda Žitnika niti ne zanima za kakšne podatke gre tu in kakšno gospodarsko škodo se lahko dela podjetjem tudi v Evropi s samim sistemom špijoniranja, kot ga omogoča sistem, ki ga oblikuje NSA. Govorimo lahko o stotinah ali še več milijard dolarjev in o pravici lastništva nad izumi, itd itd itd. A Eda zanima le koliko bi lahko na račun tega zaslužil Snowden.Kot kakšno za 24 ur ali Lady lahkotno poročanje
Edo, Edo, za takšnega intelektualca kot se imaš, si nalogo opravil kot osnovnošolec novinarstva.
Krimsky
# 17.06.2013 ob 09:51
Noben sistem, ki počenja grdobije,
se ne more zaščititi pred tem,
da se nekomu od insajderjev (zaposlenih, obveščenih, ...) nepravilnosti ne bi uprle
do točke, ki ga že sili na bruhanje ... in da namesto bruhanja rajši obvesti svetovno javnost ...
~
Resnici na ljubo – edina 100% zaščita je v tem – da sistem preneha delati grdobije ...
royayers
# 17.06.2013 ob 09:37
"Kdor se je pripravljen odpovedati temeljni svobodi, da bi pridobil nekaj začasne varnosti, si ne zasluži niti svobode niti varnosti."

Vse povedano, bravo.
Ofinger
# 17.06.2013 ob 11:57
Neverjetno.
Si predstavljate, kakšne kolumne bi brali, če bi se kaj takega razkrilo v Rusiji? Imamo dva diametralno nasprotna stila poročanja; Stopar iz Moskve stalno kritičen, celo podcenjevalen do Rusije; zadnjega blogarja intervjuja, če je le ta "kritičen" do Kremlja, teorijice zarote nam servira in zagovarja vsakovrstne "disidente". Skratka o Rusiji vse najslabše. Na drugi strani Žitnik, ki deluje kot da ga ne plačuje RTVSLO, oz. mi, davkoplačevalci, temveč ameriška vlada.
simonjenko
# 17.06.2013 ob 10:08
zanimivo..
tu je lep primer kakšno moč ima "medij".. lepo se da razbrati, kako z vsebino članka razvrednotiti dejanje Edwarda, ki je le nekdo, ki je imel ja.ca (in predvsem dokaze seveda) na glas povedat to, kar vsi ostali "vemo" oz. vsaj slutimo..
v članku g. Žitnik lepo opiše kontrolo, ki jo izvaja svetovni policaj v preobleki ZDA, ki se ne ozira na "pravice" državljanov Zemlje, obenem pa spretno spodnaša kredibilnost Edwarda Showdena..;)
ko novinar piše na tak oz. podoben način, spretno briše "sledi".. naenkrat je na forumih in med ljudmi predmet debate "kredibilnost" tistega, ki opozorja na "kaznivo" dejanje in ne več dejanje samo :)
brez dvoma je g. Žitnik v ZDA zelo priljubljen tuji poročevalec.. in prepričan sem, da je le povzel tisto, kar je vladi ZDA nekako že uspelo lansirati med svoje volilce.. in jih seveda prepričati :))
saj veste... strah je huda reč ;)
fah-q
# 17.06.2013 ob 09:51
Zanimiva kolumna. Ampak človek se mora kar se mene tiče predvsem vprašati tole-je sploh važno zakaj je to storil če je to kar govori resnica? Njegov motiv gre na njegovo dušo in kakršenkoli že je ne spremeni dejstev-za vse nas ostale pa so slednja najbolj važna. Če je to, kar trdi res (in vse kaže na to) me prav malo briga kakšne motive ima on, me pa zelo skrbi da se to dogaja.
Jethros
# 17.06.2013 ob 11:15
A recimo, da je Snowden res "good guy", pozitivec, idealist, ki je zaradi višjih ciljev sklenil razkrinkati sistem. Celo med verodostojnimi kritiki ameriške vlade ni malo tistih, ki menijo, da bi Edward Snowden pravi državljanski pogum lahko potrdil in dokazal samo doma; če bi torej ostal na ameriških tleh in se iz oči v oči uprl sistemu, ki ga je razkrinkal. Kot civilist naj bi imel, v nasprotju z vojakom Bradleyjem Manningom, tudi med sojenjem veliko več možnosti komuniciranja z mediji, lahko bi računal na pomoč strokovnjakov in liberalne javnosti, skratka njegova resnica bi se veliko bolj slišala in bi bila predvsem veliko bolj verodostojna kot zdaj. Si lahko predstavljate, da bi Martin Luther King, ki prav tako ni imel zakonov na svoji strani, ko je bilo najhuje, pobegnil v tujino?!

O čemu pa ta piše? A so Marthina Luthera Kinga preganjali z obtožbo izdaje državne tajnosti? Zagrožena kazen za to dejanje je dosmrtni zapor, morda celo smrtna kazen in Snowden naj bi se šel rusko ruleto z ameriškimi oblastmi, ki hočejo samo eno, to pa je jasno tudi vsakemu otroku. Kaj mu pomaga soočenje na sodiščih na ameriških tleh, kjer je že zdaj tretiran kot narodni izdajalec in terorist? Pa kakšne ta kvasi? Še v Guantanamo bio ga poslali, ko se tam lepo zadržuje dolga leta ljudi brez obsodbe.

Eeeee moj zagovornik ZDA...Snowden je odprl pandorino skrinjico, o kredibilnosti njegovih ugotovitev ni kaj razmišljati, vse je črno na belem, ZDA vohuni za slehernim državljanom na tem planetu in trda mu prede. Pogum je pa izkazal že s tem, ko je te nezakonite, neustavne in v nasprotju s človekovimi pravicami, svinjarije razkril svetovni javnosti. Trenutno se boji za svoje življenje, tudi Assange je moral poiskati diplomatsko zatočišče, da ne bi šel pred kako vojaško sodišče.

Svašta...
iguana
# 17.06.2013 ob 09:48
Ne samo, da je bil Martin Luther King umorjen, ampak je njegova družina leta 1999 dobila tožbo proti državi, kjer je bilo med drugim odločeno, da so bile takratne vladne agencije odgovorne za njegov umor:

To je iz Wikipedie: In 1997, King's son Dexter Scott King met with Ray, and publicly supported Ray's efforts to obtain a new trial.[176] Two years later, Coretta Scott King, King's widow, along with the rest of King's family, won a wrongful death claim against Loyd Jowers and "other unknown co-conspirators". Jowers claimed to have received $100,000 to arrange King's assassination. The jury of six whites and six blacks found Jowers guilty and that government agencies were party to the assassination.[177][178] William F. Pepper represented the King family in the trial.
el CARTEL
# 17.06.2013 ob 11:52
se pravi je po vaše edward le bodisi agent "špijun" kitajske, bodisi reva, ker je zbežal na kitajsko...

torej je to odličen način, da če boste kadarkoli dobili kake podobne nemoralnosti v roke, da jih z "racionaliziranjem" da nočete biti špiju ali reva, ne razkrijete.

osebno mi je za njegove vseeno, lahko da ahoče biti zvezda ali bogatejši za par sto tisoč €.. kar pa ne spremeni dejstva, da je naredil pravo stvar - razkril nepravilnosti. tudi če je dvojni agent (čeprav to vlečen nekam preveč na republikansko paranojo), je še vedno naredil pravo stvar.. pa čeprav ni "patriot" po mnenju nekaterih.

in če izvzamemo, da je dvojni agent (kar je res malo verjetno) - a se sploh zavedate, koliko načelen moraš biti, da se upreš družbi in deluješ proti standardni normi (patriotizma). že to je pohvalno, ker večina bi res bila tiho in se delala, da ničesar ni videla..
NesimoVraguGrom
# 17.06.2013 ob 09:50
Kissinger: Before the Freedom of Information Act, I used to say at meetings, "The illegal we do immediately; the unconstitutional takes a little longer." [laughter] But since the Freedom of Information Act, I'm afraid to say things like that.

Je minilo že nekaj časa, odkar so začeli delati "neustavne" stvari, očitno jim je uspelo.
primus90
# 17.06.2013 ob 10:15
Kar je napisal Tokio nad mano: četudi bi ves svet držal z Snowdnom, bi se ameriško sodišče na to požvižgalo in bi odločilo v imenu varnosti ljudstva, kar seveda pomeni obsoditev šibkih členov le tega. Kar pa se tiče nadzorovanja, mi pride na misel latinski stavek Quis custodiet ipsos custodes?, kdo bo nadzoroval nadzornike. Problem tega je, da, ker je v imenu ljudstva vse tako strašno tajno, lahko pooblastila teh organov postanejo praktično neomejena (kje, mislite, da bi ameriški predsednik postavil mejo nadzora, ko gre za terorizem?), poleg tega pa ne gre zanemariti geostrateškega vidika zbiranja podatkov, ki, tako se mi zdi, že dolgo niso uporabni samo za zaščito.
Gepard007
# 17.06.2013 ob 13:31
Američani se pod krinko proti terorističnih dejanj spuščajo v najbolj nizka dejanja, zanimivo pa je, da se jim zdi to čisto normalno ter samoumevno in če jih kdo zmoti pri tem je pa svetovna baraba, izdajalec, whistleblower, terorist ali pa še kaj hujšega... Narobe svet res tale amerika...
kolibri123
# 17.06.2013 ob 13:46
Ma zgleda, da je dobil domačo nalogo, da napiše ta članek, da se prikupi gospodarju.

Tako sprevračanje lahko deluje samo na nafilanih s fluorirano vodo, polnih monsantovih pesticidov, rastnih hormonov in neskončnih količin konzervansov v vsem, kar dajo vase.
x1ijn
# 17.06.2013 ob 11:25
3/4 tega članka me spominja na stare jugoslovanske čase, ko smo morali pazit kaj rečemo in pišemo. Govorijo predvsem strah in ameriški predsodki v stilu hladne vojne.

Zaključek je pa primeren. Osnovna ironija pa je, da državljani in sodstvo pozablja na ustavno zagotovljene pravice.
jernejt
# 17.06.2013 ob 10:43
OK, ker trapast način pisanja
MUNGOS13
# 17.06.2013 ob 16:06
O Edi lepo si to splesnil. Ni ga čez "zdrav kmečki dvom", vendar tudi kmenti niso več to, kar so včasih bili.... zdej so ali siromahi (večina) ali veleposestniki, kapitaljisti (manjšina)... in "razmišljajo" samo še o denarju, če sploh kaj še...
Se pravi na kratko:
1. Članek, ki si ga napisal ti (tikava se lahko), in komentar ki smo ga napisali mi - je resničen in že pod "nadzorom" Prizme....
2. To da take "občutljive" zadeve objavi Guardian NI NAKLJUČNO, in ne more biti..NIKOLI.. ker "oblasti" še posebej nadzirajo in obvladujejo "medije", oz. sami mediji (po nekaterih ocenah več kot 75% zahodnih novinarjev je bilo izšolano in dela za oblasti, tako ali drugače... 100% "vojaških" novinarjev oz. novinarjev, ki jih pošiljajo na "vojna območja"...) delajo z in za "oblast"... se pravi, da objava tako občutljivih informacij je NAMERNA in NAČRTOVANA..
V OBEH PRIMERIH oz. skoraj v VSEH PRIMERIH takih objav, takih informacij...
3. Se pravi in tvoj "soimenjak" in mr. baby assanž, delata za isto stvar, v iste namene širita polresnice, "resnice" in neresnice.... zakaj oz. kaj so jim cilji pa raziščite vi edi z vašo kmečko "mudrostjo"...
Edi pa fajn se imejte... in ko boste kaj zvedli napišite kaj ....
Jonson
# 18.06.2013 ob 12:33
Če avtor članka ni sposoben altruizma, še ne pomeni, da altruizem ne obstaja. Martin Luther King je bil altruist. Bil je izobražen in bi lahko preprosto bil tiho in opravljal svojo duhovniško službo v lokalni cerkvi in tako živel v miru. Ampak ni. Izbral je težjo pot. Na koncu je zato bil tudi umorjen.

Tudi Snowden (po svojih besedah) čuti dolžnost, da če nekaj ni prav je prav, da se bori proti temu. Zakaj pa bi se kar predal oblastem in šel v zapor? Ali ni bolje, da išče azil v kakšni drugi državi (kar ima tudi pravico), če smatra, da bi v ZDA, po objavi podatkov o delovanju NSA, bil nepravično obravnavan in bi živel manj kvalitetno življenje kot pa v neki drugi državi, kjer bi bil svoboden?

Snowden ni absolutni altruist, je pa altruist in hkrati tudi sebičen (to je tudi priznal v intervjuju). Avtor članka pa lahko, da je manj altruista in več individualista, kot je Snowden. Zato mu je težko razumeti zakaj se je Snowden tako izpostavil, kot se je.
nedo
# 18.06.2013 ob 20:05
g.Edo, mislim, da ste preveč spravljivi in popustljivi do USA režima. (Kljub temu bom še naprej z veseljem sledil vašim zapisom) Že način, kako so svetu vsilili logiko ogroženosti in boja proti terorizmu, je pravi teroristični napad. Ne glede, kaj je Snowdena vodilo, je naredil nekaj velikega in koristnega in tega ne smemo zapraviti.
jodlzi
# 18.06.2013 ob 14:47
Kot civilist naj bi imel, v nasprotju z vojakom Bradleyjem Manningom, tudi med sojenjem veliko več možnosti komuniciranja z mediji, lahko bi računal na pomoč strokovnjakov in liberalne javnosti, skratka njegova resnica bi se veliko bolj slišala in bi bila predvsem veliko bolj verodostojna kot zdaj.

hmm, nekdo pa je naiven...kot da bi preživel do naslednje dne, tudi če bi, bi bil daleč od javnosti...zelo naivno razmišljanje...
ukinitev
# 18.06.2013 ob 08:05
Cel Svet bi se že končno enkrat moral upreti
tem yenkijevskim strahovladnim metodam !!!
In če yenkiji že imajo nek svojstven tip "demokracije "
naj ga ohranijo samo zase,
ne pa da z njim posiljujejo še ves ostali civiliziran Svet !!!
VemDaNeVem
# 17.06.2013 ob 10:04
da američani počnejo te stvari ni nobeno presenečenje, vsaka oblast, ki jo "skrbi" varnost (beri: strah pred njim) svojega ljudstva počela take stvari. Pri nas v komunizmu smo imeli isto logiko špijoniranja. Vsaka krajevna skupnost je imela svojega špiclja, ki je napenjal ušesa ob gostilniških debatah, vsaka šola je imela "tršico", ki je nadzorovala mladino, vsaka firma pa špijuna, ki je o politično sumljivih pisal zapiske. To kar počnejo američani ni nobeno presenečenje, samo nekdo je to naglas povedal.
viljemmm
# 17.06.2013 ob 09:43
Najbolje, kar sem doslej slišal ali prebral od g. Žitnika.
NavadniJanez
# 17.06.2013 ob 09:40
Čestitke za odlično kolumno!
Edvard Žitnik
link
Velika pričakovanja
43
21. marec 2017 ob 06:50 Med montažo oddaje o Obami v Ljubljani mi je kolegica iz redakcije navrgla: "Kdo danes sploh še ve za Obamo!" Po "moško" sem preslišal ne ravno prijazno opazko, na nacionalki sicer nič nenavadnega.
Več novic ...
Kazalo