Napovedi, da zna odločitev ustavnikov odtisniti pomemben pečat nadaljnjemu pravosodnemu življenju, so se že izkazale za utemeljene. Črnilo na Popovičevem "kejsu" se še ni dobro posušilo, ko je iz odvetniških ust v sodni dvorani že mogoče slišati opozarjanje, "kaj se lahko zgodi, spoštovana sodnica, če ne boste prisluhnili ...". A če smo res na pragu nove orientacije in se v zadnjih nekaj mesecih v javnosti ustvarja vtis, kot da ustavno sodišče skozi stranska vrata vpeljuje nekakšen nov sistem, se v povezavi s tem odpirajo tudi nekatera vprašanja.

Recimo, s kakšnim vatlom naj se meri zloženka "aktivna obramba". Če tako, da sodnik poleg mnenju sodnega izvedenca prisluhne še strokovnjaku oz. "strokovnjaku" obrambe, naj se v izogib padanju sodb to tudi nekam zapiše. Dokler pa je razlaga pojma aktivna obramba prepuščena subjektivni presoji sodišča, so očitki ustavnih kolegov in posledično razveljavitve sodb najmanj krivični.

In kje so številčne meje teh "strokovnjakov"? Koliko naj ji dovoli in posluša sodišče? Saj je vsem jasno, kajne, da bi jih obdolženec z globoko denarnico in vplivnimi odvetniki zmogel pripeljati in plačati tudi pet ali več, pač dokler se obrambi ne bi zdelo, da se je dokazna tehtnica prevesila v korist obdolženega. Ali bo z neposlušanjem, kaj ima povedati šesti obrambni "ekspert", primer spet padel pred ustavniki, ker pritožniku ni bila dovoljena učinkovita obramba? In kaj za vraga je naenkrat narobe s sodnimi izvedenci? So strokovno in moralno zapriseženi strokovnjaki čez noč postali nezaupanja vredne osebe? Je kar v hipu popustila njihova strokovnost? Zakaj sploh institut sodnega izvedenca? Ali jih ni bolje torej kar odpraviti, pred sodnika pa naj tožilstvo in obramba pripeljeta vsak svoje strokovnjake. Bodo redni sodniki v strahu pred kolapsom lastnih sodb na višjih instancah zdaj v sodni dvorani dopuščali vse in še več? Saj ni treba posebej poudarjati, kako bi se procese pod težo gore "izvedenskih" mnenj poskušalo raztegovati do nezavesti, manipulatorsko morda tudi vse do zastaranja.

Skratka, če je to, kar imamo zdaj narobe, prav, vendar naj se potem postavijo novi in predvsem poenoteni kriteriji. Sodna stroka naj se usede in jih doreče. Ker zdaj, če parafraziramo napev znanega primorskega "benda", je bit zmedena, ko vsakodnevno išče plavi nasvet in modra navodila. Res "modra navodila" se zdi, da potrebuje slovensko pravosodje. Ker to, kar gledamo zdaj se zdi kot razglašen sodni orkester, razgradnje dolgoletnega dela rednega sodstva in rušenje njegove avtoritete.

Minister Klemenčič se je lotil spreminjanja. Res je, treba je nekje začeti. Toda ali se ne bi najprej ali vsaj hkrati spoprijel z medsebojno neusklajenostjo sodnih instanc in pravosodni biti razdelil prav(n)i nasvet in modra navodila.