Kolumne
Rafael Nadal
Pokal za zmagovalca je še enajstič pristal v rokah Rafaela Nadala. Foto: Reuters
Rafael Nadal
Posledice brutalne Nadalove igre. Foto: Reuters
VIDEO
Nadal kljub bolečinam do...
VIDEO
Nadal enajstič dvignil Po...

Dodaj v

Trojna smrtonosna Nadalova kombinacija

Kolumna Slavka Jeriča (198)
11. junij 2018 ob 10:02
Ljubljana - MMC RTV SLO

Dominic Thiem je pred finalom Roland Garrosa žogico taktično vrnil na drugo stran: "Rafael Nadal je tisti, ki bo imel precej več pritiska."

Napaka.

Delnice Avstrijca so letele visoko. Tako lani kot letos je bil sploh edini igralec v teniški karavani, ki je Nadala premagal na rdeči podlagi. Na njegovi strani je bil tudi dejavnik časa, na igrišču je letos prebil precej manj ur, samozavest pa je črpal po seriji res izjemnih partij, med katerimi je treba izpostaviti sploh tisto proti Alexandru Zverevu.

Taktični predstavi ni česa očitati, a ko pridemo do pritiska, je bil ravno on tisti, ki se je zlomil pod težo pričakovanj. Ob koncu uvodnega in začetku drugega niza se je zdelo, kot da bi se igrišče skrčilo, žogice so v tistih trenutkih letele v vse smeri, le v igrišče ne. Mirni Španec je v nekaj trenutkih praktično osvojil dva niza in v tistem trenutku je bilo jasno, da ga lahko ustavi le poškodba (kar zaradi težav z roko v tretjem nizu niti ni bil tako nemogoč scenarij).

Finale grand slama je popolnoma nekaj drugega kot finale preostalih turnirjev. Ne le pritisk in bližina svetega grala, na drugi strani je tudi Nadal. Človek, ki je v celotni karieri na pesku v igri na tri dobljene nize izgubil vsega dvakrat (vključno z Davisovim pokalom in starim formatom, ko so se tudi nekateri drugi finali igrali na tri dobljene nize). Dvakrat.

Poudariti velja tri elemente, vse se začne s telesno pripravljenostjo. Španec je celotno kariero utrpel precej poškodb, a za Roland Garros se skoraj vedno sestavi. Počasna podlaga terja najdaljše točke in s tem veliko kondicije, kjer Nadal nikoli ne izostane. Drugi dejavnik je psihična pripravljenost. V tako konkurenčnem športu, kjer večnost lovi ogromno pretendentov, ki prav tako ogromno trenirajo, je pomemben tudi klik v glavi. Reakcija, ko izgubiš servis, niz, ko imaš priložnost za odvzem servisa. Ti ključni trenutki so tudi razlog, zakaj velika trojka (gledano skozi celotno kariero) tako izstopa. In tretja zadeva je seveda dejstvo, da je Nadal levičar. Njegovi forhandi imajo ogromno rotacije in letijo daleč na beckhend stran tekmecev. Trojna smrtonosna kombinacija.

Smo v res dolgem menjavanju generacij. V Parizu je manjkalo precej asov, po številnih težavah se sicer Novak Đoković počasi le sestavlja, a še vedno ima precej asov težave s poškodbami (Andy Murray je na aktualni lestvici ATP 157., Stan Wawrinka pa šele 263.), Roger Federer je spet izpustil peščeno sezono ... To so res karizmatični igralci, tenis brez njih res veliko izgubi.

Prav neverjetno je, da sta Nadal in Federer v svojih zlatih letih dobila zadnjih šest grand slamov. Ko se je njun števec grand slamov za kar nekaj časa ustavil, sta imela že zdavnaj zabetoniran svoj status med največjimi legendami te igre. Z dosežki v zadnjem letu in pol – oba sta že zdavnaj dopolnila 30 let – pa sta le še utrdila svoje mesto in letvico za naslednje generacije dvignila (pre)visoko.

Prihaja Wimbledon, kjer je po mnenju stavnic daleč prvi favorit Roger Federer. Lani je izpuščena peščena sezona nanj vplivala blagodejno. Marsikaj bo jasno že ta teden, ko bo zaigral v Stuttgartu. Če se bo prebil v finale, bo spet skočil na prvo mesto lestvice ATP. Po mnenju stavnic je Rafael Nadal favorit številka dve. Španec je seveda sposoben zmagati ta turnir, to mu je navsezadnje uspelo že dvakrat, še trikrat pa je igral v finalu. A zadnja leta ima velike težave pri prehodu s peska na travo. Tako se v Wimbledonu vse od leta 2011 ni prebil dlje od osmine finala. Če ima na pesku vse v svojih rokah, na travi potrebuje precej več srečnih elementov. Po izčrpavajoči peščeni sezoni potrebuje ogromno počitka, zato ima zelo malo dvobojev na travi. Ko pride do njih, najprej potrebuje lažje ovire, da prilagodi sistem igre. Hkrati se ne sme srečati z igralci, ki ogromno stavijo na svoj začetni udarec (Gilles Müller je bil lani zadnji tovrstni primer). Če se prebije v drugi teden, je tako možno marsikaj.

Kdo še lahko preseneti? To je tisti grand slam, kjer lahko na svoj trenutek priložnosti čakajo Miloš Raonić, Nick Kyrgios in Grigor Dimitrov. Lani je v finalu igral Marin Čilić, Tomaš Berdych je zadnji dve leti igral v polfinalu, lahko pa pričakujemo še koga popolnoma drugega ...

Slavko Jerič, MMC
Prijavi napako

Mnenje avtorja ne odraža stališča uredniške politike RTV Slovenija.
Komentarji
el CARTEL
# 11.06.2018 ob 10:16
sicer pa, nadal je velik športnik, pri njemu ni kalkuliranja. le disciplina in delo.

z izjavami,d a se ne primerja z drugimi in da vedno lahko napreduje (tudi ko osvoji kak turnir),
poleg tega pa mu je pomembna le naslednja točka (tudi če je 0:40), kondicijsko pa kot po navadi vedno dobro pripravljen.

velik igralec, pravi športnik.
vzor, tudi s svojo skromnostjo in fer izjavami.
rafa.
linus.si
# 11.06.2018 ob 11:43
Kok enga prepucavanja, namesto da bi bili veseli, da živite v teniški eri, kjer kraljujejo Fedex, Nole in Rafa....
KiNgKoNg
# 11.06.2018 ob 10:46
ne morejo se sprijazniti da roger pač ni največji. če ne bi vzel medicinski time-out v AO, bi lepo izgubil in bi bilo danes že 19 proti 18 haha

Dober spomin, ali preprosto tako peče?
black russian
# 11.06.2018 ob 12:16
ne morejo se sprijazniti da roger pač ni največji. če ne bi vzel medicinski time-out v AO, bi lepo izgubil in bi bilo danes že 19 proti 18 haha

tud teb bi kakšen MTO koristu...
Kapitan Kljuka
# 11.06.2018 ob 11:01
11 pokalov na enem turnirju, kapo dol!
Bivši uporabnik
# 11.06.2018 ob 10:12
Pozabil sem dodati Rafkota. Tudi on je med favoriti seveda. Vedno in povsod.
Bivši uporabnik
# 11.06.2018 ob 10:11
Piše:
Prihaja Wimbledon, kjer je po mnenju stavnic daleč prvi favorit Roger Federer.

Vsekakor ni tako izrazit favorit kot Rafko na Roland Garosu. Na travi se vse hitreje dogaja, vsak izgubljen servis pa običajno že pomeni izgubljen set. Na pesku je precej več manevrskega prostora.

Federerjeve delnice bomo ocenjevali po Halleju. Pričakujem pa precej bolj odprt dvoboj za Wimbledonsko krono: Federer, Djoković (če bo nastopil, prepričan pa sem, da bo), Kyrgios, Čilić, Del Potro, Zverev, Raonić ... Skratka, dejmo lepo počasi.
Acta Sanctorum
# 11.06.2018 ob 11:39
Priznavam Nadalovo veličino. Že v 100-to. In privoščil mu bom GS tudi takrat, ko in če bo izenačen s Federerjem. Bom pa navijal, da ga ne osvoji, ker si kot Federerjev navijač želim, da bi jih imel on več. A ni to bistvo tega, da si navijač od nekoga? In da si zaradi navijaštva do nekoga pristranski in subjektiven?
metodus
# 11.06.2018 ob 12:52
Nadal vsekakor lahko prehiti Rogerja.
Po lepoti igre je pa dalec zadaj.
Pa se problem stevila turnirjev na pesku in travi je treba izpostaviti.
Poleg tega zavlacevanje pri servisu ni ravno fer do nasprotnika.
Lightning
# 11.06.2018 ob 13:22
El Cartel ni navijač, on je antinavijač. Z nobenim se ne more poistovetiti in posledično navijati zanje, ker pač empatije ni sposoben. To je moje mnenje zakaj je takšen kot je. Delno seveda tudi trola, ampak vsak trol s trolanjem izliva neke svoje frustracije.

Kar se tiče GSjev - že več kot 6 let poslušamo kako bo Nadal dohitel Federerja, še vedno je na -3, v roku enega meseca pa bo na -4, kjer bo ostal do naslednjega leta. Če ga prehiti ali ne, nekdo, ki načrtno zavlačuje pred vsako brejk žogo ne bo NIKDAR največji vseh časov, da ne omenjamo vseh doping afer in medical timeoutov, ki jih je imel. Navijači Nadala, ki verjetno niste nikdar prijeli loparja v roke, probajte igrati kot Federer ali pa kot Nadal in sporočite, katero je lažje za izvesti, vendar zahteva NEnormalno več energije (kako to Nadal zdrži ve samo en španski zdravnik in njegova familija). :) Da ne omenjam, da je 3/4 naslovov osvojil na ENI podlagi. Preprosto ni kriterija po katerem je oz. bo največji, to mesto je rezervirano za dr. Federerja, kar priznava 99 % ljudi, ki v tenisu kaj pomenijo, ne pa MMC komentatorji.

Prihaja travnati del sezone oz. najboljši/najzanimivejši. Ljubitelji tenisa, ne drvarjenja, kjer pride do izraza surova moč (ob pomoči kakšnih substanc morebiti) bomo zdaj prišli na svoj račun. #21 on the way.

lp
Luigi811
# 11.06.2018 ob 10:13
To je to. Sezona je zanj uspesna. Sedaj gre lahko v Wimbledon in na US open popolnoma miren. Ce se poklipi se tukaj super, ampak ze tako ali tako je tale uspeh fantasticen, neponovljiv.
kosarkas76
# 12.06.2018 ob 07:00
Federer nikoli ni premagal Nadala v Parisu, obratno v wimbeldonu pa ga je Nadal premagal to pove veliko.
palinko
# 11.06.2018 ob 16:30
Se strinjam z mnenjem, da bo Wimbledon bolj zanimiv turnir kot je bil Roland Garros. Pa pustimo stavnice ob strani.
Churchill W.
# 11.06.2018 ob 13:43
Prav smešni ste - vsi po vrsti - s tem prepucavanjem kdo je boljši, večji, trofejnejši, srečnejši, ....

Kaj ko bi vsak navijal za tistega ki mu je všeč in športno čestital tistemu ki ga premaga.

Profiji o katerih se vi tako radi kregate to namreč počnejo!
kosarkas76
# 11.06.2018 ob 11:23
Federejevi "verniki" ne bodo nikoli priznali veličine Nadala.
zugec
# 11.06.2018 ob 10:22
Finale grand slama je popolnoma nekaj drugega kot finale preostalih turnirjev. Ne le pritisk in bližina svetega grala, na drugi strani je tudi Nadal. Človek, ki je v celotni karieri na pesku v igri na tri dobljene nize izgubil vsega dvakrat (vključno z Davisovim pokalom in starim formatom, ko so se tudi nekateri drugi finali igrali na tri dobljene nize). Dvakrat.

Federer v Wimbledoneu ni takšen favorit kot Nadal v Parizu. Wimbledone preferira močne serverje, teh pa je ogromno. Vsak izmed njih lahko na katerikoli dan preseneti. Iz tega vidika se nam obeta dosti zanimivejši turnir.
pepe2
# 11.06.2018 ob 15:55
Ko bo Nadal ujel Federerja po številu grand slamov, se bo začela debata, kdo je boljši. Prej te debate ni.

Je pa Nadal brez dvoma eden največjih. Na pesku največji v zgodovini, saj je RG osvojil kar 11x.

Zdaj pa povejte, ali sem nepristranski ali nisem.
slovenkaaaa
# 11.06.2018 ob 11:03
beckhend?
clutch00
# 11.06.2018 ob 10:30
jah ni zastonj najvecji vseh casov, vpasanje casa kdaj bo ujel federerja. Me zanima ce bojo tud takrat fedi feni, ki so znani po dvolicnosti, privoscil nadalu zmago GS, ki bo dokoncno prehitela federerja
fudelaster
# 12.06.2018 ob 11:19
Smešno mi je kako za Rafo pravijo, da je dober le na pesku! Človek je osvojil 3 US Opene, 2 Wimbledona in 1 AO in igral na vsakem od njih še precejkrat v finalu! Njegove številke na teh GSjih so primerljive z ostalimi legendami, tako da o nekem peščenem specialistu govorit nima smisla. Je pa najbolj superioren igralec na določeni podlagi vseh časov (Roger na travi in Djoko na trdi nista niti blizu temu rangu superiornosti na svojih najljubših podlagah ) in njegove številke na pesku so resnično impozantne in tako neverjetne, da daje vtis, da na drugih podlagah ni uspešen! Konec koncev je poleg vseh mastersev na betonu, tudi olimpijski prvak ns betonu! O dvoranskem tenisu pa raje nebi, ker je tenis šport na prostem in zato tudi zaključni Masters nima neke zelo velike teže, ko se govori o najboljših in o zgodovini, ker je preveč enodimenzionalen turnir, ki bi ga morali igrati na različnih podlagah izmenjujoče vsako leto in tudi ba prostem, kot 90% turnirjev tokom leta!
el CARTEL
# 11.06.2018 ob 16:16
pepe2
# 11.06.2018 ob 15:55
Prijavi neprimerno vsebino
Ko bo Nadal ujel Federerja po številu grand slamov, se bo začela debata, kdo je boljši. Prej te debate ni.


ni nobenega dvoma, ve se kdo je boljši - gldko nadal. feder ni nikoli nadala zmagal na RG, nadal pa je hladno prišel na fedexov teren (wim) in mu vzel naslov.

ko nadal ujame fedexa še po GS naslovih, boste upam vsaj nehali trobezlajti o "največjem vseh časov".

namreč nadal ima veliko več mastersov, tko da bo case closed.

seveda največji vseh časov ne bo niti nadal, ker ta pojem ne obstaja, a če bi obstajal, to ne bi mogel biti nekdo, ki ga je glavni konkurent dominiral in ki 4 leta in pol ni osvojil GS, večino GS pa je osvojil ravno v času ko ni konkurence.
el CARTEL
# 11.06.2018 ob 14:51
Lightning @ ni navijač, on je antinavijač.

to je res.
a to mi ne morejo očitati fedex fani, ki sami navijajo proti nadalu (to tudi sami priznavajo).

poistovetiti in posledično navijati zanje, ker pač empatije ni sposoben

to ni res.
1. poistovetim se z nadalovim delom, predanostjo športu, zavzetostjo, všeč mi je profesinalizem in umirjene izjave kot tudi dejstvo, da je primeren vzornik za mladino. s fedexovim snobovstvom se težko kdorkoli poistoveti.
2. sem sposoben empatije, le da empatija ne zajema obsedencev, ločenih od realnosti, ki ne prenesejo niti najmanjše kritike svojega velikega božanstva (ljubkovalno imenovanih fedex fanov).
sem probal enako zadevo tudi s fani nadala, pa nihče ni grizel.

p.s. federer me more biti največji, ko pa sta ga dominirala največja konkurenta. a je jordana dominiral malone in knicksi? ne ane hehe
robespierre
# 11.06.2018 ob 14:11
Albert,

to so posamezni inserti, ko je Federerju uspelo vrniti nemogoče žogice. Torej, izredna obrambna igra. Vendar z obrambno igro ni niti blizu nadala ali Djokovica. Tisti inserti so njegovi prebliski, ki so mu uspevali zlasti proti Roddicku, ki ga ni nikoli maral.
kolesar666xl
# 11.06.2018 ob 13:14
ko ti ne preostane drugega, kot to, da te (jih) najbolj moti, da si vleče hlače iz riti. slabi dnevi za rafa hejterje. zelo slabi.
metodus
# 11.06.2018 ob 12:59
Vkolikor bi se striktno drzali pravil, bi Nadal in Djokovich
izgubila marsikateri niz.
Bivši uporabnik
# 11.06.2018 ob 12:19
Vsekakor zna biti ta teden izredno zanimiv, kjub temu, da se igra samo turnir serije 250 v Stuttgartu. Predvsem zaradi Federerja.

Kaj mu je prinesel premor med zadnjimi nastopi, neigranje peščenega dela sezone in pričetek igranja na podlagi, ki je njemu "pisana" na kožo? Če nič drugega, se bo dalo zaznati koliko je vložil v treninge, da ponovi uspeh na GS-u, na katerem je dosegel največje uspehe.

Ne pozabimo, njegovi zadnji nastopi na Mastersih v marcu niso bili okronani z lovoriko in tudi sama igra ni bila več na nivoju, ki ga je prikazal v letu 2017. V IW-u je res prišel v finale in izgubil, toda Miami je bil neuspešen v vsakem pogledu, saj je izpadel že po prvem dvoboju z Kokkinakisom. Zato bo štart na travi zelo zanimiv.

Si pa želim, da se Kyrgios le nekoliko spravi k sebi, ker fant igra všečen, dober tenis, z bolj "hladno glavo" bi lahko posegal tudi po najvišjih lovorikah. Dobre želje ali samo pusti upi!
Pokemon
# 11.06.2018 ob 11:53
super katastrofalna je mlada generacija, da ji še vedn ne uspe premagat starcev fedra in nadala

ni mi zgledalo letos na pesku, da bi nadal igral bolš k med leti 2014 in 2016 k sta ga na pesku dominirala džoko in muri. provzaprav mi nikol ni blo jasn, kak lahko s takimi balončki na pesku tolk dominira. džoko je mel čist prav u rimu

"Španec je celotno kariero utrpel precej poškodb, a za Roland Garros se skoraj vedno sestavi."

še komu čudn? cel let poškodovan, na pesku pa nikol (sam 2016 ni blo use u redu u parizu). po mojm dela isto kot feder, spušča turnirje, na katerih ve da ni konkurenčen, da se lohk priprav in nafila za pesek. sam da on ma lohk vedn izgovor u poškodbi, da bi človk dobu občutek da je brez poškodbe nepremagljiv
Albert
# 11.06.2018 ob 10:17
"Prihaja Wimbledon, kjer je po mnenju stavnic daleč prvi favorit Roger Federer."

Kar zaskrbljujoče za moški tenis, da je 37 letnik prvi favorit :-).

Drugače pa ima Federer kar neugodne nasprotnike v Stuttgardu. Takoj v 2. krogu se lahko sreča z M. Zverevom, ki je dober servis-volley igralec za na travo, potem lahko dobi Shapovalova ali Millmana, nato Kyrgiosa, v finalu pa ? (v spodnjem delu žreba nekako ni kakšnih dobrih igralcev za na travo - morda Raonič, Pouille, Berych ali pa preseneti celo kakšen Florian Mayer)
pepe2
# 11.06.2018 ob 23:56
Kemik, zakaj Zverev brez težav osvaja masterse, ne more pa osvojiti grand slama? Preprosto: ker so pri grand slamu nasprotniki (predvsem tisti najboljši, Nadal in Federer) 100% motivirani, na mastersih pa to niso. In zakaj poraženci v grand slamih vedno (ali vsaj v večini primerov) točijo solze ko izgubijo? Jasno zaradi želje. Masters turnir so dobra spodbuda, dober trening ampak pravi dokaz da si najboljši je šele grand slam. To da je en grand slam turnir vreden 2 mastersa, preprosto ni res. Po prestižu je vreden neprimerno več, 5 ali 10 mastersov.
Kemik
# 11.06.2018 ob 20:47
Pa še tole glede igre na 3 dobljene nize na turnirjih za Grand Slam ... Sicer res velja, da je težje dobiti 3 nize po sreči proti nekemu igralcu kot 2, ampak tu gre tudi za to, koliko je nek igralec telesno vzdržljiv. Z drugimi besedami, nek igralec lahko kaže izjemne igre in izjemno tehniko ter se z nekim igralcem dobesedno poigrava 2 niza, pa bo vseeno izgubil, če bo od takrat naprej fizično padel pod vplivom tega obračuna ali prejšnjih (prejšnje se sicer želi onemogočiti s tem, da je ponavadi en prost dan pred naslednjim obračunom, medtem ko se na turnirjih serije Masters 1000 igra praktično vsak dan od srede naprej za najboljše igralce).

Tako da tu je že v osnovi prednost za tiste igralce, ki so izjemno fizično pripravljeni in namerno utrujajo svoje nasprotnike (sploh pa Nadal na pesku). Tudi velja pomisliti, koliko je sploh vredno gledati določene obračune, če je nasprotnik na smrt utrujen ali še čuti posledice prejšnjih obračunov (kot denimo Zverev zdaj v četrtfinalu proti Thiemu, kjer se je definitivno pričakovalo precej boljši obračun). In tu človek sigurno pomisli, da so imeli organizatorji turnirjev serije Masters 1000 kar nekaj plodnih argumentov, da se tudi finale igra na 2 dobljena niza in ne na 3, kot je bilo v praksi vse do let 2006/07.
fudelaster
# 11.06.2018 ob 20:08
Vamos Rafa 17!
Kemik
# 11.06.2018 ob 17:33
pepe2, se ne strinjam. Število GS pove veliko, ne pa vsega. Tudi število tednov na 1. mestu lestvice ATP, število osvojenih zaključnih turnirjev osmerice, število osvojenih mastersov, skupno število osvojenih turnirjev, procent zmag v dvobojih in podobno je znak kvalitete igralca.

Po drugi strani pa me moti, ko ATP v člankih enakovredno sešteva turnirje za Grand Slam, turnirje serije Masters 1000 in zaključne turnirje osmerice kot število t. i. velikih lovorik. Mislim, da bi bilo boljše seštevanje po vrednosti turnirjev, po vzoru možnega števila osvojenih točk pri zmagovalcu, torej da bi se število turnirjev za Grand Slam pomnožilo z 2, število zaključnih turnirjev osmerice z 1,5 in število turnirjev serije Masters 1000 z 1, ker se lahko na teh turnirjih osvoji za lestvico največ 2000, 1500 oz. 1000 točk glede na rang turnirja.

Trenutno ATP seštevanje (GS+WTF+MS):

Roger Federer: 20+6+27 = 53
Rafael Nadal: 17+0+32 = 49
Novak Đoković: 12+5+30 = 47

Matematični popravek (GS×2 + WTF×1,5 + MS×1):

Roger Federer: 20×2+6×1,5+27×1 = 76
Rafael Nadal: 17×2+0×1,5+32×1 = 66
Novak Đoković: 12×2+5×1,5+30×1 = 61,5

Če se malce pozabava in doda še število tednov na 1. mestu lestvice ATP, podeljene z denimo 10:

Roger Federer: 76 + 309÷10 = 106,9
Novak Đoković: 61,5 + 223÷10 = 83,8
Rafael Nadal: 66 + 177/10 = 83,7

Karierni procent zmag pa imajo ti trije igralci med seboj dokaj podoben (Nadal 82,8%, Đoković 82,3 % in Federer 82,0 %), tako da ta podatek ne bi kaj dosti spremenil.
robespierre
# 11.06.2018 ob 16:59
Drugace se pa veliko pise in govori, da bo Federer prestopil na Uniqlo. To je japonska firma s sportno opremi, ki je oblacila nekaj let Djokovica. Govori se o 30 miljonih na leto za obdobje 10 let. Ze na Wimbledonu bo Roger oblecen v novega sportnega proizvajalca.
glasnost
# 11.06.2018 ob 16:05
beckhend?

Ne tič ne miš.
vajenecrobert
# 11.06.2018 ob 15:50
Enkratno,pravi užitek!
Peščeni kralj
# 11.06.2018 ob 15:38
Da ne bo pomote Wawrinka lanski finalist je nastopil na Roland Garrosu a zelo hitro izpadel.
Zlobni genij
# 11.06.2018 ob 12:13
Letos je zgleda da leto samih čustvenih momentov tako v moškem kot v ženskem tenisu. Novaka praktično več ni med najboljšimi, Federer in Nadal pri svojih letih prevladujeta, kot še nikoli doslej. Enostavno sanjsko.
Bivši uporabnik
# 12.06.2018 ob 05:56
Kot sem rekel. Djoko je sprejel wildcard za Queens Club. To, da ne ve, če bo igral na travi je bila samo posledica ogromnega razočaranja na RG. V Wimbledonu bo še kako v igri za naslov.
Kemik
# 11.06.2018 ob 20:31
pepe2, na turnirjih serije Masters 1000 dobri igralci izpadajo prej, ker se tudi pomerijo z boljšimi igralci od samega začetka. Za naslov na tem turnirju (z izjemo Indian Wellsa in Miamija, ki imata na začetku še dodaten krog z enim nekoliko slabše rangiranim nasprotnikom) je potrebno premagati 5 kvalitetnih nasprotnikov, ki so ponavadi vsi boljši od 40.-45. mesta na svetu (slabše od tega se najde samo kakšen povabljenec iz domače države, ki pa praviloma takoj izpade). Na turnirjih za Grand Slam se pa ogromnokrat zgodi, da najboljši igralci vse do 4. kroga ali četrtfinala nimajo nekih resnih nasprotnikov, na začetku pa lahko naletijo igralce, ki so tudi izven najboljše stoterice. Lani se je na OP ZDA celo zgodilo, da Nadal za osvojitev naslova na turnirju za Grand Slam ni rabil premagati niti enega igralca, ki bi bil med najboljšimi 20 ali 25 igralci na svetu, kar se na turnirjih serije Masters 1000 nikakor ne more zgoditi. Sploh pa se kaj takšnega ne more zgoditi na zaključnem turnirju osmerice, kjer igra samo najboljših 8 igralcev sveta v tistem letu in je vsak dvoboj s precej kvalitetnim nasprotnikom ter ni popuščanj od samega začetka.

Če gledamo karierni procent zmag ... Tudi Nadal se je nemalokrat izogibal turnirjev na trdi podlagi in travi (nekaj zaradi poškodb, nekaj zaradi utrujenosti), kjer ima na obeh podlagah okoli 77% izkupiček zmag in porazov (v rangu Federerjevega uspeha na pesku, na primeru dvoranske trde podlage pa so številke še celo bistveno slabše). V bistvu ima na pesku skoraj toliko kariernih zmag kot na trdi podlagi, čeprav je na trdi podlagi odigranih precej več turnirjev. Tako je letos poleg peska odigral samo še na OP Avstralije in ima zaradi tega tudi tako odličen sezonski procent zmag in porazov (30-2 oz. 94%). Zaradi tega je tudi vprašanje, koliko turnirjev bo letos še odigral. Tako Federer kot Nadal sta ugotovila, da bosta morala za najboljše predstave na svoji najljubši podlagi izpuščati turnirje na podlagah, ki jima ne ustrezajo. S tem pa bosta tudi držala ali celo še izboljšala svoj karierni procent zmag, dokler mlajša konkurenca, od katere se je sigurno pričakovalo več, le ne pokaže zobe.

No, se pa strinjam, da ATP lestvica le ni vedno najboljše merilo, ker vseeno trda podlaga precej prevladuje. Vseeno pa je odraz igranja na vseh treh podlagah in ne samo eni - zato sta bila Federer in Đoković zaenkrat uspešnejša od Nadala na lestvici, ker sta bila superiorna na dveh različnih podlagah (trda podlaga in trava, Đoković na svoje najboljše trenutke tudi na pesku), medtem ko je Nadal resnično superiornost praviloma (ne pa vedno) kazal le na peščeni podlagi.
Albert
# 11.06.2018 ob 13:50
kosarkas

Teče že po igrišču, samo dosti počasneje, igra pa res bolj preudarno.... poglej npr LINK, kaj vse je Federer lovil včasih. Danes takšnih žog niti približno ne ujame. Za Nadala pa nisem čisto prepričan, vzdržljiv je še bolj kot včasih.
robespierre
# 11.06.2018 ob 13:04
Nadal lahko dohiti oz. ujame Rogerja po številu slamov. Zaradi njegove neverjetne surove moči, telesne pripravljenosti in 100% posvečenosti tenisa, mu lahko uspe. Dr. Fuentes gor ali dol. Nadal ima možnosti.
el CARTEL
# 11.06.2018 ob 11:34
Kar malo nepošteno glede nato da je Nadal zadnja 2 meseca osvojil 2 Masters in GS medtem ko Roger sploh ni igral. Kot sem že včeraj napisal turnirji serije 250 Federerju še najbolj odgovarjajo saj jih ima daleč naj več.

no, medtem ko je nadal osvajal masterse in GS,
je mogoče federer ponovno osvojil nasedlega kita po imenu mirka.

mogoče pa le doping pauza, kot vsako leto....
pepe2
# 11.06.2018 ob 19:08
@Kemik: pepe2, se ne strinjam. Število GS pove veliko, ne pa vsega. Tudi število tednov na 1. mestu lestvice ATP, število osvojenih zaključnih turnirjev osmerice, število osvojenih mastersov, skupno število osvojenih turnirjev, procent zmag v dvobojih in podobno je znak kvalitete igralca.

Jaz pa mislim, da je GS turnir vreden bistveno več kot 2 masters turnirja. Če nekdo osvoji masters turnir, to ne pomeni, da je najboljši na svetu. Za razliko od GS turnirja. Na GS turnirje gredo tenisači polno motivirani. Igra se na tri nize, verjetnost da dobri igralci izpadejo, je bistveno manjša.

Z ostalimi statistikami je isto. Nobena ne pomeni da si najboljši na svetu, razen to da osvojiš GS turnir. Npr. število tednov: lahko osvojiš 2 GS na leto, v 15 letih je to 30 GS turnirjev, in si obenem 0 tednov na vrhu lestvice ATP. To se zgodi, če doseže vsak od tvojih nasprotnikov po 2 GS turnirja, oba v istem letu, in se potem ti nasprotniki izmenjavajo na prvem mestu ATP lestvice, vsak po 52 tednov.

Isto je z Nadalom: čeprav je dolga dosegal vsaj 1 turnir GS na leto, je bil ves ta čas številka 2. Če bi v enem samem letu dosegel 4 GS turnirje namesto v štirih letih po enega, bi takoj imel 52 tednov več vodstva na ATP lestvici. Zato mislim da Nadalovih 100 tednov zaostanka za Federerjem ne odraža realne slike.

Procent zmag v dvobojih je ravno tako vprašljiv za statistiko. Recimo Federer letos ni nastopil na pesku. Če bi nastopil in recimo enkrat izgubil v prvem krogu, enkrat v četrt finalu, na Roland Garrosu pa bi zmagal - s temi rezultati bi si karierni "procent" pokvaril. Zdaj pa ni nastopil in tako ohranil procent visok.

Itd, vsa statistika je varljiva razen števila osvojenih GS turnirjev.
dadinho10
# 11.06.2018 ob 18:15
seveda je sport nepredvidljiv, vendar ne vidim kdo bi lahko rogera ustavil na wimbledonu...rafa, je sploh vprasanje ce bo igral wimbledon....clovek je igral 3 masterse in gs, osvojil vse razen enega mastersa....seveda potrebuje pocitek pa tudi spocit na travi ni kos rogerju....
ce ne bo poskodbe, roger to jemlje....seveda je tudi res, da se 3 meseca pripravlja za ta 2 tedna wimbledona, vendar je to njegova odlocitev....
veza
# 11.06.2018 ob 15:30
In vsak, ki igra tenis, ima težave z zdravjem, komolec, rama, kolena, skratka, neprimeren šport.
veza
# 11.06.2018 ob 15:28
Tenis res ni več zanimiv, bolj so zanimivi ugledni gostje na tribunah, pa kako je katera oblečena, kakšni so klobuki na glavcah dam v Wimbeldonu, tisto nabijanje žogice sem in tja, je pa na smrt dologočasno.
el CARTEL
# 11.06.2018 ob 11:32
KiNgKoNg @ nimam težav z demenco. na srečo. niti s selektivnim spominom, kot fedex fani.

sem si pa zapomnil,d a je na tem AO roger kar dvakrat vzel medical t.o., v polfinalu proti wawriniki in finalu proti nadalu, v obeh primerih ko se je malce tehtnica prevešela na drugo stran,
ter da so bili fedex fani tradicionalno najbolj glasni proti takem početju, ko pa je božanstvo to taktiko začelo uporabljati, pa ni bilo nič sporno več (za druge je še vedno, le za božanstvo ni, ker je staro božanstvo in se mu to spregleda)

a se ne sme omeniti to? saj je bilo tako, a ni bilo? mogoče ste fedex fani kolektivno potlačili ta dejstva, a so še vedno dejstva :)
pepe2
# 11.06.2018 ob 16:56
ni nobenega dvoma, ve se kdo je boljši - gldko nadal. feder ni nikoli nadala zmagal na RG, nadal pa je hladno prišel na fedexov teren (wim) in mu vzel naslov

irelevantno. ravno tako kot kdo ima več mastersov. ali zaključnih turnirjev. ali zlatih medalj. ali h2h razmerje. ali tedni na vrhu lestvice. ali število osvojenih turnirjev. ali doseženih asov. ali število GS final ali polfinal. Ali razlika v letih med prvim in zadnjim GS turnirjem.

šteje samo število GS. šele potem vse ostalo. in ko bo število GS izenačeno se bo začela debata in morda bodo postale relevantne ostale stvari.

če se pogovarjamo o irelevantnih stvareh potem pa evo: Federer je prišel na RG in Nadalu hladno odvzel turnir.
Kemik
# 11.06.2018 ob 16:47
Medtem pa je Federer še vedno tisti, ki je bil še najbližje zmagi proti Nadalu v finalu Roland Garrosa (leta 2006 je izgubil v tie-breaku 4. niza oz. s 7:6, medtem ko sta Puerta 2005 in Đoković 2012 izgubila s 7:5 v 4. nizu), prav tako je zaenkrat skupno osvojil največ iger izmed vseh Nadalovih nasprotnikov v finalu Roland Garrosa (19 leta 2011, ko ga je Nadal premagal s 7:5, 7:6, 5:7 in 6:1). Zelo dobro za nekega "peščenega analfabeta" ...
kosarkas76
# 11.06.2018 ob 15:13
Lightning
Zanimivo, da švicarske farmacije pa ne omenja:). To zato, ker "vernikom" kaj dopovedat:)
EL Cartel res so trmasti tile "verniki"
Kazalo