Okolje
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 2.0 od 30 glasov Ocenite to novico!
Greenpeace že desetletja ostro nasprotuje kitolovu na Norveškem. Foto: EPA

Dodaj v

Norveška kljub ostrim kritikam povečuje kvoto za kitolov

Ribiči lani ulovili le polovico dovoljenega števila kitov
7. marec 2018 ob 10:00
Oslo - MMC RTV SLO

Odločitev norveškega ministrstva za ribištvo, da za 28 odstotkov poveča kvoto za odlov kitov, je naletela na ostro nasprotovanje okoljevarstvenih organizacij.

V zadnjih letih so norveški ribiči ulovili manj kitov, kot je bila predpisana kvota, zato se je število kitov precej povečalo. Lani je bila kvota 999 kitov, ribiči pa so jih ulovili 432, kar je za tretjino manj kot leta 2015, ko so jih ujeli 660. "Upam, da kvote in vzpostavitev območij za lov pomenijo začetek dobre sezone za kitolovno industrijo," je ob napovedi povečanja kvote dejal minister za ribištvo Per Sandberg, ki je dejal, da je bila lanska kvota "najnižja v zadnjih letih." Po podatkih Osla naj bi bilo v norveških vodah več kot 100.000 ščukastih kitov.

Norveška je poleg Japonske edina država, ki dovoljuje lov na kite. Japonska trdi, da dovoljuje lov zgolj v znanstvene namene, a velik del mesa konča na krožnikih, poroča Guardian.

Kot kažejo dejstva, so se močno razredčile tudi vrste kitolovcev: leta 1950 je bilo okoli 350 ladij, s katerimi so lovili kite, lani pa le še 11 oz. skoraj polovica manj kot leto predtem. Kitolovci pravijo, da sta glavna vzroka za upad kitolova pomanjkanje kapacitet v tovarnah, kjer predelujejo kitovo meso, in visoka cena nafte. Ob tem navajajo tudi, da se kiti zaradi svetovnega segrevanja premikajo v čedalje hladnejše vode.

Na drugi strani pa okoljevarstveniki ocenjujejo, da je razlog za upad predvsem zmanjšanje povpraševanja potrošnikov. "Greenpeace verjame, da bi morala Norveška narediti logične korake v skladu s prepovedjo mednarodne komisije za kite, ki prepoveduje komercialni lov na kite, splošno razširjenim nasprotovanjem kitolovu in pomanjkanjem lokalnega trga ter bi morala zapreti nepotrebno in zastarelo industrijo," je dejal vodja organizacije na Norveškem Truls Gulowsen in ob tem dodal, da "norveški kitolov spada v preteklost, da obstaja zgolj zaradi ozkih političnih interesov in da bi ga morali čim prej ukiniti."

Od leta 1986 velja moratorij za komercialni kitolov, ki pa mu Norveška nasprotuje. Po nekajletni prekinitvi je leta 1993 znova dovolila lov na ščukaste kite.

K. T.
Prijavi napako
Komentarji
QUENDI
# 07.03.2018 ob 10:42
....pa se Skandinavci prikazujejo kot vzor civilizaciji........pa tisti pokoli na Ferskih otokih.....pa Japonci s svojim čudaškim smislom za morsko hrano....in Azijci nasplošno......
grenadir
# 07.03.2018 ob 13:24
Ah ubogi Norvežani.. Vsi premraženi, goli, bosi, laćni in asmatiki... Brez pobijanja kitov vsekakor ne bi preživeli..
navigator007
# 07.03.2018 ob 13:23
Verjetno trenutno res ne ogrožamo obstoja kitov, ampak vseeno bi si morali priznati, da smo v odnosu do živali na splošno zelo primitivni, če ni to še preveč prijazen izraz za to, kar počnemo živalim.
r5
# 07.03.2018 ob 13:30
Kitolov je velika črna pika za Norveško in Japonsko.
politik kritik
# 07.03.2018 ob 13:24
Po eni strani nekateri norvežanov ne morejo prehvalit, po drugi strani so pa pravi barbari
komsomolec
# 07.03.2018 ob 10:47
globalna zaščita kitov takoj! vojne ladje nad kitolovce.
Hik
# 07.03.2018 ob 11:16
QUENDI
.in Azijci nasplošno......

Kaj so pa zdaj Nepalci, Butanci in Uzbekistanci krivi?
rabelj
# 07.03.2018 ob 13:40
domen_92 07.03.2018 ob 12:57
In kakšna je razlika med lovom na kite ali pa recimo tune oziroma ostale ribe?


V bistvu v svetu ekologije velja, da je tudi izlov tun prekomeren, kar je (v seštevku z lovom morskih psov in drugih velikih plenilcev) močno porušilo naravno ravnovesje svetovnih morij. Sistem naj bi se tudi v vseh oceanih rušil pribl. tako hitro kot v tropskih gozdovih le, da to zaradi oddaljenosti od kamer še težje vidimo (za razliko tistih sicer redkih slik presahle Amazonke, Indonezijiskih nasadov palm in podobnega, ali pa le megafarm goveda v ZDA).

Pač uničujemo naš planet in zaradi brezbrižnosti ter neizobraženosti splošne populacije potrebujemo vsake toliko kakšno akcijo Greenpeace-a ali kake podobne organizacije pa četudise ne moremo vedno strinjati z njimi. Tako da dokler ne bo boljše rešitve...
jodlzi
# 07.03.2018 ob 13:37
@domen_92: In kakšna je razlika med lovom na kite ali pa recimo tune oziroma ostale ribe?

kita tretiramo kot našega sorodnika (sesalca), medtem ko je tuna le še ena izmed rib...tudi delfinov zahodnjaki ne jemo medtem ko npr morske pse brez težav...vzhodni azijci pa itak pojedo vse, kar jim pride pod roke (razen siri jim ne gredo :))...je pa to stvar "kulturizacije" oziroma vzgoje od malega...za njih so fermentirana (=gnila) jajca specialiteta, za nas pa plesnivi in smrdljivi siri...

zanimivo je, da imamo do nekaterih sesalcev kar lep odnos oziroma se le ta izboljšuje skozi leta...le tisti sesalci, ki končajo na naših krožnikih, niso del tega...
hmm...
FolkloraS
# 07.03.2018 ob 13:35
Tako japonske kot norveške ladje bi bilo treba potopit!
balrog
# 07.03.2018 ob 14:06
Ta članek je res napisan polovičarsko. Na Japonskem kite jedo, gre za tradicionalno hrano, pa čeprav v zadnjem času manj, na Norveškem kitov ne jedo, saj jaz ne vem, da bi jih. Zato me res zanima, zakaj sploh še lovijo kite. Na Zahodu je bil kitolov, ki je pripeljal do (skoraj) iztrebljenja teh prijaznih velikanov, povezan ne s prehrano, kitovega mesa se ni uporabljalo za prehrano, ampak za pridobivanje OLJA in ambre. Dejansko so kite takoj po ulovu privlekli na obalo in jih v kitolovskih naselbinah razrezali, odstranili maščobo, ostalo so zavrgli, ter jih v velikih kotlih kuhali, da so dobili kitovo mast/olje. To so uporabljali v industriji kot mazivo ali kot gorivo za mestno razsvetljavo, oljenke ali za pridobivanje industrijskih mil, voskov, oziroma jedilne margarine. Uporabljali so tudi kitove kosti. Nafta je dejansko izpodrinila kitovo olje, tako da se kitolov ni več izplačal, saj je bila nafta veliko cenejša in ob gorenju ni smrdela tako kot smrdi kitovo olje ...
montebuba
# 07.03.2018 ob 13:54
jap to je eden glavnih razlogov če ne celo glavni razlog da Norveška nikoli ni hotela v EU, kjer bi se pri kmetijski politiki - ribištvu morala poenotit z evropskimi kvotami kar ji sploh ni bilo všeč...s tem bi se veliko omejil njihov kmetijski trg in ribolov nasploh ter veliko brezposelnih...

kar se tiče kitolova pa tako...sam sem proti pobijanju kitov (sploh če so ogroženi)
vendar nimam nič proti kajti to je podobno kot lov tunov, rakov ipd..dokler se ne ogroža posamezne vrste...v kolikor je katera vrsta ogrožena nemudoma preklicati lov na njo...morebitne lovce pa kaznovati hudo....če ni se lahko lovi...seveda v okviru normalnih razumljivih kvot.
hexen
# 07.03.2018 ob 13:40
Klavci!
Bolek
# 07.03.2018 ob 14:05
Mi pa pobijamo krave in svinje, pa zajce, kure, fazane, itd.
V Indiji pa je krava sveta žival!

V čem je tu razlika?
miranpohar138
# 08.03.2018 ob 07:18
Še huje in skrajno necivilizacijsko pa je, da na leto pobijejo okoli 200 milijonov morskih psov in to samo zaradi plavuti, ki jih strežejo po elitnih restavracijah po svetu. Seveda živali potem v mukah poginejo na dnu morja, ker ne morejo več plavati. Da ne govorim, na kakšen krut način Kanadčani pobijajo tjulnje, predvsem njihove mladiče! Ja, ja , Japonci, Norvežani, Kanadčani...res so nam lahko za vzor, kaj pomeni biti civiliziran.
Seneca
# 07.03.2018 ob 13:33
Kako so zaostali ti Norvežani... ;p
me4uall
# 07.03.2018 ob 13:57
Res je, kot je nekdo (ali več njih) že napisal.

Norvežani (oz. na splošno Skandinavci) - imamo jih za oh in sploh, zgledujemo se po njih, potem pa tole.
Kot neka rasa, ki ne more preživeti drugače kot da lovijo kite. Pred 100 in več leti je to morda res bilo nujno za preživetje v tistem hladnem okolju, danes pa je to le še nepotrebna in kruta tradicija, ki se jo lahko zelo sramujejo!
Jih bom očitno dal v isti koš kot Špance in njihove bikoborbe zaradi tradicije!
samburin
# 07.03.2018 ob 13:36
Norveška bi bila brez nafte povprečna, nebogata država taka kot je v zgodovini že bila. Švedi so norvežane izkoriščali za manj vredna dela. Potem se je zgodil Quisling in v zahvalo zvestobi jim je "nadrasa germani" dovolila črpanje nafte.
mb128
# 07.03.2018 ob 13:20
Ne vem ta članek me asocira na Slakonjo ko je oponašal Žižeka.
Refren gre nekako tako. This progresiv intelektuals...
Sicer pa ne vem zakaj je norveško ministerstvo sploh povečalo kvoto če pa še prejšnje niso dosegli?! A norvežane slučajno daje brezposelnost, a gre tukaj za problem naselbin?! Hja, vseh teh informacij, ki bi človeku pomagale, da si ustvari lastno mnenje ni vsaj v tem članku. Name zato to deluje po sistemu this progresiv intelektuals oz. članek je napisan tako, da pri bralcu sproži afekt.
Mimogrede človek je žival, človek je a pax predator, človek je omnivor! To so dejstva in sprijaznite se že enkrat s tem. Ampak to še ne pomeni da lahko človek počne kar se mu zljubi. Če/ko ne bo plena to tudi pomeni da kaj kmalu ne bo več tudi človeka!
HOR
# 08.03.2018 ob 00:39
Torej Norvežani lovijo le ščukaste kite, katerih populacija je stabilna (ca 300000), in to v količinah pod 1000 primerkov letno in samo na enem področju, kar teh kitov ne ogroža.

Ne vem pa kakšna je bila populacija preden do jih začeli loviti, jih pa ne lovijo dolgo, saj dokler so lovili večje kite se teh manjših ni splaćalo.
Originalna velikost populacije je zelo važna saj zagotavlja naravno razmerje v prehranjevalni verigi. Če se ta spremeni ima to lahko velike posledice za morja pa tudi za ozračje in celo Zemljo...

Sinje ( modre) kite (ca 150 ton), ki so največji sesalci kadarkoli so do začetka 70 let prejšnjega stoletja skoraj iztrebili na ca 360 primerkov iz originalne naravne populacije več, kot pol milijona, zdaj pa ji je ca 20000, kar je posledica stroge zaščite.
Obstajajo raziskave, ki ugotavljajo, da je uničenje mase populacije pol miljona teh kitov (ekvivalent mase presega 1 milijardo ljudi) tesno povezano z zmanjšanjem števila več morskih organizmov (povezano z zmanjšanjem hranljive snovi iz izrebkov kitov), tudi takih, ki zmanjšujejo koncentracijo CO2, z zmanjšanjem katerih pa je ta proces zreduciran...
Raziskave in restavracija razmer v to smer pa niso politično zanimive in podprte saj ne prinašajo
političnih koristi, kakor na primer davek na CO2 in njegovo sicer globalno neuspešno zniževanje ...

Vrsta za katere zaščito se precej manj zavzema pa so morski psi, od katerih so nekateri na robu izumrtja, vsi pa zdesetkani vsled ulova (samo zaradi peruti morskega psa, ki ga živega odvržejo v kruto smrt v morje, ko mu odrećejo perut...) glede na originalno populacijo, kar tudi močno ruši naravno ravnotežje, ulov pa presega možnosti ohranjanja populacije...
KLIK ali
www.sharksider.com/why-are-sharks-endangered/
KLIK
www.theguardian.com/environment/gallery/
2008/feb/19/endangered.sharks
KLIK
https://oceantoday.noaa.gov/endoceanshar
ks/
topol
# 07.03.2018 ob 17:02
Predvidevam, da so države že toliko pametne, da vedo kaj delajo. Slovenija upravlja z medvedi, ki so tu doma in niso še izumrli. Norveška pa naj s kiti. Če jih je preveč, naj se jih polovi. Je pa čisto licemerje, če se strinjate z norveškim lososom, kita pa naj se ne bi. Losos, kit, piščanec ali krava, teliček in odojek. Vse to je isto. Vse to so živa bitja, katere je prav da jemo, da se jih ubije na čimmanj krit način in ne muči po nepotrebnem.
zapravico
# 17.03.2018 ob 07:30
V glavnem pa pobijajo kite,ker požrejo preveč mladih rib
zapravico
# 17.03.2018 ob 07:28
Norvežani so mi bli zmeraj malo čudni
zapravico
# 17.03.2018 ob 07:27
Norveško treba črtat na OI
Navadvip
# 07.03.2018 ob 17:23
Ok, na norveško pač ne bom potoval. Ne dam jim niti centa!
mile10
# 07.03.2018 ob 15:40
barbari!!!
tocco
# 07.03.2018 ob 13:39
Jodlz tudi če gre za socializacijo in temperament in ne za hrano je še vedno dober biznis. Sam, da ga pojedo nisi.
ATP
# 07.03.2018 ob 15:09
To je tako, če nisi na vrhu prehranjevalne verige :-(
samy joe
# 07.03.2018 ob 14:08
Krap ali kit? To je sedaj vprašanje.
domen_92
# 07.03.2018 ob 12:57
In kakšna je razlika med lovom na kite ali pa recimo tune oziroma ostale ribe? Če jim ravno ne grozi izumrtje ne vidim neke razlike. Glede na to da jih odstrelijo manj kot en odstotek letno( vsaj v zadnjih letih) verjetno to ne ogroža njihovega obstoja.
Skippy
# 07.03.2018 ob 14:17
Norvežani so v Evropi daleč največ naredili za zaščito rib in morskih sesalcev. Posledica njihovega dobrega dela v preteklosti je, da imajo danes vse te živali stabilne jate in jih je preveč (kot pri nas medvedov).

Z odlovom presežka se stanje v naravi v ničemer ne slabša.
Skippy
# 07.03.2018 ob 14:18
Brezveze se greste nekega populizma, isto kot ste se ga šli s tistim razlitjem nafte v Mehiškem zalivu, kjer je umrlo manj ptic kot jih umre letno na slovenskih avtocestah.
Skippy
# 07.03.2018 ob 13:43
Zakaj pa ne? Saj jih ne zmanjkuje ...
vrtojb5
# 07.03.2018 ob 11:52
Pravilno. Grinpisovce pa v ćuzo.
Kazalo