Okolje

Poudarki

  • Predlog se je v letu dni nekoliko spremenil
  • 70 odstotkov koncesij za rabo vodnih virov je v rokah multinacionalk
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.6 od 31 glasov Ocenite to novico!
false
Pitna voda bi po optimističnem scenariju lahko postala ustavna pravica že poleti, a potrebna bo dobra sistemska ureditve v zakonu. Foto: MMC RTV SLO/Ana Svenšek
       Pravica dostopa do čiste pitne vode izhaja že iz drugih pravic, ki so zapisane v naši ustavi in zato obveznost države, zagotavljati to pravico, že obstaja.       
 Pravnica Vasilka Sancin
Pravico do pitne vode bomo zapisali v ustavo, kaj to pomeni za državljane, kakšne bodo neposredne posledice in nove odgovornosti? Kako bosta trčila nova ustavna pravica in poslovni interesi? Kdo bo služil z vodnimi viri? Je treba sprožiti alarm zaradi privatizacije naravnega bogastva? Kako resna so svarila o vojnah za vodo. Analiza v Tarči z Jasmino Jamnik v četrtek ob 20. uri na TV SLO 1.

Dodaj v

Ustavna komisija predlaga začetek postopka za zapis pravice do pitne vode v ustavo

Potreben je ustrezen sistemski zakon
25. maj 2016 ob 09:36,
zadnji poseg: 25. maj 2016 ob 18:22
Ljubljana - MMC RTV SLO, Radio Slovenija

Ustavna komisija DZ-ja je brez glasu proti DZ-ju predlagala začetek postopka o spremembah ustave, s katerimi bi vanjo zapisali in opredelili pravico do pitne vode.

Tudi strokovna skupina predlog, ki ga je vložila skupina poslancev s prvopodpisano Alenko Bratušek, ocenjuje za utemeljen, izoblikovala pa je svoje besedilo člena za dopolnitev ustave.

Začetku postopka ni nasprotovala nobena poslanska skupina, čeprav je bilo slišati tudi pomisleke, dodatne predloge in opozorila. V večini so poslanske skupine naklonjene predlogu strokovne skupine, ki je nekoliko drugačen od predloga za dopolnitev ustave, ki ga je skupina poslancev vložila v parlamentarni postopek pred dobrim letom.

Kaj bi pisalo
V 70. a člen ustave bi po predlogu strokovne komisije, ki jo vodi Lojze Ude, zapisali, da ima vsakdo pravico do pitne vode, da vodni viri služijo prednostno in trajnostno oskrbi prebivalstva s pitno vodo in z vodo za oskrbo gospodinjstev ter da vodni viri, ki služijo oskrbi prebivalstva s pitno vodo in z vodo za oskrbo gospodinjstev, niso tržno blago.

V ustavo bi še zapisali, da oskrbo prebivalstva s pitno vodo in z vodo za oskrbo gospodinjstev zagotavlja država prek neprofitne javne službe, tako da vodne vire za ta namen izkorišča sama neposredno ali izkoriščanje prenese v neposredno opravljanje samoupravnim lokalnim skupnostim.

Med prvimi državami s takšnim členom
Razpravljavci so se strinjali, da je voda naravna dobrina, ki jo je treba zaščititi in mora biti dostopna vsem. Slovenija, ki ima privilegij, da iz skoraj vsake pipe teče pitna voda, bi bila z zapisom te pravice v ustavo ena prvih držav, ki bi to storila na takšni ravni, so pojasnili.

Spremembe v kopici zakonov
So pa prisotni izpostavili zavedanje, da bodo po zaščiti pitne vode v ustavi morali temu prilagoditi še vrsto zakonov. Zavedajo se tudi drugih težav, med drugim povezanih z že podeljenimi koncesijami za upravljanje z vodnimi viri, država pa mora biti pripravljena tudi na obrambo pred raznimi pritiski.

Nekateri člani komisije so danes pozvali k pospešitvi postopka spremembe ustave in izrazili pričakovanje, da bodo spremembo pod streho spravili do jeseni, je poročala Slovenska tiskovna agencija.

Prvi predlog za vpis pravice do pitne vode v ustavo je bil v parlamentarni postopek vložen že pred več kot dvema letoma. Zaradi predčasnih volitev je bilo treba vložiti nov predlog - to so storile štiri stranke.

Sancinova: To bo obveznost države
Pravnica Vasilka Sancin je za Radio Slovenija povedala, da je pobuda dobra, a opozarja: "Pravica dostopa do čiste pitne vode izhaja že iz drugih pravic, ki so zapisane v naši ustavi in zato obveznost države, zagotavljati to pravico, že obstaja. Seveda pa bo to dodatno pravno varstvo, če bo zapisano v ustavo, še pomembneje pa je potem sprejeti sistemski zakon, ki bo uredil izvedbo te pravice."

Brane Golubovič iz Civilne iniciative za Slovenijo in svobodo, ki je zbrala več kot 51.000 podpisov, pa je ob tem opomnil, da ima oskrba prebivalstva s pitno vodo absolutno prednost pred drugimi rabami vode.

In kakšno je trenutno stanje v Sloveniji? Domača podjetja imajo 10 vodnih vrtin - tujci - po nakupih Radenske, Costelle, Droge Kolinske, Pivovarne Laško - 28 vrtin. Več kot 70 odstotkov vseh industrijskih vrtin je v rokah multinacionalk. Od 11 novih koncesij - kolikor jih je lani dodelila država - je samo eno dobilo slovensko podjetje: Dana iz Mirne. Podjetja v tuji lasti letno ustekleničijo kar štirikrat več vode kot slovenska. A kot rečeno. Sam zapis v ustavo tega ne bo spremenil sam po sebi. Ampak bo treba popraviti zakonodajo, ki ureja podeljevanje koncesij.

A. Č., Al. Ma.
Prijavi napako
Komentarji
iboregua
# 25.05.2016 ob 09:57
Mindmaster

Zasebniku je vodilo izključno profit.

Javno komunalno podjetje pa mora uresničevati javni interes.
SamoRes
# 25.05.2016 ob 10:00
Lahko kdo razloži kaj je zadnje čase temu človeku? napadel je Šoltesa, ki podpira zaščito slovenske vode.
adrenalincek
# 25.05.2016 ob 10:13
Mindmaster, pi?e? bedarije. Samo poglej si primere po svetu, ki zelo nazorno ka?ejo svinjarijo kapitala.
nonparel
# 25.05.2016 ob 10:09
SDS in NSi ne podpirata tega, da se pravica do pitne vode zapiše v ustavo in da se s tem prepreči privatizacija naših vodnih virov. To pove vse o teh dveh strankah, ki se drugače imajo za tako velike "domoljube". Volivci si bodo to sigurno zapomnili.
SamoRes
# 25.05.2016 ob 10:05
@Mindmaster
Preberi kaj si napisal. Zasebnikom je le do profita, to pa dosegajo z nižanjem standarda, minimalnim vzdrževanjem, ali pa navijanjem cen, če se prebijejo do monopola. Po evropskih mestih prihaja do ponovne nacionalizacije vodooskrbe, saj se je izkazalo, da privatizacija ne deluje.
V Parizu sta zadnjih 25 let vodne vire upravljali dve francoski korporaciji: Suez in Veolia. Leta 2010, ko je koncesijska pogodba korporacij Suez in Veolia iztekla, so bile narejene številne študij, ki so dokazovale, da je javno lastništvo učinkovitejše od zasebnega. Zato se na mestni ravni odločili, da oskrbo z vodo vrnejo v upravljanje lokalni skupnosti. Rezultat: mesto je v prvem letu prihranilo okoli 35 milijonov evrov, kar je omogočilo znižanje cene oskrbe z vodo za osem odstotkov.
tweety7
# 25.05.2016 ob 09:57
Voda mora priti ljudem predvsem v zavest, da jo bodo /bomo znali ceniti in jo ohraniti za naslednje rodove. Upam in si želim, da se bo zapisano v Ustavi kasneje tudi izvajalo in upoštevalo v praksi.. Naj se ne zgodi, da bo to le še ena mrtva črka na papirju, s katero bo kasneje politika obračunavala in jo zlorabljala za lastne namene... Ustavo si danes namreč politika tolmači in razlaga po svoji volji. Podpiram predlog Zavezništva ! Zavedati pa se moramo, da je (morebitni) vpis pravice do pitne vode zgolj in samo prvi korak k dejanski zaščiti vode ZA vse !
Radenm
# 25.05.2016 ob 10:13
Voda je življenje. Brez nje človek umre. Glede na to da ima po naši ustavi vsak pravico do življenja, bi morala pravica do pitne vode biti logično samoumevna. Očitno ni, zato je pa treba to izrecno poudarit.

Briga me a javno ali preko koncesij, ampak vodo je treba ljudem zagotovit, tudi tistim, ki živijo v območjih kjer za to ni "ekonomske računice".
Jon Sneg
# 25.05.2016 ob 10:46
Ali ni predsednik uprave ene izmed multinacionalk (mislim, da je šlo za Nestle) že javno govoril, da naj pravica do vode za ljudi ne bi bila samoumevna. Če o tem govori predstavnik ene izmed največjih svetovnih multinacionalk,...., kako lahko nekdo dvomi v opravičen strah vsakogar, ki vsaj malo razmišlja s svojo glavo in ki ne gleda sodobnega neoliberalnega korporativizma skozi rožnata očala naučenih teorij v zvezi z maksimiranjem dobička in povečevanja vrednosti vlagateljem. Mene skrbijo skorumpirani, impotentni, brezhrbtenični politiki doma in v Evropi, ki bodo po diktatu svojih šefov v Berlinu, Bruslju in Washingtonu prodali lastni narod za par judeževih grošev (in to ponavadi tisti, ki znajo največ povedati o domoljubju).
pobrisan
# 25.05.2016 ob 10:15
Mindmaster

Javna komunalna podjetja, ki bodo imela eksluzivno pravico, bodo nabila cene, pri tem pa bodo imela kritje lokalnih oblasti.
---------

To pravico imajo že sedaj.
iboregua
# 25.05.2016 ob 10:40
Mindmaster

Tisti trenutek, ko bi bila voda v zasebni lasti ne bi nihče, niti vaš jeanmark ne mogel pisati takšnih kolumen - ker bi enostavno privzeli, da se v privatno lastnino ne sme vtikati.

To pa je tudi najpomembnejši razlog, zakaj mora biti voda v javni lasti. Javno komunalno podjetje lahko nadziramo, privatnih pa ne. Vse ostalo so nianse.
graf314
# 25.05.2016 ob 14:16
Kaj bi pomenila privatizacija vode in podpis TTIP, si lahko ogladmo na grškem primeru. Namig: cene poskočile v nebo, vlaganj v vodno infrastrukturo in vzdrževanje sploh ni več, vodovodno omrežje propada, država od tega nima nič, ker se dobički odlivajo iz Grčije.

Se splača pogledati film (ima slovenske podnapise)

iboregua
# 25.05.2016 ob 11:13
Morda, Mindmaster bi morali pa Trzinci začeti uveljavljati svojo voljo. Tako, kot jo mi poskušamo zdaj.

Ampak, pravico pa imajo, kajne? Če bi bila pa voda v rokah zasebnih lastnikov, je pa ne bi imeli.
iboregua
# 25.05.2016 ob 10:56
Mindmaster

Delo občine (lastnice) pa menda lahko nadziramo, kajne? (Mimogrede, nisva krav skupaj pasla.)
firtoh
# 25.05.2016 ob 16:43
vojna91
Ne trolaj
OMNIC
# 25.05.2016 ob 13:03
@pobrisan:
Saj ne trdim, da bodo tujci po nakupih vrtine "odnesli" s sabo v tujino.
Ampak imajo ekskluzivo za črpanje vode za več desetletij. Torej so lastniki, vsaj v tem obdobju.
miro789
# 25.05.2016 ob 10:54
Ne vem zakaj se ne zapiše v ustavo pravico do zdrave hrane?
In da nihče ne sme ustvarjat dobička, pri proizvodnji zdrave hrane.
GUESS
# 25.05.2016 ob 16:08
Bodo naši birokrati tudi tukaj podlegli bruseljski birokraciji in/ali velekapitalu - multinacionalkam?
OMNIC
# 25.05.2016 ob 16:05
Pravica do vode bi morala biti v Sloveniji, v našem podnebju, samoumevna. Bojim pa se, da odločevalci načrtno delujejo proti tej samoumevnosti.
PICENG
# 25.05.2016 ob 16:02
Ne smemo dovoliti, da bi prišla voda kot najosnovnejša človekova potreba v last politikov, lažnih podjetnikov in tajkunov! V Sloveniji NE!
nonparel
# 25.05.2016 ob 14:44
Dajanje koncesij tujcem za črpanje naših vodnih virov za profitno ekonomsko dejavnost je enako narodnemu izdajstvu.

Nafto, plin, rudna bogastva, rastlinsko in živalsko bogastvo tako na celini kakor v morjih, je že skoraj v celoti sprivatizirano, večina s strani multinacionalk in raznih mogotcev. Naravna bogastva bi morala biti last vseh ne pa samo nekaterih izbrancev!

Pitna voda je še zadnja naravna dobrina, ki je v javnem dobru človeštva, razen v nekaterih državah kjer so si mrhovinarji izvire pitne vode že prilastili in jo avtohtonemu prebivalstvu prodajajo po visokih cenah, ponekod celo višjih od cen nafte. Da ne omenjam, kakšen pomen sploh ima pitna voda za človeka, brez nje ni življenja.

Zato je toliko bolj pomembno, da mrhovinarjem jasno in glasno povemo: tace stran od naših vodnih virov pitne vode!!!
graf314
# 25.05.2016 ob 14:09
Nujno v ustavo!

Po trenutni zakonodaji oskrba prebivalstva s pitno vodo prednost pred vsemi drugimi rabami, kot je recimo pridobivanje hidroenergije ali kmetijsko namakanje ali prodajo ustekleničene vode. Kako bi bilo v primeru podpisa TTIP ponazarja tale možakar.

GUESS
# 25.05.2016 ob 12:29
Voda je nedvomno ŽE strateška dobrina in na srečo je ima Slovenija veliko, nadpovprečno. Predvsem gorati del. Žal se pomena vode vse bolj zavedajo grabežljive multinacionalke, naši bizgeci pa veselo razprodajajo (Radenska, Costella, Laščani, .....). Upam, da mi ne bo treba pred smrtjo vso vodo kupovati po desetkratni sedanji ceni.
tupamaross
# 25.05.2016 ob 10:23
Tudi otroške pravice so zajamčene z ustavnimi predpisi pa
jih ravno tisti, ki bi jih morali spoštovati, kršijo na vsakem
koraku in otroke celo ugrabljajo iz vrtcev in to vs zaradi
trgovine z otroci, kjer so veliki zaslužki.

V Balkanskih državah, nihče ne spoštuje lastni ustav. Celo
tisti ne, ali celo še najmanj ga spoštujejo tisti, ki so ga po
uradni dolžnosti dolžni spoštovati.
pobrisan
# 25.05.2016 ob 09:41
Lastnik vodnih virov je država, tisti, ki vodo črpajo, pa plačujejo državi koncesijo.
firtoh
# 25.05.2016 ob 16:12
mindmaster
Poglej si dokumentarec Ustekleničeno življenje,kjer boš videl kako so v Nigeriji,Somaliji,Pakistanu,v Mainu.... 'hvaležni' Nestlee-ju za upravljanje z vodo.Še posebej v Somaliji in Maine(USA).Dokumentarec sta posnela, švicarski raziskovalni novinar Ges Gehriger in režiser Urs Schnell.
Da ne omenjam nekaterih ameriških zveznih držav,kjer ne smeš zbirati niti deževnice,pitje vode iz pipe pa je na lastno odgovornost(piše na ceniku za ,,tap water,,).
Voly
# 25.05.2016 ob 11:43
Ne vem no, vsi vemo kako znajo biti velike korporacije brezobzirne do ljudi, a nam je res tega treba še pri vodi?
Seveda pa nam vpis vode kot ustavne pravice ne bo nič pomagalo, če bomo sprejeli prostotrgovinski sporazum z Ameriko, zato je še bolj usodnega pomena, da se rešimo tega za nas pogubnega sporazuma.
ksmith
# 25.05.2016 ob 11:26
V ustavi piše tudi da smo pravna in socialna država.
tupamaross
# 25.05.2016 ob 10:27
Kaj ti pomaga ustavna pravice, če vode ne bo, ali ti jo prav na
podlagi te ustavne pravice bo neka ameriška korporacija tvojo
vodo, do aktere imaš ustavno pravico, prodajala po 1 EUR za
liter in ti na tak način izvrševala tvojo ustavno pravico.
oleander
# 25.05.2016 ob 17:17
O družbi Nestle:
http://www.biologicaldiversity.org/progr
ams/public_lands/pdfs/NestleComplaint_10-13-2015.pdf

http://time.com/4072913/nestle-lawsuit-drought-california/
http://www.theguardian.com/sustainable-business/2015/oct/13/nestle-california-drought-bottled-water-permit-forest
http://www.mintpressnews.com/nestle-continues-stealing-worlds-water-during-drought/203544/
To ni osamljen primer, a se mi ne da brskati po virih. Je pa eden bolj odmevnih.

Rad bi videl, pod kakšnimi pogoji dajemo koncesije za črpanje in stekleničenje vode za prodajo. Vprašanje je, kdo nadzira koncesije, kako. Za koliko časa so. Niti v ZDA, ki veljajo za pravno državo, tega ne počnejo, kot se šika, kaj šele pri nas.

Tu pa je primer, kako državni uradniki lahko prikrajšajo ljudi za pravico do zdrave vode: https://news.stanford.edu/2016/03/11/fli
nt-water-luthy-031116/
REsnica
# 25.05.2016 ob 13:39
nič ne pomaga, ker so vse te floskule samo mešanje megle.

država pa medtem daje vodne vire v koncesije za 99 let...
pullach
# 25.05.2016 ob 12:12
To je treba narediti preden se tukaj narise Nestle s kaksno Pure Life idejo. Poglejte dokumentarce.
nonparel
# 25.05.2016 ob 15:12
Vse kar priteče iz podzemlja na površje bi moralo biti državna last in v javnem dobru. In to bi se moralo zapisati v ustavo. Tako je dejala tudi poslanka NSi, Iva Dimic. Jaz bi k temu dejal, tirej tudi mineralna voda. Tu smo že naredili kardinalno napako, Radensko in Rogaško smo spustili v roke tujcem.
Seveda pa si Dimičeva to, kar je dejala potem vseeno razlaga po svoje, njo namreč ne moti, če vodne vire damo tujim koncesionarjem za ekonomsko profitno črpanje našega naravnega bogastva. Za članico stranke ki zagovarja totalno privatizacijo in je na strani kapitala me to pri njej ne preseneča. NSi in SDS sta si v tem odnosu do naših naravnih bogastev sicer enaki, to pa je seveda nasprotno od tistega, kar je v interesu slovenskega naroda.
REsnica
# 25.05.2016 ob 13:41
Mindmaster,
vse bolj se bojim, da je tvoje preživetje bolj odvisno od tega, da te ne bi na ulici prepoznali, kot pa pa pitne vode. Pa brez zamere.
Jon Sneg
# 25.05.2016 ob 12:19
Kako je sploh mogoče, da evropski voditelji o zadevah, ki se jih večina evropskih državljanov protivi (privatizacija vodnih virov, TTIP in drugi prostocarinski sporazumi, reforme z namenom manjšanja socialnih pravic,...), še sploh pogaja. Če obstaja najmanjši dvom v to, da bi lahko taki sporazumi, reforme, privatizacije prinesli negativne učinke na življenje navadnih državljanov, so take zadeve ad acta zaključene in se ne sprejemajo.
amigo
# 25.05.2016 ob 10:43
&Mindmaster
Zasebnik, ki ima koncesijo, z vodnimi viri upravlja bolje, ker je od tega odvisno njegovo prezivetje. Javno komunalno podjetje lahko pocne, kar hoce , dokler ga bo pred nezadovoljstvom javnosti scitila politika. In zdaj hocejo etatisti to zapisati v ustavo.

Ti še vedno verjameš v pravljice. Kako je preživetje nekega sklada registriranega v davčni oazi odvisno od upravljanja vodnega vira. Poltike volimo ljudje in je njihovo preživetje odvisno od nas. Če bo voda draga bomo volili druge. Ne vem kako lahko zagovarjaš politiko, ki je po vsem svetu povzročila katastrofalne rezultate. Si kakšen oboževalec NWO?
bori
# 25.05.2016 ob 17:25
Voda kot ustavna pravica še pred počitnicami DZ-ja?

Voda je nadustavna pravica. Last narave. Nismo mi lastniki narave.
Plačujejo naj tisti, ki onesnažujejo vodo in zrak, zemljo.
Danes je izkoriščanje narave kot nekaj samoumevnega na račun dobičkov.
Zdrava pamet
# 25.05.2016 ob 16:29
pobrisan,

vi se lahko mirno "napajate" iz podtalnice, iz Soče, ali pa iz bližnje mlake.

Ostali pa želimo našo dobro, zdravo, pitno vodo, po kateri se cedijo sline tujcem. Zakaj že?!
GUESS
# 25.05.2016 ob 12:41
Verjetno se marsikdo spominja sage z Julijano, vodo izpod Karavank (iz tunela) z izjemnimi lastnostmi. Začetnika stekleničenja te vode T.Perneta so naravnost križali in po hudih težavah Julijane se baje zdaj, po kar nekaj letih, spet obeta ta voda v trgovinah.
OMNIC
# 25.05.2016 ob 12:37
No, na srečo imamo v Sloveniji poleg že tujcem prodanih vrtin še nič koliko izvirov in vrtin. Malih ponudnikov kristalno čiste vode je še kar nekaj. Se bodo pa ti v bodoče razvili v močne ponudnike.
iboregua
# 25.05.2016 ob 12:15
Mindmaster

No, bom pa bolj natančno zapisal - res, je prej sem enkrat napisal zasebna last, enkrat pa v zasebnih rokah. Vseskozi pa sem seveda imel v mislih koncesijo, podelitev pravic nad upravljanjem, izkoriščanjem, vzdrževanjem in karkoli že lahko gre pod koncesijo, oziroma se dogovorijo.

Zdaj mi pa povejte, kaj bomo storili, če nam npr. saudski koncesionarji poberejo vso vodo zase, kandaski za svoj fracking. In koncesija bo trajala lepih 99 let. Ali bomo samo malo spremenili svoj metabolizem? Ali je bolje, da že zdaj zapišemo v ustavo pravico do vode?

Ali pa vas to nič ne briga, ker sedite tam nekje na Danskem!?
iboregua
# 25.05.2016 ob 11:22
Pod mus!
octane95
# 25.05.2016 ob 17:38
Lahko je srat s polno ritjo. Prvo prineseš vodo do vsake vasi in doma, pol pa daš pravico v ustavo. Pravica do interneta pa nebi šla a ne? Je pretežko napeljat kable. Čisti populizem...
(Drugače pa podpiram, da se ne bomo narobe razumeli)
marialorca
# 25.05.2016 ob 15:02
25.maj ... tista komisija NAKLADA O PITNI VODI ... kot je slišati, ne vedo, zakaj je Heineken kupil PL, zakaj so Čehi kupili Radensko ..... samo čakam, da BAYER objavi "za 100 milijard kupimo PINUS RAČE s Slovenijo" ......
Zdrava pamet
# 25.05.2016 ob 13:22
Če kdaj, mora biti v tem primeru vse tisto, kar predstavlja "politično voljo", povsem brezpredmetno. Zahteva večine državljanov je, da se ta pravica zapiše v Ustavo, preden bodo prodali še drugo polovico vodnih virov v RS; polovica je namreč že prodanih!

Če tega ne bomo imeli zapisanega v Ustavi in gledali pod prste našim lakomnim elitam, bomo ne samo lačni, temveč tudi zelo žejni.

Si predstavljate, da so pipe v domovih suhe, mi pa prosimo za vodo s kanticami!? Ni tako nemogoče, če se ne bodo končno zmigali in naredili, kar je potrebno. Pa politična volja gor ali dol!
izo
# 25.05.2016 ob 12:53
zdej, ko je vse razdan, se spomnejo flakat o ustavni pravici do vode, kako se je nepotrebno plačevalo bonitetne hiše (zanimivo,d o tem še vedno nič tukaj) ipd. kje ste bili prej??? no, vemo kje in od koga požegnano.
zdej bomo sprejelei to, kar je itak osnovno človeka pravica in se bod naša politika trkala, kako kao nasprotuje popolni kolonizaciji slovenije, ki jo je sama omogočila. priceless..
iboregua
# 25.05.2016 ob 18:45
Mindmaster

Ja, zdaj sem pa res potolažen, ko vem, da mi lahko vodo vzamejo za 50 let in ne za 99. To pa človek še zdrži.

In zdaj vem, da je bolje, da prepustim javno dobro tujcem - ker oni pa že vedo kako in kaj.

Pravzaprav, še najbolje je bilo, preden smo imeli svojo državo. Tujci so lepo za vse poštimali, mi se pa nismo mogli prepirati ali bo naše ali njihovo.

(mislem...)
ZeK
# 25.05.2016 ob 10:43
opažam,da ne kateri ne ločijo med lastništvom vodnih virov (ki je v vsakem primeru državno) in med tistimi, ki imajo koncesijo.

če ima nekdo koncesijo, to ne pomeni, da je "privatiziral" javno dobro.
garmond
# 25.05.2016 ob 21:00
@oleander, pa saj to meji na norost, da svoje podzemno naravno bogastvo daš v eksplotacijo tujcem, pa ni važno kako, s koncesijo ali s prodajo, oboje je norost.
Ne razumem kaj si hotel povedati s tistim o dobivanju financ v proračun, če tujcem daš koncesijo za črpanje pitne ali mineralne vode. Narobe razmišljaš, levji delež zaslužka od naših naravnih bogastev bo spravil tujec v svoj žep, namesto, da bi to mi sami tržili in ves zaslužek bi ostal doma. Zakaj sploh dovoliti tujcem, da nam črpajo naša najbolj dragocena naravna bogastva, ki jih imamo in ki niso nemejena???!!! Za boga milega, ne vidim niti enega razumnega razloga za to, edino politične prodane duše vidijo v tem svoj interes in korist, to pa je tudi vse.
oleander
# 25.05.2016 ob 17:55
Tu smo že naredili kardinalno napako, Radensko in Rogaško smo spustili v roke tujcem.

Sama pravica do črpanja vode za določeno obdobje in v določenem obsegu, da dobimo v proračun finance, se mi ne zdi sporna. Omejena s količino, za določeno dobo, na neki stvarni podlagi presežka vode, ki jo potrebujemo mi, naši gozdovi, živali ... Ampak kako se sploh določi količina vode, ki jo smejo načrpati brez škode za javno dobro? Čez prst? In kdo zagotavlja, da se bo podjetje držalo pogodbe? Kje so varovalke? Nestle je jemal vodo za prodajo pijač, čeprav so bili prebivalci, kmetje in živali prikrajšani zaradi suše. Razen tega so jemali vodo še četrt stoletja po izteku koncesije, brez dovoljenja, kot da tega ni opazil nihče od skrbnikov pogodbe na strani države?
ni maitre
# 25.05.2016 ob 17:16
@ Mindmaster

The Danish Water and Waste Water Association (DANVA)?

https://en.wikipedia.org/wiki/Water_supp
ly_and_sanitation_in_Denmark
Kazalo