Slovenija
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.9 od 19 glasov Ocenite to novico!
Izjava o odklonitvi cepljenja se vloži v zdravstveno dokumentacijo in vpiše v register cepljenja. Foto: EPA
Dojenček
Obvezno cepljenje se lahko opusti zaradi zdravstvenih razlogov, to je alergije na sestavine cepiva, resnega nezaželenega učinka cepiva po predhodnem odmerku istega cepiva ali bolezni, ki je nezdružljiva s cepljenjem, ali pa, kar je novost, iz osebnih razlogov. Foto: EPA
Primož Verbič
Primož Verbič, predsednik društva SVOOD je prepričan, da starše v cepljenje silijo tudi pritiski okolice, ki necepljenje označuje kot neetično, če ne celo nemoralno. Prepričan je, da je treba staršem postreči s celovitimi informacijami, ki jih zdaj nimajo, in na podlagi teh se bodo odločili za ali proti cepljenju svojih otrok. Foto: RTV SLO
VIDEO
Cepljenje v rokah staršev
VIDEO
Dr. Kraigherjeva o ceplje...

Dodaj v

Cepljenje otrok nič več obvezno?

Novost iz predloga zakona o nalezljivih boleznih
16. avgust 2007 ob 12:44
Ljubjana - MMC RTV SLO

Razprava o predlogu zakona o nalezljivih boleznih, ki uvaja možnost opustitve cepljenja iz osebnih razlogov, buri duhove na Slovenskem.

Medtem ko namreč nekateri odločno zagovarjajo obvezno cepljenje otrok, drugi opozarjajo na pravico staršev, da se sami odločijo, ali bo njihov otrok cepljen ali ne, saj imajo lahko cepiva po njihovem mnenju tudi nezaželene posledice.

Odklonitev na lastno odgovornost
Odklonitev obveznega cepljenja iz osebnih razlogov predvideva podpis izjave, v kateri oseba med drugim potrjuje, da odločitev sprejema na lastno odgovornost in da se odpoveduje kakršnim koli odškodninskim zahevkom. Zdravnik mora obvestiti osebo o vseh morebitnih posledicah takšne odločitve in možnosti spremembe odločitve.

V primeru izbruha oz. epidemije, ki pomeni tveganje za javno zdravje, mora necepljena oseba upoštevati vse ukrepe in omejitve v skladu z zakonom. Marija Seljak, generalna direktorica direktorata za javno zdravje, je za MMC povedala, da so se na ministrstvu za zdravje s predlagano ureditvijo želeli približati ureditvi evropskih držav. Večina jih obveznega cepljenja ne pozna, izjema so nekdanje socialistične države. Prisilno cepljenje v nasprotju z voljo staršev že zdaj praktično ni mogoče, odločitev o opustitvi cepljenja pa naj bi potekala v komunikaciji z zdravnikom.

Obvezno cepljenje proti devetim boleznim
Predlog zakona sicer pravi, da se obvezno cepljenje izvaja zaradi preprečevanja in obvladovanja določenih nalezljivih bolezni, ki pomenijo veliko grožnjo za zdravje posameznika in večjega števila otrok. Obvezno je cepljenje proti davici, tetanusu, oslovskemu kašlju, otroški paralizi, hemofilusu influence b, ošpicam, mumpsu, rdečkam in hepatitisu B, v primeru grožnje pa tudi proti drugim nalezljivim boleznim. Zdravnik, ki opravlja cepljenje, mora osebo, ki se cepi, pred cepljenjem temeljito seznaniti z namenom cepljenja, s pričakovanimi koristmi, postopkom in z možnimi neželenimi učinki.

Dr. Alenka Kraigher, predstojnica centra za nalezljive bolezni pri inštitutu za varovanje zdravja, je za MMC povedala, da je cepljenje varno tako, kot vsako drugo zdravilo, in da odločitve o tem ne gre prepustiti le staršem. Meni, da starši nimajo dovolj informacij za tovrstno odločitev, ampak so za to pristojni pediatri, ki spremljajo otrokov razvoj. Kraigherjeva je prepričana, da je cepljenje za zdravje populacije zelo pomembno.

SVOOD: Predlog zakona je pozitiven kompromis
Primož Verbič, predsednik Društva za svobodo odločanja, je za MMC povedal, da je del predloga zakona o nalezljivih boleznih, ki se nanaša na pravico do odklonitve cepljenja, v takšni obliki dober kompromis in v tem smislu je njihov odziv pozitiven. Poudaril je, da SVOOD ne nasprotuje cepljenju, ampak le zagovarja svobodo do izbire zanj, zato bi bil zanj popolnoma sprejemljiv le zakon, ki daje pacientu popolno svobodo pri odločanju o vseh posegih v svoje telo, tudi o cepljenju.

O sebi mora odločati pacient in ne zdravnik
Verbič je dejal, da bi moral zakon govoriti tudi o odgovornosti zdravnikov, ki bi morali odgovorjati za morebitne posledice zaradi cepljenja. Opozoril je namreč, da zdravniki, čeprav jih k temu zavezuje zakon, v praksi pacientov ne informirajo o posledicah posegov in alternativah, ki so na voljo. Zdravnik, ki bi bil zakonsko odgovoren, bi starše dosledno poučil o vseh želenih in neželenih posledicah cepljenja, s tem pa bi se povečal nadzor nad postopki, kar je pri tako občutljivih subjektih, kot so otroci, še posebej pomembno, je povedal Verčič.

Prepričan je, da ima medicina do cepljenja egocentrično, avtoritarno držo, ki v smislu "cepiti se je obvezno, tako pač je", sili starše, da se temu podrejajo. Še bolj kot cepljenje je problematična absolutna domena odločanja v rokah zdravnikov. Ta bi morala biti v rokah pacienta, je prepričan Verbič.

Prijavi napako
Komentarji
Pimm
# 16.08.2007 ob 23:03
Problem je v slepi veri in prepričanjih. Prepričanega nima smisla prepričevati, z njim lahko vzpostaviš le (konstruktivni) dialog, ki je v pomoč pri premostitvi nesoglasij. Tam kjer so prisotne afekcije pa takšen dialog praktično ni mogoč, in to je glavni problem forumov. Prevladuje težnja h konfliktnosti in oportunizmu, ne konstruktivnem sodelovanju in reševanju problemov. Zato pogosto ne ostane nič drugega kot bolj ali manj odkrit cinizem...
kricert
# 16.08.2007 ob 17:32
Prislino cepljenje je zločin.
skoviik
# 16.08.2007 ob 17:06
Dajte se malo poučiti o zgodovini bolezni in cepljenj, preden dajete komentarje v smislu ...bom starše teh otrok tožil do zadnjega centa. Če bi tvoji otroki tako zboleli, bi pomenilo kvečjemu to, da cepivo ne deluje. S cepljenjem smo rešili mnogo življenj, ja, če pa pogledamo iz druge plati (malenkost bolj darwinistične), pa ugotovimo, da s cepljenjem samo dovolimo slabim genom, da se prenašajo iz generacijo v generacijo. Seveda nobeden ne bi rad imel slabih ggenov, nobeden pa tudi ne zaupa 100%, da ima dobre gene.
Dam pa primer tuberkuloze. Nataša Bokal(tista smučarka) in Nataša Tič Ralijan(tista analiza od Mariota) sta preboleli tuberkulozo. Kljub temu, da sta bili cepljeni. Ali je bilo cepljenje v tem primeru nujno in umestno?
Mercury
# 14.08.2013 ob 12:50
Lej lej, dva imava enak user name. Kako pa je to mogoče?
Mercury
# 14.08.2013 ob 12:47
Ta članek zavaja.

V vsakem primeru MI prevzemamo odgovornost, tudi če cepimo! Če pride do posledic zaradi cepljenja jih uradno itak nikoli ne priznajo, niti dobiš zaradi tega doživljensko pomoč. Zato so takšne izjave, da starši, ki ne cepijo, delajo to na lastno odgovornost, navadno zavajanje. Starši so v OBEH primerih enako odgovorni, le da tisti, ki ponavadi cepijo, to počnejo avtomatsko v slepi veri, brez da bi se o tem karkoli izobraževali.
Mercury
# 13.09.2011 ob 22:43
Ne morem verjet kake ovce so ljudje v Sloveniji. Še strup za podgane bi dali svojim otrokom, če bi vam v zdravstvu to svetovali... aja, pa saj ga dajete... reče se mu fluor!

Vidim da so eni polni ljubezni... sosed bi še soseda s kože dal, če se njegovi tamali slučajno ne bi cepil ane? Tolikšna je ljubezen med Slovenci :)

Hm, zakaj že? Če je prvi cepljen, sosedov pa ne, v čem je potem finta? A niso cepiva 100% zaščita?

Moj otrok recimo ni bil v 5letih nikoli cepljen in tudi nikoli bolan, wow, to mora bit pa res čudež, ane?

Poznam pa kar en kup otrok, ki so bili cepljeni pa so skozi nekaj bolani. Ampak to je verjetno le slučajno, ane? Saj nam farmacija ne bi prodajala nekaj samo zaradi dobrega zaslužka, politiki pa so tudi največji dobronamerniki ljudstva in jih ne zanima, če jim kdo ob strani ponudi kak extra bonus. Kje pa, to se pri nas ne dogaja... samo drugje v svetu.
jediknight
# 17.08.2007 ob 18:08
poglejte link pod št.56 zakaj so ukinili cepljenje proti tuberkulozi, ker ne deluje itak
patolog
# 17.08.2007 ob 18:04
Jediknight, mi lahko pošljete povezave. Upam, da imate tudi v elektronski obliki.

palcek11@gmail.com
Pimm
# 17.08.2007 ob 14:57
Eh pa saj ni res! Ni zdravila proti neumnosti, res bi bilo potrebno izumiti kako cepivo. In ga določiti kot edino obvezno cepivo, dobički farmacije bi bili neverjetni. Za to cepljenje pa se verjetno ne bi postavili v vrsto, kajne?

Tuberkuloza da je iztrebljena? Pa dajte no, malo preverite statistične podatke in podatke o cepivu, pa vam bo kmalu postalo jasno, zakaj so cepivo umaknili iz uporabe. Slovenija kot zadnja država članica EU.

Res ne vem kaj sploh še vztrajam na tem forumu, to je moj zadnji komentar. Se me pa spomnite, ko bodo vam odvzeli kakšno osebno pravico, ki se VAM zdi nedotakljiva, ali ko se bo vam oz. vašim otrokom zgodilo to, kar se je mnogim prepričanim v dobrobit cepljenja: hude in trajne poškodbe po cepljenju, ki jih pristojni ne priznajo. Kar pa se tiče našega obolevanja za nalezljjivimi boleznimi - ni vaša stvar, ne vtikajte se. Če hočete se cepite z vsemi cepivi ki so na voljo, če se boste potem le počutili varnejše. Sem pa prepričan, da se ne boste, saj niso vzrok vsemu histeriziranju bolezni, pač pa paranoja in nevednost - uničevalna kombinacija. Posledice pa tako in tako vsak nosi sam.

Dober tek!
whit
# 17.08.2007 ob 14:31
Komentar št. 50; prva vrstica....................PODPIŠEM
pikam_dopust
# 17.08.2007 ob 14:25
@sambac

Upam, da imaš prav glede plačevanja. Izkušnje marsikatere države pravijo drugače - kakšno leto je še 100% plačljivo in na A listi, potem se nekak počasi premakne na vmesno listo (otroci še vedno zastonj, odrasli pa doplačujejo), potem pade dol in se začne doplačevanje..

Razlaga je običajno taka, da če medicina misli, da ni nujno in zato dopušča svobodno odločitev (verjemi - čez 10 let se nihče več ne bo spomnil, kdo je v resnici uvedel ta ukrep in kaj je o njem mislila stroka), potem ni nujno.

Pozabil si dodati, da je primer tuberkuloze zelo lep dokaz, da ne potrebujemo neke hipijevske svobodne odločitve, da se umakne določeno cepivo, ko to ni več smiselno. Da se to lahko (in je tudi edino pametno) dela na strokovno utemeljen način.

Drugače je pa tako - očitno nam manjkajo pogledi na otroke, ki se davijo z oslovskim kašljem. Manjka par sto mrtvih otrok, da se bo to spet začelo kazati po televiziji (ker v Afriko gre redko kdo), da to ne bodo mogle zavrniti niti pametne frizerke, ki se tudi pri zdravju ravnajo po modi. Skratka standard je prevelik - preveč otrok preživi. Žalostno, a tako je.
sambac
# 17.08.2007 ob 13:27
jediknight Imaš prav, sem preveril na inštitutu za varovanje zdravja.

In kaj to spet dokazuje? Da je sistematično in dosledno cepljenje do te mere iztrebilo tuberkulozo pri nas, da cepljenje proti njej ni več potrebno.
jediknight
# 17.08.2007 ob 13:16
http://med.over.net/otrok_druzina/novica
.php?id=634
jediknight
# 17.08.2007 ob 13:12
Cepljenje proti tuberkulozi je opuščeno( mislim da od leta 2005), torej ga ne izvajajo več, razen v primeru če spadaš v rizično skupino.
sambac
# 17.08.2007 ob 13:07
pikam_dopust; komentar:

1. Pod 50. zadnji odstavek; lepa razlaga, se 100% strinjam.

2. Plačilo cepljenja: cepljenje bo ostalo brezplačno in načeloma obvezno! Le tehtnim, medicinskim razlogom odklonitve cepljenja bodo dodali netehnte, neutemeljene, subjektivne razloge posameznika.

He, he bodimo malo sarkastični: Vsaj enkrat bo država zalužila na "pametnjakovičih". To je res že črni humor:)!!! A žal jo bo to udarilo z repom. Potem pride zdravljenje tega bolnika, ki je neprimerno dražje za državo od 1 odmerka cepiva. To je pa zares žalostno. Zarad enih buteljnov (žal), bodo davkoplačevalci še bolj obrani. Evo, to me pa zdej jezi!
sambac
# 17.08.2007 ob 12:56
Rad bi samo dodal še en pogled, da stvar vidimo širše. Predvsem za tiste, ki vidijo glavni vzrok v agresivnosti farmacevtske industrije.

TUBERKULOZA Za zdravljenje te bolezni se uporablja kombinacija antituberkulotikov - vsaj 3 različnih zdravil: izoniazid, rifampicin, etambutol, pirazinamid... Terapija je tu izredno dolgotrajna in še zdaleč ne 100%. Pri rezistentnejših oblikah te bakterije zdravljenje traja vsaj 2 leti. TOREJ: 750 dni x 3tbl x 3/dan = 6750 tablet. A TU PA FARMACEVTI NE BI NIČ ZASLUŽILI??? In kje so tu še vsi aspirini, lekadoli, vitamini itd, ki bi jih jemal vsak bolnik???
Da sploh ne govorimo, koliko stranskih učinkov prinaša zdravljenje, da je človek medtem nesposoben za delo, da nikoli več ne bo 100% zdrav. Bakterija Mycobacterium tuberculosis namreč ostane v človeku za zmeraj, nobeno zdravilo je ne more povsem uničiti.
jediknight
# 17.08.2007 ob 12:54
cepljenje ne bo plačljivo.Lahko cepiš vse svoje otroke zastonj.
pikam_dopust
# 17.08.2007 ob 12:41
Še enkrat bistvo

Kar ni obvezno, se praviloma ne krije iz zdravstvenega zavarovanja. To morajo potem kriti starši iz svojih žepov. Marsikdo pa v tem trenutku nima denarja niti za osnovno preživetje, kaj šele za neka dodatna plačila cepljenj.

S tem ena minijaturna blodeča manjšina posega v pravice velike večine ljudi. Zato.
pikam_dopust
# 17.08.2007 ob 12:35
Bistvo je, da ste bebci.

S to svobodno odločitvijo bo cepljenje postalo plačljivo tudi za vse ostale (več kot 90% otrok), ki si pa tega cepljenja želijo. S tem posegate v naše pravice. In izključno zato vas vlada podpira - ker hoče znižati stroške. In ker ima na drugi strani bebce, ki naravnost prosijo, da se jim pravice vzamejo, je to zgrabila z obema rokama. In samo zato, ker hoče prišparati denar, vas podpira. Ne pa zato, ker imate prav. Ker nimate prav.

Potem se bo pa dogajalo to, kar se dogaja v ZDA. Da ljudje norijo, zakaj cepljenje ni obvezno. In ker ni obvezno, ga tudi tisti, ki bi si ga želeli, ne morejo privoščiti.

Zato sem proti. In vedno bom proti. Ker se s takimi zakoni vedno jemljejo pravice tistim, ki bi radi bili cepljeni, pa ne morejo biti. In zato je po sprejemu takih zakonov delež necepljene populacije vedno drastično večji od tistih nekaj lunatikov, ki to ne delajo iz nekih svojih religioznih principov.

Še to - vsako zdravilo ima stranski učinek. En del populacije je celo alergičen na papriko, paradižnike, kruh..., pa iz tega ne dela nihče problemov in otroci v vrtcih jo še vedno dobivajo na krožnike, četudi vaš prestolonaslednik tega morebiti osebno, iz nekih njegovih muh, ne mara. Strani, ki iz takih izjem delajo neka blazna pravila, ne berem. Sorry. Nimam časa za branje jajc.
jediknight
# 17.08.2007 ob 12:13
pikam dopust če se nekdo ne strinja s teboj ni treba biti nastrojen, članki so strokovni objavljeni s strani farmecevtske stroke.Če nimaš časa brati potem najbrž nisi poučen o vsej zadevi in torej komentiraš kar tako, bi bilo bolje da jo res odpikaš na dopust.
pikam_dopust
# 17.08.2007 ob 12:05
BTW: Tudi Stražnega stolpa nimam časa brat. Iz istih razlogov. in še kupa podobnih čitav.

Najbrž zato, ker sem zaslepljen in neumen...
skoviik
# 17.08.2007 ob 12:04
pritrjujem kricertu in jediknightu. Tu več ni dodati. Je pa zaskrbljujoč način razmišljanja nekaterih. Skoraj bi lahko rekli, da je nestrpen.
pikam_dopust
# 17.08.2007 ob 12:03
Brati sicer znaš, razumeš pa ne.

Glede linkov - ni treba, hvala. Nimam časa brati tekstov, ki so napisani tako, da jih razumeš celo ti.
Temu primerna je seveda tudi njihova kvaliteta.
jediknight
# 17.08.2007 ob 11:44
sicer pa bravo kricert, bolje ne bi mogel povedati.
jediknight
# 17.08.2007 ob 11:00
točno tako kot je napisano,podatek ti lahko da vsak pediater, lahko ti tudi pove da bi bilo cepjenje treba ponoviti najmanj vsakih 10 let da bi bilo res učinkovito.
Sicer ima obvezno cepljenje le še 10 evropskih držav....
Pikam dopust vidim da nimaš kakšnega hudega pojma o cepljenju ali necepljenju,tako da malce preštudiraj zadevo lahko posredujem linke, je pa za pribl.800 strani branja..imam vse sprintano.
pikam_dopust
# 17.08.2007 ob 10:51
Citat jediknighta:
"Cepivo deluje samo na približno 80% otrok..."

SAMO?

SAMO 80%?????!!!!!!

Človeška neumnost očitno res nima meja, ko se more zmišljevati načine, kako še srati s svojo polno ritjo.

@kricert - ne, niti slučajno ni to podobno tvojemu primeru. In lahko kar zaključmo, ker ti niso jasne osnove delovanja cepiva. Ali tega, zakaj je pametno, da se otrok čim več plazi po umazaniji...
jediknight
# 17.08.2007 ob 09:55
tudi nekateri pediatri opozarjajo da bi bilo nakatera cepljenja bolje ukinite recimo proti hepatitisu b, sicer neuradno...V vrtcu se vsako leto pojavi oslovski kašelj in to pri cepljenih otrocih, cepivo deluje samo na pribl.80 % otrok...farmacija je pa močan lobi..denar sveta vladar
kricert
# 17.08.2007 ob 04:40
Da resno mislim. In zanimivo da najmanj argumentov ponudijo ravno tisti ki argumente najbolj glasno omenjajo v svojih komentarjih v smislu "nimate argumentov". To je najbolj beden način argumentiranja in poneumljen način zavračanja argumentov ki jih je nekdo podal pred tabo.

In jaz ne govorim o verjetnosti 0,05% da bo cepivo otroku škodilo ampak o verjetnosti 100%. Princip cepljenja je približno tak, kot da bi kupil nov avto in ga nato po obeh straneh podrsal s ključem da bi se pripravil na to da bo nekoč morda podrsan s ključem. In če dovolj velika populacija podrsa svoj avto s ključem potem živimo v družbi kjer se ni treba nikomur bati da bo imel grši avto od soseda.

Na svetu živi 6 miljard ljudi in čez 120 let bo vseh teh 6 miljard ljudi v grobu. Različna je pa kvaliteta življenja ki ga bodo odživel, a bodo celo življenje uporabniki farmacevtske industrije ki s cepljenjem dosega svoj kapitalistični namen ali pa ne bodo.
Ljepotan
# 17.08.2007 ob 02:21
Svašta, za bruhat!

Kaj vse tle eni napišejo, brez kakršnihkoli argumentov trapajo eno in isto.

Samo tolko: ko boste enkrat videli otroka kako diha na škrge in se muči za življenje, ker ga starši niso hotli cepit in je zbolel za oslovskim kašljem, pol boste nehali pametovat.

Ja, oslovski kašelj je (med drugim) še vedno močno prisoten v naši okolici in necepljeni otroci so zelo ranljivi. Da ne bo pomote, tudi že cepljen otrok lahko zboli za to boleznijo, vendar je možnost zelo majhna, potek bolezni pa mnogo blažji - pač nobeno cepivo ni 100% učinkovito.

Prepričan sem da bo, recimo v roku enega leta ali dveh od uvedbe svobodne izbire odločanja dosti obolelih otrok, da bo debata hitro zaključena. Na žalost bodo v vmesnem obdobju nastradali tisti, katerih starši so prepametni za svoje dobro.

In ja, primerjava s šolo je odlična!!!

Pa lahko noč.
Skippy
# 17.08.2007 ob 02:12
Neverjetno smešno mi je, kako nekateri zaradi možnosti v višini 0,05% in podobno, da mu bo cepivo škodilo, ne boste dali otroka cepiti. To je tako neumno, kot da bi na cesti ves čas vozili 30 km/h zaradi nekega minimalnega procenta, da koga zadenemo.

Če gledaš na takšne minimalne procente možnosti, potem je najboljše, da otroka zaprete v polivinilasto vrečko. Sicer pa je v takih vrečah in zaprtih v hišah (v družbi televizije) danes vse več otrok, ker so starši že obsedeni z možnimi nevarnostmi svojega otroka, potem pa se čudijo, zakaj je neodporen, ima astmo, je nedružaben itd. Otrok pa zaradi tega pri 10 letih ne ve samostojno prečkati niti prometne ceste (vsakodnevno videno v praksi)...
sambac
# 17.08.2007 ob 02:07
Kricert A to resno misliš?:) Po moje smo ravnokar dosegli vrhunec ironije z zgorno objavo - 37 in tud js grem spat!
kricert
# 17.08.2007 ob 01:13
Cepljenje je super finta farmacevtske industrije. Lepo otroka okužit z raznimi težkimi strupi ki jih vsebujejo cepiva, mu sesut imunski sistem in ga pripravit na to da bo vseživljenjski uporabnik farmacevtskih izdelkov. Seveda je edini interes v ozadju kapital, uradna medicina pa izrabljena v ta namen. V vseh študijah se razglablja kok je cepljenje pripomoglo k izumrtju bolezni, po drugi strani pa se nikdar ne izloča dejavnikov kot so blazna stopnja splošne higiene ki je bila v zadnjih desetletjih uvedena v naši družbi in splošen življenjski standard. Tudi ob bistveno zmanjšanem cepljenju danes v zahodnem svetu pogojev za širše izbruhe določenih bolezni ni.

Po drugi strani je treba pogledat osebni vidik. Starši poznajo otroka zelo dobro in če čutijo da ni dobro da bi bil cepljen nimajo proti temu zdaj naredit kaj. In če otrok dobi hudo reakcijo in nato postane deformiran ali celo umre, ne odgovarja za to nihče. Toraj mamo zakon ki določa obveznost ne določa pa kdo nosi odgovornost.

Obvezno cepljenje je brez dvoma nesprejemljivo in jaz osebno ne bi dal otrok cepit in upam tudi da jih ne bom rabil dat.
sambac
# 17.08.2007 ob 00:56
Whit, v grobem imaš prav, a v medicini je precej izjem. Poglej: cepijo dojenčka in ta pri dveh letih zboli za otroško levkemijo, kar sploh ni tako redko. Propadat mu začno obrambne celice (logično tudi tiste, ki so nastale po cepljenju) iz dveh razlogov: zaradi bolezni same in zaradi stranskih učinkov zdravljenja. Naenkrat ni več odporen.
whit
# 17.08.2007 ob 00:47
A nisi prebral, da je šow spat!!!!! To mi pa ni jasno. Če nekdo ni cepljen, pa potem zboli.......in itak okuži druge, a ni potem tisti drugi lahko samo tak, ki NI cepljen. Če se pač cepiš si imun, ???????? s temi epidemijami???? Je pa res, da cepiva po večini čez leta popustijo.
sambac
# 17.08.2007 ob 00:44
Citiral me je Patolog: "Necepljen posameznik namreč ne ogroža le sebe, temveč tudi ostale", in rekel, da to samo pomeni, da cepivo ni učinkovito. Na prvi pogled že, a ne smemo pozabiti na nekaj tistih, ki se iz resnih zdravstvenih razlogov niso mogli cepiti in seveda na veliko skupino otrok, ki so zboleli za raznimi malignimi obolenji, in so zato primorani biti nsa kemoterapiji, ki uničuje njihov imunski sistem.

Pimm, mislil sem resno, da kaj napiši. Ravno zaradi situacije, ki je nastala. Mislil sem, da lahko vsaj malo osvestiva forum z nekaj osnovnimi dejstvi.

Politika, stari sistemi, vera in ne vem kaj še.........to ne pritiče tej temi in je res brezveze! Konstruktivno naprej!
Pimm
# 17.08.2007 ob 00:34
Tud prav, se pa grem. Lahko noč.
whit
# 17.08.2007 ob 00:29
Jst ti ne odpustim. Solit se pejdi :PPPPPPPP
Pimm
# 17.08.2007 ob 00:16
Se polivam z gnojnico - ja res, prav imate, vsaj kar se tiče drugega odstavka 20. posta: sem preveč moraliziral, ko sem iz neke (ne)upravičene uvidevnosti zapisal "cepljenje proti nevednosti", namesto "cepljenje proti neumnosti". Ta popravek v celoti namenjam vam, če vam ni izpod časti požreti kak cinizem več. Neverjetno, da ni meja primitivizmu, ki veje iz vaših postov; lost case bi rekel.

Če ste kolikor-toliko razsodni ste torej že ugotovili, da problem ni v afriškem šolskem sistemu, pač pa v nevednosti visoko izobraženih vernikov, ki za svoje religiozno prepričanje niti sami ne vedo. Kot na primer vi. Koga ali kaj sploh zagovarjate? Trenutno populistično mnenje neke navidezne večine, ki vam daje navidezno moč, še toliko bolj kolikor globoko se lahko skrijete v temo anonimnosti? Danes veter piha tja, juuuuhej, jutri bo kam drugam, juhej juhej.
pikam_dopust
# 16.08.2007 ob 23:55
Šit - napaka.

17. post.

Prehitro berem. :)

BTW: Avtor je isti.
pikam_dopust
# 16.08.2007 ob 23:52
Verjamem, da ti ni jasno - nekak ni razmišljanje ne seže pretirano daleč. Kot sem že davno napisal.

"O nekakšni apriorni dobrobiti subjekta, ki se imenuje skupnost, pa nima smisla izgubljati besed. Ta problem, tako značilen za (pre)minulo politično ureditev naj bi preboleli že pred 16 leti, ob prehodu v demokracijo. Ali pač cepivo z imenom Demokracija morda ni učinkovito in se otroška bolezen ponavlja? "

Glej 20. post.
Posebej pozoren bodi na avtorja.

Hudiča!!!!

Pa saj to si ti!

Aja - meni je vseeno, kaj napišeš v utemeljitev. Itak ponavljate ena in ista religiozna jajca non stop. Ste kot kreacionisti, ki bodo v nedogled trdili, da je eva nastala iz adamovega rebra...

Whit je vse povedal, kako stvari funkcionirajo. Saj je res, da zna biti kakšna sestavina cepiva ne najbolj ustrezma. Kot pač to velja za vsa zdravila - zato se pa to stalno izboljšuje. Ostalo (recimo idiotizem, da cepljen otrok ogroža necepljenega) je pa tipično religiozno sranje, ki prosperira samo v državah, katerih prebivalci imajo tako polno rit vsega, da se zmišljujejo vse živo - od xxxxxl jošk do gornjih religioznih averzij do cepljenj.

Skočite do Afrike in se pozanimajte o kvaliteti življenja, če cepiv ni.
Pimm
# 16.08.2007 ob 23:38
Pa vas bi res zanimala, ali samo tako pravite? Ste res pripravljeni tudi prisluhniti, ali gre zgolj za provokacijo v smislu "ti kar piši" - mi že vemo svoje? Takšno pozicijo razberem iz dopustovih postov, kjer ne vem po kakšni logiki navaja odpravo obvezne osnovne šole. Saj ne, da ta tema ni zanimiva, a vseeno ne najdem povezave s temo, ki jo obravnavamo v tem forumu.
mito2
# 16.08.2007 ob 23:18
sambac:
Pimm pouči nas, ne pa da pišeš na takšen način. Po moje bi vsakega zanimala vsaj kakšna osnovna dejstva o cepljenju.
pikam_dopust
# 16.08.2007 ob 23:10
No, primm - pa se nekje res stinjava.

Zagrizenih vernikov res nima smisla prepričevati.
Ne znajo videti niti milimetra dlje od svoje religije. Kaj šele, da bi konstruktivno sodelovali.
Pri njih iskati logično razmišljanje, je totalna utopija.
Zato - naj verujejo dalje.

Ponovno - pričakujem, da boste v skladu s svojo demokratično držo zahtevali tudi odpravo obveznega obiskovanja osnovne šole.
whit
# 16.08.2007 ob 22:48
Cepljenje je lažja oblika okužbe. Oziroma. Pri cepljenju vstavijo osebku oslabljen vzorec bolezni v organizem. Na ta način vzpodbudijo in pripravijo imunski sistem............Moje mišljenje,,,,,večkrat dokazana je povezava med vsemi raznraznimi alergijami in neobremenjevanjem imunskega sistema v mladih letih. Poleg tega je npr. mononukleoza bolezen otrok "iz plastičnega mehurčka". Mulci morjo jest svinjarijo, morjo rit z rokami po zemlji, pa jih pole v usta dat, da bojo potem zdravi. Jst bom svoje kar cepu
sambac
# 16.08.2007 ob 22:30
Patolog, ime mas pa res pravo. Klinik zagotovo pri tem razmisljanju ne bi mogel biti, bi prehitro izgubil vse paciente. No, na patologiji jih pa bo. Tam pa, ja... Samih mladih in necepljenih!
sambac
# 16.08.2007 ob 22:27
Pimm pouči nas, ne pa da pišeš na takšen način. Po moje bi vsakega zanimala vsaj kakšna osnovna dejstva o cepljenju. Forum, se morda motim?
patolog
# 16.08.2007 ob 21:55
Sambac: "Necepljen posameznik namreč ne ogroža le sebe, temveč tudi ostale."

To lahko pomeni samo to, da cepivo NI učinkovito. Zakaj se potem izpostavljati?
Svojih otrok ne bom dal cepiti, prvi bo kmalu tu. Upam, da se mi ne bo potrebno boriti, kakor je to potrebno danes.
Pimm
# 16.08.2007 ob 21:50
Očitno o cepljenju nimate prav nikakršnega formalnega ali neformalnega znanja, sicer ne bi navajali takšnih neumnosti. Značilno za večino razpravljalcev po forumih, kakor tudi "šank politikov", ki vse vedo, predvsem o drugih.

Če želite seveda kar pojdite v Afriko in se cepite še proti nevednosti, ki je tam tako razširjena. Cepivo gotovo deluje, na žalost pa ga še niso izumili.
mito2
# 16.08.2007 ob 21:50
Pimm in podobno misleči. Na kozlanje mi gre ko prebiram kako v vsakem nestrinjanju z vašo idejo vidite zaroto bivšega režima. Toliko ste obremenjeni, da ste prav revčki.
Kapitalizem potrebuje skupnost, bolj kot vsi socializmi ali kapitalizmi skupaj. In to zdravo skupnost , ki bo lahko proizvajala dobiček in hkrati zapravljala. In prosim ne spet obrnit temo na partizane in belogardiste. Kajti bolezni se ne ozirajo na politično pripadnost.
Tisti ki se cepijo naj bi bili imuni na določeno bolezen, kar seveda ne velja za necepljene osebke. In v tem grmu raste šiba božja za take egoiste kot si ti. Vzemimo, da je v skupini 30-tih otrok, 10 necepljenih in eden od teh 10-tih je tvoj. Nek necepljen izmed 10-tih otrok prinese v skupino bolezen in tvoj otrok se bo okužil. Kdo koga tukaj ogroža? Kdo skrbi za skupnost? Saj je tudi tvoj otrok skupnost.
Vsekakor ne moremo mimo argumentov, ki jih navaja društvo SVOOD, vendar nismo še slišali druge strani (uradne medicine). Sam srčno upam, da društvo SVOD nima prav, kajti v nasprotnem, je tudi naša uradna medicina v službi kapitala.
pikam_dopust
# 16.08.2007 ob 21:35
Nekaj naukov Darwina
- vsi sistemi so se prej ali slej sesuli - tudi demokracija se bo. Ker gospo Naravo prav malo briga, kaj misli posameznik - zanjo je pomembna vrsta.

Drugače pa svetovna manipulacija - češ, da cepljen otrok ogroža necepljenega. Bravo! BTW - res vam ne bi škodil obisk Afrike - bi znali ceniti to, kar vam je razvita družba zastonj prinesla k riti. Skratka - imate tipični odnos prenažrtih egoistov, ki se jim ni bilo treba za nič truditi.

BTW: Kdaj boste šli na ulice in zahtevali ukinitev obveznega, pralno možganskega osnovnega šolstva? In zahtevali, da se starši sami in prostovoljno odločajo, ali bodo otroka dali v šolo ali ne? Ali pa tovrtsne odločitve ne sodijo v okvir demokracije?

Samo da veste, jaz vas takoj podprem.
(šolanje vaših otrok se financira tudi iz mojega žepa).
Kazalo