Slovenija

Poudarki

  • Vložili so pobudo za presojo ustavnosti šestih zakonov
Apače
Sindikat delavcev migrantov je ogorčen nad ustavitvijo referendumskih postopkov. Foto: Miloš Vujinović/BoBo
Milan Brglez
Predsednik državnega zbora Milan Brglez je prepričan, da je s potezo zavaroval pravno državo ter pravico do referendumske pobude. Foto: BoBo

Dodaj v

Delavci migranti so vložili ustavno pritožbo nad Brglezovo odločitev

Nesojenih šest referendumov
10. maj 2016 ob 12:20
Ljubljana - MMC RTV SLO, STA

Delavci migranti so v ponedeljek na ustavno sodišče vložili ustavno pritožbo zoper odločitev predsednika DZ Milana Brgleza, da ne določi roka za zbiranje podpisov za razpis referendumov.

Sindikat delavcev migrantov je v sporočilu izrazil prepričanje, da je predsednik DZ-ja Milan Brglez s svojim arbitrarnim in diskrecijskim odločanjem, ko ni določil roka za zbiranje podpisov volivcev za razpis referenduma in je zakone poslal v razglasitev predsedniku republike, kršil zakonodajo in ustavo.

"Obstoječa zakonodaja je jasna in nedvoumna ter določa, da predsednik DZ-ja mora določiti rok za zbiranje podpisov, seveda ob izpolnjevanju formalnih zakonskih pogojev, ki pa so bili izpolnjeni. V kolikor pa je predsednik DZ-ja zavzel drugačno stališče, pa bi po našem mnenju moral sam sprožiti postopek pred ustavnim sodiščem, kar je v primeru spora med predlagateljem referenduma in DZ-ja tudi sicer zakonsko dopuščeno in predvideno," so zapisali v sindikatu. Po njihovem mnenju bi moral ob tem počakati na odločitev sodišča, ne pa, da je postopek zaključil.


Manko roka za pravno varstvo?

Kot so navedli v sindikatu, ob tem ne gre prezreti, da je Brglez odločitev sprejel brez navedbe pravnega sredstva in brez določitve roka za pravno varstvo, s čimer je po njihovem mnenju znova kršil ustavo.

"Kot državljani Slovenije smo zaskrbljeni, da opisano ravnanje predsednika DZ-ja predstavlja postopek, ko oseba, ki je na funkcijo predlagana s strani koalicije in nato potrjena v DZ-ju z glasovi najmanj 46 poslancev, torej z voljo koalicije, v končni fazi diskrecijsko in v nasprotju z obstoječo zakonodajo odloča o referendumskih pobudah glede zakonov, ki jih je predlagala vlada, sestavljena po koalicijski pogodbi," so še navedli v sindikatu.

Brglez: Zavaroval sem pravno državo
Brglez se je na začetku meseca odločil, da ne bo določil roka za zbiranje podpisov v podporo zahtevam za razpis referendumov, ki jih je vložil sindikat. Tako se je odločil, da bi zavaroval pravico do zakonodajnega referenduma in v skladu z načelom pravne države preprečil njene morebitne zlorabe.

Brglez je svojo odločitev utemeljil s številnimi objektivnimi dejstvi, ki po njegovi oceni kažejo na zlorabo instituta referenduma za dosego ciljev, ki s sprejetimi zakoni nimajo nobene povezave. Pri tem se je skliceval tudi na drugi člen ustave v povezavi s tretjim odstavkom 15. člena ustave.

Šest referendumskih pobud
Predstavniki delavcev migrantov so v DZ vložili referendumske pobude za tri zakone, ki jih je DZ sprejel na aprilski seji, nato pa še za tri. Gre za zakone o izvajanju carinske zakonodaje EU-ja, o partnerski zvezi in o varstvu pred diskriminacijo ter novele zakona o upravnih taksah, zakona o varstvu kulturne dediščine in pomorskega zakonika. Za teh šest zakonov so zdaj vložili še pobudo za oceno ustavnosti in predlog za začasno zadržanje njihovega izvajanja. Kot so za STA pojasnili na ustavnem sodišču, so to storili še za zakon o referendumu in ljudski iniciativi.

Kot so pojasnili delavci migranti, DZ po njihovem mnenju sprejema dvoumne zakone, zato nameravajo vsakega preučiti in presoditi, ali je v škodo državljanov.

Vseh šest zakonov, za katere je sindikat predlagal referendum, so že objavili v uradnem listu in bodo začeli veljati.

Al. Ma.
Prijavi napako
Komentarji
intelekt
# 10.05.2016 ob 12:44
SamoRes - že res, da gre v tem primeru najbrž za zlorabo inštrumenta, ampak o tem ne mora odločat Predsednik Državnega zbora. Ker naslednjič bo to storil v primeru ko ne bo tako jasno ali gre za zlorabo ali ne. Preprosto to ni v Brglezovi pristojnosti da o tem odloča.
geo_tech
# 10.05.2016 ob 13:22
@ZeK
Olajsava je bila 1.1.2014 odpravljena z zakonom in tak zakon ni protiustaven. Ce ESCP razveljavi odlocbo ustavnega sodisca to pomeni, da sme Slovenija taksno olajsavo ponovno uvesti,ce ZELI ni pa nujno.
zozozo
# 10.05.2016 ob 15:21
Namesto, da bi bila država Slovenija hvaležna, da so migranti poskrbeli sami zase in da niso breme na zavodu za brezposelne Republike Sloenije, jim takista država še dodatno cuza denar.

Saj tudi za nas, ki delamo v Sloveniji, ni poskrbela država, ampak smo poskrbeli sami zase.
sammy13
# 10.05.2016 ob 12:47
@intelekt

A potem bomo vsak teden imeli referendum? Kdo bo plačal? Predlagatelji referenduma?
mkrebs
# 10.05.2016 ob 13:22
Ali tudi evropski poslanci doplačujejo razliko dohodnine? Pred časom so se tudi oni pritoževali...
sumtb
# 10.05.2016 ob 13:21
Jaz samo čakam dan, ko bodo šli v arest tisti ki se znajo potaviti nad zakone in ustavo.
zozozo
# 10.05.2016 ob 12:52
Zupančič pravi, da se je po njegovem mnenju US zmotilo, ko je prejšnjo ureditev razglasilo za neustavno. Tudi če je to res, to ne pomeni, da je trenutna ureditev neustavna ali nepravična.

Tu je zanimiv predvsem stavek o tem, da zakonodajna in izvršna oblast izvajata "neposredno vplivanje na gospodarstvo zlasti preko davčnih oprostitev in olajšav, s katerimi država favorizira razvoj določenih gospodarskih dejavnosti, panog in strok." Te "določene" dejavnosti, panoge in stroke, ki so jih favorizira, so (oz. naj bi bile) tiste, za katere izvoljena oblast meni, da so koristne za državo.

Skratka, tudi če prejšnja ureditev ni bila protiustavna, to ne pomeni, da jo moramo avtomatsko uvesti nazaj, ampak je to stvar politične odločitve. In po mojem mnenju, in kot kažejo komentarji na forumih in tudi rezultati volitev, se večina državljanov strinja, da zaposlovanje v tujini ni dejavnost, ki bi jo država morala finančno spodbujati.
mb2mb
# 10.05.2016 ob 13:01
Ofce...Jajotove.
intelekt
# 10.05.2016 ob 12:50
Sammy - jaz ne oporekam temu da je tak referendum zloraba in da ga je treba preprečit. Ampak tudi to je treba storit na zakonit način. Tako kot se je pa tu zgodilo je pa prišlo poleg zlorabe instituta referenduma še do zlorabe položaja predsednika državnega zbora.
In če je zakon tu premalo natančen je pač treba dopolnit zakon, nikakor pa ne po kavbojsko ena oseba odločati kaj je prav kaj ni.
Kar se tiče stroškov, sem pa jaz takoj zato da se uzakoni, da predlagatelj referenduma plača kavcijo ki vsaj delno krije stroške izvedbe, ki pa bi bila povrnjena, če je udeležba na referendumu vsaj 20-25%.
21.12.2012
# 10.05.2016 ob 22:10
Delavci migranti se ne borijo proti "dvojni" obdavčitvi, temveč enostavno za svoj žep. Želijo sedeti na dveh stolih pa to tak ne gre. Tistim, ki so pretekla leta utajili davek, ne bi nič popuščal v smislu odpustkov. Še kaznoval bi jih. Pa naj se zahvalijo brihtnim bučam, ki so jim tako svetovali.

Ravnanje Brgleza pa je bilo sicer rešitev zagate, ampak ne bi smelo prestati ustavne presoje. Predsednik DZ pač ni nad zakonom, ki je pač neustrezen, ampak jasen.
bluppo
# 10.05.2016 ob 15:36
Vaši žulji, vaš denar, državni davki. Tako kot pri vseh, ki smo zaposleni in živimo v tej državi.
Vladoska
# 10.05.2016 ob 13:22
Sindikat delavcev migrantov je ogorčen nad ustavitvijo referendumskih postopkov
Mislim, da nekateri "nevidni" iz ozadja veliko bolj. ;)
geo_tech
# 10.05.2016 ob 13:04
@ZeK
Tudi, ce je izjema davcno dopustna ne pomeni, da mora biti uzakonjena. Ustavno sodisce je morda naredilo napako, ko je razsodilo, da je protiustavna tega ne trdim, ker zato nimam kompetenc.

Zelo dobro pa mi je poznano, da pribivalci Avstrije, ki delajo v Svici placajo Avstriji razliko v dohodnini.Tudi sam sem bil med temi placniki.
felipesko
# 10.05.2016 ob 12:57
Tukaj bomo kratko potegnili mi,ker bomo plačali brezvezen referendum,še krajšo bodo potegnili migranti,ker ne bodo nič zrihtali in Brglez,ki se je zastonj izpostavil....
Ne bo prvič,da smo za kilo govedine,ubili vola.....
sammy13
# 10.05.2016 ob 12:50
Kar se pa tiče osnovnega vprašanja: če gre za razliko med avstrijsko (vstavi po izbiri) davčno stopnjo in slovensko davčno stopnjo, potem je doplačilo RAZLIKE najbolj normalna stvar na svetu. Če delavcem-migrantom to ne paše, pa naj se preselijo.

Če gre za kakšno drugo vsebinsko vprašanje, potem pa...
keka77
# 10.05.2016 ob 12:33
Brglez, čuden ptič...
nemoremsespomnit
# 10.05.2016 ob 17:03
Berem pod rubriko "šport" o Green Dragonsih in njihovem konfliktu s policijo. V očeh navijačev je državni, represivni organ prekoračil dana pooblastila. Predlagam jim, da v svojih zahtevah (brez težav se lahko tukaj združijo tudi z Violami) prepovejo vstop policije na športne terene in pričnejo točit pivo. Če ne bo posluha pa zbiranje podpisov za vložitev referendumskih pobud nekih pač zakonov. Očitno v državi javnost vse bolj podpira takšna dejanja...
ales24
# 10.05.2016 ob 13:05
Pa naj se preselijo v Avstrijo,
Anonimni12
# 10.05.2016 ob 13:02
zozozo


# 10.05.2016 ob 12:52 Prijavi neprimerno vsebino

Zupančič pravi, da se je po njegovem mnenju US zmotilo, ko je prejšnjo ureditev razglasilo za neustavno. Tudi če je to res, to ne pomeni, da je trenutna ureditev neustavna ali nepravična.

Tu je zanimiv predvsem stavek o tem, da zakonodajna in izvršna oblast izvajata "neposredno vplivanje na gospodarstvo zlasti preko davčnih oprostitev in olajšav, s katerimi država favorizira razvoj določenih gospodarskih dejavnosti, panog in strok." Te "določene" dejavnosti, panoge in stroke, ki so jih favorizira, so (oz. naj bi bile) tiste, za katere izvoljena oblast meni, da so koristne za državo.

Skratka, tudi če prejšnja ureditev ni bila protiustavna, to ne pomeni, da jo moramo avtomatsko uvesti nazaj, ampak je to stvar politične odločitve. In po mojem mnenju, in kot kažejo komentarji na forumih in tudi rezultati volitev, se večina državljanov strinja, da zaposlovanje v tujini ni dejavnost, ki bi jo država morala finančno spodbujati.
-----
NE TI BI RAJE IMEL DODATNIH 10000 BREZPOSELNIH NA SOCIALNIH TRANSFERIH, TO BI BILO ZA DRZAVO BOLJE, KOT PA CLOVEK, KI ITAK PRISLUZEN DENAR ZAPRAVI V SLOVENIJI. OCITNO JE ZA DRZAVO BOLJE, DA SE KAR V CELOTI ZNEBI TEH LJUDI.
zozozo
# 10.05.2016 ob 12:58
slabo ti je poznana materija. sam že cel čas zatrjujem, da so tovrstne davčne izjeme nekaj ustavno dopustnega in povsem običajnega v EU in drugod.

So ustavno dopustne, ne pa obvezne. To je enako kot bi npr. bil ustavno dopusten UTD, pa ne moreš države tožiti na ESČP zato, ker ti ga ne izplačuje.
M 48
# 10.05.2016 ob 12:53
Kdo pa je to Brglez,da bo osebno zaščitil pravno državo?Tako je to,ko je pravna država lahko zaščitena s strani enega človeka,Kaj pa bo,ko bo Matilda prišla po Brgleza? Njej sigurno ne bo ušel.
Mindmaster
# 10.05.2016 ob 12:30
Bivsi slovenski sodnik ESCP Bostjan M. Zupancic v svoji zadnji kolumni na Portalplus razlaga, kako se je US v primeru delavcev migrantov zmotilo in da bo na ESCP popolnoma drugace. Kot sem rekel, delavci migranti imajo prav, slovenski davcni teroristi pa ne. Najprej bo klofuto dobil Brglez, nato pa se US.
Partizan Miha
# 10.05.2016 ob 20:07
GD, samo zate: ROBERT ČASAR, zgled poštene desnice ali kaj ? :)))
božo1
# 10.05.2016 ob 17:41
Kot so pojasnili delavci migranti, DZ po njihovem mnenju sprejema dvoumne zakone, zato nameravajo vsakega preučiti in presoditi, ali je v škodo državljanov.

Torej?
Če izpustim napoved teh "delavcev migrantov", da bodo v znak protesta onemogočali delovanje države po zakonodajni plati, bi lahko sklepali, da ta skupina protestnikov s temi pobudami izreka nezaupnico izvoljenemu parlamentu na način, ki ga domnevno dovoljuje ustava ali kak zakon, da politična opozicija izvaja nasilje nad večinsko voljo volivcev.

Sedaj pa je za presoditi ali gre tukaj za željo po prevzemu oblasti z zmerno ali radikalno opozicijo.
Op.: Povzeto po besednjaku okoli Sirije (obe opoziciji se "borita" z orožjem ali z vojno).
zozozo
# 10.05.2016 ob 16:34
@Anar Hija - Malo bluziš. To, da je SDS kot vedno izkoristil priložnost za mešanje dreka, nima nič z načelnimi vprašanji:

1) Je prav, da skupina državljanov izkorišča pravico do referenduma za izsiljevanje države na temi, ki ni povezana z referendumi? Po moje, in očitno po večinskem mnenju, to ni prav.

2) Je prav, da jim je predsednik parlamenta to na tak način preprečil? Po moje to tudi ni prav, ker če državljani po pravilih vložijo zahtevo za referendum, je oz. bi morala biti njihova motivacija irelevantna. Neprimerna je lahko vsebina referenduma (in v tem primeru z njo ni pravno nič narobe), kdo ga je vložil in zakaj pa je stvar vlagateljev, ne pa funkcionarjev.

3) Je prav, da Slovenec, ki dela v Avstriji, plača manj davka kot Slovenec, ki dela v Sloveniji, in ima enako bruto plačo? Seveda ni prav, in vsi ki to zagovarjajo, imajo ali osebne ali pa politične interese.
stari maček
# 10.05.2016 ob 16:17
Vprašam vas zakaj bi oni manj plačevali kot delavci v SLO doplačajo samo razliko in vi to podpirate pa kaj vam je ljudje božji.
Anar Hija
# 10.05.2016 ob 15:42
Če bo dalo US delavcem prav, mora Brglez tisti dan zapustiti sleherno javno funkcijo ali službo! Človek je zavestno kršil zakon!
Binder Dandet
# 10.05.2016 ob 14:13
Jaz se ne strinjam z delavci migranti. Če slučajno ni kaj pošteno urejeno glede določanja višine stroškov prevoza in malice, jih podpiram, da se to uredi. Ampak moramo pa biti za isti dohodek enako obdavčeni.

Brglezovo dejanje pa po mojem razumevanju nima veze s tem. Njegova zakonska pristojnost je, da razpiše rok za zbiranje podpisov. Nič več, nič manj. Jaz se ne strinjam s celotno pravno stroko, da je branil duh ustave. Zakaj sodišča ne branijo duha ustave, ko dnevno na prostost izpuščajo tajkune in narkobarone? Ne me zahebavat s takimi razlagami. Po tej razlagi je vsakdo, od predsednika vlade do slehernega posameznika v tej državi upravičen do zlorabe zakonov v zasledovanju duha ustave.
zozozo
# 10.05.2016 ob 13:05
@ZeK - Tam lahko razpravljajo kvečjemu o tisti odločitvi US, ki je prejšnjo ureditev razglasilo za protiustavno, in o morebitnih protipravnih posledicah, ki so nastale neposredno zaradi tega.

Ampak ne ustava ne evropska konvencija o človekovih pravicah ne predpisujeta davčnih olajšav za delavce, zaposlene v tujini, torej teh davčnih olajšav ni možno iztožiti ne na US ne na ESČP. Če jih državna davčna zakonodaja ne predvideva (in naša jih trenutno ne), potem jih pač ni,
geo_tech
# 10.05.2016 ob 12:46
@mindmaster

Potem se more to spremeniti po celi evropi. Kolikor mi je znano je ureditev v ostalih drzavah enaka. Vsaj za Avstrijo sem preprican, da morajo tisti, ki delajo v Svici in zivijo v Avstriji placati razliko.
pomladnidnevi
# 10.05.2016 ob 21:37
Mislim da je popolnoma pravilno, da delavci ki služijo fejst v avstriji plačajo RAZLIKO DAVKA( in ne zavajat slovencev),da plačujejo dvojni davek. In če bi teh od 50-130 eur plačali vsako leto in prijavlali sproti davčno napoved, bi vse to odpadlo.
Ker pa bi se radi izognili doplačilu,pa strašijo, kak bojo šli živet v avstrijo pa kaj jaz vem še. Tukaj koristijo naše šole, eni tudi naše zdravstvo( ne mi nakladat, da vsi obiskujete zdravnika v avstriji) Zdaj pa bi nagajali in zapravli tam od 21-27 m,iljonov eur za referendume. Ja, ki te živite??
mb128
# 10.05.2016 ob 20:56
Eh ja no, le kaj naj napišem? Bom zapisal tako. Stvar ni črno bela je zelo barvita in vsak gleda na zadevo s prespektive svojega želodca. Tipično slovensko pač!
In kje bi bila rešitev vsaj potencialno? Za trenutno šlamastiko je ne poznam. Vsaj take ne, da bi lahko vsaj približno rekli, da bi volk bi sit in koza cela. Generalno pa rešitev seveda obstaja samo da tega ne bo razrešila niti Ljubljana niti Dunaj pač pa Bruselj. Na ravni Eu-ja bi namreč morali sprejeti zakon da se razlika med bruto in neto plačo nakazuje v tisto državo kjer ima delavec stalno prebivališče. Skratka, če je Eu prosti prehod kapitala, storitev, produktov, ljudi bi morala Eu razrešiti tudi ta problem. Ena izmed rešitev bi lahko bila tista kot sem jo omenil prej druga pa ta da se ukinejo posamezne članice in se Eu transformira v ZDE. Ja druge rešitve za ta problem ne vidim!
Partizan Miha
# 10.05.2016 ob 20:08
GD, podpirapš vse kar ruši to vlado za enega in edinega. Saj nismo stari 5 let :)
Aeda
# 10.05.2016 ob 18:39
@intelekt, kje ste našli zakonsko osnovo za vašo trditev, da predsednik Državnega zbora ni pristojen za takšno odločitev? Prosim za podatek o zakonu in členu. Hvala.
slovensko dekle
# 10.05.2016 ob 18:37
stari maček

če veljajo za vse enaki zakoni, mi pa razloži zakaj slovenska davkarija slovencem, ki delajo v Italiji ne vrne preveč plačanega davka in zakaj so naši evroposlanci izvzeti?
Anar Hija
# 10.05.2016 ob 15:43
PS: takozvani levičarji, ki to niste: v tej zgodbi ste padli na izpitu iz načelnosti. Proti delavcem ste bili zgolj in edinole zaradi tega, ker so delavce podpirali pri Janševih. Ergo, zaradi sovraštva do Janše ste pripraljeni biti slabi ljudje in podpirati take, ki zavestno kršijo zakon?
Sram vas je lahko!
garmond
# 10.05.2016 ob 14:41
Jaz jih nikamor ne naganjam, samo, če kot slovenski državljani z stalnim prebivališčem v Sloveniji, niso pripravljeni plačevati enakih davkov kot ostali državljani Slovenije, pa se zaradi njih ne bom preveč sekiral, če se bodo kdaj odločili, da se preselijo v državo kjer delajo.
Gostili bi se, prispevali za to pa ne.
REsnica
# 10.05.2016 ob 13:56
mindmaster,
evropa nikakor ne more ugotavljat ali je ali ni brglez kršil slovenske ustave... pa ti tudi tvoje mnenje ni odločilno. O tem odloča samo in edino US slovenije, ki pa je tvojega heroja in idola oprostilo.
Bo pa zanimivo videt, kako bo US po odločitvi v korist brgleza in pravne države v tvojih očeh postalo leglo komunizma...
Kez
# 10.05.2016 ob 13:24
Naš denar ne damo!

Vsaj za plakat bi se pa lahko potrudila :)
intelekt
# 10.05.2016 ob 12:47
.. in ko bo ustavno sodišče spet odločilo da v skladu z zakoni Brglez nima pristojnosti odločati o zlorabi, bo spet vik in krik, kako je ustavno sodišče pristransko. Slovenija, od kod lepote tvoje.
kindersurprajs
# 11.05.2016 ob 14:18
@pomladnidnevi
Ti si neumen/na....škoda komentarjev.
Ko pa berem komentarje, mi je popolnoma jasno zakaj smo tam kjer smo-slovence drzi skupaj faušarija. Zato pa se ne bomo nikoli izkopali iz tega dreka v katerem je drzava. Kot je eden napisal Slovenija je ze dolgo samo Ljubljana in JU.
GD
# 10.05.2016 ob 20:42
vsevedi Miha

Ti gospodarstvenika primerjaš z oblastjo? Ti nekega direktorja primerjaš z osebo ki je po hirarhiji druga najpomembnejša oseba v državi?

Pa to človek ne more verjeti.

Ti podpiraš da oblast protizakonito deluje, brez zakonske osnove na tako očiten način...

Kakšna sramota.

To da ne podpiram te vlade se je s to nedemokratično potezo za vedno izkkazalo za pravilno! S to potezo, če ne že z ostalimi prej bi vsak moral obrniti hrbet tej levičarski vladi, ne pa da podpirate te zadeve samo zato ker so to storili vaši veljaki. Sramota.
Olympic1
# 10.05.2016 ob 20:29
A besedilo na tem transparentu je prevedeno?
GD
# 10.05.2016 ob 19:10
Kako lepo se vidi levičarsko mentaliteto, ko kljub jasni nedemokratični in protizakoniti potezi brgleza, levičarji še vedno podpirajo to osebo.
Delavci niso naredili prav nič narobe, vse so naredili po jasno napisanem zakonu.
levičar vrglez pa je jasno kršil ustavo in levičarji to počnejo.

Tudi če bi delavci kršili zakon (pa ga ne) to ne bi bil tak problem, kot pa če to krši oblast. Še več, po hirarhiji druga najpomembnejša oseba v državi je to naredila na svojo lastno pest, diktatorsko.

Nekateri pa to podpirate. Verniki...
kromo-som
# 10.05.2016 ob 16:43
Jaz jih nikamor ne naganjam, samo, če kot slovenski državljani z stalnim prebivališčem v Sloveniji, niso pripravljeni plačevati enakih davkov kot ostali državljani Slovenije, pa se zaradi njih ne bom preveč sekiral,

Problem ni v enakosti pri plačevanju davkov, problem je v tem, da je Brglez prekoračil pooblastila in poteptal zakon o referendumu. Tudi če pobudniki referendumov nimajo prav glede davkov, to še ne pomeni, da Brglez lahko krši zakon o referendumu.
kromo-som
# 10.05.2016 ob 16:39
Brglez ima prav. Referendum ni namenjen za zlorabe in izsiljevanja.

Brglez je prekoračil pooblastila. Imel je zakonsko možnost sam zahtevati ustavno presojo, pa tega ni naredil. Celo ni dal zadeve v razpravo Državnemu zboru. (Post)partijska vrhuška se je očitno močno ustrašila ljudstva in poteptala pravno državo kot to redno počne že desetletja.
stari maček
# 10.05.2016 ob 16:39
So državljani SLO torej za njih veljajo enaki zakoni.
rokec
# 10.05.2016 ob 15:25
Kar je rekla EU da moramo sprejeti je treba sprejeti, drugače sledijo sankcije.
Če bodo sankcije zaradi teh izkoriščevalcev, je NUJNO treba te sankcije dati njim za plačat!
Valuk_
# 10.05.2016 ob 14:02
Čestitke res Brglezu za tako državotvorno odločitev. Res že dolgo ni bila takega politika z j***i.
patria
# 10.05.2016 ob 12:51
Migranti morajo plačati razliko v davku in to samo razliko in tako je prav, ne morejo zato , ker delajo v tudjine pa še izkoriščat domačo državo z nižjimi davki, naj se preselijo v Avstrijo pa bodo imeli vse kar je tam dobrega in slabega , toda ne oni bi pobirali samo tisto kar je z njih dobro iz vsake države in se izogibali davkom pri nas, je pa možno , da jim US celo da prav , to pa zato , ker pač imamo US, ki je v službi desničarjev, kar je že večkrat dokazalo s svojimi povsem nelogičnimi in neumnimi odločitvami.
Kazalo