Slovenija
Protest nasprotnikov izenačitve heteroseksualnih in homoseksualnih porok
Novela zakona istospolno partnersko skupnost v vseh elementih izenačuje z zakonsko zvezo, ki je po novem določena kot življenjska skupnost dveh oseb ne glede na spol. Na podlagi novele zakona istospolni pari dobivajo možnost poroke in tako tudi posvojitve otrok. Foto: BoBo
Poslanec ZL-ja Vatovec zagotavlja, da sklic izredne seje ni ogrožen. Kako bodo glasovali poslanci na izredni seji, pa je po njegovih besedah odvisno od njihove načelnosti. "Če so sprejeli zakon, bodo morali tudi zaustaviti referendum," vztraja. Foto: BoBo

Dodaj v

SMC referendumu ne bo oporekal, ZL pa vztraja, da ga ne sme biti

Volja ljudstva je nad voljo parlamentarne večine, menijo v SMC-ju
17. marec 2015 ob 18:14,
zadnji poseg: 17. marec 2015 ob 22:11
Ljubljana - MMC RTV SLO, STA

Kljub odločitvi SMC-ja v ZL-ju vztrajajo, da referenduma o noveli zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih ne sme biti in da obstaja zadostna podpora za to, da ga preprečijo.

Pobudniki novele tako vztrajajo, da referendum lahko preprečijo in da ga tudi bodo, čeprav so v največji vladni stranki SMC danes sklenili, da mu ne bodo oporekali. To pomeni, da tudi podpisov za izredno sejo, na kateri bi DZ odločal o dopustnosti referenduma, ne bodo prispevali.

Strankina poslanska skupina je po besedah vodje Simone Kustec Lipicer sicer dolgo razpravljala o tem, ali bi podprli morebitno pobudo, da bi državni zbor odločal o tem, da je referendum o noveli zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih razmerjih nedopusten.

V SMC-ju po njenih besedah ostajajo pri podpori noveli, ker izenačuje enakost pravic dveh odraslih oseb. A spoštujejo ustavno in zakonsko načelo, ki pravi, da je volja ljudstva nad voljo parlamentarne večine.

"Referendum je edini institut, ki velja več kot parlamentarna večina. Ljudstvo ima možnost vzeti odločitev v svoje roke, če se ne strinja z našimi odločitvami," je dejala.

ZL SMC-ju očita nenačelnost
"SMC je očitno danes pokazal svojo nenačelnost s tem, ko se je postavil korak nazaj,
" pa je njihovo odločitev komentiral poslanec Združene levice Matej T. Vatovec.

Napovedal je, da bodo v ZL-ju apelirali na vse poslance, ki so podprli zakon, ki po njihovem mnenju odpravlja neustavnost na področju človekovih pravic, da ustavijo referendum, ki je po njihovem mnenju neustaven.

Poslanec je še spomnil, da je predsednik DZ-ja Milan Brglez že povedal, da bi bilo dopustiti referendum neodgovorno, ker so zakon sprejeli z zavedanjem, da odpravlja neustavnost na področju človekovih pravic.

Vatovec tudi zagotavlja, da sklic izredne seje ni ogrožen. Kako bodo glasovali poslanci na izredni seji, pa je po njegovih besedah odvisno od njihove načelnosti. "Če so sprejeli zakon, bodo morali tudi zaustaviti referendum," vztraja.

Da referenduma ne bi smelo biti, meni tudi Erjavec
Strinjajo se tudi v DeSUS-u. Predsednik Karl Erjavec meni, da referenduma o noveli zakona o zakonski zvezi ne bi smelo biti, saj gre za vprašanje človekovih pravic.

Poslanci stranke bodo o tem vprašanju sicer tudi v vseh nadaljnjih postopkih odločali po svoji vesti. "Mi prepuščamo, da se vsak poslanec odloča po svoji volji, osebno pa mislim, da je prav, da bi podprli ta zakon o istospolnih skupnostih, ker to pomeni korak naprej," je Erjavec dejal v izjavi za medije.

SD opozarja, da je varstvo človekovih pravic "temeljni postulat"
Iz poslanske skupine SD-ja so sporočili, da je varstvo človekovih pravic temeljni postulat, ki mu bodo sledili tudi pri nadaljnjem ravnanju v povezavi z zakonom o zakonski zvezi in družinskih razmerjih.

V poslanski skupini pričakujejo, da bodo temu sledili tudi druge poslanske skupine in vsi tisti, "ki imajo ne samo odgovornost, temveč dolžnost ravnati enako".

ZaAB: SMC se je prenaglil
Vodja poslanske skupine ZaAB-a Jani Möderndorfer je medtem izrazil prepričanje, da je bila današnja izjava SMC-ja nekoliko prenagljena, saj da dopušča možnost, da lahko največja poslanska skupina po tehtnem razmisleku svoje stališče še spremeni. "V nasprotnem primeru njihova podpora noveli ni imela smisla," je dejal Möderndorfer.

Pravna stroka: DZ lahko referenduma ne razpiše
Iz pravne stroke je sicer slišati pojasnila, da lahko po novi ureditvi DZ že z navadno večino odloči, da referenduma ne razpiše, če oceni, da je pobuda neskladna z ustavo. Ustavne spremembe, sprejete maja 2013, namreč prepovedujejo razpis referenduma o zakonih, ki odpravljajo protiustavnost na področju človekovih pravic in temeljnih svoboščin.

Če se pobudniki ne strinjajo s tako odločitvijo DZ-ja, se nato lahko pritožijo na ustavno sodišče in izpodbijajo parlamentarni sklep.

V ponedeljek začetek zbiranja podpisov
Začetek postopkov za razpis referenduma o noveli zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih je s podporo več kot 80.000 podpisov državljanov zahtevala koalicija Za otroke gre!. Predsednik DZ-ja je za začetek 35-dnevnega roka zbiranja 40.000 podpisov za zahtevo razpisa referenduma določil ponedeljek, 23. marca.

Novela zakona sicer istospolno partnersko skupnost v vseh elementih izenačuje z zakonsko zvezo, ki je po novem določena kot življenjska skupnost dveh oseb ne glede na spol. Na podlagi novele zakona istospolni pari dobivajo možnost poroke in tako tudi posvojitve otrok.

T. H., A. Č.
Prijavi napako
Komentarji
Norland
# 17.03.2015 ob 18:25
SMC - stranka brez hrbtenice..
cannex
# 17.03.2015 ob 18:28
Njihovo ugajanje večinskemu mnenju je že prav patetično. Odločite se ali se vam gre za človekove pravice in enakost vseh ali pa samo za priljubljenost na anketah.
giftman
# 17.03.2015 ob 18:33
"SMC je očitno danes pokazal svojo nenačelnost, s tem, ko se je postavila korak nazaj," pa je njihovo odločitev komentiral poslanec Združene levice Matej T. Vatovec.

Praktično v ničemer se ne strinjam z ZL, še o vremenu ne, vendar tokrat imajo prav.

Kako je mogoče, da ne braniš zakona, ki si ga sprejel!?!?!?!?!?!?!?
Jeffrey
# 17.03.2015 ob 18:44
Kakšni groteskni oportunisti so tile SMC-jevci.....za kozlat!! Zgleda, da jih ALDE kljub vsemu ni uspel nič naučiti ! Vse lepo in prav, če smatrajo, da je pravica do referenduma nad voljo parlamenta, vendar pa bi se morali zavedati, da spremenjena ustava takšnih referendumov ne dopušča in lahko bi vsaj omogočili glasovanje o tem v DZ če drugega ne! Žrtvovanje načelnosti za dnevne politične potrebe....FUJ !!
generacija56
# 17.03.2015 ob 18:28
SMC se počuti varno ob potrebni petini vseh volivcev.
Dovolj so analizirali angažiranost volilnega telesa, da vedo: ne bo dovolj udeležbe...
Partizan Miha
# 17.03.2015 ob 19:11
Cerar me vsak dan malo razočara, danes pa veliko.
Milkijevizakladi
# 17.03.2015 ob 19:16
Miro Cerar - volilni nateg desetletja.
Naj te odnese tako kot te je prineslo.
K_ris
# 17.03.2015 ob 19:09
v SMC so očitno proti noveli zakona, pa čeprav so jo sami podprli.
Norland
# 17.03.2015 ob 19:08
Kaj ko bi nrdili še referendum al more JJ v zapor al ne. Prosto po SMC...
Valuk_
# 17.03.2015 ob 20:07
SMC se mi prav gabi od danes naprej.
Billi
# 17.03.2015 ob 19:52
@Peter F. ja ok, zakaj pol ne gremo na referendum o tem ali lahko ženske volijo in ali imajo črnci pravico sedeti na sprednjih sedežih avtobusa..
Mety
# 17.03.2015 ob 21:14
Če gre Primcu & SDS & NSI & in RKC res tako za otroke, naj raje 4 milijone evrov zberejo za revne otroke, ki jih v Sloveniji ni malo.

V vsakem primeru, če bo referendum dovoljen, upam, da odslej gremo na referendum za vsak sprejet zakon v parlamentu. Edino to bi bilo potem pravično za res vse državljane, da se izjasnimo o čisto vsakem sprejemu kakršnega koli zakona. No potemtakem lahko tudi že kar razpustimo parlament, ker ga ne rabimo več. Parlamentarnih volitev več sploh ne potrebujemo, ker bo o vsem odločalo zgolj in samo ljudstvo.

Več kot očitno pa je ob tej tematiki, da je Slovencem to glavna in najpomembnejša tema. Glavno težavo oz. problem nam predstavljajo homoseksualci, vse ostalo pa je kot kaže v naši državi super. Imamo nizke cene, visoke plače, vsesplošno blaginjo, korupcije in klientelizma ni, kriminalci so vsi zaprti, vsak, ki krade proračunski denar, je obsojen, skratka večjega blagostanja ne moremo imeti, kot ga imamo, kajne? Sarkazem off.

Več kot 3/4 udeležencev potencialnega referenduma niti ne ve, za kaj v resnici gre v tem zakonu. Starejši v veliki večini rečejo (citiram): "kradli nam bodo otroke, poročila se bosta lahko brat in sestra, homoseksualci se bodo lahko cerkveno poročali..." ipd. V veliki večini gre za neizobražene ljudi, ki tudi zelo malo berejo. So kot "fijakarski konji", ki ne vidijo drugega, kot le tisto, kar želijo sami videti.

Po zadnjih podatkih bi naj bilo funkcionalno nepismenih Slovencev skoraj 80 %. Tudi to nas lahko skrbi.

Pa, če bo ta referendum dovoljen, zakaj pa ni referenduma o gradnji mošeje v prestolnici? Potem lahko tudi o mošeji razpišemo referendum, saj gre za podobno zadevo, le da se tiče verske drugačnosti. Pa npr. referendum o izgonu tujcev, ker Slovenci ne dobijo dela, pa referendum o izgonu Romov... Tu se lahko kar ne neha in lahko gremo v nedogled. Ni človeka, ki ga kaj ne bi motilo na kom drugem in če bomo se šli na takšen način, se lahko le še potolčemo, da bo enkrat konec in bo zavladal mir na zemlji.
zekinho
# 17.03.2015 ob 20:02
Okej, če je tako važna volja ljudstva, zakaj so potem sploh šli v omejevanje referenduma? Predlagam, da odslej vsak zakon, ki ga bodo sprejeli, gre na referendum.
Alchemist
# 17.03.2015 ob 19:04
Kakšna nedoslednost. Pa da ne omenjamo kako bodo s tem izgubili točke pri večini liberalcev....
Zorkey
# 17.03.2015 ob 18:52
@weylakuc

Pojdi v cerkev in zmoli eno zdravo Maričko za Slovenijo in ne komentiraj zadev z še večjimi neumnostmi.
danimmc
# 17.03.2015 ob 18:21
Ko gre za obstoj stranke....
makoshark
# 17.03.2015 ob 20:53
Naj mi nekdo razloži. Ko bo šel Homoseksualec na ginekološki pregled in mu ga doktor ne bo hotel narediti ker ga pač ne bo mogel. Ali ga bo Homoseksualec tožil ker doktor krši ustavo ker ni hotel narediti pregleda!

In to je argument proti zakonu?

Intelektualna elita se že nekaj časa zbira tule na MMC, da bo s svojim razumom zminirala zakon.
evaevi
# 17.03.2015 ob 19:38
hvalabogu nisem volila SMC,
ma je prav malo manjkalo :)
Jethros
# 18.03.2015 ob 10:11
Podpornike referenduma bom vprašal le eno stvar: Kaj je za vas naravno in kaj ne?

Tukaj bom podal nekaj, kar ne boste sposobni demantirati in upam, da boste končno razumeli neumnost tega argumenta naravnosti.

Narava pozna v živalskem svetu vrsto, po vašem prepričanju, nenaravnosti, nenaravnih primerov sobivanja, parjenja in spočetja potomcev. Ne samo, da je tudi v živalskem svetu moč najti homoseksualnost, moč je najti obojespolnost, se pravi tisti, ki se obešajo na to, da narava poskrbi, da je ciklus neke vrste tak, da imamo samca in samico, ki ustvarjata nov rod, da gre vrsta naprej, ne drži več, ker obstajajo vrste živali, kjer je nosilec novega roda ista žival, ki oplodi samo sebe. Taki primeri so pri žabah pa še kje. Dalje, morski konjiček...ste vedeli, da spravi na svet mladiče pravzaprav samec in ne samica? Torej, kaj je za vas normalno, naravno in kaj ne? Gremo pobiti te "prišleke", te "nenaravne" živali, ki kvarijo tradicionalnost spočetja?

Gremo nazaj k človeku. Zagovarjate naravnost, naravo, naravne tokove...se boste odrekli medicini? Kajti, medicina nima nič z naravnostjo, medicino si je človek izmislil in jo gradi naprej, da bi premagoval naravne bolezni, bolezni, ki jih narava ustvarja, da uravnava populacijo. Človek je torej ustvaril medicino z namenom, da si olajša bolečine, da zdravi bolezni katere bi ga sicer pokončale, torej smo z medicino obšli ta naravni ciklus, naravni tok. Če ste toliko za neke naravne zakone, zakaj narava sama nima nič proti homoseksualnosti, obojespolnosti in spočetju samca, namesto samice? Zakaj se poslužujete medicine, če zagovarjate naravne tokove, kjer bi človek moral sprejeti usodo bolezni in posledično smrti?

Vse kar je pomembno tako homoseksualcem kot otrokom, ki bi jih nemara posvojili, je ljubezen. Ljubezen in sposobnost primernega življenja. Kje ste zagovorniki enačbe "mama+ata+otrok=družina", ko se gre za matere samohranilke? Kako ste lahko taki hinavci, da jemljete status družine materi ali očetu samohranilcu? Za otroke gre, se glasi populistična zloraba slogana...če bi bilo to res, potem bi apriori dovolili enakopravnost, kajti v Sloveniji je kakih 100 otrok, ki že živi v taki družini, vi jim pa jemljete pravico do enakih urejenih pogojev bivanja v naši državi. Vam je bolj ustrezno, da bi otroka dobila XY družia v roke, kot pa partner starša.
Zadnji argument, ki ga znate še metati, pa je norčevanje takih otrok v šoli. Hja...to je pa vse odvisno od VAS, ki imate nalogo vašim otrokom predajati strpnost. Otroci radi zmerjajo, zaradi debelosti, zaradi zgleda po tem, kaj nosijo, tudi zaradi nacionalnosti, skratka, v vseh primerih, zaradi DRUGAČNOSTI. Zdaj pa razmislite, kdo mora tem otrokom, ki zmerjajo, zadeve pošlihtati.
highopes
# 17.03.2015 ob 21:38
Če bi se vložilo toliko energije v ekonomijo kot se je vlaga v širjenje napačnih podatkov, nestrpnosti in zastraševanje ljudstva bi bila slovenija ne samo na koncu z gospodarsko krizo, govorilo bi se o slovenskem gospodarskem čudežu.

Ampak treba je imeti prioritete. Zakaj ne bi bila marginalna skupina, ki ima v sloveniji že tako težave v vsakdanjem življenju prikrajšana še za kaj več, če je lahko.
Mefisto
# 17.03.2015 ob 21:32
Kaj pa če bi pobudniki referenduma raje zbirali denar za otroke iz revnih družin? A ni njihov slogan "za otroke gre"?

Očitno jih bolj moti tistih par otrok v istospolnih zvezah, kot pa 30.000 otrok v revščini.

Kdo je tukaj "NENARAVEN"?
Knight Kant
# 17.03.2015 ob 19:31
Nestrinjanje o financiranju šolstva: začetek postopka za spremembo ustave
Mundus --- 17.02.2015 ob 22:34
Če SMC ne glasuje za spremembo ustave, bo pojedla svojo obljubo o razmejitvi javnega in zasebnega šolstva!
----------
Knight Kant --- 17.02.2015 ob 22:49
Jaz mislim, da bo zaradi marsičesa prav kmalu pojedla svojo volilno bazo.
Rdeči antikrist
# 17.03.2015 ob 19:28
Če je dovoljen referendum o človekovih pravicah, potem lahko organiziramo tudi referendum o odvzemu volilne pravice ženskam. Seveda bi glasovali le moški!
Gautama
# 17.03.2015 ob 19:03
Mislim, da bo v vsakem primeru referendum moral na ustavno presojo, ne glede na to, kako se zdaj SMC opredeli, in oni se tega zavedajo.
Najbrž zdaj res poskušajo iskati sredino in ugajati čimveč ljudem. Čeprav je možno, da so si s tem zadali nov udarec, vsaj z moje strani imajo manj spoštovanja.

Kljub temu pa upam, da bo ustavno sodišče presodilo, da referenduma ni dopustno razpisati, saj:

Referenduma ni dopustno razpisati:
– o zakonih o nujnih ukrepih za zagotovitev obrambe države, varnosti ali odprave posledic naravnih nesreč,
– o zakonih o davkih, carinah in drugih obveznih dajatvah ter o zakonu, ki se sprejema za izvrševanje državnega proračuna,
– o zakonih o ratifikaciji mednarodnih pogodb,
– o zakonih, ki odpravljajo protiustavnost na področju človekovih pravic in temeljnih svoboščin ali drugo protiustavnost.

In še:
NI RES:
Sodišče EU je določilo: istospolne poroke NISO človekova pravica in članice NISO zavezane h kakršnikoli uzakonitvi le-teh. Gejevski lobiji so si res dovolili skrajno manipulacijo z besedami kot so diskriminacija, predsodki itd.

JE RES:
Sodišče EU tega ni nikoli reklo.
Sodišče EU je le reklo, da po veljavni evropski pogodbi, sodišče EU ne sme presojati stvari, ki se tičejo družine in poroke, saj je le to v pristojnosti sodišč v državah katerih se zadeve tičejo.
O tem se je evropska komisarka Hildegaard takrat večkrat razpisala po tujih medijih, slovenski mediji pa je seveda nič niso vprašali - v Avstriji recimo so jo.
Zakaj sodišča EU ne smejo presojati teh zadev? Pred zadnjo spremembo pogodbe EU (lizbonska) so nekatere države (predvsem Irska, ki je tudi zavrnila prvoten osnutek pogodbe) zahtevale, da se te stvari izločijo iz skupnega odlocanja, saj države tako lahko še vedno legalno krojijo človekove pravice, kot se jim zdi.
Billi
# 17.03.2015 ob 18:59
@ro004 ja kr ena oseba govori za vse.. pač če je ona zmešana in hkrati gay, so vsi gayi slabi?
gravitacija
# 17.03.2015 ob 18:29
ne vem kaj tem homofobom ni jasno.Kaj jim ni jasno da je ta ista zakonska zveza ustvarila homoseksualce,sedaj pa iščejo neke bizarne primerjave pa ne vem kaj še vse."""Cajti kot so "glej samo naravnost" ker gospod tako pravi""" so mimo.........vsakemu takemu ki se sedaj šopiri privoščim da mu sin/hči postaneta homoseksualca.Pa se naj pol vpraša če bo dovolil svojem otroku imeti enake pravice kot jih ima sam !!!!
makoshark
# 18.03.2015 ob 10:15
@olen
Sem pa mišljenja, da je v večini boljše če lahko imaš starša očeta in mater.

Ta zakon sploh ne ureja posvajanja. Daje samo možnost, da se postavijo v vrsto, tako kot vsi drugi pari. O primernosti posvojiteljev se odloča za vsakega otroka posebej - in gleda se, kaj je za otroka najbolje. Prav gotovo bodo primeri, ko bodo edini kandidati istospolno usmerjeni (to se je recimo zgodilo v VB po sprejemu novega zakona) ali pa da bo istospolno usmerjeni par najbolj primeren. O tem bo odločala stroka.

Ne razumem, zakaj ti to ni dovolj. Zakaj misliš, da stroka ne bo znala otroku najti najboljšega posvojitelja. Če je do zdaj znala, bo tudi v prihodnje.
Jethros
# 18.03.2015 ob 09:06
ZL ima tukaj popolnoma prav.
Kako lahko SMC najprej izjavijo, da se z zakonom odpravlja diskriminacija in, da bi bil referendum neustaven, sedaj pa bi taisti referendum dovolili in s tem dovolili tudi kršenje ustave?
Ne gre to skupaj, sploh pa, če si sprva ponosen pri sprejetju zakona, ki odpravlja neenakosti, ki ureja enakopravnost pravic. Referendum ne bi niti na ustavno presojo dali, s tem pa so resnično pokazali neko nenačelnost, še zakonite postopke za dokončno uveljavitev zakona ne bi uporabili, se pravi, dajmo vreči 4 milijone evrov v smeti in po možnosti doživeti ponoven padec zakona, ki nobenemu nič ne jemlje, kvečjemu zgolj ureja enake pravice.
makoshark
# 17.03.2015 ob 21:29
Seveda bodo kot je to za njih že običajno uporabili vse sredstva od sovražnega govora dalje, kar se tudi že vidi po nekaterih komentarjih.

Neverjetno je, da homofobi očitajo sovražni govor zagovornikom manjšine, ki je družba zaradi predsodkov ne sprejema.
highopes
# 17.03.2015 ob 20:22
Glavno da v sloveniji ljudje živijo kot želi večina. Dejstva sploh več niso pomembna. Žalostno. Bo treba končati šolanje pa iti v naprednejše države. Pa naj potem protestirajo kaj pomeni konec slovenije, me zanima kdo jim bo penzije plačeval.
makoshark
# 18.03.2015 ob 11:36
Ne. Ali Irena Vadnjal sodi v zapor? Da ali ne.

Ne, duševno bolnih se ne pošilja v zapor.
Applecore
# 17.03.2015 ob 20:39
Ustavno presojo dopustnosti referenduma lahko sproži tudi 30 poslancev DZ
highopes
# 17.03.2015 ob 20:39
Prosim, preden padete v debate z nasprotniki. Naučite se kaj iz moje izkušnje. Ne boste prišli do konca, vaši odgovori in vprašanja bodo ignorirana, ko jim boste prišli do konca bodo leteli od ene do nove teme, večina jih ne bo imela ničesar s sprejetim zakonom, le s tem da se meče slaba luč na homoseksualce. Vire ne bodo navajali ker jih nimajo, če se bo zgodilo da bodo našli vir bo napačno interpretirani, kakšni laični članki ali pa povsem v nasprotju s stroko in vsemi zbornicami. (ala vodeb)
Ne hranite njihove potrebe po pozornosti ker se ne splača. Ne gre se za dejstva, že zdavnaj ne več. Imate ogromno gradiva na zadnji objavi na to temo, presodite sami.
katja79
# 18.03.2015 ob 10:14
@olen

V večini......
Jaz pa menim, da je za otroka, ki mora zaradi takšnega ali drugačnega žalostnega vzroka v posvojitev, najboljše, da se zanj najde ustrezen dom in najboljši možni starši. Kateri so to, pa bodo presojale ustrezne, za to usposobljene službe. Kot do sedaj, pa se nihče ni v to "vtikoval".
In menim, da zaradi tega nekdo ne more nasprotovati izenačitvi pravic za vse ljudi, sploh, če pravi, da to izenačitev pravic podpira. In še najmanj je "upravičeno", da se sovraštvo do drugačnih in gonja proti njim zapakira v "skrb za otroke".
ennui
# 18.03.2015 ob 09:04
Redefinicija zakonske zveze = samomor slovenskega naroda

Lol, kakšne imajo ti ljudje na transparentih. Sploh ne morem dojeti take miselnosti, iskreno ne morem.
Binder Dandet
# 18.03.2015 ob 08:38
Se strinjam, da izpadejo nenačelni. Zakaj so podprli spremembe? Za spremembe so glasovali, ker so očitno menili, da se s tem odpravlja diskriminacija neke skupine. Zdaj pa dopuščajo referendum, s katerim bi diskriminacijo ponovno uvedli.
makoshark
# 17.03.2015 ob 23:57
http://safe.si/spletno-oko/kaj-je-sovrazni-govor

Imaš dovolj nazorno napisano, kaj je sovražni govor in kaj je kaznivi sovražni govor.

Spletno Oko obravnava sovražni govoror, kot je opredeljen v 297. členu Kazenskega zakonika (KZ-1), ki v Sloveniji formalno definira in inkriminira kaznivi sovražni govor. Pri tem gre za javno spodbujanje sovraštva, nasilja in nestrpnosti do določenih družbenih skupin na način, ki lahko vodi tudi k njihovem neposrednemu ogrožanju.
Gautama
# 17.03.2015 ob 21:43
Ravno danes je nek inkvizicijski organ objavil svoja mnenja o domnevnem sovražnem govoru, ki jasno nakazujejo, da aktivisti in lobiji želijo uvedbo verbalnega delikta. Da ne bo kdo slučajno govoril, da samo strašimo.

Vsaka svoboda (tudi svoboda govora) se konča pri svobodi drugega človeka.
In če ljudje niso sposobni samorefleksije in spoznavanja svojega sovražnega govora, ga bo pač družba cenzurirala.
Meje so precej natančno določene in mnenje še vedno lahko vsak izraža (dokler ne prekorači določenih omejitev v smislu spodbujanja sovraštva itd.)
Kako okolica odreagira na to, pa ni stvar svobode govora.

Predstavljajte si, da bi tako govorili o črncih ali ženskah?

Nasprotniki se večino časa očitno trudijo biti "prijazni" in "strpni", se lepo izražajo, tudi na termine večinoma pazijo in stalno poudarjajo, da nobenga ne bi radi prizadeli ali etiketirali itd.
Tudi če se prijazno, inteligentno in lepo izražaš, še ne pomeni, da si strpen.
Samorefleksija je v primeru homofobnosti, kateregakoli večvrednostnega kompleksa, sovražnosti itd. zelo težka!
In prijazne besede so samo krinka, ki si jo tvoja podzavest naredi v zagovor.
henes74
# 17.03.2015 ob 20:43
Če pride do referenduma bo novela padla, saj bodo levo usmerjeni, ki sicer podpirajo spremembo ostali doma, saj se jih neposredno ne tiče, medtem ko bodo desno nastrojeni volivci v trumah sledili svojim dušnim pastirjem in seveda noveli nasprotovali...In tako bo priložnost, da bi Slovenija poleg višine korupcije in števila samomorov, naposled izstopala po nečem novem in naprednem splavala po vodi.
K_ris
# 17.03.2015 ob 20:00
@boroč

Narod pa ima pravico, da o tem zakonu odloči na referendumu.
To je v skladu z ustavo.


Pa je to res skladno z ustavo?

90. člen Ustave RS

Referenduma ni dopustno razpisati:
- o zakonih o nujnih ukrepih za zagotovitev obrambe države, varnosti ali odprave posledic naravnih nesreč,
- o zakonih o davkih, carinah in drugih obveznih dajatvah ter o zakonu, ki se sprejema za izvrševanje državnega proračuna,
- o zakonih o ratifikaciji mednarodnih pogodb,
- o zakonih, ki odpravljajo protiustavnost na področju človekovih pravic in temeljnih svoboščin ali drugo protiustavnost.
Binder Dandet
# 18.03.2015 ob 11:57
@olen:
"Večina tistih, ki podpiramo referendum moti samo eno... Posvajanje otrok, kjer ni noben od staršev biološki.... Sam to... nimam nič proti istospolnim..."

To razumem. Moja prva reakcija je bila, da so pretiravali, ker so v celoti izenačili, ker da družba še ni pripravljena. Jaz do takrat sem imel glede posvajanja določene pomisleke, priznam. Iz razloga, ki si ga napisal spodaj.

"Sem pa mišljenja, da je v večini boljše če lahko imaš starša očeta in mater.... Mogoče sem za luno :)..."

Skozi debate v zadnjih tednih pa se je izkristaliziralo več stvari. In sicer posvojitve posameznikom so že danes mogoče. Tudi tako posvojen otrok ne bo imel očeta in matere. Če nasprotuješ opciji, da nek posvojen otrok ne bi imel matere in očeta, moraš nasprotovati tudi posvojitvam posameznikov.

Kot drugo je stroka povedala, da okoliščina, da imaš istospolne starše, ne vpliva na razvoj. To je bilo zame najbistveneje. Od takrat dalje se sploh v teh debatah ne udeležujem več, ker ni več česa za predebatirat.

In kot tretje bo o posvojitvah še vedno odločal niz komisij (mislim, da sta dve), kjer bodo gotovo pretehtali vse okoliščine kot doslej. Torej, odločitev je na koncu strokovna. Verjamem, da otroku najdejo najprimernejšega kandidata za posvojitelja. Mi je pa vseeno, če je posvojitelj eden ali dva, ali črne ali rumene barve ali homoseksualno usmerjen.

V tujini pa lahko že danes posvoji istospolni par otroka in slovensko sodišče lahko temu samo pritrdi, ker smo po nekih mednarodnih pogodbah obvezani spoštovati odločitve tujih sodišč. To sem po Val202 slišal, se mi zdi. Torej, sedanja ureditev onemogoča posvojitev istospolnim parom le v Sloveniji. Če bi nasprotniki (glavnina, ne mislim točno tebe) razmišljali, kaj zagovarjajo, bi bili dosledni in bi zahtevali celovitejšo ureditev v skladu z njihovimi pogledi. Pa tega ne storijo. Samo ponavljajo parole Primca.
firtoh
# 18.03.2015 ob 09:11
Recimo bobu bob,Sovražimo istospolne,saj po anketah,koga ne bi imeli za soseda,kar 47%vprašanih,ne bi imeli homoseksualca.Skrb za otroke in ostale zadeve so samo zameglejevanje dejstva,da jih sovražimo.Ker sem pripadnik slovencljev,sem govoril v prvi osebi množine,čeprav podpiram zakon.
fafaron
# 18.03.2015 ob 01:57
SMC ni Stranka modernega centra
SMC je Stranka mevž in cincanja
makoshark
# 17.03.2015 ob 23:50
Javno citiranje Biblije je torej za vas sovražni govor. Hvala, da smo to razčistili.

"Sveta" preproščina ... ;)
makoshark
# 17.03.2015 ob 23:33
Ne zagovarjam represije ampak demokracijo in dvomim, da sem jaz kje jokcala zaradi nepravičnosti.

Omejevanje prostora v družbi in delanje drugorazrednih državljanov iz istospolno usmerjenih je represija. Konkretno represija večine čemur zmotno praviš demokracija.

Glede jokanja? Recimo ob 23.11, 22.26, 21.36...
makoshark
# 17.03.2015 ob 23:01
In ne, ne sekiram se če mi ti rečeš homofob, kvečjemu vzamem kot kompliment.

Človek je ponavadi ponosen na to, kar ima. Nekateri so ponosni na svoje dosežke, drugi pa na svoje predsodke.
K_ris
# 17.03.2015 ob 21:38
@Nikec3

Še enkrat ponavljam. V Ustavi piše, da se referendum o nekaterih temah ne sme razpisati. In če bi državni zbor naredil drugače, je njegovo početje neustavno, pa tudi če US to ugotovi še pred izvedbo referenduma in se nato referendum dejansko ne izvede.

Neustavna namreč ni le izvedba referenduma, pač pa je nesutaven že sam razpis referenduma.
highopes
# 17.03.2015 ob 20:58
Zavrtite si GENIALNO Psihoanalitsko razpravo strokovnjaka 2 x mag. psihologije g. VODEBA,
o DRUŽINSKEM Zakoniku.

http://www.youtube.com/watch?v=-Geyx8CMNpI


Glede na to kako se vodeb hvali kako je edin ki obvlada psihoanalizo in da se naj posluša njega. Kako so vsi drugi plačani ker je seveda lažje podkupiti vse zbornice sveta kot eno osebo in ker ima cerkev manj denarja kot LGBT društvo ... Mislim da je to samopromocija in bi dal roko v ogenj da je ta komentar napisal vodeb kar sam.
In on bo mene učil kaj je moralno presojanje. Objavlja močnejše ženske na fb vsak teden in se spravlja na njih. Sej glede na intervijuje... Sploh ne rabijo niti biti močnejše da jih zaničuje, je že dovolj da so "vaginalna bitja"!! Ogabno, kakšni ljudje se odločajo da bodo pridigali narodu o morali. A me boste s spermo pospricali, gospod vodeb? Ker ne bo prvič da ste se s tem argumentom spravili na nasprotnika!!
cairns
# 17.03.2015 ob 20:35
ZL SMC-ju očita nenačelnost

Nenačelnost je veliko premila beseda. V tem primeru gre za nizkotno hinavščino. Očitno SMC potrebuje glasove opozicije za kakšen projekt in se je sedaj potegnila nazaj.
Čista svinjarija.
mojsonček
# 17.03.2015 ob 18:50
giftman
Kako je mogoče, da ne braniš zakona, ki si ga sprejel!?!?!?!?!?!?!?
________________________________________
___________
Vprašite se malo koliko ljudi je šlo nazadnje na referendum. Zato se SMC ne boji tega referenduma, ker ljudje pač ne bodo šli ker se jim zdi vse skupaj brezzveze. Zakonodaja, ki ureja referendum se je spremenila in sedaj je določeno št. udeležencev ke se mora udeležiti referenduma, da je ta veljaven. In glede na obisk zadnjega referenduma na to temo, pač sklepam da ljudi ne bo. Upam pa, da bodo pobudniki refereduma ob primeru izgube le tega, stroške poravnali.
Kazalo