Poslance SDS-a zanima tudi, ali je Virant v času svojega vodenja DZ-ja prejel kakršne koli dopise ali pozive za ponovno preučitev zakona o integriteti in preprečevanju korupcije, saj naj bi bil ta protiustaven in neustrezen. Foto: BoBo
Poslance SDS-a zanima tudi, ali je Virant v času svojega vodenja DZ-ja prejel kakršne koli dopise ali pozive za ponovno preučitev zakona o integriteti in preprečevanju korupcije, saj naj bi bil ta protiustaven in neustrezen. Foto: BoBo

Vodja poslanske skupine SDS-a Jože Tanko je v pismu Virantu namreč spomnil, da je Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) letno poročilo o svojem delu posredovala s petmesečno zamudo zakonsko določenega roka. Poleg tega pa poročilo, ki je bilo vloženo v DZ, ni bilo enoletno, temveč je zajemalo obdobje od 1. januarja 2011 do 1. oktobra 2012, kar po Tankovih besedah pomeni, da poročila, ki bi bilo napisano v skladu z zakonom, sploh še ni v DZ-ju.

Kot ocenjuje vodja poslancev SDS-a, gre pri tem za kršitev zakona, zaradi katere bi moral Virant kot predsednik DZ-ja odreagirati. Ker ni znano, da bi Virant o nastalem nezakonitem stanju obvestil protikorupcijsko komisijo ali predsednika republike oziroma kakor koli ukrepal, v SDS-u ocenjujejo, da tolerira nepravilnosti ter nezakonita stanja.

Tanko: Kaj je s pozivi za ponovno preučitev zakona?
Poslance SDS-a zanima tudi, ali je Virant v času svojega vodenja DZ-ja prejel kakršne koli dopise ali pozive za ponovno preučitev zakona o integriteti in preprečevanju korupcije, saj naj bi bil ta protiustaven in neustrezen. Če je takšne dopise prejel, Tanka zanima, kdo mu jih je posredoval in zakaj se na njih ni odzval.

S tem je po Tankovih besedah zavestno onemogočil urejanje področja, ki se nanaša na varstvo pravic funkcionarjev v postopkih protikorupcijske komisije, "kar se je ponovno potrdilo ob predstavitvi poročila KPK-ja o premoženjskem stanju predsednikov parlamentarnih strank".