Slovenija
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.3 od 33 glasov Ocenite to novico!
Beograd
Upravno sodišče je ugotovilo diskriminacijo na področju registracije istospolne skupnosti. Foto: EPA

Dodaj v

Upravno sodišče: Zakon o registraciji istospolne skupnosti diskriminatoren

Družinski zakonik naj bi bil nared prihodnje leto
28. november 2013 ob 18:24,
zadnji poseg: 28. november 2013 ob 18:43
Ljubljana - MMC RTV SLO, STA

Upravno sodišče je vložilo zahtevo za oceno ustavnosti šestega člena zakona o registraciji istospolne partnerske skupnosti pred ustavnim sodiščem.

Zahtevo je sodišče vložilo v postopku s tožbo, v kateri sta stranki uveljavili kršitev njune ustavne pravice do enakosti pred zakonom. Upravno sodišče je namreč ocenilo, da je 6. člen zakona o registraciji istospolne partnerske skupnosti v neskladju s prvim odstavkom 14. člena ustave, saj istospolne partnerje postavlja v drugačen položaj, kot ga imajo raznospolni partnerji.

Raznospolni partnerji lahko namreč po zakonu o zakonski zvezi in družinskih razmerjih sklenejo zakonsko zvezo zunaj uradnih prostorov, istospolnim partnerjem pa zakon, ki ureja postopek registracije, te možnosti ne daje.

Kaj pa družinski zakonik?
Sodišče je zahtevo za oceno ustavnosti vložilo konec oktobra, o tem pa je poročal časnik Dnevnik, ki je ob tem opozoril tudi na zagotovila ministrice za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti Anje Kopač Mrak, ki niso bila izpolnjena. Ministrica je namreč maja letos aktivistom za človekove pravice na področju istospolnih skupnosti zagotovila, da se bo ministrstvo odprave diskriminacije in izenačitve pravic otrok ne glede na tip družine lotilo še letos.

Kot so pojasnili na ministrstvu, priprave za ureditev tega področja potekajo, družinski zakonik pa je v programu dela za prihodnje leto.

B. V.
Prijavi napako
Komentarji
sammys
# 28.11.2013 ob 18:58
Joj, kaj se je treba s tem toliko ukvarjat. Enkrat in za vselej izbijmo iz svojih glav to predpotopno misel, da so istospolno usmerjeni drugačni kot drugi in pustimo ljudem da živijo svoja življenja. Naj se poročijo, posvojijo, rodijo, vzgajajo, ločijo, postarajo, kakor sami mislijo da je najboljše. Če vsem drugim pustimo da otroke vzgajajo v vseh možnih čudnih družinah (vegani, katoliki, muslimani, ljubitelji činčil, ipd.) zakaj tudi zdrave istospolne družine ne morejo živeti mirnih življenj.
Vsi mislimo, da otroke vzgajamo samo mi najboljše, ker jim ne dovolimo kaditi in jih pošljemo k verouku, pa ni res. Ni najboljšega načina starševstva, ker tudi ljudje nismo popolni in družba okoli nas ni popolna. Smo levi, desni, črni, beli, rdeči in roza, prej kot sprejmemo to kot dejstvo, prej lahko nehamo o teh banalnostih poslušati v medijih ...
mc007
# 28.11.2013 ob 18:38
Prav. Podpišem.
Podpišem tudi legalizacijo mehke droge in legalizacijo javnih hiš (prostitucije) !
STANE
# 28.11.2013 ob 18:47
. Ne vem pa kaj se obremenjujejo z družinskim zakonikom če je volja ljudstva jasna.

Volja ljudstva je jasna za ves zakon,ni pa v delu,kjer se dotika kršenja človekovih pravic,otrok,ki že sedaj živijo v istospolnih družinah.
pomračnica
# 28.11.2013 ob 18:54
Zato imamo ob nedeljah trgovine zaprte. :S
bresson
# 28.11.2013 ob 19:24
Za enake pravice VSEH.
AndrejP
# 28.11.2013 ob 20:45
MIRNČAN, kako ni nič nad izidom referenduma? Seveda je! Ustava! V tem je ravno poanta Ustave, da zaščiti posameznika pred terorjem večine.
intebipasmater
# 28.11.2013 ob 18:56
Enakopravnost VSEM !!
EDINA diskriminacija ki bi jo mogli uvesti v dobro države je, da se bebcem vzame volilna pravica.
mercury89
# 28.11.2013 ob 19:02
@sammys Tole si zelo zapisal/a, se popolnoma strinjam s teboj!
makoshark
# 28.11.2013 ob 21:22
Nekaterim še sedaj ni jasno, da pri nas ŽE obstajajo otroci, ki živijo v istospolnih družinah. In takim je potrebno življenje olajšati, ne pa zakomplicirati.

Ampak ne, homofobi bodo vedno kaj našli, samo da se drugačne zatira. Najprej so bile posvojitve, ko so to predlagatelji omejili, je bila glavna borba za ohranitev klasične družine s fotrom alkoholikom in mamo za tremi hišnimi vogali, sedaj smo pa pri preprodaji otrok ...

Kako je vsem nam s polno rito res komot srat. ;-)
oliva
# 28.11.2013 ob 20:53
"Joj, kaj se je treba s tem toliko ukvarjat. Enkrat in za vselej izbijmo iz svojih glav to predpotopno misel, da so istospolno usmerjeni drugačni kot drugi in pustimo ljudem da živijo svoja življenja. Naj se poročijo, posvojijo, rodijo, vzgajajo, ločijo, postarajo, kakor sami mislijo da je najboljše. Če vsem drugim pustimo da otroke vzgajajo v vseh možnih čudnih družinah (vegani, katoliki, muslimani, ljubitelji činčil, ipd.) zakaj tudi zdrave istospolne družine ne morejo živeti mirnih življenj.
Vsi mislimo, da otroke vzgajamo samo mi najboljše, ker jim ne dovolimo kaditi in jih pošljemo k verouku, pa ni res. Ni najboljšega načina starševstva, ker tudi ljudje nismo popolni in družba okoli nas ni popolna. Smo levi, desni, črni, beli, rdeči in roza, prej kot sprejmemo to kot dejstvo, prej lahko nehamo o teh banalnostih poslušati v medijih ..."

Bravo, @sammys!
naš človek
# 28.11.2013 ob 19:49
No no aktivisti umirite se. Nič ni nad izidom referenduma pa če se vsi aktivisti na glavo postavite

Ni res, ustava in mednarodne pogodbe (Evropska konvencija o človekovih pravicah) so nad tem. Še vedno velja predvsem: "V Sloveniji so vsakomur zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine, ne glede na narodnost, raso, spol, jezik, vero, politično ali drugo prepričanje, gmotno stanje, rojstvo, izobrazbo, družbeni položaj, invalidnost ali katerokoli drugo osebno okoliščino."
Binder Dandet
# 29.11.2013 ob 07:15
"Upravno sodišče je namreč ocenilo, da je 6. člen zakona o registraciji istospolne partnerske skupnosti v neskladju s prvim odstavkom 14. člena ustave, saj istospolne partnerje postavlja v drugačen položaj, kot ga imajo raznospolni partnerji."

Hitri ste, ni kaj.

Torej je zagovarjanje poroke kot izključne pravice zveze med moškim in žensko protiustavno razmišljanje.
makoshark
# 28.11.2013 ob 23:54
Zdj me že na ulici ne pustijo pri miru.

Mirnčan, nekdo na tem forumu je že predlagal zdravilo za to:
Zmanjšaj uporabo parfuma, sezuj visoke pete, nehaj se ličiti ...
makoshark
# 28.11.2013 ob 22:18
Istospolniki se borijo za svoje riti ,ne pa zato da bi otrokom kaj olajšali !!!!

Tole je pa tipična homofobna reakcija.
Kaj ti res ne gre v glavo, da je v SLO nekaj otrok, ki živijo v istospolnih družinah. Tem otrokom je potrebno olajšati življenje. Je to res prezakomplicirano za razumet?
pomračnica
# 28.11.2013 ob 18:50
@Mirnčan

Ker je "volja" ustavnega sodišč tudi jasna in je v nasprotju z ljudsko.
Drugače pa je Barbara Rajgelj v originalnem članku zadela v črno, kar se tiče sprenevedavosti slo levice:
»Kljub temu da ministrstvo javno izkazuje podporo sprejemu zakona, se zdi, da v koaliciji, zlasti pa pri vodstvu Socialnih demokratov, ni podpore za ureditev protiustavnega stanja. Zakon, ki bi uredil pravice gejevskih in lezbičnih parov in njihovih otrok, je eden redkih zakonov, ki državi ne prinašajo nobenih finančnih bremen. Zato je finančna kriza zgolj izgovor za utrditev ignorantske in konservativne politike na področju človekovih pravic, ki pri slovenski levici vlada že celotno poosamosvojitveno obdobje
Binder Dandet
# 29.11.2013 ob 07:17
@oljka:
"Kajti,če sta lahko poročeni dve ženski ali dva moška med sabo,zakaj potem ne more bit poročen človek,ki je samski.Je pač poročen sam s seboj."

Ker je poroka v osnovi zveza dveh ljudi. Samo ne moremo se zedinit, ali zgolj za 2 posameznika nasprotnega spola ali tudi istega. Nije žvaka za seljaka, mi pride na misel ob tej tvojem "razmisleku".
pomračnica
# 28.11.2013 ob 20:54
@Skunex

Ne vem, če je bila sporna samo definicija družine (se pa strinjam s tvojim predlogom). Pobudniki referenduma so na koncu najbolj nasprotovali pravici do posvojitve in tukaj jim je vlada takrat stopila naproti, otroka bi lahko posvojil samo partner biološkega starša, a za nasprotnike tudi to ni bilo dovolj. Stvar je v tem, da istospolne družine že obstajajo, novi zakon bo moral to upoštevati in se že zaradi tega ne bo mogel kaj dosti razlikovati od prejšnjega predloga.
STANE
# 29.11.2013 ob 10:54
MIRNČAN

Bil je sprejet nov zakon o referendumu.
Master s puppet
# 29.11.2013 ob 07:59
ne da se mi brat vseh komentarjev, ker enostavno vidim, da nekateri nikoli niste živeli v tujini niti potovali z odprtimi očmi.

Podpiram, da imamo vsi enake pravice ne glede na to ali je v življenju skupaj z žensko ali moškim.
Zadovoljen človek lahko največ prispeva družbi.

In te fabuloze o žrtvah otrok,,, ma prosim, da posamezniki ne trosijo svojih strahov in zarukanosti tam, kjer ni potrebe po tem. Mene resnično to ne moti, da imajo iste pravice, kvečjemu se počutim bolje, ker ne vem zakaj bi bili v Sloveniji deljeni na priviligirance in zatirance. Iz svojih izkušenj in oči vidim, da ni potrebe po strahu.
Wasabi
# 28.11.2013 ob 23:23
Sem samo prišel pogledat, če je tema še vedno Mirnčanov najljubši poligon. Že grem;)
STRIKE
# 28.11.2013 ob 21:21
dydisi

sem za to, da se otroka pusti dozoret in da se potem sam odloči za veroizpoved in prav tako ali bo živel pri homoseksualnem paru...

Najbolje da staršem že ob rojstvu vzamejo otroka in ga ko "dozori" vprašajo, če si želi biološke starše ali bi želel katere druge!
STRIKE
# 28.11.2013 ob 21:16
Ena verzija DZ je bila na referendumu zavrnjena, to pa ne pomeni da se more sprejeti druge verzije!

Naprimer popolno izenačitev!

Ne razumem zakaj zavlačujejo, ko pa je jasno da bodo izpodbijali člen po člen!

ZRIPS je itak neustaven!
Skunex
# 28.11.2013 ob 19:19
@pomračnica

Če se prav spomnim, je bil tisto predhodni posvetovalni referendum, ki je torej pozival poslance, naj sprejmejo tak zakon. Pri družinskem zakoniku pa so volilci zavrnili že obstoječ zakon. Zato primerjaš različne stvari.

Sicer pa podpiram istospolne poroke, naj imajo možnost se poročat v cerkvah ipd. To se da z lahkoto spremenit po hitrem postopku, glede na to da tudi desnica temu ne nasprotuje.
SEL
# 28.11.2013 ob 18:30
Ooooo, pa smo spet pri tem.
makoshark
# 28.11.2013 ob 23:58
@janez

Ne gre za nobene eksperimente in ne za pridobljene otroke in ni pomembno, kako ti gledaš na take družine, oziroma da jih ne odobravaš ...

Dejstvo je, da nekateri otroci živijo v takih skupnostih. Temu je zato potrebno prilagoditi zakonodajo, da bodo tudi ti otroci deležni ustrezne socialne varnosti. Je to res težko razumeti.
dydisi
# 28.11.2013 ob 21:29
STRIKE

res nimam nič proti homoseksualcem kot takim. dam jim vse pravice, dokler te pravice ne posegajo v koga drugega.
Buldog
# 29.11.2013 ob 10:26
@MIRNČAN
28.11.2013 ob 18:53

Nič ni nad izidom referenduma pa če se vsi aktivisti na glavo postavite.

Zanimivo, zanimivo.

Torej, po tvoje imamo lahko tudi referendum o tem, ali naj se tebe in tebi podobne usmrti brez sojenja. Če bo referendum pozitiven, izvedbe ne bi smelo nič ustavit. Saj po tvoje ni nič nad izidom referenduma, torej ne ustava, razne konvencije o človekovih pravicah ipd.

Po tvoje imamo lahko tudi referendum, da se zaseže vse premoženje ljudi, ki ne gredo vsaj 2x tedensko k maši v rimokatoliško cerkev. In če ta referendum uspe, ni ničesar, kar bi lahko ustavilo njegovo izvedbo.

Toliko o takem tvojem razmišljanju, da ni ničesar nad referendumom. Nad referendumom je ustava, mednarodne konvencije, ki varujejo človekove pravice,... ravno zaradi takih primerov, kjer bi se poseglo v človekove pravice določene skupine ljudi. Razen če smatraš, da je treba spoštovat človekove pravice samo določene skupine ljudi, druge skupine pa ne, kar posledično pomeni, da ta druga skupina niso ljudje, ker človekove pravice pripadajo vsakemu človeku.
AndrejP
# 29.11.2013 ob 10:12
Master s puppet, točno tako. Prav tako so tudi blodnje o trgovanju z otroci navadno manipuliranje, ki so ga lansirali nekateri cerkveni intelektualci in (precej manj intelektualni) Primc in ga prežvekovali in izbljuvali vse do referenduma kljub popravku zakonika, ki je izrecno prepovedoval nadomestno materinstvo. Rusija kot država, kjer se z otroci res trguje, pa načeloma ni naklonjena posvojitvam otrok s strani istospolnih parov.
AndrejP
# 29.11.2013 ob 00:25
In zakonodaja, za katero ti je žal, da si jo podprl, je de facto govorila o tem, da lahko ženska, ki je partnerica matere otroka, posvoji tega otroka. To, da pa je ta ženska otroka rodila pa je, vsaj upam, tudi po tvoje njena lastna izbira. Zanima me, kaj bi ti taki ženski, njeni partnerici in njunemu otroku dovolil in kaj bi jim prepovedal? Ali bi biološki materi, ki živi v istospolni zvezi, prepovedal zanositi? Ali bi ji prepovedal, da živi v istospolni zvezi? Ali bi ji odvzel otroka? Zakaj njeni partnerici ne bi dovolil posvojitve?
severna zvezda
# 29.11.2013 ob 00:02
......Mirnčan, saj poznaš tisti rek: Vsi drugačni, vsi enakopravni! ...... Verjetno se boš tudi sam s tem še kako strinjal, glede na dejstvo, da danes na fakse spustijo vse živo, pa tudi če je njihov IQ bolj tako-tako, enako neka splošna razgledanost ali empatija ...... Ti si živ dokaz za to, da vsakdo lahko študira, pa tudi če gre za Ivanov FDV in z leti ne napreduje, ampak postaja metafora za armiran beton ........

Tista z ulico: samozavest serijsko ter neupravičeno. Skratka, nehaj nabijati.
DrMinistr
# 28.11.2013 ob 22:41
sem za to, da se otroka pusti dozoret in da se potem sam odloči za veroizpoved in prav tako ali bo živel pri homoseksualnem paru...

Po tej tvoji logiki bi morali tudi prepovedati krst in krščansko vzgojo (ali muslimansko, pravoslavno,...) in se šele potem ko dozori lahko odloči ali bo krščen ali ne, ali bo hodil v cerkev,...
cairns
# 28.11.2013 ob 22:24
todo ninjo
Ha, ha , kako bosta pa dva geya rodila otroka.

To vprašaj klerike RKC. Oni to poizkušajo storiti že 2000 let.

Sicer pa gre za družino. Za izenačitev pravic ne glede na spolno orientacijo . Tega pa nekateri ne zmorejo razumeti in dojeti. Se pa lahko pohvalijo da volijo Janšo.
zaratustra
# 28.11.2013 ob 22:04
MIRNČAN

demokracija ni kar misli večina, ampak, ko večina pomaga manjšini pri uresnečitvi svojih pravic, čeprav se z njimi večina ne strinja.
Vendar je takšen pogled na demokracijo za konzervativce preveč napreden.
naš človek
# 28.11.2013 ob 19:53
samo eno leto je (formalno) zavezujoč
pomračnica
# 28.11.2013 ob 19:49
@Sunex

OK, primerjava ni bila najbolj posrečena. Bolj primerna bi bila s pokojninsko reformo, ki je bila ravno tako zavrnjena, pa potem sprejeta v niti ne tako drugačni obliki. Poleg tega je referendumska odločitev zavezujoča samo za nek določen čas (2 leti?) potem je zakon v isti ali spremenjeni obliki mogoče spet sprejeti.
Buldog
# 29.11.2013 ob 11:20
@MIRNČAN
29.11.2013 ob 10:50

Ustavno sodišče je dovolilo referendum samo zato, ker je imel družinski zakonik rok uveljavitve 1 leto. To pa je tudi rok, po katerem zakonodajalec ni več vezan na odločitev sprejeto na referendumu.

Če bi bil rok uveljavitve krajši, referenduma ne bi dovolilo, ker je družinski zakonik urejal tudi nekatere stvari, za katere je ustavno sodišče presodilo, da je trenutna ureditev protiustavna. O takih zakonih pa ni mogoče glasovati na referendumu, kar je že parkrat povedalo ustavno sodišče v svojih odločitvah.

Torej naj ponovim, samo zaradi 1 letnega roka uveljavitve zakona je dovolilo referendum.

Tisto o preprodajanju otrok, je pa zrelo za kakšno tožbo in ovadbo s strani kakšne organizacije, društva,... ker nimaš nikakršnih dokazov za take trditve. Raznašanje neresničnih trditev z namenom škodovati komu drugemu je pa kaznivo dejanje.
AndrejP
# 29.11.2013 ob 11:14
MIRNČAN, o čem govoriš? Kdo preprodaja otroke? Kakšna paranoja tebe preganja?
AndrejP
# 29.11.2013 ob 00:19
MIRNČAN, mene še vedno zanima, od kje ti ideja, da gre za popredmetenje najšibkejših in otroci produkt kapitalističnega razmišljanja. Kako je s tem v Veliki Britaniji, na Nizozemskem, Švedskem? Kako je s kapitalističnim razmišljanjem oziroma trgovanjem z otroci v Rusiji? Katere od teh držav imajo po tvoje primernejšo družinsko zakonodajo?
todo ninjo
# 28.11.2013 ob 22:38
60% moških je mišljenja, da so celo boljši vozniki po tistem, ko spije saj 2 dcl vina,
ti verjetno spadajo med "normalne " starše


Kateri moški pa so to a istospolniki ?
makoshark
# 28.11.2013 ob 21:37
...če pa ga starši vzgajajo krščansko pa ne škodi.

Zakaj po tvoje ne škodi?
Po mojih lastnih izkušnjah še kako škodi. Gre za indoktrinacijo in pranje možganov.
Skunex
# 28.11.2013 ob 20:36
@pomračnica

Tako je. Obdobje je 1 leto. Vendar tudi poslanci niso tako neumni, da bi čez 1 leto ponovno sprejeli enak zakon, zato sporne točke spremenijo. Pri pokojninski reformi je SDS dodal ''pokojninske račune'' in obveščanje o vplačanih prispevkih, torej stvari, zaradi katerih ni podprl reforme.

Recimo pri družinskem zakoniku je bila sporna točka 'definicija družine''. Pobudniki referenduma so zahtevali, da je, kot je sedaj, družina definirana kot zakonska zveza moškega in ženske z otroci. Torej bi takratna vlada lahko popustila pri taki banalni stvari, zato, da bi bil DZ sprejet.

Meni osebno je sicer vseeno, kakšna je ''definicija družine''. Zato lahko zaradi mene tudi napišejo v 1. člen ''katoliško definicijo'', v 2. člen pa napišejo da so vse ostale oblike izenačene s to definicijo (kot je npr. izvenzakonska skupnost izenačena z zakonsko zvezo).

Velikokrat zakoni padejo zaradi takšnih malenkosti. Po moje zaradi užaljenosti oz. ponosa strank, ki nočejo popustit glede vseh zahtev nasprotni strani. Lep primer je sedaj s temi starimi uniformami, ko je Jaklič rekel da jih noče dat zato, ker je združenje bolj naklonjeno desni politiki. Torej izključno političen razlog.
intebipasmater
# 28.11.2013 ob 20:18
zanimivo da cerkev, bolje rečeno cerkveni, nasprotujejo poroki dveh istospolnih partnerjev, po drugi strani pa se jim ne zdi nič spornega če bi se 30 letni dedec poročil z 12 letno deklico, kar je bila včasih precej pogosta in požegnana praksa.
bresson
# 28.11.2013 ob 19:58
"Nič ni nad izidom referenduma pa če se vsi aktivisti na glavo postavite"

Pod pravo vlado lahko zanuliramo vse diskriminatorne desničarske zakone ki so (ali pa kmalu bodo) v nasprotju z smernicami EU glede tega. Čas gre naprej, zakonodaja se bo liberalizirala. Pa če se homofobi na glavo postavite ;)
Buldog
# 29.11.2013 ob 13:48
@MIRNČAN
29.11.2013 ob 13:32

haha, si se obesil samo na en delček - pare brez otrok :)

Tudi njim je narava onemogočila imet otroke. Torej če jim je narava onemogočila, so po tvoje tudi nesposobni vzgajat otroke.
Tudi samohranilcem je narava odvzela tako ali drugače drugega partnerja in jih tako naredila za take, da ne morejo imet otrok. Torej so tudi ti po tvoje nesposopbni vzgajat otroke, saj sami ne morejo imet otrok.
Buldog
# 29.11.2013 ob 13:00
@MIRNČAN
29.11.2013 ob 12:14

Prav nič se ne dodeljuje po tekočem traku otrok ženskam. Obstaja kar nekaj primerov, ko je bila materi popolnoma odvzeta roditeljska pravica, kar pomeni, da roditeljsko pravico izvršuje samo oče.

In če tak oče živi s partnerjem, pa se očetu kaj zgodi, da začasno ne more uresničevat roditeljske pravice, je torej po tvoje bolje, da se da otroka v rejo? Da se ga izvzame iz domačega okolja in da v tuje okolje? Torej to je po tvoje boljše za otroka. Ni kaj, res v otrokovo korist, ja.

To je popolnoma v nasprotju z vsakim naravnim zakonom. In če bi dva geja bila sposobna vzgajat otroke bi jih najbrž tudi lahko rodila.
Lepo, da omenjaš naravni zakon. Le zakaj potem obstaja kar nekaj živalskih vrst, kjer samo istospolno usmerjeni osebki vzgajajo mladiče, celo pari istospolno usmerjenih osebkov? Očitno te vrste po tvoje potemtakem niso del narave. Da ne omenjam, da tudi pri sicer večinsko heterospolno usmerjenih vrstah živali obstajajo homoseksualno usmerjeni osebki in pari, ki vzgajajo mladiče. Očitno potemrakem po tvoje tudi te vrste niso del narave.
Ah, ja, saj res, po tvoje je očitno samo človek del narave in tisto, kar paše posameznim osebkom v določeni situaciji.

Tako da ne govori, kaj je naravno, kaj nenaravno.

Pa ne pozabi, da obstajajo/so obstajale skupnosti "primitivnih" ljudstev, kjer je samo en spol vzgajal vse otroke.

In če bi dva geja bila sposobna vzgajat otroke bi jih najbrž tudi lahko rodila.

Torej po tvoje, tudi starši samohranilci niso sposobni vzgajati otrok, čeprav jih sami ne morejo rodit. Potemtakem je po tvoje treba takim staršem otroke vzet in jih dodelit parom moški ženska, ki so po tvoje očitno edini sposobni vzgajat otroke, saj jih lahko rodijo. In očitno jih je treba dodelit samo tistim parom, ki lahko rodijo lastno otroke. Po tvoje je očitno sposobnost rojevanja kriterij za sposobno vzgoje.

Mal se zamisli, kaj pišeš.
AndrejP
# 29.11.2013 ob 11:32
Buldog, MIRNČANove izjave, s to o preprodajanju otrok na čelu, niso zrele za ovadbo ali tožbo. Nasprotno, so povsem nezrele. Populistične neumnosti, v katere najverjetneje na žalost res verjame.
AndrejP
# 29.11.2013 ob 10:04
@zemljemerec, v bistvu je težava v dedovanju teh otrók po partnerici svoje biološke matere, zakonski opredelitvi določenih zadev v smislu informacij o zdravstvenem stanju (definicija bližnjega svojca itd.). S temi težavami bi bili v primeru ukinitve zakonske zveze soočeni tudi vsi heteroseksualni pari. Morda bi bilo to smiselno ker bi verjetno potem hitro poiskali rešitve za to težavo.

@STANE, referendumi bodo seveda mogoči, saj je šlo za zavrnitev novega zakona, ki prej ni bil del zakonodaje. Je pa trapanje Primca, Novakove, Strehovca in ostalih bolj za show kot karkoli drugega, saj bo končni rezultat verjetno še bistveno liberalnejši od zavrnjenega Družinskega zakonika. Zakon se seveda lahko zavrne na referendumu, vendar pa bo potrebno to vprašanje urediti skladno z Ustavo RS, ki nam bi naj zagotavljala enakost pred zakonom neglede na nacionalnost, veroizpoved, spolno orientacijo ter ostale osebne okoliščine.

Bo pa verjetno ob spremembi referendumskih kriterijev manjšinskim skupinam onemogočena izvedba takšnih referendumov, če ne bodo imele širše podpore javnosti. Škofovska konferenca lahko aktivira relativno majhen del populacije s svojimi populističnimi prijemi, tako bi v primeru kvoruma ta referendum pogorel. Protesti Primca bodo verjetno ob naslednji iteraciji Družinskega zakonika še glasnejši (saj se bodo bližale volitve), uspeha pa ne bo požel.
klobuh
# 29.11.2013 ob 08:04
Zakon o otrocih ločenih staršev je tudi diskriminatoren.
Če se mamica odloči, da otroka ne boš videl se lahko samo slikaš. Če želiš s silo to doseči, te pa še zaprejo poleg...seveda pa je ob vsem tem obvezno plačevanje preživnine!

In mi se tu prepucavamo ali lahko istospolna partnerja zanosita in imata otroke!?
Janček
# 29.11.2013 ob 01:07
Gejevska starša bosta morda odlična starša, mogoče pa bo otrok globoko zatravmiran, morda iz nekoliko drugačnih razlogov kot je to slučaj pri "normalnih" družinah. Otroci danes potrebujejo predvsem našo ljubezen, čas in denar. Ne trdim, da so naši otroci pokvarjeni in da gledajo samo skozi denar, ampak so dosti bolj pragmatični in marsikatero dejansko ali zaigrano duševno bolečino lahko čudežno pozdravi denar za nakup stanovanja itd.

Nikjer nisem zasledil razmišljanja, da je tudi finančni vidik oziroma finančna varnost otroka pomemben del te kombinatorike okoli isto- ali razno-spolne skupnosti, ampak verjamite mi da je nekaj tudi na tem.
jo-jo
# 28.11.2013 ob 23:01
@todo ninjo:
Otrokom pa bi najbolje pomagali če bi jih vzajale normalne družine, kar pa istospolniki niso !!!!

Zanima me tvoje mnenje kaj narediti z otroki, ki že živijo v istospolnih družinah. Kaj bi ti naredil v tem primeru?
Kazalo