Ustavno sodišče je v obravnavo sprejelo pritožbo Janeza Janše na ugotovitev DZ-ja, da mu je prenehal poslanski mandat. Do končne odločitve je zadržalo sklep o prenehanju mandata. Tako se Janša za zdaj vrača v poslanske klopi. Začasno zadržanje je začelo učinkovati z dnem vročitve sklepa DZ-ja in Državni volilni komisiji.

S petkovim sprejetim sklepom je tako ustavno sodišče odločilo, da bo Janševo pritožbo sprejelo v obravnavo, v nadaljevanju pa bo vsebinsko presojalo ustavnost zakona o poslancih, ki je bil podlaga za prenehanje mandata.

Pojasnili, zakaj ga niso napotili na upravno sodišče
V obrazložitvi so ustavni sodniki najprej posredno pojasnili, zakaj Janše s pritožbo niso napotili na upravno sodišče. Kot so zapisali, sklep o prenehanju mandata, ki ga je poslanec dobil na volitvah, pomeni hud poseg v pasivno volilno pravico, zato mora biti zoper sklep na voljo hitro in učinkovito pravno sredstvo. Tega pa po mnenju ustavnih sodnikov upravni spor ne omogoča, saj ni prilagojen reševanju takšnih postopkov. Namreč, v upravnem sporu sodišča odločajo na več stopnjah (upravno, vrhovno, na koncu pa še ustavno), krajši procesni roki pa pri tem niso predvideni. Če pravno sredstvo ni učinkovito, je to po mnenju ustavnih sodnikov tako, kot da ne obstaja, zato je izpolnjena procesna predpostavka za odločanje o ustavni pritožbi. Pri tem so napovedali, da bodo zakon o poslancih presojali zlasti z vidika pravice do učinkovitega sodnega varstva in pravnega sredstva v zvezi s pasivno volilno pravico. Že zdaj pa ugotavljajo, da zakon posebnega sodnega varstva ne ureja. To mora biti po navedbah ustavnih sodnikov tudi sicer širše, kot ga zagotavlja postopek z ustavno pritožbo.

Za in proti, proti in za
Sklep, da ustavno sodišče začasno zadrži sklep DZ-ja o prenehanju mandata, pa so ustavni sodniki sprejeli, ker bi lahko neizvajanje funkcije, če bi se pozneje izkazalo, da je pritožba upravičena, za Janšo pomenilo težko popravljivo posledico. Točko sklepa, da ustavno sodišče zadevo sprejme v obravnavo, je podprlo sedem ustavnih sodnikov, proti pa sta bili dve ustavni sodnici. Za točki sklepa, da ustavno sodišče do končne vsebinske odločitve zadrži izvajanje sklepa DZ o prenehanju mandata in da takšna odločitev začne učinkovati z dnem vročitve sklepa DZ-ju in Državni volilni komisiji, je glasovalo pet ustavnih sodnikov, proti pa so bili štirje. Točko sklepa, da ustavno sodišče začne postopek za oceno ustavnosti zakona o poslancih, pa je podprlo sedem ustavnih sodnikov, eden je bil proti.

Pritožbe so se lotili absolutno prednostno
Ustavni sodniki so se Janševe pritožbe lotili absolutno prednostno na seji prejšnji teden, a tedaj še niso sprejeli nobene odločitve. V četrtek je bila vnovič na dnevnem redu seje, odločitev pa so sporočili v petek na spletni strani ustavnega sodišča. DZ je namreč 15. oktobra zavrnil predlog, da bi Janša kljub pravnomočni obsodbi v zadevi Patria ostal poslanec, nato pa ugotovil, da mu je po zakonu o poslancih prenehal poslanski mandat. Janša je preko odvetniške pisarne Matoz na ustavno sodišče vložil pritožbo.

Janša pričakuje iskreno opravičilo
V Sloveniji ima po ustavi oblast ljudstvo, ki odloča neposredno, na referendumih in z volitvami preko poslancev, je ob prihodu na sejo DZ v izjavi novinarjem poudaril Janša in dodal, da poslanci niso nad ljudstvom. 58 poslancev, ki so glasovali za prenehanje njegovega mandata, se je po Janševem mnenju dvignilo nad ustavo in nad tiste, v imenu katerih odločajo. "To je bil akt, zavržno dejanje, s katerim je ta vladna večina s pomočjo dveh opozicijskih strank storila nekaj, kar se v parlamentarnih demokracijah doslej še ni zgodilo," je prepričan Janša. To je bilo po njegovem mnenju dno vsega dogajanja in najmanj, kar se od teh poslancev pričakuje, je po Janševih besedah iskreno opravičilo. Če ne drugače, z odlogom, je dodal. Na vprašanje, ali torej odločitev ustavnega sodišča nakazuje na to, da mu bo s končno odločitvijo tudi dokončno vrnilo mandat, je Janša odgovoril, da tokratna odločba ustavnega sodišča meri celo na več: da se bo razveljavilo del zakona o poslancih. Kot je dejal, v njem ni predvidenega ustreznega ali zadostnega - po njegovem mnenju nikakršnega - pravnega varstva proti "takšnim zlorabam, kot se je zgodila z odvzemom mandata preko glasovanja 58 poslancev".

"US kot stolp v Pisi - nagnjen v desno"
"Danes je zopet dokazano, da pravo in razum ne hodita po isti poti, a živimo v Sloveniji," je bil glede odločitve ustavnega sodišča oster vodja poslanske skupine SD Matjaž Han. Ob tem je priznal, da bi moder politik danes rekel, da ustavnega sodišča ne komentira. A meni, da je včasih treba reči bobu bob. Ustavno sodišče je po njegovem mnenju še enkrat pokazalo, "da je kot stolp v Pisi - nagnjen zelo na desno". V SMC-ju želijo, da bi v vseh vprašanjih, pri katerih v izhodišču ni videti, da imajo konsenz, tega našli. Tako upajo, da bo odločitev ustavnega sodišča, ki jo bodo spoštovali, jasno odgovorila, kako ravnati v konkretnem primeru. "Vsekakor pa je trenutna odločitev in s tem tudi odgovornost na ustavnem sodišču," je dejala vodja poslanske skupine SMC Lilijana Kozlovič. Težko je živeti v državi, kjer toliko časa porabimo za razmišljanje, ali zapornik sodi v parlament ali ne, pa je menil vodja poslancev ZaAB-a Jani Möderndorfer.