Vaša ocena: 
Ocena 4,1 od 14 glasov
Ocenite to novico!
Vlada je sprejela sveženj dodatnega gradiva, ki ga je o arbitražnem sporazumu o reševanju meje s Hrvaško zahtevalo ustavno sodišče. Sodišču bo predala vso dokumentacijo.
Ustavni sodniki so za lažje odločanje o členu 3a sporazuma, ki govori o stiku Slovenije z odprtim morjem, zahtevali, naj vlada predstavi konkretne zadržke strokovne javnosti. Ob tem so želeli še dokumentacijo, povezano s pripravo, podpisom in ratifikacijo sporazuma.
Po poročanju Radia Slovenija je vlada zato gradivu, ki ga je poslala v presojanje ustavnemu sodišču, dodala stališča Rajka Pirnata, Janeza Čebulja in Mira Cerarja, ki so izrazili najglasnejše dvome o načinu postopka sprejemanja arbitražnega sporazuma in tudi o njegovi vsebini.
Vsi postopki so zamrznjeni
Dokler ustavno sodišče ne sporoči odločitve, so vsi postopki, povezani tako s predhodnim posvetovalnim referendumom in tudi z odločanjem v državnem zboru, zamrznjeni.
Kot je znano, je vlada ustavne sodnike zaprosila za mnenje, ali je točka 3a sporazuma, ki arbitražnemu sodišču nalaga določitev meje na kopnem in morju na zavezujoč način in kot dokončno rešitev spora, v skladu s 4. členom ustave in v povezavi z določbo drugega razdelka temeljne ustavne listine.
Čeprav je sodišče sklenilo, da bo o tem odločalo "absolutno prednostno", pa vseeno ni mogoče napovedati, kdaj bo svojo odločitev tudi sprejelo. V javnosti se kot rok največkrat omenja konec januarja.
O sporazumu so se razgovorili tudi pravniki
Kaj mislijo o arbitražnem sporazumu, so ob podeltivi priznanj najbolj vplivnim slovenskim pravnikom pojasnili nekateri izmed njih. Profesor na pravni fakulteti v Ljubljani Miro Cerar je tako poudaril, da arbitražni sporazum v takšni obliki pomeni bistveno večje tveganje za Slovenijo kot za Hrvaško. Po njegovem mnenju je Slovenija s podpisom sporazuma pristala na minimalistično izhodišče, pri katerem se razpravlja le še o stiku teritorialnega morja z odprtim morjem, pozablja pa se na širši kontekst vprašanj, pri katerih bi morali biti enako odločni in bi morali uveljavljati svoje legitimne in legalne interese.
Prepričan je tudi, da je politika zatajila, ker ni dosegla višje stopnje konsenza pri podpori sporazuma, referendum pa se mu zdi težko sprejemljiv, saj politika ne bi smela prelagati odločitve na ljudstvo, ki bo težko razumelo vsebino sporazuma. Zdaj je zelo pomembna tudi odločitev ustavnega sodišča.
Bučar proti tajni diplomaciji, Pavliho moti "stik"
Predsednika prve demokratično izvoljene slovenske skupščine Franceta Bučarja zelo moti način, na katerega je bil arbitražni sporazum sprejet. Tajna diplomacija po njegovih besedah politiki ne daje odveze odgovornosti do tistih, v imenu katerih se pogaja. S podpisom sporazuma pa "nas je politika postavila v sila neprijetno in neugodno situacijo," je poudaril. Bučar odločno nasprotuje referendumu in meni, da mora odgovornost prevzeti politika.
Strokovnjak za pomorsko pravo Marko Pavliha pa je poudaril, da Slovenija zgodovinsko gledano izgublja svoje ozemlje in morje, to pa se lahko zgodi tudi na podlagi arbitražnega sporazuma. Sporazum je po njegovem mnenju slab, Slovenija pa bi svoje zahteve lažje uresničila, če bi bilo v njem izrecno določeno načelo zunanje pravičnosti. V sporazumu ga moti tudi beseda "stik" z odprtim morjem in po njegovem mnenju je bilo bistveno boljše prvotno besedilo, ki je govorilo o dostopu do odprtega morja.
Kresalova: "Vlada stoji za dogovorom"
Nasprotno mnenje ima ministrica za notranje zadeve in pravnica Katarina Kresal. Pravi namreč, da je treba na reševanje spora s Hrvaško gledati širše. Nacionalni interes Slovenije ni samo določitev pravične meje s sosednjo državo, temveč tudi da Hrvaška čim prej vstopi v EU in se schengenska meja premakne na južno hrvaško mejo.
Vlada je po besedah Kresalove prevzela svojo odgovornost in stoji za sporazumom. S tem, ko se odločitev spora prepušča tretjemu, se prevzema določeno tveganje, lahko pa se v veliki meri določi parametre, kakšni bodo sklepi spora. Ima pa ministrica pomisleke glede referenduma zavrača in se sprašuje, zakaj potem sploh imamo referendume.
Meja se določa po:
a) mednarodnem pravu
b) načelu pravičnosti
c) zgodovinskih dejstvih.
Sedanji sporazum.
Meja se določa po mednarodnem pravu.
Stališče Slovenije:
Meja se določa po:
a) mednarodnem pravu
b)načelu pravičnosti
c) zgodovinskih dejstvih
Stališče Hrvaške
Meja se določa po :
a) mednarodnem pravu.
Enostavno, ni potrebno pisati dolgih sestavkov. Iz dejstev je razvidno, da je bila Slovenija tista, ki je popustila. Seveda levica želi zamegliti celoten sporazum s točko b, kjer je omenjeno načelo pravičnosti, problem je, da načelo pravičnosti ni dodano pri točki a, kjer je govora o določanju meje.
Zanimivo je dejstvo, da so 18 let bili vsi pametni, pa niso ničesar dosegli, sedaj, če imamo mi prav, ne vidim razloga, čemu ta strah. Pravijo, da ima Slovenija bistveno višji rizik od Hrvaške....a slučajno nimamo dovolj dokazov, s katerimi so nas filali 18 let? A so slučajno mislili, da nam bo Hrvaška prostovoljno popustila in dejala "ja, prav imate, izvolite", čemu pa potem traja 18 let ta spor? Čemu se nai strokovnjaki pravzaprav bojijo, če so trdno prepričani, kje je naša meja, tako kopenska kot morska? Če imaš papirje, ki dokazujejo, da je parcela na kateri si je sosed zgradil hiško tvoja, čemu bi govoril, da je tak sporazum sporen?
Bojim se, da je interes tukaj zgolj zavlačevanje tega spora, ker imajo nekateri očitno veliko masla na glavi, pri nastanku tega spora. Vsak normalen človek, v kolikor je trdno prepričan, da je meja tam kjer je, ker je tam vedno bila, bi bil s tako rešitvijo zadovoljen. Kar se pa stika z odprtim morjem, tega pa ne bi po samem pravu dobili, če nam vrnejo Savudrisjki rt! In tukaj je dosežek zelo dober, ker je naloga arbitrov, da ga Slovenija dobi, ker ga je vedno imela!
LP
Seveda bo prislo do arbitraze, In ceprav se v vsem pravzaprav strinjam s tabo, pa sem vseeno preprican, da bo v tem nasem primeru prislo do majhnega odstopanja.
Meja po piranskem zalivu bo potekala blize savudrijski obali on dobili bomo prost izhod na odprto morje, kar pa seveda ne bo nase teritorialno morje.
Hvala ti, za repliko. Nisem za to, da se poklanja, kar je naše. Je pa presneto težko določiti, kar je v resnici naše. Kaki so kriteriji, kaj je v resnici naše? Večinska slovenska populacija na določenem ozemlju? Potem bi od Italije morali zahtevati naše ozemlje, če drži to izhodišče. Se strinjam popolnoma, da bi lahko v bivši državi naši politiki razmejili meje med republikami, da bi ustrezalo etničnim mejam (predpostavljam Kardelj še najlažje) in sedaj ne bi imeli teh problemov. Ampak sedanje stanje je takšno kot je. Problem je v tem, da sodišča ne razsojajo (tudi civilna ne) kaj je pošteno, temveč po paragrafih (pogosto).
pa mi lahko ti navedes eno kritiko ustavnega sodisca, ki je bila politicna?
Vso priznanje pa našim priznanim pravnikom za njihovo stališče in tudi kritiko sporazuma, ki je tudi po mojem mnenju zelo slab in samo HR podarja vstop v EU !!!!!
Nevem, če imajo tvoje analogije kaj veze z realnostjo.
Jaz, kot večina Slovencev rad hodim na Hrvaško, če bi bili Hrvati v Schengenu in če bi imeli evro bi mi to olajšalo dopustovanje. Kje je meja v Piranskem zalivu nič ne vpliva na moje življenje.
Misliv sem, da je očitno, da če bi bila Hrvaška, s katero naše gospodarstvo veliko trguje, bogata uspešna država, da bi imeli mi od tega korist. Edino če misliš, da bi lahko bila Slovenija enaka, če bi namesto sedanje lokacije bila nekje na Kavkazu.
Barbiki je čist vseen za cev svet! Vem kako se ponosno sprehaja mimo klošarjev pod Maxijem v LJ, sama pa hodi po nakupih z zasebnim letalom v Milano, in to še po obleke, ki stanejo po več 1000 evrov! Sama sicer enkrat na TV ni znala niti povedat tega, kaj pravzaprav pomeni izhod na odprto morje za Slovenijo!!! Nima kej za govort!
P. S. Prvo je za nas pomembna določitev pravične meje s Hrvaško, ne pa da se Hrvaški popusti v zameno, da bo Hrvaška lahko prišla v EU! Sicer je ta arbitražni sporazum za Hrvaško po mojem mnenju zelo ugoden, sicer Mesič nebi naglas razmišljal o izbiri arbitrov, kljub temu, da ta sporazum še ni potrjen in upam da tudi ne bo! Tudi Davorin Rudolf se kaj prida ni "bunil" ob razkritju vsebine tega sporazuma ... Torej, mislim, da so Lisjaki na pravi poti!
Sicer pa sem vse bolj prepričan, da ta vlada deluje skrajno raznaradovalno: sprejema za Slovenijo škodljive sporazume, želi dati otroke v posvojitev homoseksualcem (psihičnim bolnikom) in želi ukinjati za Slovenski narod pomembne državne proslave (Zmajda Šmirca)
Pahor, še vedno ti predlagam, da odstopiš, bo bolje za Narod in Slovenijo!
Dobri odnosi z sosedi so sigurno bistven nacionalni interes. Imeti uspešne bogate sosednje države tudi.
me prav zanima kako bi še vedno stal za svojo trditvijo, ko bi si tvoj sosed prilastil del tvoje parcele. Ne se hecat, da so dobri odnosi bistveni, bistveni so urejeni odnosi.
Kaj pa imaš ti od tega, če imaš bogatega soseda ob sebi?
veš po svetu je mnogo nerešenih mejnih sporov a večina vpletenih se presneto dobro zaveda kaj pomeni narodna zavest. Mi bi pa kar poklanjali ozemlje samo zato, da imamo ljubi mir. Ne tako se to ne dela. Ni potrebno nobenega nasilja ali nestrpnosti, a potrebna je vztrajnost in odločnost pri pogajanjih.
Pa ves, da smo tav v devet stoletju svoje kneze kronali na knezjem kamnu nekje sredi Avstrije?
Zakaj pa ne bi sli toliko nazaj?
In ali ves, da pred drugo svetovno vojno nismo imeli niti primorske, kaj sele Istre? Morda bi pa to obdobje morali vzeti za izhodosce, ali pa predlagati Italijanom, da ga oni saj je bila tudi to takrat mednarodno priznana meja?
Nobenega dvoma ni, da bo meja po kopnem potekala tako kot, kot to dolocajo katasterske meje. meje na morju pa nikoli nismo imeli, saj je Slovenija prvic postala samostojna drzava 91. Kako naj torej izgubimo nekaj, cesar nikoli ni bilo?
Nemorem verjeti, da lahko ena vlada naredi toliko neumnosti.
Na tem naslovu najdete vse zemljevide, ki prakazujejo Istro in njene meje od. 16. stoletja do danes!
http://www.facebook.com/group.php?gid=17
8171436465&ref=search&sid=109020
1124.2628479124..1
Če bo predlog sprejet bomo očitno izgubili stik s teritorialnim morjem
Če zavrnemo predlog na referenduma bodo odnosi s Hrvati še slabši oz. na meji vojne.
Čez 5 let ko bo Pahor le še spomin na bebavega pava, bo Slovenija brez stika z odprtim morjem.
Reši nas lahko le še ustavno sodišče, da zavrne predlog sporazuma.
Bog nam pomagaj, sami si očitno ne znamo in nočemo.
Pri vseh "za" in "proti" pa ostaja le eno dejstvo; mejno vprašanje bo TREBA rešiti, tako ali drugače. In EU in ZDA?!!! sta nam jasno dali vedeti, da ga bodo rešili oni, če ga sami ne bomo sposobni. In žal, Slovenija v Evropi (razen nogometa) ne pomeni nič.
Razlika je tudi, da Pahor na svojo roko dela usodne napake iz dneva v dan.
Ha, ha Kresalca jih spet poka.
GORJE SLOVENCEM OB TAKIH POLITIKIH !!!
Nacionalni interes SLovenije je stik z odprtim morjem, suiverenost nad celotnim Piranskim zalivom in pravična meja na kopnem. Kje bo Schengen potekal, je z vidika nacionalnega interesa nerelevantno vprašanje, kot tudi ali bo HRV v EU ali pa Kosovo čez 30 let. To je interes EU kot nadnacionalne tvorbe, ne pa Slovenije.
KATASTROFA !!!