Slovenija
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.4 od 19 glasov Ocenite to novico!
Sodišče v Ljubljani
Sodišča bodo morala po novem sodne odločbe o glavnih stvareh v strojno berljivi obliki poslati še pravosodnemu ministrstvu. Foto: BoBo
false
V odmevnih in za javnost pomembnih zadevah bodo sodišča lahko javnost obvestila že v fazi vročanja. Foto: BoBo
odvetniki
V zadeve bodo lahko stranke in njihovi zastopniki vpogledovali tudi elektronsko. Foto: BoBo
fotograf, fotografiranje
Za fotografiranje in slikovno snemanje članov sodnega senata ne bo več potrebno njihovo privoljenje. Foto: Pixabay
ura, čas
Delovni čas na sodiščih je zdaj lahko odrejen prožneje. Foto: Pixabay

Dodaj v

Za snemanje sodnikov večjih ovir ni več, a pri razpravah omejitve ostajajo

Novi sodni red prinaša sodstvu in strankam nekaj poenostavitev
10. januar 2017 ob 06:21
Ljubljana - MMC RTV SLO

S 1. januarjem velja nov sodni red, ki naj bi prinesel enotnejšo sodno prakso, med drugim pa preklicuje prepoved snemanja sodnikov ter prinaša brezplačen vpogled v podatke iz vpisnikov.

Sodni red je za delovanje sodišč eden osrednjih dokumentov, saj določa njihovo notranjo organizacijo in poslovanje v različnih primerih, vsebuje tudi pravila o dodeljevanju zadev sodnikom, opredeljuje informatizacijo sodišč, pravno pomoč med sodišči in drugimi organi ter mednarodnopravno pomoč in posebne dolžnosti sodnega osebja. Določbe sodnega reda se uporabljajo pri poslovanju v zemljiški knjigi, sodnem registru, izvršbi, overitvah, pri poslovanju s taksami, v strokovnih knjižnicah, arhivu, pri sprejemu in odpravi pošte ter tudi za finančno poslovanje.

Ker sodni red ureja vsakodnevno poslovanje sodišč, je bil od leta 1995, ko je začela veljati njegova prva različica, bolj ali manj dopolnjen že 23-krat. Zadnji, obsežni popravki, ki jih je pravosodno ministrstvo pripravilo ob sodelovanju vrhovnega sodišča, so bili objavljeni 29. decembra lani, začeli pa so veljati 1. januarja letos.

Med temi zadnjimi novostmi na pravosodnem ministrstvu kot pomembnejše izpostavljajo besedilo 6. člena, ki zadeva objavo sodne prakse. Vrhovno sodišče je moralo že doslej na spletnih straneh sodstva objavljati obdelano sodno prakso, po novem pa morajo sodne odločbe o glavnih stvareh v strojno berljivi obliki posredovati še pravosodnemu ministrstvu.

Dovoljenje za snemanje sodnikov ne bo več potrebno
Druga večja novost je vpogled v vpisnike (v vpisnikih se vodijo evidenca in podatki o posameznih zadevah). Ta je po novem za vse brezplačen, predsednik vrhovnega sodišča in minister pa določita način, nabor in obliko objave teh podatkov. Dodane so tudi določbe, da morajo biti podatki o stanju zadeve ter pregled sodnega spisa, če informacijski sistem to dopušča, strankam s kvalificiranim digitalnim potrdilom na voljo v elektronski obliki.

Novi sodni red sodiščem zdaj tudi omogoča, da javnost o zadevah širšega javnega pomena, kot so bila npr. sojenja v zadevi Čista lopata, Balkanski bojevnik, umor Janka Jamnika …, obvestijo že v postopku vročanja, česar doslej niso mogla storiti.

Za širšo javnost zanimive spremembe prihajajo v določbah, ki se dotikajo snemanja in fotografiranja na sodiščih. Ta v novi ureditvi lahko določijo dele stavbe, kjer so snemanje, fotografiranje in prenos podatkov dovoljeni. Večje spremembe pa zadevajo snemanje in fotografiranje glavnih obravnav.

Do zdaj je namreč veljalo kar precej omejitev. Predsednik vrhovnega sodišča je le izjemoma lahko dovolil slikovno snemanje za posamezno glavno obravnavo v kazenski zadevi. Sodnik, ki je vodil glavno obravnavo, je moral biti o danem dovoljenju seznanjen najmanj en dan pred začetkom obravnave, prošnjo za snemanje pa je bilo treba oddati najmanj dva delovna dneva pred začetkom obravnave. Poleg tega je predsednik vrhovnega sodišča lahko omejil uporabo posnetkov le na enkratno objavo, za slikovno snemanje sodnika in članov senata pa je bilo potrebno še njihovo soglasje.

Od 1. januarja je slikovno snemanje na javnih obravnavah dovoljeno brez večjih omejitev, razen ko gre za snemanje celotnih obravnav. Predsednik sodišča lahko le izjemoma dovoli takšno snemanje, sodnik, ki jo vodi, mora biti o tem obveščen, prav tako je v tem primeru še vedno v veljavi zgoraj navedeni dvodnevni predhodni najavni rok. Ni pa več nobenih omejitev glede slikovnega snemanja sodnikov in članov senata.

Sodniki bodo o tekočih zadevah morali molčati
Novost je prišla tudi na področju komentiranja zadev v javnosti. Doslej je prepoved izražanja mnenj o zadevah, ki so še v reševanju, veljala zgolj za sodno osebje, novi sodni red je to omejitev razširil še na sodnike.

Spremembe so hkrati doletele organizacijsko področje sodišč. Nov sodni red tako natančneje določa oblike sodnih pisarn in sodnih služb, kar naj bi z vidika organizacijske urejenosti poenotilo upravljanje sodišč.

Prožnejše delo sodnikov in sodnic
Poleg tega imajo predsedniki sodišč zdaj v rokah tudi možnost urejanja delovnega časa. 51. člen namreč določa, da se lahko polni delovni čas prerazporedi s premikanjem začetka in konca delavnika, v skladu s tem pa se glavne obravnave, naroki in seje lahko vodijo tudi pred ali po izteku poslovnega časa sodišča. Skrajšano in poenostavljeno je poglavje o sodni upravi, kjer je bila med drugim predsednikom in direktorjem sodišč dana večja možnost delegiranja nalog.

Pomembna razlika je prav tako prišla pri uradnih listinah, ki jih izdajajo sodišča. Tako je zdaj določeno, da se vsa sodna pisanja (odločbe, zapisniki, zaprosila, obvestila, dopisi, zaznamki itd.) izdelajo v fizični ali elektronski obliki, slednja pa poprej ni bila izrecno določena.

Pri sodnih taksah pa se je za 30 dni na 45 dni podaljšal rok, po katerem sodišče potrdi, da mora biti sodna taksa plačana, in plačilni nalog nato pošlje Fursu v izterjavo.

Andrej Čebokli
Prijavi napako
Komentarji
Celt
# 10.01.2017 ob 07:12
V ZDA je redna praksa, da sodnik tudi javno komentira in obrazloži zakaj je razsodil tako kot je (na primer),... kaj takega v slo ne boste doživeli. Pri nas se sodniki lahko "skrivajo" pred neprijetnimi vprašanji javnosti. Posledično je neumnih in nelogičnih ogromno... odgovarja nihče.

Da ne omenim tistega "V imenu ljudstva"... naj raje spremenijo "V imenu Republike Slovenije", ker sodbe že dolgo niso več "družbeni konsenz" v "imenu ljudstva in za ljudstvo".
theone
# 10.01.2017 ob 07:01
Sodniki delajo kar hocejo, dobro, slabo, ce so nasi sprejmejo se kaksen evro pod mizo... to vse zato ker jim je miro iz lds=smc priskrbel dozivljenski mandat (kot vsa javna uprava) ko je pisal ustavo in zakone
Janezski
# 10.01.2017 ob 08:10
Zakaj naj bi bil problem snemanje sodnikov. A niso sodniki najbolj pošteni, itd, itd,... bodo pač na podlagi posnetkov prejeli še dodatne, bolj konkretne, "pohvale" splošnega občinstva.
Krimsky
# 10.01.2017 ob 06:51
Američani radi gledajo filme, ki se dogajajo na sodišču.
~
Zamislite si, da jih prehitimo, in začnemo obravnave-razprave-sojenja v živo prenašati ['strimati'] v medmrežje. Tiste seveda, ki že itak veljajo za javne, in torej ne bi smelo biti nič narobe s tem, če jih zares napravimo javne.
zzob
# 10.01.2017 ob 09:28
Sodbe v imenu ljudstva morajo biti javne.

Saj sodbe v bistvu so javne, po 24. členu Ustave.
samba
# 11.01.2017 ob 08:14
Smo edina država na svetu ki pozna levo in desno pravo.
amigo
# 10.01.2017 ob 11:09
Zaradi tega, ker so si slovenska sodišča drznila obsoditi brezmadežnega, bodo sedaj naša sodišča spravili na nivo mehiških žajfnic.

Ne vem o kakih sodbah, ti govoriš. Ustavno sodišče sodišče je vse te sodbe razveljavilo. Da ne govorim o tem, da so te sodbe raztrgali eminentni pravni strokovnjaki, med njimi znani odvetnik Čeferin (sedaj predsednik UEFE). Študentje prava jih bodo preučevali kako se ne sme soditi.
amigo
# 10.01.2017 ob 11:01
Vzemimo samo sojenje v primeru Patria. Bilo je 64 javnih obravnav. Zakaj jih je bilo toliko, je nejasno. Mogoče zato, da je pregnala še najbolj trdovratne predstavnike javnosti. Na koncu se je sodba opirala na domneve, ki jih je v svojih člankih opisal Praprotnik. Tako je za spremljanje sojenja bilo dovolj brati Dnevnik. Da je Praprotnik dobro pisal, pa je dokaz, da je dobil najprej šefovsko mesto PKK, zdaj pa je nekak direktor na NLB. Na NLB pa denarja ne manjka. Če ga slučajno zmanjka pa je na vrsti milijardna "dokapitalizacija".
V Avstriji redkokatero sojenje traja več kot dva tri javne obravnave. Dostikrat se sodba razglasi že po enem dnevu. Pri nas pa še kokošjim tatovom sodijo kakšno leto.
luckyss
# 10.01.2017 ob 09:38
@angryjoe

Pri prenosih iz parlamenta že lahko vidimo vso bedo te ustanove,,
Se bojiš, da bi tudi za sodišča ugotovili, da "je cesar gol"?!
sm0ve
# 10.01.2017 ob 08:59
Pravilno. Sodbe v imenu ljudstva morajo biti javne. Da se vidi, kakšno sodstvo zares imamo.
kislec
# 10.01.2017 ob 18:14
PS Še pred nami so že Nemci iz poštenjaka Zidarja "naredili kriminalca"
Skippy
# 10.01.2017 ob 07:21
@Krimsky
ameriški sodni sistem se razlikuje. Tisto, kar oni prenašajo, so v smislu civilnopravne zadeve v smislu naših mediacij. Pravih obravnav ne boste nikjer videli.
samogledam
# 11.01.2017 ob 09:12
Zakaj sodniki ne izdajo odločbe za izgon tujca iz države, ko zanj predlaga policija ?
kislec
# 10.01.2017 ob 17:14
Na koncu kariere smo iz dveh izjemnih gospodarstvenikov naredili kriminalce.

Mi smo iz dveh poštenjakov naredili dva zlikovca???
SKEpsiS
# 10.01.2017 ob 15:40
Sojena javnega značaja bi vsekakor morala biti v celoti prikazana/predvajana na nacionalni televiziji.
Skippy
# 10.01.2017 ob 07:19
Vi pa vaša Amerika. Niti enkrat ne predlagate, da bi skopirali švedsko, nizozemsko ali dansko prakso. Tako pač je, če misliš, da je življenje holivud - in potem naštevaš stvari, ki jih vidiš v filmih in TV nadaljevankah (ker dvomim, da je kdo od zgoraj imel izkušnje z ameriškim sodstvom).
RJSlo
# 10.01.2017 ob 11:22
No ja. Verjetno ste mislili sodnice, Ker že nekaj let nisem naletel na sodnika.
luckyss
# 10.01.2017 ob 09:58
So javne, ampak nedosegljive večini Slovencev zaradi pomanjkanja časa in ker je pač treba biti fizično prisoten v oddaljeni dvorani..
Zakaj bi torej ne omogočili nečesa, kar ne škodi nikomur razen korupciji ?!..;)
Če pa 90% časa ne veš za kaj se gre, glej španske nadaljevanke..
angryjoe
# 10.01.2017 ob 09:50
luckyss,
ne, ampak hočem reči, da si večina ljudi ustvari podobo o sodnih postopkih gledoč ameriške filme in nadaljevanke, kjer je vse dramatizirano. Ob spremljanju naših obravnav tako ali 90% časa ne bi vedeli o čem se sploh gre, saj brez vpogleda v spis ob kompleksnejših zadevah človek zelo težko spremlja stvar, sploh pravni laik. Drugače pa je vsak vabljen, da obiskuje sodne obravnave kolikor ga je volja, saj so javne :)
angryjoe
# 10.01.2017 ob 09:32
Mislim, da bi vas večina prešaltala kanal po 4 minutah neke obravnave. To ni show ali nadaljevanka, niti ni porote, ki jo je potrebno teatralno prepričevati. To so resnični ljudje, resnični problemi in obilica pravnega jezika.
Pojasnjevalec
# 10.01.2017 ob 12:09
Ne vem o kakih sodbah, ti govoriš. Ustavno sodišče sodišče je vse te sodbe razveljavilo. Da ne govorim o tem, da so te sodbe raztrgali eminentni pravni strokovnjaki, med njimi znani odvetnik Čeferin (sedaj predsednik UEFE). Študentje prava jih bodo preučevali kako se ne sme soditi.

Bo pa treba še čokolešnika jest, za take sodbe delat. Kaj je in kaj ni Ustavno razsodilo je malce bolj komplicirano od logike : jeeee, naši zmagali. Ni to fuzbal...

Aleksander je odličen odvetnik, ne vem če to avtomatsko šteje za eminentnega pravnega strokovnjaka. Debata je bila razgibana, več eminentnih pravnih strokovnjakov se je "aktiviralo". Imaš pa seveda vedno "prodane druše", oziroma Lider jim reče prostitutke... maš medijske prositutke, na žalost imaš pravniške prostitutke. Doktor doktor je tukaj mišljen.
bayernkini
# 10.01.2017 ob 11:09
končno se Slovenija premika v normalno sodstvo.. za začetek..
amigo
# 11.01.2017 ob 10:26
&Pojasnjevalec
Bo pa treba še čokolešnika jest, za take sodbe delat. Kaj je in kaj ni Ustavno razsodilo je malce bolj komplicirano od logike : jeeee, naši zmagali. Ni to fuzbal...

To je značilno za naše sodnike, onegavljenje brez konca in kraja. Menda ljudje ki niso pravniki, njihove modrosti ne morejo razumeti. Kaj so razsodili največkrat še sami ne razumejo. Pravni strokovnjaki pa so pri nas Bavcon in njemu slični pravniki iz nedemokratičnega sistema. Čeferin še ni izumil kakega 133. člena, zato ne more biti pravni strokovnjak.
NAUTILUS
# 10.01.2017 ob 14:56
Iz slovenske mitološke zakladnice

Vsepovsod mitologija,
pravljične se hvali čase,
ko naj vsak imel bi zase
vsega – oh, ta nostalgija.

V pravljični minuli svet
tudi nekaj bitij spada,
ki jim mitomanstvo vlada,
na površju zdaj so spet.

Sredi teh se znajde ena
v svetu pravljic razsodnica,
vsaka jo boli krivica,
pravijo ji Žalik-žena.

Kaj da žalik sploh pomeni,
danes ni ljudem več jasno,
všečno ni ime ne krasno
ni na glasu ne na ceni.

Zdi se kakor žalovanje,
ko vso skisano ugledaš
Žalik-ženo, se zavedaš,
da ni dobro njeno stanje.

Ker podobo svojo skriva,
vse slikarje stran odganja,
vprašaš se, kaj jo preganja,
kakor da je česa kriva.

Krivih se ne upodablja,
Žalik-žena najbrž misli
in od tod obraz njen kisli,
ki se zlepa ne pozablja.

Res jo z žalostjo primerja,
Žalik-ženo kdor ugleda,
ko naenkrat kot ujeda
jezno vanj pogled usmerja.

Da obnaša se žaljivo,
to je vendar vsem na dlani,
ob nesrečah pa se hrani
z zlom naravnost prezirljivo.

Žalik-žena mitomanska
ni nobena razsodnica,
saj vsem znana je resnica,
da od nekdaj je pristranska.

Kdo je krivec tega stanja,
je težko odgovoriti,
njej pa ni mogoče skriti
za minulim žalovanja.

Kaj na koncu bi dejali
o naravi Žalik-žene?
Sence dvoma ni nobene,
svojo čast da sama žali.
Krimsky
# 10.01.2017 ob 10:36
@ angryjoe
»... je vsak vabljen, da obiskuje sodne obravnave kolikor ga je volja ...«
~
Na to 'retorično povabilo' sodišče tudi računa, ... prostor v dvorani je omejen, in omejen je čas nas, ki moramo za ljubi kruhek delati. Zato na klopcah za publiko (najbrž) ni ravno gneče ... razen v kaki razvpiti zadevi ... tudi zato, ker na klopci sedeči nima nobenega dokaza, da je nekdo nekaj res rekel, njegovim 'beležkam' se vsakdo lahko samo smeje ...
~
S 'strimanjem' obravnave/sojenja v medmrežje – pa se zadeva radikalno spremeni. Mimogrede se lahko najdejo posamezniki, (raziskovalni) novinarji, predstavniki opozicijskih/neparlamentarnih strank, nevladnih organizacij, ... ki pa imajo čas, jih tematika posebej zanima, zmontirajo posnetke v celoto ... in pokažejo npr. na nekonsistentnost sodišča. Ups, avč, ... to pa boli.
~
Naša sodišča delujejo javno na način, ki je veljal v predinformacijski dobi, ... niso pa še usposobljena za delovanje v razmerah, kjer s spletno kamero in nekaj opreme (za en drobiž evrov) zlahka napravimo obravnavo/sojenje ZARES JAVNO.
kislec
# 10.01.2017 ob 12:34
" Sodnik, ki je vodil glavno obravnavo, je moral biti o danem dovoljenju seznanjen najmanj en dan pred začetkom obravnave,"

Le zakaj? Da ga ne bi na obravnavi posneli neobritega in z zamazanim ovratnikom?
garmond
# 10.01.2017 ob 10:58
Zaradi tega, ker so si slovenska sodišča drznila obsoditi brezmadežnega, bodo sedaj naša sodišča spravili na nivo mehiških žajfnic.
alcatraz
# 10.01.2017 ob 09:21
Zakaj naj bi bil problem snemanje sodnikov. A niso sodniki najbolj pošteni, itd, itd,... bodo pač na podlagi posnetkov prejeli še dodatne, bolj konkretne, "pohvale" splošnega občinstva.

Zakaj?
Zaradi manipulacije!
Politične manipulacije!
Že sedaj se vršijo neverjetni pritiski na sodstvo, odvisno pač, katere politične kremplje se obravnava in skuša kaznovati. Izkušnje pa kažejo, da je slovenski narod naplahtati in zmanipulirati mala malca.

Zaslužki od sveč bi poskočili v nebo!
alcatraz
# 10.01.2017 ob 09:05
Pravilno. Sodbe v imenu ljudstva morajo biti javne. Da se vidi, kakšno sodstvo zares imamo.

Pa se ti zavedaš, kako je to lahko nevarno?
amigo
# 10.01.2017 ob 08:58
V odmevnih in za javnost pomembnih zadevah bodo sodišča lahko javnost obvestila že v fazi vročanja

Na tem posnetku sta dolgoletna direktorja Primorja in SCT, Šinigoj in Zidar. Na koncu kariere smo iz dveh izjemnih gospodarstvenikov naredili kriminalce. To je bil začetek propada slovenskega gradbeništva in tudi gospodarstva. Dobili smo nekakšno bebavo Čisto lopato. Bolj pravilen naziv bi bil Nora Lopata. Zaradi nekega neobstoječega stolpa so politični diletanti uničili pomemben del gospodarstva. To se v nobeni državi, ki ima normalno vodstvo ne dela. Verjetno so za nagrado dobili Judežev denar iz tujine.
21.12.2012
# 10.01.2017 ob 06:58
Sodna veja ne sme postati novi šov biznis.
Kazalo