Vaša ocena: 
Ocena 4,3 od 35 glasov
Ocenite to novico!
Rafael Nadal je z novo pariško krono povečal svoj primat nad Rogerjem Federerjem (izid v zmagah 17:8). Španec se je resno podal na lov na Federerjev rekord 16 osvojenih grand slamov.
MMC-jev novinar Slavko Jerič je na svojem blogu predstavil nekaj statističnih zanimivosti o rivalstvu med Rogerjem Federerjem in Rafaelom Nadalom. Španec vodi v veliki večini kriterijev, v finalu grand slamov je, recimo, zmagal šestkrat na osmih obračunih.
| Vabljeni k branju bloga: Več podrobnejših statistističnih primerjav med Federerjem in Nadalom. |
Nadal trenutno lovi Federerjeve rekorde
Morda najzanimivejši pogled pa je tisti, ki upošteva dejavnik časa. Nadal je dopolnil 25 let in ima na svojem računu 46 turnirskih zmag, od tega 10 za grand slam, 515 zmag na seriji ATP, na vrhu lestvice pa je 100 tednov. Ob koncu sezone 2006, ko je Federer štel 25 let, pa je v njegovi statistiki pisalo: 45 turnirskih zmag, od tega 9 za grand slam, 483 zmag na seriji ATP in 152 tednov na vrhu lestvice.
Djoković zabaval s svojimi odgovori
Vabljeni k branju bloga, kjer lahko preverite tudi preostale statistične zanimivosti in oceno turnirja. Med drugim lahko preverite tudi šaljiv odgovor Novaka Djokovića, ki je skrivnost o prehranjevanju primerjal z ženskami in z vse večjo starostjo uspešnih igralk na ženski turneji.
pišeš:Poglej moje prepričanje je da več ali manj VSAK zdrav človek ne glede na talent lahko pride dosti visoko v katerem koli športu, pač trdo delo in zagnanost je itak 3/4 uspeha.
Čisto tako pa vseeno ni. Prav v tenisu bi moral videti koliko otrok se preizkusi in odnehajo v prvi vrsti zaradi tega ker so PREŠTORASTI. Verjemi, da se posebno v tenisu samo s trdim delom talenta ne da nadomestiti. So pa seveda drugi športi kjer je to lažje. Da ljudje ki se z njimi ukvarjajo ne bodo jezni jih ne bom omenjal.
Zelo mi je všeč tudi, kako si za vzporednico v svoje razmišljanje vpletel Schumija in Senno, okoli katerih se vrti glavna polemika, kdo je boljši. Senna mi je bil recimo tut kot osebnost bolj blizu kot pa Sch., čeprav je slednji osvojil neprimerno več (se ve, kaj je prvega ustavilo pri nabiranju lovorik).
No, pa da se vrnem nazaj na tenis: Nadalovo "mučenje" žogice me rahlo spominja na tistega od Beckerja - tut ta je tapku pa tapku pa tapku... :D Ampak zdej nočem reči, da mi je Nadal zaradi tega avtomatsko totalno antipatičen ali pa Federer boljši itd. Vsak od njiju ima pač svoje pluse in minuse, se je pa v zadnjem obdobju med njiju vrinil Nole, kar je samo pozitivno za tenis (in tiste prave navijače, ki uživajo v napetih igrah in super potezah), "manj pozitivno" pa za tistega, ki na koncu izgubi :)
Skratka, meni je všeč, kako se trenutno stvari odvijajo (vprašanje sicer, če bi Fed. imel Garros, če bi imel v finalu na drugi strani mreže "pravega" Nadala, ampak to je že kost za glodanje špekulantov), od rivalstva velikih s(m)o itak vedno največ imeli gledalci.
Primeri so napisani izključno kot zanimivost, pa malo za provokacijo, da Slavko objavi kako analizo, kot zna samo on. Upam da nisi te primere razumel kot opravičevanje in iskanje izgovorov zakaj je 17:8 za Nadala. :)) Ni to moj namen.
Pa moji primeri tudi teoretično ne morejo biti iz final grand slamov, če govorijo o igralcih, ki niso prihajali v zaključne dvoboje velikih turnirjev. :)))
Kako poiskati dvoboj iz finala GS-ja med legendo tenisa in igralcem, ki nikoli ni prišel blizu finala GS-ja ???? To je trditev, ki nasprotuje sama sebi. :)))
Govoriš o naključju? Dosti je res tam naključij(sem nekaj razlogov omenil tudi sam), samo, če poznaš tenis dovolj, potem veš , da Santoro-Safin niti slučajno ni nobeno naključje, Santoro se mu je preprosto vsedel v psiho in to je najbolj zanimivo/zabavno pri vsem skupaj. Kot tudi ni nobeno naključje, da je Santoro, čeprav igralec, ki je bil najvišje okoli 20 mesta, premagal skoraj vse top igralce vsaj enkrat-in to takrat ko so le ti zasedali 1. mesto na lestvici. Taki primeri (vsaj meni) tenis delajo toliko bolj zanimivega. LP
8:1 za Rogerja?
Nihče Nadalu ne oporeka zmag in visokega % uspešnosti v finalih,..vse to so karakteristike šampionov, a vendarle za navijače Rafe ostaja dejstvo, njihov ljubljenec pač je dejansko dominator le na pesku in nikjer drugje...
zgodbe o ne-kvaliteti tenisa v času Fedexa 2004-2007 je pa tudi neumno govorit, ...Je morda top10 danes kaj posebnega, razen prvih 3-4 igralcev so ostali bog pomagaj, 35 letni Agassi bi jih stresel za šalo, da ne govorim o Samprasu pred upokojitvijo,.....počistil bi z veliko večino...
Recimo Karlovič v prvem krogu ali Isner v prvem krogu bi bil lahko usoden ...
Odločilni bodo turnirji v dvoranah in betonu amerike....hitre podlage....in problemi za Nadalova kolena...govoriti, da bo Nadal kar osvajal po 2-3 GS na leto je po letošnjih dogodkih smešno, res da je dobil Paris, a ga je dobil težko in tudi s takim Federerjem kot je je prva dva niza izvlekel ..komaj....tretjega pa izgubil...visel proti Isnerju in tudi z Murryjem ni bilo vse tako dominantno kot zgleda po nizih...
Đoković je po prikazanem trenutno boljši od Nadala in Federerja in če ga res ni poraz prizadejal bomo gledali vendarle nadaljevanje Đokovića prej kot Nadala...in Đoko je njegov trn v peti....njegov return je problem za Rafo..
število osvojenih turnirjev izven peska, Nadal ni niti drugi..boljši je Đoković, ....da o kakih drugih tenisačih iz zgodovine ne govorim..
Fed je najbolj konstanten na vseh podlogah, brez dvoma.....bistveno odstopa od Rafe...
se pa strinjam, Rafa lahko prileze tudi do 10 Roland Garosov...kariero pa bo popolnoma jasno končal bistveno hitreje kot Federer...ko bo začel izgubljati zaradi poškodb bo hitro nehal, ne bo se vlekel do 35 leta kot Agassi...
http://www.tennis-x.com/xblog/2010-09-23/5349.php
Kdo pa je najboljši? Lahko rečemo, da ima Federer lepšo igro, bolj raznovrstno. Mislim, da se večina (teniške) javnosti s tem strinja. Vsekakor igra enoročni backhand, ki je res težak udarec. Dvoročni je pač... raje nič ne rečem. Če govorimo o atraktivnosti, sta že bolj skupaj. Nadalov obrambni udarec, ki je hkrati winner vzame sapo... Federer jih je včeraj, kar nekaj izkusil.
Odgovora, kdo je najboljši (vseh časov) ni. Mogoče ga tu in tam poda strokovna javnost, bivši tenisači in tenisačice, ki ga seveda ustrezno podprejo z argumenti. Nikakor pa ne bo najboljši izbran na tem forumu. Sploh glede na primitivizem ali pa enostranskost pa že kar debilizem nekaterih tu gori.
Za primerjavo je v F1 Schumacher zagotovo daleč najuspešnejši dirkač, je pa najboljši? Ni nujno.. Senna ga vozi, pa še kdo. Za nekatere je najboljši Gilles Villeneuve, ki nima niti enega naslova... Če nadalje preidemo na atraktivnost, spet Schumacherja ni, je pa Senna, pa Jim Clark...
Tako da se prepirate o jabolkih in hruškah. Tisti, ki ima rad hruške mu najboljše jabolko v primerjavi s hruško nič ne pomeni in obratno.
Ta pa ni taka kot s Hrbatijem ali Corretjo :))
2-2 z Nalbandianom
1-3 z Hrbatijem
0-2 s Corretjo
No zadnja dva primera sta res taka, ko so Rafkota premagovali, ko je Rafa bil še res mulc (16, 17 let)
Nekaj primerov:
Wilander - Mecir 4:7
Safin - Santoro 2:7
Sampras - Krajicek(ima 1 GS, samo proti 14 Samprasa je to skoraj nič :)))) 4:6
Agassi - Agenor 0:3
Agassi- Kucera 3:4
Federer - Squillari 0:2
Boris Becker - Mancini : 1:2
Vem, da so take primerjave lahko varljive, ker so dvoboji še iz začetka kariere enega in konca drugega, ampak vseeno je zanimivo.
Najbolj se nasmejem Safin-Santoro. Sej Santoro ni kar nek (Sampras ga je imanoval Čarovnik), vendar je baje Safin dan pred dvobojem slabo spal, ko je izvedel da ga v naslednjem krogu čaka Fabrice :)))
Nadal je ravno v zadnjem dvoboju, ki ga je igral z Djokovićem, finale na pesku v Madridu, se mi zdi, odigral tisto virtuozno točko z udarcem med nogami - žogica jepreletela Djokovića in pristalal v polju. Stavim, da se najde tudi na youtubu, mal bi blo za pobrskat.
Gleda kdo Halle na Š1 ali Queens na Eurosport? Federer ima v prvem kolu Halleja nasproti Hewitta, lanskega krvnika v finalu istega turnirja. Kavčič igra zvečer v queensu s Tipsarevićem, samo ne na centralnem igrišču, tako da nevem če bo kje prenos
Sej zato se mi zdi pa mal verjetno da bi ga okronal z največjim vseh časov, tud če bi presegel fedexove zmage v gs - jih. Ker enostavno nima te raznovrstnosti, genialnosti, tiste virtuozne točke med nogami.. Feder že sam k poda žogco pobiralcu žog je lepo za pogledat. Sam rafa je pa ful efektiven s to svojo močjo, če sam primerjaš fedexove pa nadalove roke, nadal ma roke k kšn bilder.. Ma nadal poleg spinanga forehanda tud druge stvari, moč udarca, želi si zmage k lev, nikol ne popušča pa teče k norc po igrišču, slajda, dela meterske špure..
Sam men je še vedno nadalova igra dougcajt.
Je pa res, da mnogi ne marajo Rogerja. Tako kot drugi Nadala. Smešno pa je, kako so eni že prav obsedeni s tema dvema asoma in da na koncu pač vsi dobro vemo, da je to zgolj samo šport.
kity:
Ja, se strinjam, tenis je (tudi) inteligentna igra. Lahko bi razpravljali, kateri šport je bolj. Da igra Nadal inteligentno, bi se načeloma lahko strinjal, vendar pod pogojem, da bi se kolikor se le da malo izčrpaval. Tenis ni šahovska partija, čeprav je jasno, da poizkušaš taktično premagati nasprotnika. Je pa tudi fizika in mentalna jasnost. Pa še kaj. Kako sprejemati in pozabljati poraze, kako gledaš na šport, ozko, strogo ali še kaj drugega, razumevanje nasprotnikov itd.itd. Cela filozofija pač. Gotovo je, da boš za Nadala dejala, da ima inteligentno igro, ker si njegova pristašica. Po tej analogiji bi rekel, da je Roger nekoliko bolj inteligenten, ker odlično govori angleško. Pa vsi dobro vemo, da je to neumnost in da takšno sklepanje vodi v predsodke in neznanje. Ampak: ne moremo kar za zasloni kot v kakšnem računalniškem programu, kjer samo ukažeš in potem kompjuter izvede to in ono. Po TV je lahko gledati in modrovati, na terenu je pa čisto druga slika.
Skratka: čakamo na še večja rivalstva v dobro tenisa.
Še tole: ženski tenis je pa čista katastrofa in ne vem, kam to pelje.
Želim si, da bi Rafi uspelo čim več ampak v nekaterih stvareh Rogerja ujeti ne more več. (Morda me pa nekoč demantira)
Federer:
zmag 777 porazov 182 procent: 81,1
Nadal:
zmag 515 porazov 107 procent:82,8
Ys
A se ti ne zdi zanimivo, da ponavadi samo proti Nadalu dela toliko nevsiljenih napak? To za moje mnenje niso nevsiljene napake, temveč vsiljene. Nadalovi forehand spini so neverjetno močni in se žogice odbijajo zelo visoko in jih nemogoče krotit, predvsem z enoročnim bekhendom. Nadal je sperfekcioniral svojo igro kjer žogice letijo več kot pol metra nad mrežo in zaradi izjemnega spina padajo skoraj zmeraj v igrišče. Nadal s tako igro ubija igro nasprotnikov. Mi zna še kdo drug povedat kateri udarec poleg forehand spina še krasi Nadala? Kako žalostno bi bilo, da bi tak igralec, ki igra sam na moč, igra brez domišljije, igra samo eno in isto igro nonstop, skratka nobene genialnosti ni v njem, samo trdo delo, rutina in koncentracija, postal največji vseh časov.
Dejstvo je da je Nadal delovc na igrišču, Roger pa umetnik.
Takole gre: Jaz sem desničar in sem šel iz radovednosti teniško žogico udarjat z levico v zid, ko sem to počel ene pol leta, in posledično že zelo dobro maham z levico sem prišel do take ugotovitve. opazil sem , da ko z levo roko udarjam forhende , se žoga veliko bolj vrtinči, kot pa ko udarjam z desno. Iz tega sledi, da to, da ima Nadal takšne nenormalne spine je izključno krivo to, da je desničar, igra pa z levico. Nekako kar naravno žogico z "krivo" roko bolj zavrtinčiš. Če imate čas pejte probat, če ne verjamete.
6. junij 2011 ob 11:02
zanimivo, da je nadal ravno zaradi federerja tisti igralec, ki ima rekord po številu tednov na 2. mestu ATP.... dejansko nadal ni tisti, ki je sklatil federerja s prestola tenisa, fedex je enostavno doživel večjo krizo v karieri in so ga začeli premagovat vsi, no, ratal je pač navaden človek spet :)
nadal k temu res ni veliko pripomogel, ker pred to krizo, je nadal še vedno mel pozitiven score proti njemu, ma je fedex vse ostale nasprotnike jedel za malico...tip je je 5 let zapored redno uvrščal v vsa finala GS in zmagoval vedno, razen v parizu.
poleg tega je federer vnesel v tenis nekaj, kar nadal ne bo nikoli: tehnične preboje, njegova tehnika igranja je totalno drug svet, njegova motorika ravno tako. in to je pomemben korak naprej. nadal je predvsem fizičen delavec, ki se preforsira na vsakem meču - zato je mel prvo resno poškodbo že pri 23. in to bo morda tisti faktor, ki zna precej usmerit njegovo kariero. definitivno, ne bo nikoli toliko tednov na vrhu ATP, kot je bil federer, tega dosežka ne bo še dolgo noben presegel. v naslednjem mesecu ga bo spokal nole z vrha in potem bomo videli, kako bo sploh šla še naprej nadalova kariera.
16 gs po težko dosegel. tudi federer je prvih 10, 12 dosegel hitro, vendar je vsakega naslednjega vedno težje.
Glede tega kdo je boljši se pa itak nikol ne bomo zmenil :D
Nadal ima unikatno igro, nihče nima udarcev kot on - če je že kdo "naterniran" je to Federer s tehnično čistimi udarci. Nadalovi udarci so za večino vas grdi... njegov slog, njegova pogruntavščina in naravni talent. Poleg samih udarcev, pa je odličen strateg, igro razume do detajlov, taktik brez primere... in "nadnarvano supertalentirani" Federer je brez moči in idej kako proti Nadalu igrati - razen na silo, kar povzroči 50 neprisiljenih napak.
federer v zadnjem letu res ni bil v top formi, vendar ne smemo
pozabiti, da se je v tem času poročil, dobil hčerki..
težko je furat srečno družinsko življenje in biti med najboljšimi tenisači
oz celo najboljši na svetu. bomo videli kje na teniški lestvici bo nadal ob
ženi in dveh dojenčkih..
:-) Tega res nikdar ne pozabi omeniti.
super post! dodala bi samo še tole:
... in potem na koncu dvoboja (ko proti njemu zgubite) kar ne neha razlagat, kako zelo vas občuduje in kako ste najboljši igralec vseh časov...
Rafa je po tvoje imel več poškodb a je kondicijsko super in tudi laufa čisto ok, jaz v RG nisem videla nobenega hendikepa.
Ja ja Isner, ko da bi bil sposoben dobit set v petem nizu. ampak je bilj bolj nevaren kot RF to pa priznam.
Pomislite, ko bi vas svet označil za največjega in najohinsplohšega, kar jih je tlačilo teniške podlage, vi bi imeli v svojem repertoarju nešteto lepih in duhovitih potez, ki lahko razorožijo vsakega na drugi strani mreže...
...vsake toliko časa pa morate igrati proti nekem smrkavcu, ki je (poleg tega, da iz vašega bekhenda dela risanko) še tako neverjetno hiter, da polovi vse vaše neverjetne udarce, ki jih premorete in vam jih z lahkoto vrača za hrbet.
Po mojem bi vas tako sfrustriralo, da bi po enem meču vrgli lopar v koruzo in šli raje v bejsbol ali kriket.
meni se zdi primerjava poškodb zmagovalna neumnost med vsemi primerjavami.
Pa ni fora v tem... ej jaz čisto priznam da je Nadal pač boljši s svojo (enostavno) igro nad Federerjem samo vedno imam občutek kot da je bil to "forsiran" talent... Poglej moje prepričanje je da več ali manj VSAK zdrav človek ne glede na talent lahko pride dosti visoko v katerem koli športu, pač trdo delo in zagnanost je itak 3/4 uspeha. Če tebe starši gonjo pri 5 letih igrat nogomet/tenis/košarko in se če drugega ne "naučiš" ljubiti ta šport, ga ni vrag da ne boš nekam prlezu... Pač Nadal nek talent za tenis ima, temu ne oporekam, česar pa ima še več so pa trdo delo zagnanost in fizična moč. Kronični problemi s koleni... od česa misliš da je to pršlo? Od tega da so ga gonil celo življenje... med tem pa ko Federer ni bil še nikoli poškodovan (vsaj resno ne). Pač če je ljudem fizični način igre všeč prav... naj jim bo, meni osebno ni. Šport mora biti gledan iz tehničnega vidika, to pokaže talent, ne pa iz fizičnega. Če so bom želel fizičnega športa bom gledal recimo tista tekmovanja za Martine Krpane, kjer valijo gume on traktorjev in prenašajo debla :)
Oba sta neverjetna in unikatna talenta! Povsem normalno je, da Rogerjevim navijačem Nadal ne more biti všeč. Kateri Barcelonin navijač pa občuduje Real?
Še bolj bedna je pa ta, Nadal se poškoduje ipd... Oh ja, seveda... V letu in pol do 4 GS, pa dva sta še do konca sezone. Res obvladate do potankosti Nadalovo zdravstveno stanje.
Šla sm pogledat vaše H2H primerjave, tko za foro, so mal za lase privlečene. 4-7 nekak ne morš enačit z 8-17. Žal. A ma ta Mecir sploh kakšen GS, da se ga lahko enači z Nadalom :-) lol.
Zato sem pa prepričana, da oba precej prekašata ostalo konkurenco (objektivno gledano, se pravi ne glede na to, da sta na eden počasi že proti koncu kariere, drugi na vrhuncu (upam)). In to kar za precej generacij vnaprej in nazaj. Borg je dosegel ogromno in še veliko več bi lahko, ampak ni. Samprasovi dosežki so neverjetni, ampak mislim, da ga bo Nadal ujel, ostali: Agassi, Lendl, Courier, ... pa so na nivoju Djokovića, Del Potra in še koga iz zdajšnje generacije. Vsak je pač v svojem času in v svojem obdobju dosegel ogromno in mislim, da recimo 1 ali 2 osvojena turnirja za GS v obdobju Federer-Nadal velja vsaj toliko kot 3 ali 5 v "normalniih" razmerah. :)
Tole še kot šalo ne bi mogel prodati! Preseneča me, da drugi levičarji ne izkoristijo te naravne dominance nad Federerjem. Najbrz ker je on tako dober, lep in eleganten, da premaga tudi negativne naravne predispozicije. Škoda, da se ne spravi urediti mir na zemlji...
Žalostno je, da so Roger Federer in še bolj njegovi navijači tako bolestno obsedeni z nekim subjektivnim nazivom "najboljši teniški igralec vseh časov". Kljub nenehnem priznanju teniške stroke, drugih tekmovalcev in navijačev njegovih nasportnikov, da je teniška legenda in eden najboljših jim to ni dovolj. Dejstvo, da ga Rafa tako gladko "tepe" zato boli... hudo boli. In kar naenkrat vse razne statistike postajajo blazno pomembne...
Nadal bo z gotovostjo boljši, ko bo osvojil več GS-jev. To bomo videli, ko bosta oba končala kariero.
Na ostalih podlagah ga bodo z lahkoto ustavili...
Privoscim Fedexu se 4 GSe, za okroglih 20.
Razlika je minimalna.
Mislim, da Nadal nikoli ne bo prehitel Federerja po osvojenih grand slamih. Mislim, da niti po številu turnirskih zmag. Konkurenca je čedalje večja. Nadal, Federer, Djoković potem pa so tu še vedno nevarni Murray, Del Potro, Soderling in mogoče še kdo preseneti. Je pa Nadal vedno favorit na RGju. Federer bo vsaj po moje igral do 35 leta in če bi mu uspelo vsako leto osvojiti 1 grand slam bi bilo super. Jaz verjamem, da se bo Federer zelo trudil in če ne drugega bo letos svojo čast reševal na odprtem prvenstvu ZDA. Mislim, da bi do številke 20 lahko prišel ter da bi lahko bil še enkrat številka 1 svetovnega tenisa in da bi prehitel Samprasa v številu tednov na prestolu.
Nadal boljši kot Federer pri isti starosti. Kako bo na koncu? Roger Federer!
CMON!
Ja ampak Nadal je šele dva dni nazaj dopolnil 25 medtem ko se je verjetno Federer že bližal 26-tki se prav da so vmes še 4 GS- ji =)
Iz tega vidika je Nadalova premoč nad Federerjem enostavno razumljiva, kar pa še z daleč ne zmanjšuje veličine Federerja. Še vedno je največji. GS štejejo največ.
- Nadal je igralec za pesek (Nadal osvoji WB)
- Trava ni več to kar je bila tudi žogice ne (Nadal osvoji Beijing in AO)
- Vsi se premagajo pred Nadalom, vsi imajo kompleks (Nadal osvoji sper RG in WB)
- RF je največji, Nadal ga nikdar ne bo dosegel, RF igra lepše (Nadal pride do 8 GS, kar je že polovica in starostno prej kot RF)
- Nadalu ne bodo zdržala kolena (Nadal sname poveze)
- Nadal ne bo nikoli osvojil Us Opna (Nadal zmaga še ta turnir)
- Žal mi je, da je Djoković premagal Federerja, ker bi sigurno premagal Nadala (Nadal osvoji RG 2011 in že svoj 10 turnir)
- Nesmiselne so primerjave kdo ima več GS (Nadal se nevarno bliža)
Res to je par cvetk, ki so meni smešne. Za minuske se pa nič ne sekiram ;-)
Ni treba za vsako ceno branit Federerja, itak je že legenda. In za to ne rabi nobenega Nadala. To rivalstvo poznamo do obisti mi, ker trenutno spremljamo, zgodovina tega ne bo vedela tako natančno, na lestvicah sta z zlatimi črkami že zdaj napisana oba.
Wimby in US-open letos bosta dala odgovor na marsikaj. Ali je Federer še sposoben zmagati kak GS, ali se Nadal lahko približa Federerju po zmagah, ali pa lahko resno računamo še na ostale (Đokovič, Murray, DelPo,...) Zanimivo bo !
Da igra pa pametno se pa ne morem strinjat, vsaj ne z Nadalom, Nadal igra pametnejše. Gleda vnaprej, točke so veliko bolje zaključene. Vedno vsili svoj ritem, vedno zmaga. Igra očitno bolj inteligentno. Vsak ima svoj pogled. Res je, da ves čas spina na bekend, kar je bedno, ampak passinge pa doseže z Rogerjevimi nespametnimi potezami. Nadalu ne krajšaj žogic, če v tem ne boš uspešen, ne pusti passinga, ne hodi na mrežo in izkoristi vse brejk priložnosti. Nadala se premaga z osnovne črte. Djoković ima dober recept, Del Potro...
Imel je veliko časa Federer ampak še vedno gledamo spine na bekend kar je utrujajoče. Mene ni navdušilo včerajšno finale. Wimbledon 2008 je še vedno moj najljubši match. Pa je Roger dobro začel match. Tu ima RF zame en velik minus, kako lahko tako pade v igri, to ne moreš verjet. Pa sem še malo navijala zanj v prvem nizu. Ko njegova igra razpade, se nehajo vsi servisi, vse mreže in potem je samo še nemočno na zadnji črti. Iz osnovne črte je Nadal res veliko boljši od Rogerja, Roger lahko Nadala zmaga le, če mu servis odlično funkcionira.
Zame je Federer virtuoz, medtem ko je Nadal atlet.
Čas bo pokazal, moje mnenje pa je, da ga ne bo presegel, ker njegova kariera ne bo tako dolga.
Zanimivo ju je opazovati po 3 urah tenisa. Nadal prešvican, usran in zdelan. Federer pa deluje, kot da je šele prišel.
Sicer pa to spominja na tiste debate kdo so večji, Beatli ali Stonsi. Pa potem nekdo to utemljuje z prodanimi platami, drug po številu tednov pesmi na lestvici, tretji,....
Kot je nekdo že nekje napisal: zdaj imamo dva aktivna igralca z 10+ GS-ji. Oba sta velikana igre. Kaj pa je komu na oko bolj všeč, pa je že druga zgodba.
Ok, kakšen je pa to stavek?
Da kdo preseneti, mogoče celo bo, ampak vemo kako je bilo v zadnjih 25 turnirjih, Nole pa s tenisom življenja ni osvojil RG.
Tako, da tale trditev z vinom, ne vem če ravno drži. Mlado vino je očitno še boljše.
Ti lahko misliš drugače ampak še vedno samo misliš.
Sicer pa kakšno zanimanje je za tenis. To je neverjetno.
Da se ne bi samo o njih pisalo.
Upam na kako pozitivno presenečnje s strani npr. Isnerja, Nalbandiana ali pa lokalca ...
dej ne pametuj no
Federer: 25 let, 9 gs, 45 turnirskih zmag
Razlika je minimalna.
Mislim, da Nadal nikoli ne bo prehitel Federerja po osvojenih grand slamih. Mislim, da niti po številu turnirskih zmag. Konkurenca je čedalje večja. Nadal, Federer, Djoković potem pa so tu še vedno nevarni Murray, Del Potro, Soderling in mogoče še kdo preseneti. Je pa Nadal vedno favorit na RGju. Federer bo vsaj po moje igral do 35 leta in če bi mu uspelo vsako leto osvojiti 1 grand slam bi bilo super. Jaz verjamem, da se bo Federer zelo trudil in če ne drugega bo letos svojo čast reševal na odprtem prvenstvu ZDA. Mislim, da bi do številke 20 lahko prišel ter da bi lahko bil še enkrat številka 1 svetovnega tenisa in da bi prehitel Samprasa v številu tednov na prestolu.
Nadal boljši kot Federer pri isti starosti. Kako bo na koncu? Roger Federer!
CMON!
Nadal izkorišča tisto kar ima .... fiziko, Federer pa prav tako tisto kar ima .... tehniko.
Vsak je po svoje najboljši, ne moreš pa govoriti, da je ta boljši od tega, bla bla itd.
Del statistike gre v prid Nadalu (medsebojni dvoboji), drugi del statistike pa v prid Švicarju (število osvojenih grandslamov).
Ta statistika je lahko razumeti kot naše političarje, vsak vpije tisto kar mu najbolj odgovarja.
Kdo pa je resnično najboljši pa bo pokazala zgodovina oz. takrat ko se bosta oba igralca poslovila z teniških igrišč!
Vamos!
je pa res, da to ni nujno da se bo zgodilo..
Nadal bi bil z 11 že res nevarno blizu. Mislim, da 16 GS ne bo osvojil, ampak lahko bi pa dohitel Samprasa.