Tenis
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.6 od 9 glasov Ocenite to novico!
Karolina Pliškova
Karolina Pliškova je v zadnjih 52 tednih dobila štiri turnirje WTA. Foto: Reuters

Dodaj v

Pliškova novo ime na vrhu lestvice WTA, Kavčič spet med 100

Federer se je prebil na tretje mesto
17. julij 2017 ob 08:50
Ljubljana - MMC RTV SLO

Karolina Pliškova je postala 23. teniška igralka, ki je zasedla vrh lestvice WTA.

Čehinja se je na vrh zavihtela, čeprav je v Wimbledonu izpadla že v drugem krogu. Na vrhu lestvice ATP pa ostaja Andy Murray, zmagovalec Roger Federer se je prebil petega na tretje mesto. Pred njim je le še Rafael Nadal.

Blaž Kavčič je v finalu teniškega turnirja serije challenger v Winnipegu premagal Kanadčana Petra Polanskega s 7:5, 3:6 in 7:5.

Za 30-letnega Ljubljančana je to že 15. zmaga v seriji challenger. Z zmago na turnirju na trdi podlagi se je na lestvici ATP spet prebil med najboljših sto, zdaj je 98. Med prvo stoterico je bil nazadnje junija 2015. S tem si je zagotovil nastop na zadnjem turnirju za grand slam v New Yorku.

Lestvica ATP:                          
  1.   (1) A. MURRAY        VB    7.750
  2.   (2) R. NADAL        ŠPA    7.465
  3.   (5) R. FEDERER      ŠVI    6.545
  4.   (4) N. ĐOKOVIĆ      SRB    6.325
  5.   (3) S. WAWRINKA     ŠVI    6.140
  6.   (6) M. ČILIĆ        HRV    5.075
  7.   (8) D. THIEM        AVT    4.030
  8.   (9) K. NIŠIKORI     JAP    3.740
  9.   (7) M. RAONIĆ       KAN    3.310
 10.  (11) G. DIMITROV     BLG    3.160
 11.  (12) A. ZVEREV       NEM    3.160
 12.  (10) J. TSONGA       FRA    2.805
 13.  (14) G. MONFILS      FRA    2.775
 14.  (13) D. GOFFIN       BEL    2.605
 15.  (15) T. BERDYCH      ČEŠ    2.570
 ...                                   
 98. (110) B. KAVČIČ       SLO      536
241. (245) B. ROLA         SLO      208
291. (238) G. ŽEMLJA       SLO      171
 
Lestvica WTA:                          
  1.   (3) K. PLIŠKOVA     ČEŠ    6.855
  2.   (2) S. HALEP        ROM    6.670
  3.   (1) A. KERBER       NEM    5.975
  4.   (7) J. KONTA        VB     5.110
  5.  (15) G. MUGURUZA     ŠPA    4.990
  6.   (5) E. SVITOLINA    UKR    4.935
  7.   (6) C. WOZNIACKI    DAN    4.780
  8.   (8) S. KUZNECOVA    RUS    4.500
  9.  (11) V. WILLIAMS     ZDA    4.461
 10.  (10) A. RADWANSKA    POL    3.985
 11.   (9) D. CIBULKOVA    SLK    3.710
 12.  (13) J. OSTAPENKO    LAT    3.530
 13.  (14) K. MLADENOVIC   FRA    3.155
 14.  (12) P. KVITOVA      ČEŠ    3.135
 15.   (4) S. WILLIAMS     ZDA    2.810
 ...                                   
163. (138) D. JAKUPOVIĆ    SLO      327
190. (265) P. HERCOG       SLO      283
197. (209) T. ZIDANŠEK     SLO      274
 
S. J.
Prijavi napako
Komentarji
seba goričan
# 17.07.2017 ob 10:48
Miloš je zgubo kr nekaj točk na račun lanskega finala...
seba goričan
# 17.07.2017 ob 09:52
bravo Dexter
Branko57
# 17.07.2017 ob 16:29
Pač še en dokaz o stanju ženskega tenisa, igralka ki nikoli ni osvojila Grand Slama je na prvem mestu, in to je že tretja takšna v zadnjem obdobju, po Safini in Wozniacki, ki ga tudi kasneje nista nikoli osvojili.
FireBurn
# 17.07.2017 ob 12:51
revolution, kdo ti je kriv, če ne spremljaš tenisa?
evaevi
# 17.07.2017 ob 09:25
Kot kaže bo Kavčič najresnejši tekmec Federerja na US Opnu
trdaicionalno slovensko pritlehno do lastnih ljudi.
davide
# 17.07.2017 ob 10:12
Že dolgo ni imel prvi na ATP in WTA tako malo točk
Thomas Müller
# 17.07.2017 ob 09:57
koncno kerberjeva pada navzdol....igra najslabsi tenis iz prve deseterice in do konca leta jo pricakujem pod 10. mestom.....
rdečinavijač
# 17.07.2017 ob 09:20
Murray bo do konca leta odletu iz No.1 kot gumb iz plašča. Tolko točk kot brani, ni šans da ostane na vrhu. Torej le dvoboj Federer : Nadal za številko 1.
Lesinar
# 17.07.2017 ob 09:19
Bravo Kaljut, le nebo je nad nami!!
fudelaster
# 17.07.2017 ob 17:49
Urke12 nimaš blage oprosti, karieri GS in št. osvojenih GSjev je merilo in ti so na strani Rafe! Karierni Federerja in Agassija nekaj vredijo, od Rafe pa nič (v epskem finalu Wimbledona premagal najboljšega vseh časov na tem turnirju)! Bom raje nehal ker si brez argumentov in je škoda izgubljat čas s takimi nepoznavalci ko si ti!
fudelaster
# 17.07.2017 ob 17:33
Očitno so travme prevelike, da bi se priznalo veličino Rafi! Brez skrbi strokovnjaki so si enotni katera dva igralca sta dvignila popularnost tenisa na višji nivo! Roger&Rafa
urke12
# 18.07.2017 ob 07:06
Človek se vpraša, ali ti sploh bereš za sabo. Poglej to kolekcijo svojih zapisov:
Sampras je večji od Nadala, tudi če ima manj GSjev in je brez kariernega GSja in olimpijskega zlata, ampak je bil več tednov št. 1 press:)))
Malo pozneje: Grand slami so pomembni urke me OI in tu je Rafa v prednosti!

Drugi primer:
Preberi kaj pišeš in piši dejstva ne pa žalitev in podcenjevanj, ker izpadeš primitivno in nedoraslo!
Pred tem:
Ciao Adios nimaš veze! Predlogi posti brez vsebine so pa itak tvoja specialiteta! Bogi tisti ki jih poučuješ tenis, ker ti znanje in razumevanje šepa na vseh nivojih! Je pa težko govorit z bedakom...

Mislim, da je več kot jasno, kdo je primitiven in nezrel.

Kot po navadi sploh ne veš, kaj govoriš. Čim ti človek kontrira, in to utemeljeno, z dejstvi, se tako razburiš, da dobimo takšne nekoherentne objave ali pa tisto skropocalo o tenisu iz 60-ih, ki nima prav nobene zveze z debato. In potem se še jeziš in si ves užaljen ter začneš žaliti... Se boš moral še marsičesa v življenju naučiti, pa ne govorim le o tenisu.

Sicer pa sem jaz že večkrat poudaril, da sploh nimam nobenega problema, če ima kdo Nadala pred Samprasom. Absolutno pa se ne more nihče delati norca iz drugih - kot si se ti - če ima kdo Samprasa pred Nadalom, ker so dobri argumenti tako za enega kot za drugega. Seveda ne tvoji argumenti o nekih OI (še vedno umiram od smeha) in pa enem GS-ju več, ker en GS več ne odtehta 3 let dominacije toura in pa 5 zaključnih Mastersov. Potem bi bila Murray in Wawrinka enaka, pa še zdaleč nista.

Kar pa bi lahko prevesilo tehtnico na Nadalovo stran, pa je: ta en GS in še 4 GS finala več, več naslovov vse skupaj, več boljših osvojenih turnirjev (Mastersi 1000, čeprav je pri tem treba biti malo pazljiv), in pa mogoče tudi dejstvo, da bo Rafa očitno dlje časa konkurenčen kot Pete. Ampak kot sem rekel, zame je najtežje v tenisu doseči konstantnost in ta je gladko na Petovi strani. Poleg tega je bil daleč najboljši igralec svoje generacije in je dominiral tako tour kot svoje neposredne rivale. Zame je tudi porazdelitev zmag na GS-jih 10-2-2-1 dosti slabša od 7-5-2, ker je Pete uspešnejši od Rafe na treh slamih.

Ampak naj ponovim, to je le moje subjektivno mnenje in povsem spoštujem tudi tiste, ki dajejo Nadala pred Peta, vendar ne s takšno ubogo utemeljitvijo, kot je tvoja, sploh pa ne s takšnim poniževanjem in zaničevanjim drugače mislečih, ker za to nimaš prav nobenega argumenta, kot sem ti zdaj že tretjič dokazal. In jaz vsakič preberem, kar pišem, in praktično vsakič vse svoje informacije tudi preverim. Zato se meni tak lapsus kot je bil tvoj z OI preprosto ne more zgoditi.
fudelaster
# 18.07.2017 ob 00:25
V bistvu bi imel lahko cele spise za ti napisat in te poučit o tenisu ampak se že sam zgubiš sredi svojih predolgih postov in selektivnem spominu! Preberi kaj pišeš in piši dejstva ne pa žalitev in podcenjevanj, ker izpadeš primitivno in nedoraslo!
fudelaster
# 18.07.2017 ob 00:15
Vsi največji strokovnjaki in teniški poznavalci so si enotni, ampak ti verjetno veš več in boljše!
fudelaster
# 18.07.2017 ob 00:13
Rafa pa je bil večno drugi ne za "kr enim tenisačem" ampak za najboljšim tenisačem vseh časov Federerjem! Tudi Sampras bi verjetno bil drugi na lestvici če bi tekmoval z Federerjem!
fudelaster
# 18.07.2017 ob 00:03
Je pa težko govorit z bedakom, ker te bo spravil na svoj nizek nivo in premagal z izkušnjami! Preberi si svoje in moje poste pa boš razumel da sm ti odgovoril z dejstvi na vsa tvoja natolcevanja!
fudelaster
# 18.07.2017 ob 00:00
Grand slami so pomembni urke me OI in tu je Rafa v prednosti! Ciao Adios nimaš veze! Predlogi posti brez vsebine so pa itak tvoja specialiteta! Bogi tisti ki jih poučuješ tenis, ker ti znanje in razumevanje šepa na vseh nivojih!
fudelaster
# 17.07.2017 ob 19:00
Teoretično pa šepaš na veliko saj o zgodovini tenisa veš žal bore malo glede na argumente ki jih podajaš. Predvsem pa lahko Laverju, Rosewallu, Tildnu, Budgeu in podobnim velikanom tenisa poveš, da niso vredni nič, ker ni obstajala še lestvica (1973) in da Laverjev Veliki slam ne pomeni nič, saj so se 3 GSji igrali na travi in en na pesku!
fudelaster
# 17.07.2017 ob 17:11
15 GS > 14 GS, po treba na popravca iz matematike!
fudelaster
# 17.07.2017 ob 17:09
Buahahaha Branko, v kakšni eri? Rafa je igral v eri najboljšega vseh cajtov Federerja! Ta peskovnik je očitno bil prevelik zalogaj za Samprasa saj ga ni nikoli osvojil! Rafa ima vse štiri GSje! Hahahaha
Branko57
# 17.07.2017 ob 16:53
Sampras je seveda večji igralec od Nadala o tem ni dvoma, saj je igral v veliko težji eri kot Nadal, poleg tega ima 7 Wimbledonskih naslovov, kar je precej več vredno kot 10 v peskovniku.
Mode
# 17.07.2017 ob 16:29
Pliskova...hahahahahahha...sam tale zenski tenis je vedno vecji JOKE!! WTA bi kar ukinil, rekreativni zenski tenis bi bil cisto dovolj!
Milansu
# 17.07.2017 ob 14:52
@revolution
Sorry, ampak to pove več o tvojem spremljanju tenisa kot pa o ženskem tenisu. Sicer pa pričakujem, da Pliskova ne bo ravno dolgo na prvem mestu - mislim in upam, da jo bo v prihodnjih nekaj mesecih prehitela Muguruza.
urke12
# 17.07.2017 ob 18:01
Kje to pise, Fudelaster? Kje so dolocena ta merila? Ti besedna zveza Ranking igralcev ne pove nic? Vecna st. 2 je boljsa od najbolj dominantne st. 1 vseh casov - v katerem sportu? Nadsmesno.

Karierni GS je novinarska pogruntavscina, Rafin je pa nicvreden zato, ker so razlike med podlagami tako majhne, da lahko igra isti tenis na vsaki podlagi. Agassijev je edini pravi, Rogerjev pa nekaj velja, ker je prvi Wimby osvojil s servis volejem. To je sicer moje mnenje, ampak ga z lahkoto utemeljim.

V Samprasovi eri Nadal ne bi videl 2. tedna Wimbyja, tako kot Pete nikakor ni mogel nic posebnega doseci na pesku, zato je ta argument neosnovan. Res ga je dosegel in to mu gre v plus, ampak je pa po pomembnosti dalec, res res dalec za osvojenim zakljucnim turnirjem ATP, kaj sele 5. Kot da bi ti jaz rekel, da Nadal ni nikoli osvojil turnirja na preprogi, torej je Pete bolj vsestranski...

Zate sem pa zal profesor tenisa - tako teoreticno kot prakticno. OI v Samprasovi eri - LOL, ta pa je mocna! :))
Henry
# 17.07.2017 ob 17:29
Čehinja se je na vrh zavihtela, čeprav je v Wimbledonu izpadla že v drugem krogu

LOL, izpadeš prej kot Polona Hercog (quite an achievement to manage), nimaš še nobenega GS, pa zasedeš prvo mesto na lestvici - samo v ženskem tenisu!
urke12
# 17.07.2017 ob 17:05
@ Fudelaster

Take izjave žal povedo precej več o tebi kot o Kondorju - ki je zate po znanju ne le veliki, pač pa bi ga moral kar vikati. Kakšna je sploh to primerjava? Hruške in lubenice... Veš, kolikokrat je Sampras nastopil na OI? Enkrat, leta 1992 kot 21-letnik in potem nikoli več. Veš, kateri teniški as je takrat zmagal OI? Marc Rosset v neverjetnem finalu proti Jordiju Arreseju.... (zdaj pa hitro na Google, da oba preveriš - celo jaz sem moral tega ta drugega). Takšen status so imele OI takrat, ampak seveda tega ne moreš vedeti, če pač gledaš tenis od leta 2015.

In kaj ima Sampras, česar nima Nadal? 6 let zapored št. 1. ZAPORED. Nadal nima dveh let zapored na št. 1 niti treh let skupaj. Ima pa skoraj 2x več tednov na št. 2 kot drugi na večni lestvici in skoraj 2x toliko kot jih ima na št. 1...
Naprej, 5 zaključnih turnirjev najboljših 8 proti reci in piši 0 Nadala. Karierni GS Nadala je vreden absolutno nič, edino pravo veljavo ima Agassijev ter nekaj malega je vreden še Rogerjev. In vse to je Pete dosegel v 14 letih, medtem ko je Nadal za 15 naslovov potreboval 15 let tenisa (Roger 12 let).
urke12
# 17.07.2017 ob 19:23
Hm, sem mislil, da nimaš časa? Mimogrede, bralno razumevanje te kar matra, ker čisto nič od tega nisem rekel. Pravzaprav si si vse skupaj izmislil - kar je tipično za ljudi, ki gladko izgubijo debato. Ko ni argumentov, pridejo na vrsti laži in izmišljotine.

Kot prvo, zate sem res profesor tenisa (poudarjam, zate). Pa to ni hvala, le dejstvo. Nihče, ki je spremljal tenis v Samprasovi eri, ne bi govoril o OI. To je neizpodbiten dokaz, da takrat tenisa nisi spremljal, ampak si malo Googlal in se skušal delati pametnega, kar ti pa ne more uspeti, vsaj tukaj ne. Torej če nisi spremljal niti Samprasove ere, zakaj sploh govoriš o Laverju in drugih, ko pa je to vsaj kakšnih 30 let pred tvojim rojstvom? Neverjetno. Da ne govorim, da je tvoje "logično sklepanje" totalno nelogično.

Kot drugo, lestvica obstaja zdaj in obstajala je v času Samprasa. Te dve eri pa se že da primerjati in če pač ti ne razumeš, kaj pomeni lestvica (Google it), ti jaz res ne morem pomagati drugače, kot da te poučim. Žal mi pa to ne uspe, ampak mislim, da nisem jaz kriv. Torej dejansko ne znaš oceniti, pa niti zgooglati pomena določenih teniških dosežkov. Ne razumeš razlike med dominacijo na touru in dominacijo na enem turnirju oziroma podlagi. Ne razumeš niti pomena biti prvi, pred vsemi, oziroma biti drugi, za nekom.

Težave imaš tudi z razumevanjem, kaj se da primerjati in česa ne. Ne poznaš ne zgodovine ne tradicije tenisa. Taktike in tehnike še nikoli nisi komentiral, zato sklepam, da loparja še nisi držal v roki, da o kakšni šoli tenisa sploh ne govorim. Kaj torej pravzaprav sploh veš oziroma zakaj komentiraš?
fudelaster
# 17.07.2017 ob 16:41
Po teoriji velikega el condor prevca, je Pliskova brez GSja višje zgodovinsko gledano, kot Kuznecova in Kvitova ki imajo dva GSja! Ona je le številka 1 na svetu kar slednje nista nikoli bili!

Sampras je večji od Nadala, tudi če ima manj GSjev in je brez kariernega GSja in olimpijskega zlata, ampak je bil več tednov št. 1 press:)))
revolution
# 17.07.2017 ob 12:07
Po pravici povedano še nikolo nisem niti slišal zanjo. Pri moških se ne more zgoditi da vi neka muha enodnevnica zasedla vrh lestvice.
rdečinavijač
# 17.07.2017 ob 09:21
Kot kaže bo Kavčič najresnejši tekmec Federerja na US Opnu.
canis420
# 17.07.2017 ob 10:33
Kako je lahko Nišikori prehitel Raoniča, čeprav je Raonič prišel dva kroga dlje?
Kazalo