Avtomobilnost

Poudarki

  • Uporaba prenosnega telefona med vožnjo mora postati simbol zgražanja kot velja za alkohol
  • Z ozaveščanjem o neuporabi telefona med hojo in vožnjo do večje varnosti
  • Policija bi lahko s strožjimi kontrolami in kaznimi vplivala na zmanjšanje uporabe prenosnega telefona med vožnjo.
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.0 od 13 glasov Ocenite to novico!
Prehod za pešce
Raziskave, kot je Dekrina, so namenjene tako udeležencem v prometu kot proizvajalcem vozil in vsem, ki se ukvarjajo v prometu. Foto: BoBo
Wolfgang Sigloch
Wolfgang Sigloch pravi, da razlike med državami, kar zadeva uporabo prenosnega telefona med vožnjo, obstajajo, vendar ni stvar v tem, da ugotovijo, da nekje po telefonu govori šest odstotkov, drugje pa 10 odstotkov voznikov. Vsak klic je preveč. Foto: Boštjan Podlogar/MMC RTV Slo
Promet, vožnja, telefon, mobilnik
Uporaba prenosnega telefona med udeležbo v prometu je tudi pri nas vse bolj skrb vzbujajoča. Po podatkih policije je v Sloveniji v povprečju dnevno vsaj 300 ugotovljenih kršitev zaradi telefoniranja med vožnjo. Foto: BoBo
Promet, vožnja, telefon, mobilnik
Čeprav slovenska zakonodaja telefoniranje med vožnjo, če je v vozilo vgrajena naprava za prostoročno telefoniranje, dovoljuje, pa v AMZS-ju svetujejo, da med vožnjo, pa tudi med kolesarjenjem in hojo, telefona ne uporabljamo. Foto: BoBo

Dodaj v

Petina pešcev prečka cesto z "zaprtimi očmi"

Uporaba telefona med vožnjo in hojo
13. oktober 2017 ob 06:43
Ljubljana/Frankfurt - MMC RTV SLO

Tako kot se ljudje zgražamo nad alkoholiziranimi vozniki v prometu, bi se morali tudi nad vozniki, ki uporabljajo telefon med vožnjo. Enako velja za pešce. Ugotovitve avtoklubov, avtomobilskih organizacij in drugih strokovnjakov, povezanih z varno vožnjo, so grozljive in skrb vzbujajoče.

Prenosni telefoni v rokah voznikov in pešcev so glavna tema raziskav, ki imajo enak imenovalec po vsem svetu. Pametni telefoni so zasvojili ljudi, ki tvegajo svoja življenja in življenja drugih ljudi, s tem, ko ne spremljajo prometa in raje gledajo v zaslon telefona.

Pešci umirajo tudi zaradi lastne nepazljivosti
Vse več ljudi zaradi uporabe prenosnega telefona dogajanju v prometu ne posveča dovolj velike pozornosti, s čimer se povečuje tveganje za prometne nesreče, ugotavljajo pri FIA, kjer so zato sprožili mednarodno kampanjo, v kateri sodeluje tudi slovenski AMZS. V AMZS-ju upajo, da bo kampanja #BrezMobilca pripomogla k večji prometni varnosti, saj so že leta 2012 predstavili izsledke raziskave, izvedene v AMZS-jevem centru varne vožnje na Vranskem, v kateri so bili ocenjeni reakcijski časi voznikov v dveh pogojih: med telefoniranjem (pogovorom po radijski postaji) in v kontrolni situaciji (običajni vožnji brez telefoniranja). Ugotovitev: reakcijski čas se pri klicu občutno poveča in je približno dvakrat daljši kot v običajni vozni situaciji!

Enako ugotavljajo pri Javni agenciji RS za varnost prometa (AVP), kjer želijo v letošnji akciji na splošno opozoriti na varnost pešcev, ki spadajo med ranljivejše udeležence v prometu. Ugotavljajo namreč, da številni pešci svoje telefone in druge mobilne naprave uporabljajo kar med prečkanjem ceste. Kar četrtina nesreč naj bi se zgodila zaradi nepazljivosti.

To je alarm!
Raziskave pa so bile tudi del avtomobilskega salona v Frankfurtu, kjer je predstavnik Dekre za stike z javnostmi Wolfgang Sigloch stopil pred mikrofon oddaje Avtomobilnost. Pri nemški Dekri so namreč pred leti naredili raziskavo o tem, kako nevarno je tekstanje oziroma uporaba telefona pri pešcih med hojo, letos pa so raziskavo razširili. Spet na problematiko govorjenja po telefonu v avtomobilu med vožnjo.

"Raziskavo smo naredili v šestih evropskih prestolnicah, kamor so se odpravile naše ekipe. Opazovali smo pešce, medtem ko so prečkali ceste na prometnih križiščih v središču mest," namen raziskave pojasni sogovornik. In rezultati? 17 odstotkov vseh pešcev, ki je prečkalo cesto, je gledalo v pametne telefone. To pomeni, da skoraj vsak peti pešec ni spremljal prometa, ko je prečkal cesto, ampak gledal v telefon ali pa se pogovarjal po telefonu. "To je alarm, da je težava velika. To, da med prečkanjem ceste nismo pozorni na promet, je lahko za pešca tudi usodno," pravi Sigloch.

Bi zamižali in prečkali cesto?
Mesta se različno bojujejo proti tovrstnemu vedenju pešcev, bodisi s kaznimi, tehničnimi ukrepi, kot na primer z LED-lučmi na tleh, ki opozarjajo pešce, da bodo prečkali cesto …

"Vse, kar lahko pomaga pri tem, ni napačno. Toda, dolgoročno, moramo ljudi ozavestiti o nevarnosti," je prepričan predstavnik Dekre in pešce opozarja na njihovo tveganje: "Nihče pri zdravi pameti ne bi ceste prečkal z zaprtimi očmi. Vseeno številni gledajo v telefon, ko prečkajo cesto. Zavedati se moramo, da je gledanje v telefon enako, kot če bi mižali, ko prečkamo cesto."

Prav zato so medijske kampanje, tudi na nacionalni ravni, kot zgoraj omenjena AMZS in AVP, pomembne. Sogovornik pravi, da je ljudi treba vseskozi opozarjati na nevarnost. Vsak pri sebi bi se moral vprašati o uporabi prenosnega telefona med hojo ali vožnjo.

Telefoniranje v vozilu splošno sprejemljivo
Pri Dekri so se v zadnji raziskavi osredotočili na voznike v Nemčiji. Ekipa opazovalcev je potovala po vsej državi, opazovala voznike, v mestih, na avtocesti in podeželskih cestah. Sedem odstotkov voznikov je med vožnjo uporabljalo telefon. Ne glede na čas. To pomeni, da zdaj, v tem trenutku, prenosni telefon v rokah drži in se pogovarja sedem odstotkov voznikov v Nemčiji. V okviru raziskave so anketirali tudi več kot 1.000 voznikov in več kot polovica je priznala, da občasno med vožnjo telefonirajo. "To ni sprejemljivo," pravi Sigloch.

Kje poleg ozaveščanja so še rezerve? "Mislim, da se lahko vedno vprašamo, ali je policija dovolj prisotna na cesti. Le štirje odstotki so odgovorili, da so dobili kazen, ker so govorili po telefonu. Ali so kazni dovolj visoke? V Nemčiji plačaš 60 evrov, če se pogovarjaš po telefonu in dobiš tudi kazenske točke. Je to dovolj? To je vprašanje, ki si ga moramo zastaviti," se sprašuje Dekrin predstavnik. A spet so njihove ugotovitve enake kot pri pešcih. Vsak bi se moral vprašati, kakšne so lahko posledice. "Vprašati se moramo, ali bi si upali med vožnjo zapreti oči za tri sekunde, medtem ko se vozimo 50 km/h. To pomeni, da bi brez gledanja na cesto prevozili od 40 do 50 metrov. Prav to počnejo vozniki, medtem ko tekstajo. Danes vožnja pod vplivom alkohola med ljudmi ni več sprejemljiva, enako moramo doseči s prenosnimi telefoni," končuje Sigloch.

V oddaji Avtomobilnost smo bili na avtomobilskem salonu v Frankfurtu.

Gregor Prebil
Prijavi napako
Komentarji
SamoRes
# 13.10.2017 ob 07:18
To je res že katastrofa, vsak tretji, ki ti pripelje naproti telefonira. Nekateri ne morejo hkrati prestavljati in se peljejo 70, drugi vozijo čez črto, smernikov ni. S pešci ni nič drugače.
Poleg kazni bi v zakon morali vnesti še zaplembo mobilnega telefona, to bi bilo najbolj učinkovito.
pasant
# 13.10.2017 ob 07:17
Sam sem kolesar, pešec in avtomobilist. V vseh kategorijah so ljudje (za moje pojme) neznosno raztreseni in nepozorni. Ekrančkarji so postali največja motnja in nevarnost v prometu.

Vsako leto mi dva ali trije pešci stopijo na kolesarsko stezo naravnost pred kolo. Kot me vsako leto kak avto skoraj zbije, ker ni pozoren na promet okoli sebe. Le svoji pozornosti se lahko zahvalim, da sem še živ in nepoškodovan.

Očitno tudi pri uporabi ekranov rabimo evolucijo, da naredi svoje.
Lublanski
# 13.10.2017 ob 07:57
Dejmo še kšno o blesavih kolesarjih k na polno letijo mim bus postaje, nezavedajoč se, da imajo tisti, ki iztopajo iz busa prednost, ne glede na to, da stopijo na kolesarsko !!!

Enako velja za debile k mislijo da so sred centra na kolesarskem maratonu ...

Je pa problem pešcev, ki ne pogledajo še v desno, ko jim avto ustavi, tu predvsem mislim na mlade. Tastari gredo itak tok počasi, da jih vsi vidjo
MuDeL
# 13.10.2017 ob 06:48
Res je, določen procent pešcev gre na vrat na nos čez cesto, češ, saj imam prednost. Pravnoformalno res, ampak če te voznik iz bilokaterega razloga spregleda....
Mirko Tipka
# 13.10.2017 ob 07:12
Ne pozabite... na grobu mu je pisalo: Imel je prednost
pullach
# 13.10.2017 ob 08:29
Pešec je po večini hkrati tudi voznik avta, kombija, avtobusa, tovornjaka, ampak kako neumen človek rata, ko hodi peš ali pa kolesari, to je neverjetno: najbolj očitno recimo mimo Cityparka v Lj, ko grejo naivne mamice kar z vozičkom pred še vozeči avto. Ko hodite peš: NE, zebra NI absolutna prednost. In NE, zelena luč NI absolutna prednost - ker v primeru, da te zbije avto, ti nobena zelena luč ne bo pomagala. Avto te pa zbije, ker te iz pametnega ali neumnega razloga ne vidi, zanalašč te sigurno ne. Vsa leta nazaj so že v vrtcu učili, da se je treba prepričat ali nas voznik vidi ali ne, potem prečkamo kljub zeleni luči. Samo človek z leti postane doktor egoist in gre. In še kolesarji, NE nismo v Angliji in NE morete vozit po nasprotni strani po stezah in čez prehode. In NE, ponoči se vas brez lamp NE vidi.
Springbok
# 13.10.2017 ob 08:47
Tudi pešec ima obveznosti pri prečkanju ceste:
- prečkati mora na prehodu za pešce,
- prepričati se mora, da se lahko vozilo varno ustavi.
monte
# 13.10.2017 ob 08:15
Ori:
spet nojevsko zgovarjanje na šolski sistem. Konkretno to, kako se prečka cesta ipd. so dolžni otroke naučiti absolutno in predvsem starši. Pa bodi prepričan, da kljub temu to vbijajo v betice mulariji tudi v šoli.
mmeeddoo
# 13.10.2017 ob 09:24
Kakor jaz vidim, je konstantni problem, ker velika večina, v vsakem danem momentu, vidi samo svoje pravice in dolžnosti drugih.

Nekdo, ki bo v tem trenutku vozil po prednostni in suvereno uveljavljal svojo prednost pred vsemi, bo v naslednjem trenutku, ko se bo sam vključeval na prednostno, pričakoval, da bodo na prednostni vsi uvidevni in mu odstopili prednost.
ipad
# 13.10.2017 ob 08:15
vsaj v ljubljani je tako, da če ne stopiš na cesto, ti na nesemaforiziranem prihodu nihče ne ustavi. pa majo 100m naprej redečo pa še zmeraj ne bodo ustavili.
Nemo
# 13.10.2017 ob 08:41
Meni pa se samo telefoniranje (oglašanje na klice) ne zdi tako problematično - raztresen si lahko tudi zaradi pogovora s sopotniki ali zaradi svojih misli; roko imaš lahko zasedeno tudi če kadiš, ješ sendvič ... pa ni nič od tega prepovedano.

Velik problem pa se mi zdi konstantno čekiranje, kaj ti je pisal nek namišljen prijatelj (oseba, ki jo v realnosti srečaš 1x/5 let). In ta prilepljenost v ekran se mi zdi problematična pri vseh udeležencih prometa. Je pa problem, ker postaja narod vedno bolj neumen in nesvoboden in se ne zaveda, da je najprej vsak sam odgovoren sam zase. Kaj ti koristi, če si imel prednost pred šleperjem; on bo sicer res dobil nekaj let zapora, če bo kriv, ti pa boš še za vsa leta v grob.
monte
# 13.10.2017 ob 08:18
srv: v tem kontekstu, kot si napisal, procentov pač ni možno seštevati.
In telefoniranje in sms-sanje med vožnjo je velik problem, ne zgolj "muha".
a.orhidejca
# 13.10.2017 ob 07:29
premalo kaznovanja.
pullach
# 13.10.2017 ob 09:01
aktivist

imaš pa nova križišča taka, da je kakšne tri sekunde prej zelena za pešce, kolesarje, šele potem za promet. Kar je dobro, da so ljudje že na prehodu in ni klasičnega izsiljevanja s polnim gasom, preden človek stopi na cesto.
ABADON
# 13.10.2017 ob 08:07
Sezona upokojencev je pa cez celo leto. Najdes junake, ki ga kar cez Dunajsko mahnejo. Seveda ne pri prehodu za pesce.
gozdar1
# 13.10.2017 ob 07:04
Pa začnimo ..... vsega so krivi pešci, vozniki pa nedolžne ovčice...če ne bi bil vsakodnevno na obeh strabeh bi še verjel. Očtno sem eden redkih, ki ku pešci ne skačejo pred avto, ali pa se mu nenadoma prižigajo rumene luči. Sep ponavadi načakam pred prehidom za pešce, ker mi ustave eden na 30 voznikov medtem, ko se ostali požvižgajo.
arogantnež
# 13.10.2017 ob 09:43
Zadeve so jasne.

ZPrCP, 4. (3)
Udeleženec cestnega prometa sme pričakovati, da bodo vsi udeleženci cestnega prometa in tisti, ki so dolžni skrbeti za ceste in prometno ureditev na cestah, ravnali v skladu s predpisi o pravilih cestnega prometa, voznikih, motornih vozilih ter s predpisi o cestah.

ZPrCP, 41. (1)
Na prehodu za pešce, na katerem promet ni urejen s svetlobnimi prometnimi znaki ali ga ne ureja pooblaščena uradna oseba, morajo vozniki in drugi udeleženci cestnega prometa omogočiti pešcem varno prečkanje vozišča, ki so na prehodu ali stopajo nanj.

ZPrCP, 45. (2)
Voznik, ki se približuje križišču, prehodu ceste čez železniško progo, prehodu za pešce, kolesarski stezi, prehodu za kolesarje ali drugi prometni površini, mora voziti posebno previdno. Voziti sme s takšno hitrostjo, da lahko varno ustavi in pusti mimo vozila in druge udeležence cestnega prometa, ki imajo na križišču prednost, da lahko varno ustavi pred prehodom za pešce, pred prehodom ceste čez železniško progo oziroma, da lahko vozilo ustavi, če bi z vožnjo preko prehoda ogrožal pešce in kolesarje.

ZPrCP, 83. (1)
Pešci morajo uporabljati prometne površine, namenjene hoji pešcev.

ZPrCP, 83. (3)
Pešec ne sme hoditi po vozišču ali se zadrževati na njem, prav tako ne sme nanj nenadoma stopiti.

ZPrCP, 83. (8)
Pešec mora prečkati vozišče brez ustavljanja in po najkrajši poti. Preden stopi na vozišče, se mora prepričati, če to lahko varno stori.
aktivist
# 13.10.2017 ob 08:39
@pullach

problem je v kulturi voznje, ker je v Sloveniji ni. Vsak zna samo izsiljevati, kljub temu, da je pravilo, da ima pesec prednost in da se mora avto ustaviti, ce na prehodu vidi pesca. Ce bi vozniki upostavali nacelo prednosti ne bi bilo nesrec.
webman
# 13.10.2017 ob 07:12
Eni pešci imajo s svojim obnašanjem na cesti res kratko razpolovno dobo.
acoschwanz
# 13.10.2017 ob 09:37
Jaz bi kaznoval vsakega udeleženca v prometu, ki ima v ušesih slušalke, pa naj bo voznik, kolesar, pešec ali kaj tretjega.
spela55
# 13.10.2017 ob 13:37
Aja, nisem vedela, da mam zato ker sem pešec več časa kot voznik. Moj dan je potemtakem dolg...koliko? 40 ur? Kaj naj se, z avtom zapeljem direkt do vhoda službe, ne ne, do lifta raje, da ne bo videti, kot da imam itak čas. Ljudje ne ustavljajo, ker hočejo svoj pomankljivi prazni ego graditi na šibkejšem od sebe. Zato izsilijo pešca na prehodu za pešce (ki IMA prednost!, pa če se na trepalnice začnete metat, jo ima), potem pa dva metra za prehodom za pešce ustavijo, ker je na semaforizirane prehodu za pešce rdeča luč, pred njim pa 6 avtomobilov, ali pa še lepše, ti ustavijo na prehodu za pešce in stojijo tam, ker ne morejo naprej, ali celo še lepše, se ustavijo na polovici prehoda za pešce in parkirajo tako tesno za avtomobilom pred njimi, da ne moreš niti vmes med obema prečkati ceste. Toliko o temu, kako te voznik ne vidi. Voznik te ima dolžnost videt, tako kot vse ostale udeležence v prometu. In ne, ni normalno, da moram jaz kot pešec, ki se mi (ne boste verjeli) tudi mudi na šiht, čakati po 10 minut, med prometno konico, da zmanjka avtomobilov in lahko končno prečkam. In ne, zebra ni absolutna prednost in ne, zelena luč ni absolutna prednost, uau, ta stavek je res genialen. Zakaj pa obstaja razlog, da ima pešec na prehodu za pešce prednost? Morda zato, ker je avto v poziciji močnejšega v primeru bližnjega srečanja? In je treba pešca zaščititi pred avtom in ne avta pred pešcem? Ker če pešec stoji 10 minut in čaka, da bo lahko prečkal in mu nihče ne ustavi- kakšne vzvode ima še na voljo, da lahko pride čez cesto, razen da enostavno stopi in upa, da bo voznik pravočasno zabremzal? Kakšno naduvano, brezobzirno in kojejači stališče!
ABADON
# 13.10.2017 ob 10:51
Kdor pravi da v ljubljani avtomobili ne ustavljajo pescem si izmisljuje. To enostavno ni res. To lahko recem samo nekdo, ki se nikoli nikjer ni bil.
aktivist
# 13.10.2017 ob 08:48
Ce bi se vozniki na prehodu ustavljali, kot je to treba, ne bi bilo problemov
Ori
# 13.10.2017 ob 06:55
Še posebej srednješolci. Očitno jih v šolah učijo, da so vozniki odgovorni za čisto vse. 20 let nazaj je učiteljica rekla, da počakamo in se prepričamo, da je avto počakal preden prečkamo prehod. No danes je očitno to drugače in se gre čez prehod brez, da bi sploh pogledal okoli sebe. Zelo napreden in progresiven šolski sistem.
lumpacius
# 13.10.2017 ob 23:44
Tukaj na Norveškem, je pešec kralj. Vozniki ustavljajo še preden se pešci uspejo ustaviti pred zebro. In se kot voznik iz tujine, tega navadiš tudi sam. Kar hitro, saj te, drugače, vsi čudno gledajo. Hupajo pa tu ne. Kot pešec se pa absolutno razvadiš! Doživela, pa ne enkrat, da so vozniki stali, še predno sem prišla do prehoda. In ja, vsi so zelo pozorni v prometu. Poleg tega v strogem centru nimajo prednostnih cest ali ulic, vse so enakovredne. Kar pomeni, da moraš biti pozoren v vsakem križišču in se res voziš samo 30-40km/h. Je pa res, da ne živim v "velemestu", kraj kjer živim je približno velikosti Kopra.
gozdar1
# 13.10.2017 ob 13:58
No pa sem izvedel nekaj novega, vozniki pred prehodm ne ustavljajo zato, ker so ekološko osveščeni , verjetno sem paše tudi pot v 100 m oddaljeno trgovino.
Binder Dandet
# 13.10.2017 ob 13:23
Dejstvo je, da pred dobo pametnih telefonov ljudje nismo hodli naokoli tako, da bi v nekaj buljili (ali pa zelo redki sanjači). Danes pa to postaja vse pogostejše. Tudi sam sem že doživel, ko je kak otrok/mladostnik hodil po cesti brez pločnika (naselje hiš) in zijal v telefon, pa sploh ne registrira, da se mu z avtom približuješ. Dvomim pa, da je v tem trenutku to nek pereč problem.
juventina10
# 13.10.2017 ob 12:42
itak, to se vedno bolj dogaja, mladina kar s vsevprek s telefoni na prehodih, na kolesu, mlade mamice skorajda porivajo vozičke s trebuhom, medtem,ko tipkajo v telefon.
Javorovina
# 13.10.2017 ob 09:28
Ljudje ne ustavljajo, ker ni ekološko. A veš koliko izpustov gre več v zrak, ko se mora deset avtov v koloni speljat z mesta zaradi enega samega pešca? Uvajamo električne avte, zapiramo ceste, euro x norme z izpusti, in potem mora nepotrebno dodatno speljat deset avtov zaradi enega pešca, ki ima itak čas? halo
makes sense. wtf?
Sicer pa vedno pogledam, to sicer delam zaradi sebe, posledica (obiranja) pa je kvečjemu, da vse več voznikov dobiva filing, da jim semaforja ni potrebno upoštevati. Vsak dan se mi zgodi, da že štartam (potem ko sem že itak čakala 2,3 sekunde dalj) in mi preči cesto še en avtomobil, ki naknadno prihiti izza ovinka (in absolutno ni bil v položaju, kjer bi bil sploh relevanten, da jaz ga čekiram), prav nesramno. Poleg tega hodim hitro (in se hitro spravim s poti prihajajočim avtomobilom), dejansko pa bi bilo očitno bolj varno, če bi mečkala čisto počasi, zato da se omenjeni avtomobil, ki mi izza ovinka preči cesto, ne bi zakalkuliral. Ponavadi se namreč moram malo ustaviti potem, ko sem že na cesti. Ali pa situacija, kjer se pešci z druge strani že bližajo sredini, meni na moji strani pa avtomobil(i) preči(jo) cesto!, izsiljevalsko, v verigi. Kot rečeno, imam določen tempo, in tudi če počakam recimo dodatni 2 sekundi, bom recimo prej prišla na drugo stran kot z druge strani na mojo, in mi je vseeno, če spustim mimo en avto več (oziroma da res preverim križišče), ne pa petih!? Ampak ok, čredni nagon pač, če je šel on pred mano, grem še jaz ... no in potem z zamikom pride še šesti, ki sploh ni bil del "kolone" in ki ga šokirano opazim praktično, ko je mimo, to je najbolj nesramno. Tako da pešci, ki štartajo ob rdeči in gledajo v telefon, so kar nujni za ravnotežje zgleda. Mimogrede, enkrat sem brala nek prospekt in se zabila v drog na pločniku. Seveda pa obstajajo tudi različni vozniki. Pravzaprav manj čakam in večkrat ter hitro mi ustavijo na nesemaforiziranem križišču kot na semaforiziranem.
aktivist
# 13.10.2017 ob 08:54
@pullach

V vecini primerov se zelena na kriziscu prizge v istem casu kot pescem, torej speljujejo iz prve in ne gredo iz zaleta. Ce se zelena prizge na prehodu, kjer ni krizisca, so ponavadi omejitve in se lahko ustavis. Vse ostalo so izgovori.
rudes
# 13.10.2017 ob 20:32
Pešci, ki špancirajo čez prehode so vsakdanjost. Tudi pešci, in celo mlade mamice, ki telefonarijo in smsajo na prehodih so vsakdanjost. Odgovornost in kaznovanje pa se vrši izključno nad vozniki.
leonis
# 13.10.2017 ob 19:17
S tem se glih ne bi strinjal da grejo pešci čez cesto z zaprtimi očmi, majo odprte oči ampak gledajo v mobitel in so v svojem svetu k zombiji.Tisti k se pogovarjajo po telefonu in pogledajo če grejo lahko varno čez cesto niso problem,težava so prej omenjeni zobiji in tisti ki sam stopijo na cesto v prepričanju da jih vsak vidi in da bo vsak lahko pravočasno ustavil.So pa tud sploh poleti čedalje večji problem v prometu kolesarji ki se vozijo ponoči sred ceste brez luči.., pa ne vem kaj te ljudje razmišljajo, a jim je čist vseen za svojo varnost al so tok prepričani da jih bo voznik avta opazil...
b7
# 13.10.2017 ob 14:50
Res je kup bedakov, ki kar skočijo na cesto. Meni je pred avto skočila ženska v srednjih letih, brez da bi pogledala. Vem, ker smo nekateri njo opazovali za vsak slučaj. In če je nebi, bi jo bilo treba spraskat z vetrobranskega. Da o mamicah, ki nimajo nobenega občutka in voziček porinejo na cesto, ko je ona še na pločniku (sej ona je na varnem ane, ne more bit pol voziček v nevarnosti?) sploh nebi. Imamo mi sploh zakonsko urejeno, da taki k**** fajn kazen plačajo, da jih to malo spametuje?

Žalostno, da moramo imeti "AMZS kampanje" za take stvari, ker imamo tok bedakov, ki se ne znajo obnašat v prometu (pešci, kolesarji in avtomobilisti). Osebno mi na pamet ne pade skakanje na cesto brez da pogledam ali pa pisanje SMSa med vožnjo, upam pa da tisit ki to počnejo ubijejo sebe in ne druge.
pullach
# 13.10.2017 ob 08:59
aktivist

govoril sem o klasičnih prehodih čez cesto, ne za križišča. V križišču ti pa sigurno skoraj vsi ustavijo, razen popolnoma raztreseni ljudje, ki vidijo samo, da morajo biti dve minuti nazaj že v Kamniku.
ST11
# 13.10.2017 ob 07:47
Poleg nastetega se bo zdaj zacela sezona "kapucarjev" in "kapucark".. Ti osebki niti slucajno ne pogledajo ne levo ne desno preden preckajo cesto, saj zaradi modnega dodatka tega najveckrat sploh ne morejo. Samo pojdite na YT in si oglejte njihove brezbrizne sprehode preko cest in polete preko motornih pokrovov.
aktivist
# 13.10.2017 ob 07:38
Grem cez prehod in vsakic se skor zgodi da voznik hiti in izsiljuje, ker se mu verjetno mudi v sluzbo ali pa je zivcen. Sploh pa imajo pesci prednost na prehodu v vsakem primeru, ko je zelena.
nemesis999
# 14.10.2017 ob 10:11
vse je to stvar vzgoje in kulture,ki je v naši lepi na psu!
lumpacius,ko enkrat doživiš,kar ti opisuješ,gre človeku odnos večine slovencev v prometu na kozlanje.
rudes
# 13.10.2017 ob 20:35
Pullach, točno tako. Kaj pešcu pomaga "absolutna prednost" ko obleži pod kolesi ali na havbi? Saj je res, mogoče bo kriv voznik, a kaj imaš od tega, če končaš na vozičku, recimo?
Jonson
# 13.10.2017 ob 14:39
Vozniki se tudi ne držijo omejitve 30, kjer so te cone in vozijo hitreje. Na teh cestah so tudi ležeči policaji in tam jaz kar grem čez zebro (sicer obvezno pogledam levo, desno in nikoli ne uporabljam telefona med sprehodom). Vozniki pa še vedno kar rinejo.

Govorim konkretno o Ljubljani, cel Trnovski Pristan in Eipprova ulica oz. ob prehodih za pešce na mostu ob izlivu Gradaščice v Ljubljanico. Tam je dosti pešcev in je taka občutljiva cona, kjer bi morali vozniki biti bolj previdni do pešcev.
HOR
# 13.10.2017 ob 13:42
Večkrat vidim neodgovorne mame, ki tiščijo voziček skozi rdečo luč na prehodu za pešče po sistemu "sem mama z otrokom in lahko grem skozi rdečo..."
spela55
# 13.10.2017 ob 13:42
Aja, tukaj je pa en primer varčevanja (in tudi obzirnosti):

http://www.avto.info/Varcna_voznja/video-varcna_voznja-speljevanje/

Ampak potem ne boste mogli svojega ega gradit na plečih drugih ljudi.
ABADON
# 13.10.2017 ob 10:53
Jarovina???
Veckrat ti ustavijo na nesemaforiziranem kot na semaforiziranem???? Ne razumem... torej pricakujes, da ti na semaforiziranem kriziscu avto ustavi, kljub temu, da ma zeleno??? Al hoces rect, da kljub rdeci sibajo mimo??? Kr neki.
fuckwad
# 13.10.2017 ob 13:20
Če prav razumem, gluhi ali slepi ne sodijo na ceste.
aktivist
# 13.10.2017 ob 09:30
@pullach

V tem pa ja
pullach
# 13.10.2017 ob 08:41
aktivist
citiraj celoten stavek. Voznik mora ustaviti, če je to varno. Dostikrat imaš nekoga na odbijaču zadaj, takrat ne boš ustavljav. Nikjer ne piše, da mora voznik ustaviti pod vsakim pogojem in s tem narediti verižno trčenje.
lordslayer
# 13.10.2017 ob 09:22
Kar se mene tiče, bi prepovedal uporabo telefonov v avtih, kazni pa nabil na nekaj tisočakov in odvzem izpita!
Gautama
# 13.10.2017 ob 09:03
Pullach, strinjam se s tabo.
Ustavljanje pescem je ekstremno neekolosko!
Pesec porabi za en korak energije, avto (vsaj 1) pa mora na novo speljat s svojo tono in pol!

Tudi za kolesarje je ustavljanje nadlezno, ker za ponovno pospesitev uporabljajo svojo energijo.

Pesec se v prometu obnasa tako neumno in nepozorno, da je prav neverjetno ... Kot kure, kot da on pa je rabi bit pozoren ...
pullach
# 13.10.2017 ob 08:32
ipad
Ljudje ne ustavljajo, ker ni ekološko. A veš koliko izpustov gre več v zrak, ko se mora deset avtov v koloni speljat z mesta zaradi enega samega pešca? Uvajamo električne avte, zapiramo ceste, euro x norme z izpusti, in potem mora nepotrebno dodatno speljat deset avtov zaradi enega pešca, ki ima itak čas? halo
Skippy
# 13.10.2017 ob 08:22
Spet vam umetno ustvarjajo novo paniko, Youtubarji pa bodo zaradi nje spet umirali. A se spomnite gonje proti soncu, ko kupe ljudi več poleti ni upalo na sonce?

1. koliko ljudi je lani umrlo zaradi gledanja v telefon med pešačenjem? Nič.
2. sodobni avtomobili so gromozanske multimedijske mašine. Odgovorni pa vas hočejo prepričati, da ste ekstremno nevarni, če gledate v majhen ekran namesto v velik.
srv
# 13.10.2017 ob 07:04
20% alkoholikov, 20% nezbranih pešcev, 2/3 Slovencev s psihičnimi motnjami, polovica jih piše SMS-e med vožnjo ...

RTVSLO saj vam je zmanjkalo procentov.

PS: torej alko pred vožnjo (seveda zmerno, 2-3 pirčki) sploh ni problem in se dela muha iz slona!
Asfaltne dileme
link
Gasilec upa, da mu nikoli več ne bo treba prositi voznikov, naj umaknejo svoj avtomobil
12
23. oktober 2017 ob 06:46 Reševalec po poklicu in prostovoljni gasilec Anže Albreht se je s kolegom leta 2013 na primorski avtocesti kar peš prebijal skozi zaporo avtomobilov, ki so onemogočali dostop reševalcem do mesta ...
Več novic ...
Kazalo