Avtomobilnost
avtomobil
Namen srečanja je bil ljudem sporočiti, da nakup električnega vozila ni nujno tako drag, gotovo pa je prijazen do okolja. Foto: RTV SLO

Srečanje slovenskih voznikov električnih vozil: Nakup ni tako drag

Zeleni turizem
7. september 2016 ob 17:45
Ljubljana - MMC RTV SLO, Televizija Slovenija

V Stični in Ivančni Gorici je bilo srečanje voznikov električnih vozil. Namen srečanja je bil ljudem sporočiti, da nakup električnega vozila ni nujno tako drag, gotovo pa je prijazen do okolja.

S tridnevnim srečanjem Zero Tour so lastniki in uporabniki električnih vozil skušali s svojim zgledom in izkušnjami širiti idejo o nujnosti večje energetske samooskrbe ter uporabe okolju prijaznih energentov.

"Želimo odgovoriti na probleme sodobnega potrošništva, ki kot posledico puščajo vse večje količine odpadkov, ki jih družina v enem letu ustvari, in pa onesnaževanje in s tem povezane težave, ki jih prinaša promet, povezan z naftnimi derivati," je povedal David Mrvar, predsednik Turističnega društva Stična.

Med bivanjem in obiski turističnih zanimivosti v občini Ivančna Gorica so skušali opozoriti še zlasti na prednosti električnih avtomobilov in ovreči neresnice, ki se širijo v zvezi z njimi.

"Najbolj značilno je, da so ti avtomobili predragi, da imajo prekratek domet in povzročajo nepopisno svinjarijo. To so najbolj značilni, netočni, lažni miti," je povedal Andrej Pečjak.

S strokovnimi argumenti in svojimi izkušnjami so ljudi, ki jih je dogodek pritegnil, seznanjali s prednostmi, ki jih lahko prinesejo električna vozila. Bojan Fištrič, ki ima doma osem električnih in dva hibridna avtomobila, pravi: "Gotovo je to prihodnost, čeprav to ne bo prevzelo vseh." Pečjak je dodal: "Gotovo je prihodnost v električnih avtomobilih in je nihče ne more več ustaviti."

Osnovno sporočilo dogodka je bilo, da so električna vozila zelo uporabna tudi za povprečnega Slovenca, saj niso tako draga, kot se zdi na prvi pogled, predvsem pa je njihova uporaba do okolja prijazna.

VIDEO
Nakup električnega avtomobila ni tako drag
D. S., Miro Štebe, TV Slovenija
Prijavi napako
Komentarji
ancient
# 07.09.2016 ob 18:11
No naj še povejo, koliko je to "ni nujno drago". Za povprečnega Slovenca.
thetilko
# 07.09.2016 ob 18:27
Naj mi razjasnijo se en "mit". V Evropi se ca. 50% el. energije dobi od termoelektraren, ca. 25% od Jederske energije, Hidroelektrarne dobrih 10%. Ostalo bi lahko rekli, da je eko.

Kako so potem ti avti ekolosko nesporni, se posebej ce racunamo izgube v omrezju ipd?

Saj je jasno, da ce bo vec taksnih avtov, bo razmerje se bolj na strani termo/jederskih elektrarn?

Pocasi bo treba dati pritisk tam, kjer je problem in ne pri koncnem porabniku. Torij bi lahko bil alternativa....
Luka Novak
# 07.09.2016 ob 18:40
Srečanje slovenskih voznikov električnih vozil: Nakup ni tako drag

.. za eko frike.

Za povprečnega Slovenca je nakup EV v primerjavi z klasičnimi alternativami presneto drag.

Stare EV z baterijo zrelo za zamenjavo dobiš za cca 3000 eur (toliko ga je cenil lastnik), klasična različica velja okrog 1000 eur.

Nov, recimo EV varianta Golfa pa je čez palec 2x dražja od osnovne klasične izvedbe.

"Najbolj značilno je, da so ti avtomobili predragi, da imajo prekratek domet in povzročajo nepopisno svinjarijo. To so najbolj značilni, netočni, lažni miti," je povedal Andrej Pečjak.

Pečjak bi lahko iz prve roke povedal koliko stane predelava klasičnega v EV, pa bi si hitro natočili čistega vina. Očitno mu ni do tega.
slorevolucija
# 07.09.2016 ob 18:46
Res je malo hipokritično hvaliti se, da imaš okolju prijazen električen avto, a elektriko zanj v veliki meri proizvedejo termoelektrarne, ki v zrak spustijo več sranja kot kup navadnih avtomobilov.

Najprej naj se zmanjša onesnaževanje s strani industrije.
hakija
# 07.09.2016 ob 19:05
:) tudi če je elektrika proizvedena v termoelektrarni je termoelektrarna veliko bolj učinkovita pr ipretvarjanju trdega goriva v elektriko, ki poganja avto, kot je to sposoben avto. torej z litrom bencina termoelektrarna proizvede več moči kot avto.
poleg tega je onesnaževanje termoelektrarne omejeno na enem mestu in je filtriranje izpušnih plinov lažje in bolj učinkovito kot v avtu.
edina sporna stvar so baterije to je pa to. nič motornih olj, ki kapljajo po cestah in jih voda spira v odtoke ipd...
Kobilica-poet
# 07.09.2016 ob 18:40
Dokler bodo imeli električni avromobili ki so v redni prodaji domet 200 km, ne bodo širše uporabni.
Isti model električnega avtomobila je 100 % dražji od bencinskega. Poleg tega je treba plačevati še najem baterije.

taka je pač realna slika...
Kobilica-poet
# 07.09.2016 ob 20:10
SamoRes.... primerjava ne pije vode....

za 16.000 € kupim dizla s katerim naredim 1000 km z enim tankom,

z električnim Nisan Leafom pa 101 km- na avtocesti in moram na polnjenje- če želim naredit 1000 km ga bom polnil 9x. Koliko časa traja polnjenje- 30 minut na 80 %

Koliko časa potujem 1000 km daleč?
Kobilica-poet
# 07.09.2016 ob 21:10
TESLA motors model S......170 milj (273 km)......polnjenje Supercharger 30 min......

cena....64.000€.....

Moj naslednji nakup bo spet avto na diesel pogon!
Madtsoia
# 07.09.2016 ob 19:42
Izpust gramov CO2 na km vožnje s povprečnim el. avtomobilom glede na vir energije:
- jedrska, vetrna, hidro: 20-35 gCO2/km
- sončna enerija: 60
- zemeljski plin: 120
- nafta: 200 (sežiganje)
- premog: 260 (lignit zaradi nižje kakovosti lahko tudi čez 300)
- TEŠ 6: 165 (uporaba novih tehnologij)

Povprečnen el. avto ima porabo okoli 22,4kWh na 100km vožnje, izpusti emisij za pridobitev kWh ure iz elektrarn so pa tudi dostopni in si izračunajte. Da ne upoštevamo še postopkov izdelave baterij in tako naprej.
am shagar
# 07.09.2016 ob 21:50
Ne moreš se rešiti nečesa, za kar nimaš nadomestila. Veliko bi jih ukinilo jedrske elektrarne, ampak prižgano bi imeli pa še vedno vse. Namesto tega pa bi posadili "eko" fotovoltaiko in vetrne elektrarne. Seveda ne bodo povedali, da se fotovoltaika z zanič izkoristkom ne splača oz. se splača, če ti to plača drugi (subvencije). Tudi ni se še našel car, ki bi razmislil kdo in kao bo razgradi silno ekološke panele polno škodljive svinjarije. Podobna zgodba je s slavnimi veternicami, ki potrebujjeo stalen in stabilen veter. Notri pa imajo magnete, ki so iz strašno redkih zemlin, katerih pridelava je za okolje strašno svinjska. ampak tega v medijih seveda ne bo. In take surovine so tdui v telefonih. Če zgolj zamenjaš vir onesnaževanja nisi pravzaprav naredil nič. kot menjava plastičnih vrečk s papirnatimi. Torej bomo posekali še več gozda, kar bo sigurno blagodejno vplivalo na življenje. V odzadju pa poteka vojna za vire in surovine. Pa ne mislim s tem nafte. Velesila seveda iščejo te vire, s tem da bodo najprej posvinajle druge države. Potem pa še doma.
Kobilica-poet
# 07.09.2016 ob 20:11
ja še to....

električni avtomobil je uporaben izključno za mestno vožnjo...
Kobilica-poet
# 07.09.2016 ob 21:20
...no...ali pa na bencin....bom še razmislu....
gicek007
# 07.09.2016 ob 20:14
LoL.

Točno tisto kar so napisali drži. Prekratki domet, 2x dražji , polnijo se celo večnost ipd
Ko se bo to dvone sprenilo se bodo prodajali.

Tesla je že pokazal kako, žal je izdelal lukuzno varianto.
SamoRes
# 07.09.2016 ob 19:24
Da ne boste ugibali, tule (če drži , ne vem) so opisani stroški, nakup, vzdrževanje, gorivo običajnih avtov http://www.rtvslo.si/zabava/avtomobilnost/novice/koliko-stane-avtomobil-na-mesec/379515 in tule električnih
http://www.devs.si/devs/koliko-stane-elektricni-avtomobil-na-mesec
Madtsoia
# 07.09.2016 ob 21:20
Gre za preprosto primerjavo tako imenovanih ˇčistih virov enerijeˇ, ki jih zagovarjajo podporniki električnih avtomobilov. Ne verjamem, da je še vedno kdo tako naiven, da verjame emisijam, ki jih navajajo proizvajalci avtomobilov. Verjamem da javnost ve, da je teh 99 gramov iz oglasov v resnici med običajno vožjo več kot 120, 130 ali pa še več, za neko povprečje na naših cestah pa bi lahko vzel okoli 150 gramov za manjša vozila in 200 za večja vozila.

Poraba električnih vozil na cesti se pa tudi spreminja, če pogledamo samo zunanjo temperaturo, se doseg zmanjša za 20% zaradi uporabe klime, grelcev in tako naprej. Potem je pa tukaj še pospeševanje in hitrost vožnje, kjer se domet spet zmanjša, tako da na koncu pridemo do 22kWh na 80km, 60 ali še manj. In se s tem veča tudi gCO2/km.

Podatki so samo za ogljikov dioksid, žveplovi in dušikovi oksidi, ogljikovodiki in PM tukaj niso upoštevani.
jankoP
# 07.09.2016 ob 20:27
Madtsoia, napiši isti podatek še za bencinarja in dizel, pa not upoštevaj vse kar si v teh podatkih, ne samo porabo. Brez tega je tvoj prispevek nekoristen in zavajajoč. Raja pač ne ve, da v tistih 99 gramih, ki jih kažejo v reklami, ni vsega kar je v 60 na solarno energijo.
coffeecup
# 07.09.2016 ob 19:06
Matematično gledano če mi kalkulator iz praška dela pravilno lahko na zgoraj naštete vire natankaš po wikileksikonu z izgubami vred naenkrat v baterije približno 8kg lignita ali 2 mikro grama urana oziroma pretočiš 500 kubikov na Mariborskem otoku pa še bi se kaj našlo.
violencia
# 16.09.2016 ob 08:31
prepričala me je cena baterije, ki jo je treba menjati po 5-10 letih in stane skoraj toliko kot nov avto. hvala lepa. ostajam na dizlu
Yeah sure
# 12.09.2016 ob 14:30
Rešitev je preprosta. Uporabnik el. energije bi moral imeti možnost odločiti se o njenem viru. Ko bi na "ceniku" videl elektriko s solarnih panelov 20x dražjo od jedrske, bi hitro obrnil ploščo.
mmeeddoo
# 08.09.2016 ob 19:29
Ni kaj, slovenski podjetniki so še vedno navajeni, da kar nekaj rečejo, ovce pa kar verjamejo.
Bivši uporabnik
# 08.09.2016 ob 11:11
aja, pa sevda so lepo s to potezo odmaknili evrospek proizvajalace iz njihovih trgov (azija, vse večji preboj v zda ipd), kjer so z turbodizli doseli dominantna deleže in ko enkrat porušiš ravnovesja, ki si jih elita ekonomije zamišlja, šerif hitro skoči v luft, ista štorija je bilo z rsukim plinom ipd, ko je kar čez noč ukrajina posatala najbolj okupirana država v eu z tujim diktaorjem, isto je doletelo gadafija, ko je hotel na svoje itd itd, da se ne ponavljam. kdor tukaj ne vidi povezav, je precej slep za moje pojme.
Bivši uporabnik
# 08.09.2016 ob 11:07
dokler bodo šejki zavirali razvoj alternative bo tako

ne vem, če se ravno preveč obremenjujejo s tem. zdej so v evropi nasadili ta kvazi vw škandal, da prešaltamo ne elektriko (kar se seveda tiče osebnih avtomobilov, vse ostalo, ki verjetno nuca več nafte, bo še vedno rabilo šejke), da bomo lahko kupovali baterije od tesle, kar je bil cilj od začetke, ne produkcija avtomobilov, ki so samo epp tranzicijska niša.
američani in katarci imajo bencin dovolj poceni, da se z elektriko v globalo ne bodo obremenjevali, mi pa kot vedno bomo sebi nabijali eko davke ipd.
to je dragi moji, tista iskrena realnost, pa nisem proti elektriki.

čisto konkretno pa gelde samo novice: lepo bi bilo, da bi omogočili kakšne odprt dneve ev-jev, ko bi recimo lastniki omogočili vsem zainteresiranim testne vožnje ipd (seveda naj dobijo kakšne stroške ipd za to). kakor podobne obstaja rcimo za ogled pasivnih hiš ipd že pri nas. če smo že pri uvajanje novih zadev, povezanih z ekologijo..
Nikec3
# 07.09.2016 ob 23:17
Kako so potem ti avti ekolosko nesporni, se posebej ce racunamo izgube v omrezju ipd?

1. Tako, da ima električni avto 3x boljši izkoristek od naftaša.
2. Z kurjenjem nafte boš vedno ustvaril CO2, z porabo elektrike pa z leti vedno manj.

Btw, na omrežju imaš v povprečju 5% izgube.
jankoP
# 07.09.2016 ob 22:36
Madtsoia, verjetno niti sam ne veš kaj si prilepil. Od kod pride 60 gramov CO2 iz solarne energije? Ali pa 30 iz vetrne in hidro? Koliko je meni znano, sončne celice ne proizvajajo CO2, ta lahko pride samo iz njihove proizvodnje. Če si pri njih upošteval proizvodnjo, potem jo upoštevaj še pri ICE avtih. Črpanje nafte, transport, rafinerijo, spet transport, itd, vse kar si upošteval pri solarni.

In ja, to je samo CO2, ki sploh ni strupen, še škodljiv verjetno ne.
Bivši uporabnik
# 07.09.2016 ob 20:39
tukaj bi se lahko rešili naftarjev, če bi zajezili energijo narave (islandije-termalna, grčija-veter ipd).

da bom bolj natančen: rešimo se jih lahko na področju osebnih avtomobilov, ostalo rabi čas, marikaj pa sploh vprašanje ali lahko popolnoma elektrika nadomesti (no, nenzadnje imamo znanost za to).
Bivši uporabnik
# 07.09.2016 ob 20:35
elektrarne onesnažujejo (tiste, ki niso gnane iz obnovljivih virov energije) v vsakem primeru, ali vozimo ev-je ali ne, elektrike je vedno v omrežju, le preusmerjajo jo. drugo je, lali bi vsi novi ev-ji tpoliko obremenili omrežje z polnilnicami ipd, dfa ni treba gradit nove (predvidevam, da ja).
tukaj bi se lahko rešili naftarjev, če bi zajezili energijo narave (islandije-termalna, grčija-veter ipd). ampak mi sponzorirami vse druge neumnosti in igramo lakaje, namesto tega. imamo vse rewsurse, tehnologijo in znanje, klanjamo se eni fabriki iz zda, ki je naredil čudo božje, avto na elektromotor, koncept znan najmanj 100 let.
trenutno zame ni problem toliko domet (čeprav je to lahko hitro resno ob nižjih temperaturah, ko treba mogoče gret kabino ipd, poleg že tako slabših performansah akumulatorja), kolikor počasnost polnenje (hitre polnilnice, ki tudi rabijo vsaj cca pol ure, pa zahtevajo svojo opremo, trofazne priključke itd itd). v t5ranzicijaki dobi bi to lahko uredili z izmenljivimi baterijami, kakor recimo to delamo s plinskimi jeklenkami. nerodnost je samo, da so locirane na dnu avtomobila in jih ni malo, ker b v bistvu moral na hitro zamenjat celotni pod.
drugi koncept, ki pa bi lahko bil zanimiv, je recimo indukcijsko polnenje na avtocestah ipd, ampak tudi to potrebuje vzdrževanje, namestitev opreme, napeljavo infrstrukture ipd.
ampak če se že gremo, dejmo potem konkretno..
ma dej
# 08.09.2016 ob 07:06
dokler bodo šejki zavirali razvoj alternative bo tako
Kazalo