Bolezni-zdravila
Del staršev odločno nasprotuje obveznemu cepljenu otrok. Precepljenost predšolskih otrok proti ošpicam, mumpsu in rdečkam je bila pri nas v letu 2016 92,3-odstotna. Foto: BoBo
Cepljenje med epidemijo črnih koz v Kongu leta 1962. Foto: OZN
Karikatura iz leta 1802 prikazuje zasmehovanje zdravnika Edwarda Jennerja. Ljudje naj bi se po cepljenju spremenili v goveda. Foto: OZN

Dodaj v

Ugovori in dvomi o cepljenju so tako stari kot cepljenje samo

Črne koze zaradi cepiva izkoreninjene
11. januar 2018 ob 06:12
Ljubljana - MMC RTV SLO

Ljudje bodo po odmerku postali goveda, je moral zaradi cepiva na osnovi govejih koz poslušati že Edward Jenner, ko je odkril cepivo proti črnim kozam.

Črne koze so pustošile po Evropi že stoletja. Čeprav je večina koze uspešno prebolela, so trije od desetih zbolelih umrli. Tudi preživelim so ostale dolgotrajne posledice, predvsem brazgotine po celem telesu. Nekateri so zaradi njih oslepeli.

Zaradi cepiva, ki so mu sprva številni nasprotovali, je bolezen danes uradno izkoreninjena. Zadnji primer je bil odkrit leta 1977 v Somaliji, leta 1980 pa je Svetovna zdravstvena organizacija (SZO) sprejela deklaracijo o izkoreninjenju črnih koz. Cepljenje proti črnim kozam v Sloveniji od leta 1978 ni več predpisano. Izkoreninjanje bolezni so ves čas spremljali očitki o nepotrebnem in celo škodljivem cepljenju.

V Tarči:
- ali tudi Sloveniji zaradi prenizke cepljenosti grozi izbruh zelo nalezljivih in nevarnih bolezni?
Precepljenost proti gripi je nizka – celo med srednjimi medicinskimi sestrami v Kliničnem centru ne dosega 10 odstotkov.
V ZDA cepljenje ni obvezno, a se cepi večina otrok, saj je to pogoj za vpis v javni vrtec ali šolo.
Tarča ob 20. uri


Strah pred cepivi ali dvom o njih je ostal vse do danes. Precepljenost predšolskih otrok proti ošpicam, mumpsu in rdečkam je bila pri nas v letu 2016 na najnižji ravni v zadnjih 15 letih. Skoraj desetina staršev svojih otrok torej ne cepi.

Skepsa je tudi v največji slovenski zdravstveni ustanovi. "Za zadnjo sezono lahko rečem, da je delež proti gripi cepljenih zdravnikov 48-odstoten, diplomiranih medicinskih sester 18-odstoten in srednjih medicinskih sester 10-odstoten," je povedala vodja službe za preprečevanje okužb v UKC-ju Ljubljana Tatjana Mrvič. Zakaj le manjši del zaposlenih izkoristi možnost brezplačnega cepljenja? Na podlagi anket so ugotovili, da zaposleni pogosto razmišljajo kot laična javnost. "Da če se cepijo, bodo zboleli. Pa to čisto znanstveno dokazano ni mogoče," poudarja Tatjana Mervič. Z različnimi akcijami se v zadnjih letih obračajo v višji delež cepljenih, doda.

Gripa je ena od bolezni, ki je precej smrtonosna. Čeprav uradna statistika za 2016 kaže 20 umrlih, jih je bilo zaradi z gripo povezanih smrti še veliko več. "Tak tipičen primer je - za lažje razumevanje - bolnik s hudim srčnim popuščanjem, ki dobi dobi gripo in umre zaradi srčnega zastoja. Tu je kot razlog smrti naveden srčni zastoj, in ne gripa," doda Mrvičeva. Po njihovih podatkih je bilo samo z gripo povezanih bolezni v Kliničnem centru Ljubljana lani 79.



Jure Brankovič, Tarča
Prijavi napako
Komentarji
Nostromo
# 11.01.2018 ob 06:59
Argumentirana debata s proticepilci (& ploščatozemeljci, kemtrejlerji ipd) je takorekoč nemogoča, saj ti ljudje ne delujejo na podlagi dejstev, ampak prepričanja. Za vsak dokaz najdejo "protidokaz". Če mu rečeš, da neka študija kaže to, bo rekel, da je študija kupljena. Če mu rečeš, da je voda mokra, bo pač rekel, da ni, in da to vsi trdimo zato, ker smo na plačilni listi Monsanta. Tu se gre bolj za občutek posebnosti in izstopanja iz množice, marsikdaj pa tudi za s strani prekomerne rabe sprostitvenih drog inducirano paranojo, katere raba je med alternativci pač skoraj obvezna.
Najbolj tragično pri tej zgodbi je pač to, v kakšnem svetu mislijo, da živijo; vsi so zlobni, vsem zdravnikom in ostalim se gre le za profit, nobenemu ni mar za njegvega otroka... Žalostno.
Nostromo
# 11.01.2018 ob 08:04
Še najbolj "zabaven" pa je pri vsem skupaj t.i. paradoks znanstvene asimetričnosti (to sem si seveda izmislil); preprosto prebiranje komentarjev na spletu kaže, da resnično velika večina raznoraznih "teoretikov" nikakor ni zmožna osvojiti najpreprostejših osnov pravopisa, na področju biomolekularne znanosti in kvantne teorije pa so desetletja pred največjimi umi tega sveta.
Bubbles
# 11.01.2018 ob 06:28
a tista tožba v Angliji zaradi cepljenja za prašičjo gripo se je že zaključila?
luckyss
# 11.01.2018 ob 07:46
Zakaj recimo na temo o gripi ne napišete članka od katerega bomo imeli neuki državljani tudi korist...
Torej npr. katere vrste virusov predstavlja letošnja gripa in ali se cepivo, ki ga imamo na voljo, s tem "poklaplja"...
Se morda pojavlja virus A1 ali kateri iz vrste B..itd...
Povejte podatke in nehajte jamrat!!
JIIM
# 11.01.2018 ob 07:27
A strokovnjak Brankovič pa ni uspel pripisati, da je bila oseba, na kateri je Jenner probal to cepivo njegov sin, kateri je kasneje utrpel možganske okvare in umrl?
Zanimivo.
sanny86
# 11.01.2018 ob 06:34
@TADA68

To morda res ne. Je pa nevarnost da ti avto po dolocenem casu zariba na avtocesti pri 140km/h in povzrocis nesrrco s kar nekaj mrtvimi in poskodovanimi. ^^
xes
# 11.01.2018 ob 09:02
Malo za šalo ... ko seštejem dejstvo, da so bili skoraj vsi komentatorji na tem forumu cepljeni (v yugi nisi imel pravo na glasanje) in kakšne nebuloze nekateri pišejo sem prepričan, da so cepiva izredno škodljiva, saj se je nekaterim dobesedno skisalo ;)
seven7
# 11.01.2018 ob 08:10
Cepec cepi se!
Regis
# 11.01.2018 ob 07:39
Sanny...

Cist uredu bi blo tako. Kdor se ne cepi naj sam krije stroske zdravljenja. Kdor kadi naj sam krije stroske bolezni ki jih kajenje prinasa. Kdor je rdece meso, naj sam krije stroske srcno-zilnih bolezni. Kdor je pisarniski delavec naj sam krije stroske isijasa, hernije, karpalnega kanala,...
Samo da ne bomo hinavci pa rekl ene bolezni ki se me ne ticejo naj si sami krijejo, ostale ki pa mene lahko doletijo pa ne.
eos
# 11.01.2018 ob 06:37
Vsak dan trije članki o cepljenju pomenijo samo eno. Vcepiti strah med ljudi. Dobesedno vcepiti. Le kdo stoji za vsem skupaj?
Binder Dandet
# 11.01.2018 ob 08:44
Dajmo številke na mizo.

Od 544.000 cepljenj 322 (1) prijav neželenih učinkov in 17 (2) hospitalizacij. Govorimo torej o 0,0005% (1) in 0,00003125% oz. o 50 ljudi / 100.000 (1) in 3 ljudi / 100.000.

Pri boleznih, proti katerim se cepimo, pa imajo koliko zapletov na 100.000? Če ima kdo cifre, prosim.

Tako bo morda kdo razumel, kaj od tega je manjše tveganje.
JIIM
# 11.01.2018 ob 07:33
@Kotimex

Haha, hvala za tole, me je prav nasmejalo! :) Ne vem, zakaj točijo krvave solze, zaradi študija okrog cepiv sigurno ne, ker je predvidenih in odpredavanih beri in piši nekih 8ur na to temo na fakultetah.
LjubljanaMoja
# 11.01.2018 ob 07:29
Pa kako si dovolite napisat da so črne koze zaradi cepljenja bile izkoreninjene?! WHO ve da je to laž.
pazi_mina
# 11.01.2018 ob 07:23
Precepljenost proti gripi je nizka – celo med srednjimi medicinskimi sestrami v Kliničnem centru ne dosega 10 odstotkov.

potrebno se je vprašat, zakaj se vedno manj ljudi IZ STROKE odloča proti cepljenju
sanny86
# 11.01.2018 ob 06:25
Zakaj se pa ne uredi zadeva tako, kot v eni od razvitejsih EU drzav:

Kdor ne zeli cepiti otroka, ni panike. Ne rabis. Ampak, ce otrok.zboli za eno od teh bolezni, placas stroske zdravljenja sam. Edino posteno se meni to zdi.

Ce vzamemo neko primerjavo, tudi ko kupis avto moras delat uradne servise its. in ne mores pac reci, jaz pa olja ne bom dajal notrj. Ce ne se v primeru okvare lahko obrises pod nosom z brezplačnim popravilom.
copcop
# 11.01.2018 ob 08:55
@eos Vsak dan trije članki o cepljenju pomenijo samo eno. Vcepiti strah med ljudi. Dobesedno vcepiti. Le kdo stoji za vsem skupaj?
@pazi_mina mediji ste iz nenevarnih ošpic naredili Ebolo, po naročilu koga, pa je že retorično vprašanje...
@koristni Vsak dan trije članki na temo reklamiranja obveznosti cepljenja! Kdo to plačuje? Kdo lobira? Imamo en (1) primer ošpic, pa taka panika, da se svet trese.


Po podatkih Evropskega centra za obvladovanje bolezni (ECDC) je bilo v Evropi v zadnjih 12 mesecih 14.000 primerov ošpic, največ v Romuniji in Italiji. Za posledicami bolezni je umrlo 35 ljudi.
Res je, kot trdijo komentatorji zgoraj, v Sloveniji imamo samo en (1) primer ošpic in ošpice niso nevarna bolezen, saj je smrtnost za posledicami bolezni 0,25%. Torej na 1000 obolelih 2 mrtva, kar ni veliko, saj je primerjalno za posledicami gripe smrtnost višja.
Bo pa zanimivo poslušati komentarje @koristni, @pazi_mina, @eos, ko bo na 500 obolelih otrok okuženih z ošpicami umrl ravno njihov.
slorest
# 11.01.2018 ob 08:42
Tole s temi cepivi me spominja na uporabo varnostnega pasu. Vedno se bo našlo nekaj junakov, ki bodo povedali, da jim je (in res jim je) NEuporaba varnostnega pasu rešila življenje. Škoda samo, da velika večina tistih, ki niso bili privezani, tega žal ne morejo več reči ...
aaa
# 11.01.2018 ob 07:40

Kotimex

Na splošno je zabavno gledat ljudi, ki pametujejo na internetu. Nekdo z diplomo iz medicine, kjer točiš krvave solze skozi ure in ure študiranja da si zaslužiš naziv ti reče, da je ceplenje dobro, ti , ki si pa s srednjo trgovsko al pa nekim podobnim sranjem na minimalcu pa misliš da to ni res.


Še bolj pa je zabavno gledati ljudi, ki mislijo da nekdo, ki ima za seboj 2 uri predavanj o cepivih, o tem vse ve.
makoshark
# 11.01.2018 ob 13:18
ms-dante
Nostromo - in ti si prvi, ki bi pred 1000 leti vpil, da je zemlja ploščata, ker takrat je znanost to trdila. Fanatiki so zlo človeštva - pa naj bodo verski ali ateistični ali pa znanstveni.

Osnova znanost je dvom. Toliko bi lahko vedel. Fanatičen znanstvenik torej še toliko bolj dvomi.
Radoveden
# 11.01.2018 ob 13:17
Sem mislil napisat krajšo razlago javnih dejstev iz članka (o, glej ga zlomka, ne bo potrebno iskati in lepiti virov, ker so kar tule) a bom vseeno bom dodal vse kar sem mislil omenit, ker se mi zdi da je pomembno. Mogoče pa se kdo zamisli.

Za procepilce, ki vneto zagovarjajo zdravnike kot enega od stebrov znanja o cepivih, katerim moramo brezpogojno zaupati ker oni veliko veliko več vedo o tem kot mi, bi moralo biti šokantno spoznanje, da glede na javno podane številke v tem članku 52% zdravnikov, 82% dipl. med. sester in 90% sredjih med. sester razmišlja o cepivih laično, čeprav znanstvene raziskave govorijo drugače.

Torej opirajo se na svoje osebno mnenje, ki si ga ustvarijo slozi leta preko izkušenj, pričevanj, mnenj in ne opirajo se zgolj in samo na znanstvena dognanja. Zato se jih tako velik odstotek ne cepi proti gripi.

Iz tega ven lahko rečemo, da se na 3/4 medicinskega osebja, ki naj bi mu zaupali zgolj in izključno zaradi najvišje možne mero strokovnosti katerega podlaga so znanstvena dognanja in strokovnosti katere sami kot medicinsko neizobraženi ne premoremo, ne moremo zanesti, ker podajajo zgolj laična mnenja.

Tako o tem dotični članek, ki ni iz trte zvit in številke ni poguglala kaka nadebudna kemtrailer google mamica ampak jih je podal storkovnjak iz stroke. To je realnost in dejstvo da zdravnik pač ni pravi naslov, ko gre za informacije o cepljenju, ker se ta odloča subjektivno, oz. laično. Ne cepijo se proti gripi ker jih je strah stranskih učinkov, ki sploh niso tako hudi oz. glej ga zlomka celo znanstveno dokazano da jih ni.

Mar ni to šokantno neverjetno? Kako morejo?

To so ja ljudje ki so steber zdravstva, ljudje ki jim zaupamo, ljudje ki nam govorijo naj cepimo proti ošpicam ker bomo s tem zaščitili druge ranljive, ki se cepiti ne morejo, sami pa se proti gripi ne cepijo, in s tem to prenašajo na druge ranljive, ki se ne morejo cepiti.

Zakaj je to tako šokantno, saj gre vendar samo za gripo?

Zato ker je gripa odgovorna uradno, kot je tudi bilo povedano v tem članku za cel kup smrti, neuradno (kar so tudi poudarili) pa še precej več.

Uradna statistika Združenih Držav je 50.000 smrti na leto. Primerjajmo to z ošpicami: 1 na 1000 umre. Če bi ZDA zajela popolna epidemija ošpic in ne bi bil noben cepljen bi jih umrlo 300.000. 300.000 v enem letu, potem pa dooolgo noben več, ker bi bili vsi imuni. Zdaj pa to primerjajomo z gripo: Vsako leto 50.000. Po 6 letih gripa ujame ošpice in morilski pohod nadaljuje vsako leto dalje po 50.000. Gripa je pod črto defacto bolj smrtonosna kot ošpice.

Pa kako je to mogoče, to pa ja ni res, saj so ošpice groza in strah, saj ja vemo, saj so ljudje umirali... Ja, ljudje so umirali od ošpic 70 let nazaj po 1 na 3 primere, kot je še danes v nerazvitem svetu. V razvitem svetu pa je danes statistika 1 smrt na 1000 obolelih. In to je to.

In dalje, kot da to zgoraj ni dovolj šokantno pazite še slednje: 50.000 smrti za gripo je uradna statistika, neuradno pa je tega še precej več (kot je bilo že poudarjeno v članku), ker se naprimer smrti zaradi zastoja srca, ki je posledica gripe ne beleži kot smrt zaradi gripe. Gripe se pač ne problematizira kot se problematizira ošpice, kjer že samo zaradi enega primera zgolj okužbe v državi naredijo cel cirkus. Ne smrti, samo zaradi ene okužbe! Normalno je da ob takem cirkusu težko uide kaka smrt kot posledica ošpic.

Grozljivo kak odnos imamo do gripe in kakšen do ošpic. Gripa, precepljenost 3% (spet podatek iz članka), Ošpice, 94%.

In ljudje potem po forumih grozijo, da če kdo umre zaradi ošpic ker se nekdo tretji ni cepil, bi bilo potrebno le tega na križ pribiti, medtem ko 90%+ procepilcev sploh ni cepljena proti gripi in je enostavno lahko tudi sama vzrok za marsikatero smrt drugega.

Menda ne boste rekli saj to je samo gripa... saj tu umirajo samo stari, bolni in betežni, ki jih tako in tako lahko pobere od vsake reči ki pride mimo? Ja, imunsko oslabljeni torej. Vsako življenje šteje in vsaka smrt, ki jo lahko preprečimo. Če z enako vnemo za isti razlog napadate necepilce se ozrite vase in se pojdite letos cepit proti gripi in preprečite nepotrebno smrt drugega. Izgovorov da se ne greste enostavno nimate. Čim pridete ven z izgovori ste enaki necepilcem.

Da ne bi bil slučajno izgovor: ne vemo kateri sev bo letos prevladoval, učinkovitost je samo 30% itd... Ni pomembno! Boste pa 30% nepomembnih smrti preprečili.

A vseeno je precepljenost samo 3%. Mar ni to do funamenta licemerno?

In glede na to kako smrtonosna je gripa, kaj mislite potem o ošpicah? Je potrebna taka nora panika in obtoževanje drugih, ki imajo pomisleke o cepljenju proti ošpicam, medtem ko jih imate o cepljenju proti gripi tudi vi sami? Ker veste, razlika med tem in onim cepljenjem je samo v zakonu. Eno je predpisano drugo pa ni. Kje pa je zavest do drugega človeka, ki jo tako radi procepilci mečejo v obraz necepilcem?

Lahko si priznate, da so to naporni podatki in če ste fer boste prenehali z obtoževanjem druge strani, ker ste spoznali nekaj novega.o sebi in o gripi in o zdravnikih in ošpicah in se malo zamislili.

Ali pa bo prevagala kognitivna disonanca?
Simba
# 11.01.2018 ob 11:43
Binder Dandet: "Kakšne reakcije in po čigavem mnenju so od cepiva?"
Problem je v tem, da zdravniki mislijo da morajo vpisati samo "neizpodbiten dokaz" da je reakcija od cepiva. Dejstvo pa je, da od zdravnikov zahtevajo vpis vsakršnega stanja po cepljenju. Tu zdravnik nima kaj odločati ali je to stanje od cepiva ali ne. Vpisati bi moral vsakršno stanje ki se je zgodilo PO cepljenju. To zahteva elektronski register cepljenih oseb, ki pa ga zdravniki ne uporabljajo.
ali vidiš/prepoznaš problem?
Simba
# 11.01.2018 ob 11:14
"Vsi, ki zbolimo, vase mečemo vse kar nam zdravnik predpiše, samo, da bi nam bilo bolje. Vse naredimo kar nam zdravnik naroči ... "

Zdravnik ti NE BO tlačil v usta tablet! On ti jih samo predpiše oz. priporoči. Ti jih lahko še vedno zavrneš. Poleg tega - takrat si ti ŽE bolan. Bi ti dovolil da ti zdravnik na silo tlači tablete v usta takrat ko si zdrav?

btw: nisem anticepilec, da ne boš dobil napačne predstave...

jaz sem samo proti prisili. Ker prisila ni odraz svobodne družbe ampak totalitarizma.
Jaz sem za to, da se gremo popolno transparentnost. Torej, da se VSAKO spremembo stanja po cepljenju zapiše, da se striktno vodi evidenca in da ima lahko vsaka oseba kadarkoli vpogled v statistiko teh podatkov.
Samo popolna transparentnost bo prepričala anticepilce, da bodo zaupali.
Anticepilci niso nič drugega kot to, da močno dvomijo v podatke ki jih uradne ustanove izkazujejo. In tam kjer je dvom, je tudi skepsa! Grem stavit da tudi ti ne verjameš ministrici za zdravje ko trdi da je z našim zdravstvom vse ok, ane?

V trenutku, ko bi bilo ne-zapisovanje neželenih učinkov kazensko preganjano, vse statistike pa objavljene, grem STAVIT da bi prišlo do dveh možnih scenarijev:
a) v kolikor bi podatki bili pozitivni bi anticepilci začeli cepiti svoje otroke/sebe
b) v kolikor bi se izkazalo da reakcije le niso tako obskuren problem bi prišlo do širšega zavedanja in bi sledile zahteve glede implementacij dodatnih programov za zmanjšanje neželenih učinkov

v obeh primerih pa je to WIN/WIN situacija.

zdaj pa vprašanje: zakaj se tega ne naredi? v čemu je problem oz. kje je težava, da država ne zahteva te transparentnosti?
Popolna transparentnost (tukaj se ja vsi strinjamo?) pa je najvišja možna oblika resnice in najboljše orožje proti korupciji, zavajanju, skritim interesom,...

Torej, kaj narediti?
Jaz sem za to, da se uvedejo tudi kazenske sankcije za zdravnike, ki ne vpisujejo stranskih učinkov. Da je temu tako, si lahko prebereš revizijsko poročilo o eZdravju, kjer piše da se programa elektronski register cepljenih oseb sploh ne uporablja.
Elektronski register cepljenih oseb bi nadgradil v block-chain tehnologijo. Torej bi bili podatki o cepljenju in neželenih učinkih cepljenja popolnoma javni. Seveda notri ne bi imel osebnih podatkov. Lahko pa bi recimo preveril svoja cepljenja tako, da bi naredil poizvedbo na svojo številko (denarnico).
Statistiko cepljenj in stranskih učinkov pa bi si lahko pogledal na javnem spletnem portalu elektronskega registra cepljenih oseb.

Tako bi dobil statistiko in spisek stranskih učinkov (vrsta) za vsako cepivo/bolezen posebej.

Je kdo proti taki transparentnosti? Če da, zakaj? Kaj bi te motilo?
kolnkista
# 11.01.2018 ob 10:55
Mene pa moti, da se nič ne razpravlja o naslednjih vprašanjih v zvezi s cepljenjem:
- koliko cepljenj dobijo otroci v današnjem času, koliko pa so jih dobili pred 30 leti?
- koliko današnjih cepiv se dozira v koktajlih za več bolezni hkrati v primerjavi s cepljenjem pred 30 leti?
- kakšo kvaliteto cepiv multinacionalke pošiljajo v Sloveniji (kar se tiče hrane smo že ugotovili da drugorazredno, je pri cepivih enako?)
- ali in kdo preverja skladnost vsebine cepiv z deklaracijami (da vsebujejo res tisto kar je navedeno)
- ali pediatri ustrezno preverijo morebitno obolelost otroka in nagnjenost k alergijam preden jih cepijo?
- ali pediatri sistematično spremljajo morebitne neželene učinke po cepljenju in koliko časa?
- ali in kako je poskrbljeno za otroke in starše v kolikor je ugotovljeno, da je cepljenje povzročilo hude začasne ali trajne zdravstvene okvare na zdravju otroka?

Ko si boste odgovorili na ta vprašanja, boste morda razumeli da debata cepiti ali ne ni tako enostavna niti enoznačna.
Pa lep pozdrav vsem!
mataj-finance
# 11.01.2018 ob 10:02

Binder Dandet je napisal(-a)

Dajmo številke na mizo.
Ko se pogovarjamo o tveganju, je treba upoštevati tako verjetnost, kot škodo oziroma stroške.

* Doza cepiva stane tam 10, mogoče par 10€.

* Verjetnost, da pride do resnih posledic in trajne invalidnosti (Guillain-Barré, narkolepsija ipd) je recimo tam nekje reda velikosti ena proti par stotisoč, mogoče milijon.

* Teden bolniške stane par 100€.

S stališča zdravstvene zavarovalnice ali javnega zdravstva se cepljenje proti gripi absolutno splača, tudi če cepivo ni čisto zanesljivo in tudi če je tu in tam treba koga invalidsko upokojiti. Stroški bolniške so cca 10x večji od cene cepiva.

S stališča posameznika tveganje trajne invalidnosti ni sprejemljivo, ne glede na to, kako majhno bi utegnilo biti. Zakaj bi tvegal samo zato, da zavarovalnica prihrani kak fičnik?
mataj-finance
# 11.01.2018 ob 09:44

Seneca je napisal(-a)

Oh, te teorije zarote.
Pri nabijanju o teorijah zarote gre dejansko za metanje lažnivih politikov in presstitutk, pokvarjenih farmacevtov in podkupljenih zdravnikov v isti koš z letečimi krožniki, Area 51 pa to- kot da bi bilo eno in drugo enako neverjetno.

Dejansko pa tu niso problem zarote, ampak etika. Neoliberalna etika. Par najbolj problematičnih načel:

* Če se vodstvo podjetja obnaša družbeno odgovorno, če gleda na karkoli drugega kot na profit, je to kraja od strank in delničarjev. To velja tako za proizvajalce zdravil, kot za proizvajalce vijakov in žebljev. Če škodljiva zdravila in cepiva prinašajo profit, potem je dolžnost farmacevtskega podjetja da jih proizvaja in trži. Če jih ne bi, bi bila to zarota proti delničarjem.

* Če nekomu narediš škodo in tega ne opazi, je to tako, kot da škode nisi naredil. Če naprimer kirurg posili pacientko, ki je pod anestezijo in pacientka ne opazi posledic, ni naredil nič narobe. Če farmacevtska multinacionalka prodaja cepiva, pri katerih se posledice pokažejo šele čez leta in ni mogoče dokazati vzročno-posledične povezave, potem cepiv ne moremo šteti za škodljiva. Če je za zdravljenje stranskih učinkov cepiv in zdravil mogoče predpisati kako drago patentirano zdravilo, toliko bolje.

In še nekaj. Zdravniki naj bi bili vsaj teoretično zavezani Hipokratovi prisegi, ki se je lahko držijo ali pa tudi ne. Pri farmacevtih tega ni. Farmacevti delajo strogo po tržnih načelih.
koristni
# 11.01.2018 ob 07:27
Vsak dan trije članki na temo reklamiranja obveznosti cepljenja! Kdo to plačuje? Kdo lobira? Imamo en (1) primer ošpic, pa taka panika, da se svet trese.
Ne poveste pa npr., da v Fukušimi po 7 letih od katastrofe še vedno vsak dan v ocen odteče 400.000 litrov radioaktivne vode, kar uničuje ekosistem celotnega planeta.....
TADA68
# 11.01.2018 ob 06:30
@sanny86 zato ker en avto brez olja ne zviša nevarnosti, da ga zmanjka tudi avtom v okolici.
Simba
# 11.01.2018 ob 14:31
@Radoveden: kapo dol. nalil si nam čistega vina in se popolnoma strinjam s tabo.

Bi ti dal več kot samo en plus, če bi lahko.
Simba
# 11.01.2018 ob 11:36
binder dandet: "Popolna transparentnost, kot si si jo zamislil, ni mogoča. Kdo bo vsako spremembo popisoval?"

To bi morali že sedaj delati, pa ne delajo (preberi revizijsko poročilo).
Že sedaj bi morali vpisovati: bolečina na mestu vboda, rdečina na mestu vboda, oteklina na mestu vboda, povišana telesna temperatura, utrujenost, nerazpoloženost, razdražljivost, persistenten jok, nespečnost, glavobol, vrtoglavica, navzea, bruhanje, diareja, izguba apetita, bolečine v mišicah/sklepih, parastezije, kolaps, limfadentitis, limfadenopatija, izpuščaj, alergična reakcija (brez anafilaksije), absces na mestu vboda, celulitis na mestu vboda, parotitis, artiritis, intususcepcija, invaginacija črevesja, trombocitopenija, anafilaksija, generalizirani konvulzivni krči, hipotonična epizoda z zmanjšano odzivnostjo, sindrom Guilain Barre, druge pareze/paralize , aseptični meningitis, encefalitis, encefalopatija,...

"In zakaj bi morali to delat samo zato, da bi anticepilce,"
Ni to samo za anticepilce. To je tudi za pravilen feedback korporacijam. Če boš prebral navodila kakšnega cepiva, boš videl, da tudi korporacije same pozivajo k čim večjemu številu prijav. Le tako dobijo pravilen feedback in le tako lahko izboljšajo cepiva.
Anticepilcem tako lahko samo zamašiš usta, ko se sklicujejo na dvom o pravilnosti podatkov. Pri taki transparentnosti ne more biti nobenega dvoma.
Bonsaj
# 11.01.2018 ob 10:17
Vprašanje ZA ali PROTI cepljenju je zgrešeno. Potrbno se je vprašati proti čemu je cepljenje res nujno in proti čemu ne. Sam se npr. nikoli ne bi cepil proti gripi ali klopnemu meningitisu, sem pa absolutno za cepljenje proti ošpicam itd. Ker cepiva niso tako nedolžna kot se hoče prikazati, bi morali zagotoviti obvezno cepljenje le proti resnično hudim nadlogam.
pazi_mina
# 11.01.2018 ob 10:03
copcop
# 11.01.2018 ob 08:55
Prijavi neprimerno vsebino

Bo pa zanimivo poslušati komentarje @koristni, @pazi_mina, @eos, ko bo na 500 obolelih otrok okuženih z ošpicami umrl ravno njihov.

kaj pa komentarji strašev, katerih otroci so danes prizadeti zaradi cepljenja...a njih ni zanimivo poslušat, raje se delat norca iz njih in diskreditirat družine, ki se jim je to zgodilo ? In to niso izmišljotine internetnih mamic. Sam osebno poznam dve družini, ko sta iz iste skupine v vrtcu normalena otroka po predšolskem cepljenju (oba) padla v komo, po dveh tednih agonije, oba otroka prizadeta, skoraj ne govorita več, asocialna, nezmožna normalne komunikacije - uradna diagnoza zdravnice, ki jih je cepila - pri obeh se je zgodilo slučajno, že od rojstva je blo to v njih in je imelo za izbruhnit, to da je pri obeh izbruhnilo pri isti serjij cepiva in da so bile cepljene na isti dan, je pač slučajnost...sorry cepivo ni krivo...dejte te dve družine povabit na tarčo, ne...raje se delate norca iz takih
copcop
# 11.01.2018 ob 09:56
Profil mamice, ki ne cepi otroka je IMHO neka višja ekonomska izobrazba z rednimi obiski na Facebooku.

Pred letom sem govoril z zaskrbljeno mamico, ki je odločno zatrdila, da svojega otroka ne bo dala cepiti, saj je bila na organiziranem predavanju, kjer sta starša razložila, da je njun otrok zbolel po cepljenju in postal avtist, saj cepiva vsebujejo težke kovine.
Po predavanju staršev je imel predavanje še zaskrbljeni okoljevarstvenik, ki je prisotnim mamicam in nekaj očkom razložil, da so v oblakih, ki jih puščajo za seboj letala, kemične snovi z namenom škodovanja človeški populaciji.
Mamica ima ekonomsko izobrazbo in je zelooo aktivna na Facebooku in Instagramu.
evropa
# 11.01.2018 ob 09:36
Se ne strinjam popolnoma.
Profil mamice, ki ne cepi otroka je IMHO neka višja ekonomska izobrazba z rednimi obiski na Facebooku.

Tisti neizobraženi itak zaupajo zdravnikovi besedi
Simba
# 11.01.2018 ob 09:08
neikius: "Zelo očitno pada precepljenost po izobrazbi. Najmanj izobraženi so najmanj cepljeni,"

Ker najbolj razvita osrednje-slovenska regija ima najmanjši odstotek precepljenosti, pomeni da je tam najmanjše število izobražencev ali z drugimi besedami največ nizko-kvalificirane delovne sile je v osrednji sloveniji...ja?
Iz tega lahko zaključimo da, čim bolj je regija razvita, manjše število je ljudi z visoko izobrazbo...

le kaj je čudnega pri tej enačbi?
Sitbackandlaugh
# 11.01.2018 ob 08:56
Številke so na mizi. Make a guess.
S tem, da je večina od 322 prijavljenih neželjenih učinkov blagih, se pravi povičana tel. temp, rdečina na mestu vboda itd..
[MOD]Beslic
# 11.01.2018 ob 08:10
Večji problem je, da tisti ki niso cepljeni lahko okužijo nekoga, ki zaradi zdravstvenih razlogov ne sme biti cepljen. Hipijevski starši, ki ne cepijo otrok pa imajo itak narejen doktorat iz internetne medicine in vse vedo. "Kdo vam je naročil, da to pišete" pa je itak že slovenceljski argument, ki postavlja teorijo zarote pri vsem za kar se lahko. Žalostno.
Seneca
# 11.01.2018 ob 07:27
Oh, te teorije zarote. Za razvoj vsakega cepiva mora biti udeleženo veliko raziskovalcev.Meni ni jasno kako lahko toliko ljudi verjame, da je cela ta skupina izbor psihopatov, ki naredijo recepturo, ki bo škodila majhnim otrokom! Naj verjame kdor hoče, jaz ne!
Mi je pa osebno razumljiva takšna napadalnost proti cepivu pri starših otrok - avtistov, saj s tem nekako prenesejo odgovornost svojega slabega genetskega materiala na druge in jim je s tem lažje živeti. Nočejo pa slišati rezultate uradne raziskave na Danskem na cca pol milijona otrok, kjer se je pokazalo ravno obratno in je več avtistov med necepljenimi otroki!
Binder Dandet
# 11.01.2018 ob 17:27
Kaj jaz relativiziram? Nekja se ne razumema. Pravim namrec. Anticepilci dvomijo. Anticepilci so dolzni podkrepit dvome. Ne obratno. Dokazno breme jr na strani tistega, ki postavi trditev.

Ljudi je strah cepiv. Bolezni jih pa ni strah, ker jih ne poznajo. Ce bi bili prica boleznim, bi se cepili brez pomisleka. Ker bi bil strah pred boleznimi.vecji. In to je paradoks uspesnega cepljenja zadnjih nekaj 10 let. Da je prakticno izkoreninil vecino bolezni in zdaj folk misli, da bolezni niso problem in se problematizira zgolj cepiva.

Ce 52 posto zdravnikov ne razume, je to zaskrbljujoce.

Ne vem zakaj menis, da komentiras z nekom, ki svet gleda skozk crnobelo.prizmo. Jaz izzivam, ker zelim konkretne odgovore od strani, ki pravi, da cepljenje ni ok. In teh konkretnih odgovorv je malo.
Radoveden
# 11.01.2018 ob 16:44
@Binder Dandet,
Vecina anticepilcev pade v kos laikov, ki ne razumejo tematike

Očitno je tako tudi s 3/4 medicinskega osebja, ki ne razume tematike.
Radoveden
# 11.01.2018 ob 13:26
@Geneious,
zakaj se bodeš s tistimi necepilci ki v končni zagovor svojih tez navedejo zaroto korporacij. isti šmorn je bosti se s cepilcem ki se obeša na mnenje zdravnika kot sveti in dejstvo da njemu po cepljenju tudi ni bilo nič hudega. opri se na zrno, ne plev. če boš fer lahko komentiramo samo zrno, plev ne pripomore k ničemur. zdi se mi da nisi odprt za dejstva ki mečejo senco dvoma na vse, ki razkrivajo hinavščino in odstirajo napačne razloge cepilcev. za interpretacijo članka ni bilo potrebno medicinsko znanje ampak je to osnovnošolska matematika. odstira pa marsikaj. mar ni tako?
Binder Dandet
# 11.01.2018 ob 10:43
@MiaM:
"Pa se ti zavedaš, da se v glavnem zabeleži le vročina in kožna reakcija?
Težji primeri se ne pripisujejo cepivom ne glede, če so posledice nastopile neposredno, kmalu ali kasneje."

Torej, ko se dokazuje avtizem, se dokazuje s številkami, da je porast in da je jasna korelacija s cepivi (pred množičnim cepljenjem ni bilo porasta). Ko skušam z najboljšimi nameni pod enim člankom zbrat številke, pa se oporeka, da številke niso prave in da si z njimi ne moremo pomagat.

Kaj pa razlaga nekega študenta medicine včeraj, ki je našel preprosto razlago za avtizem. Staranje staršev. Sam sem pri svoji partnerki videl. Pri 29ih je bila verjetnost za downsonov sindrom 1:650. Pri 32ih pa 1:400. Vprašanje koliko je pri 40ih. On pa je navedel, da je pri 20ih 1:nekaj tisoč. Je lahko pri avtizmu enako?
aaa
# 11.01.2018 ob 10:40

Sitbackandlaugh

Številke so na mizi. Make a guess.
S tem, da je večina od 322 prijavljenih neželjenih učinkov blagih, se pravi povičana tel. temp, rdečina na mestu vboda itd..


Logično. Karkoli drugega prijaviš, ti rečejo da ni od cepiva. S takšnim selektivnim beleženjem, pa res ni noben problem dobiti vzorne statistike.
Radoveden
# 11.01.2018 ob 10:21
Koliko enega cinizma zlitega iz strani eni enih in drugih tukaj gor, da bi pa premogli eno normalno debato pa ne. Čemu je to namen? Zlivanju frustracij na nekaj kar vas žuli, brez da bi sploh prebrali članek in na podlagi članka komentirali?

Zanimivo je koliko je pavšalnih ocen iz ene in druge strani. Nekateri procepilci niste nič boljši nekaterih necepilcev. Najbolj pa ironično, ko en drugemu očitate neumnost na kvadrat. A bo kdo od teh pokomentiral dejstva v članku ali znate samo postreči samo s pavšalnim cinizmom tipa "google mamice", "kemtrailerji". A bo kdo od teh ki trdi da se z necepilci ne da pogovarjat spregledal da se z njimi samimi ravnotako ne da pogovarjat? Pristop do teme, izpostavljanje najbolj marginalnih razlogov in posloševanje čez vse, posmeh, vse to kar očitajo necepilcem nato izbruhajo sami. In požanjejo aplavz. A ste se vsi ti kdaj zamislili nad tem?

Bom pokomentiral članek in podal dejstva, ki so bila napisana, ker članek je izredno oči odpirajoč za vse, če le želite brat ali poslušat brez žalitev. Samo da se vrnem iz opravka...
Zoro27
# 11.01.2018 ob 09:48
Primerjati gripo in resne nalezljive bolezni je smešno.
kralj matjaž
# 11.01.2018 ob 07:31
Rešitev je vedno prosti trg.
Če kdo noče cepit naj ne cepi, ampak posledično naj plača višjo premijo zdravstvenega zavarovanja. Problem rešen.
aaa
# 11.01.2018 ob 07:23
Eden, seveda cepljen, se okuži v neki xy državi, z neko brezvezno boleznijo, pri kateri seveda nima popolnoma nobenih zapletov, mediji pa zaradi tega že tedne sejejo paniko med ljudi.
knesigail
# 11.01.2018 ob 07:20
Lahko ne cepiš, ampak.v primeru pojava bolezni plačaš sam stroške zdravljenja - poštena in pametna rešitev!
luckyss
# 11.01.2018 ob 06:44
Menda so Hrvati nabavili nepravi "koktejl" cepiva proti gripi in to torej v veliki večini ne deluje...
Lahko pa baje učinkovito (štiri valentno) cepivo kupijo v lekarnah...
Ali lahko prosim kdo od tistih, ki so "bolj pri koritu" kaj več pove o tem, kakšna je ta zadeva pri nas..?
doba
# 11.01.2018 ob 22:42
Razočaran nad prispevkom o cepljenju v oddaji Tarča! Popolnoma neuravnotežen prispevek, ki očitno navija za cepljenje. Ponovno navajajo nebuloze in ponižujejo tiste, ki ne cepijo.
Bubbles
# 11.01.2018 ob 21:57
tole je pa povsem enostranska tarča...izpade kot oglasno sporočilo........najmanj kar bi pričakovala, je, da bi povabili še kakšnega nasprotnika cepljenja.....tako pa nima niti smisla gledati.
Pa sem za cepljenje, ravno v ponedeljek sem bila cepljena. Vseeno pa nimam odgovora na nekatera vprašanja, ki se mi zastavljajo.
Kazalo