Znanost in tehnologija
Nobelova nagrada
Daleč največ Nobelovcev prihaja iz ZDA. Foto: Reuters

Dodaj v

Nobel Američanoma, ki sta v gospodarsko rast vključila inovacije in podnebje

Nagrada za ekonomijo v oporoki Alfreda Nobela ni omenjena
8. oktober 2018 ob 12:14
Stockholm - MMC RTV SLO, Reuters, STA

Letošnja Nobelova nagrajenca za ekonomijo sta Američana William D. Nordhaus in Paul M. Romer za vključitev tehnoloških inovacij in podnebnih sprememb v makroekonomsko analizo.

Nordhaus je profesor na ameriški univerzi Yale, Romer pa predava na NYU Stern School of Business v New Yorku. Švedska kraljeva akademija ju je nagradila za delo, v katerem sta oblikovala metode, s katerimi sta skušala odgovoriti na nekatera najbolj pereča vprašanja o tem, kako ustvariti dolgoročno in vzdržno gospodarsko rast. "Njune ugotovitve so razširile področje delovanja ekonomske analize, saj sta z različnimi modeli razložila, kako se tržno gospodarstvo sklada z naravo in znanjem," so sporočili z akademije.

Nagrade bodo podelili 10. decembra
Nagrada za ekonomijo sicer tehnično ni Nobelova nagrada, saj v Nobelovi oporoki ni omenjena in se ne izplačuje iz njegove zapuščine, vendar pa se podeljuje na skupni slovesnosti z Nobelovimi nagradami. Ta bo 10. decembra, na obletnico Nobelove smrti. Nobelovo nagrado za mir razglasijo in podelijo v Oslu, preostale v Stockholmu.

Lani jo je prejel ameriški znanstvenik Richard H. Thaler za prispevek k vedenjski ekonomiji.

Nobelove nagrade podeljujejo od leta 1901 iz sklada, ki ga je ustanovil švedski industrialec in izumitelj dinamita Alfred Nobel. Sklad je lani nagrade zvišal na devet milijonov švedskih kron (okoli 860.000 evrov). Če je nagrajencev v določeni kategoriji več, si to vsoto razdelijo.

Letos brez nagrade za književnost
Nobelovo nagrado za medicino bosta letos prejela ameriški in japonski imunolog James P. Allison in Tasuku Honjo, ki sta razvila posebno imunoterapijo za zdravljenje raka. Nobelova nagrada za fiziko bo šla v roke Američana Arthurja Ashkina, Francoza Gerarda Mourouja in Kanadčanke Donne Strickland za odkritja na področju laserske fizike. Z Nobelovo nagrado za kemijo pa se bodo lahko ponašali Američana Frances H. Arnold in George P. Smith ter Britanec Gregory P. Winter za prispevek k razvoju zelene kemične industrije.

Prestižno Nobelovo nagrado za mir sta si medtem prislužila kongovski zdravnik Denis Mukwege in jezidinja Nadja Murad za njun boj proti nasilju nad ženskami v spopadih.

Nagrajenca za književnost letos zaradi spolnega škandala v Švedski akademiji izjemoma ne bodo razglasili.

A. P. J.
Prijavi napako
Komentarji
whitwice
# 08.10.2018 ob 12:27
Nagrade podeljujejo vse od leta 1901. Hm, vec kot sto let so zdrzal preden so nepovratno zapravil renome in dal nagrado za mir Obami.
Anar Hija
# 08.10.2018 ob 12:28
Nobelova nagrada je farsa. Nagrajenci so politično selekcionirani.
Alchemist
# 08.10.2018 ob 12:36
Če so že po Nobelovi smrti še naredili to nagrado za ekonomijo...bi pričakoval tudi da bi jo kasneje naredili tudi za pravo, zgodovino, sociologijo, psihologijo, filozofijo, arhitekturo, glasbo, vizualne umetnosti in še kaj....
discoversci
# 08.10.2018 ob 13:08
OMG, kakšen B.S. Res, kapo dol za traparije. Po svetu je polno inovatorjev ki so res res res inovatorji v pravem pomenu besede. Tele dva pa ko bi si jih izmislu.Kot da je Amerika sveto središče "Nobeliranja". Očitno bodo gospodarstvo peljali dalje ekonomske goflje in ne več tehniki in inženirji. MBA in podobne nesposobne zgodbe... Polovica gospodarstva v Slo je šla.po gobe ravno zaradi MBAjevcev in nesposobnih ekonomskih riti.
AlBundy
# 08.10.2018 ob 12:45
Pa sem bil prepričan, da bo letošnji nagrajenec vsevedni Bernard Brščić ...
Bivši uporabnik
# 08.10.2018 ob 12:44
Ekonomija ni znanost. To je, kot če bi podeljevali nagrado astrologom za najboljši horoskop.
socrates
# 08.10.2018 ob 14:41
Od takrat, ko je to nagrado prejel Friedman (in njegovi "chicago boys") je ta nagrada enako moralno sporna kot Nobelova nagrada za mir z dobitnikom Obamo - oboje je dokaz, da sta nagradi "tržni". Bljak!
5tane
# 08.10.2018 ob 12:50
Če mene kdo kaj vpraša bi vse ekonomiste na cesto postavil. FIAT sistem in zagovarjanje le tega je ponzi brez primere.
Billi
# 08.10.2018 ob 14:57
@nuLanuLa
Pa še nekaj. A je kakšna ekonomska teorija v svoje strašne formule že vkalkulirala faktor pohlepa, ki je gonilo ekonomije in napredka?


Zato ker pohlep je del človeške narave? Misliš da ljudje pred 5000 leti niso bili pohlepni?
Ekonomija je samo to usmerila v sistem, kateri je zmanjšal svetovno absolutno revščino iz 45% na 10%, v zadnjih 30 letih.
Billi
# 08.10.2018 ob 14:35
@el CARTEL
ekonomija ni znanost.

Poglej kakšen učbenik Napredne Mikro ali Makroekonomije pa ti bo takoj jasno, zakaj se ekonomija smatra za znanost.
Ekonomija in "poslovne vede" nista ista stvar.

še posebej pa ne "rast", ki je po svoji naravi odstopanje od nečesa (recimo ravnotežja)
-> ne... zato ker "rast" je zgolj kako merimo vrednost izdelkov. Št atomov na zamlji je še vedno enako.. Nič nismo "dodali", smo zgolj preoblikovali.
QUENDI
# 08.10.2018 ob 13:12
whitwice
....zapravili že večkrat prej.......kandidat je bil celo Adolf......za ekonomijo pa edina rešitev ukinitev .....nadomesti lahko filozofija.......
K_ris
# 08.10.2018 ob 15:42
Njunih stvari sem pa kar veliko prebral. Legendi na svojem področju in zasluženo tudi nobelova nagrada.
ApolonDioniz13
# 08.10.2018 ob 15:09
Ponosen sem na Slovenijo. Iz komentarjev je razbrati, da imamo že veliko Nobelovih nagrajencev ne samo iz ekonomije, podobne strokovne komentarje sem videl tudi v prispevku za nagrade iz področja fizike in kemije. Ne skrbi me za prihodnost!
el CARTEL
# 08.10.2018 ob 12:41
"nobelova za ekonomijo" ne obstaja

to je nagrada švedske banke, ki se pretvarja, da je nobelova nagrada

ekonomija ni znanost.

kako se tržno gospodarstvo sklada z naravo in znanjem

lol
pa ravno za tržno so ugotovili to.

kako ustvariti dolgoročno in vzdržno gospodarsko rast.

nekaj, kar ekonomistom ni jasno, je, da ni nič večno, še posebej pa ne "rast", ki je po svoji naravi odstopanje od nečesa (recimo ravnotežja)
as7
# 08.10.2018 ob 19:14
Pa še nekaj. A je kakšna ekonomska teorija v svoje strašne formule že vkalkulirala faktor pohlepa, ki je gonilo ekonomije in napredka?

Adam Smith je velik del svojega najbolj znanega dela namenil prav temu.
tomo098
# 08.10.2018 ob 16:55
"Zato ker pohlep je del človeške narave? Misliš da ljudje pred 5000 leti niso bili pohlepni?
Ekonomija je samo to usmerila v sistem, kateri je zmanjšal svetovno absolutno revščino iz 45% na 10%, v zadnjih 30 letih."

Vedno in od vedno so bili ljudje pohlepni in solidarni, agresivni in miroljubni, sočutni in brezobzirni, lopovski in pošteni. Nekateri sistemi so favorizirali ene, drugi druge. Nekateri so bili narejeni za ene, drugi za druge. Bo že držalo, da pohlep in medsebojna tekmovalnost mora biti nekako zapisana v ljudjeh, kajti navkljub vsem eksperimentom, ki so pokazali in vsakič znova kažejo, da podjetje deluje bistveno uspešneje, če vsi zaposleni sodelujejo med seboj, kot če med seboj tekmujejo, te miselne logike ni uspelo oziroma je ni enostavno iztrebiti. To je kot tisti rek, ki pravi, da oblast kvari. Priložnost dela tatu. In vse ostalo. Ni težko biti pošten, ko nimaš prilike kaj ukrasti. Iz kakega testa si, se pokaže šele, ko imaš.
fantasycamp
# 08.10.2018 ob 16:14
Torej SJW nagrada...
nuLanuLa
# 08.10.2018 ob 14:52
Pa še nekaj. A je kakšna ekonomska teorija v svoje strašne formule že vkalkulirala faktor pohlepa, ki je gonilo ekonomije in napredka?
audiac
# 08.10.2018 ob 14:41
Nagrajenca za književnost letos zaradi spolnega škandala v Švedski akademiji izjemoma ne bodo razglasili.
Se pravi,da bo "ta kratko" odnesel neki nič krivi književnik (ki bi si jo to leto zaslužil),ker se grejo pri Švedski akademiji spolne škandale :)
Bivši uporabnik
# 08.10.2018 ob 14:17
Za mir jo je dobil ze Trump?

mislim, da on bolj konkurira v dosežkih za znanost, ne morejo dati dvema predsednikoma zaporedoma. ne bi zgledalo..
DrKult
# 08.10.2018 ob 13:12
V bistvu je njuno delo zelo dobra analiza tega, kako se bo kapitalizem razvijal. Če pogledamo dogajanje po Evropi, se ima kapitalizem povsem tržni potencial razvit v popolnoma vzdržen, človeku prijazen sistem. Kot je razlagal že Jeremy Rifkin o 3. industrijski revoluciji. Vsaka industrijska revolucija do zdaj je prišla z novim virom energije, novim komunikacijskim in novim logističnim sistemom. Zadnje čase inovacije in čisto običajna načela upravljalne ekonomike omogočajo, da gradimo čedalje cenejše in čedalje bolj učinkovite solarne celice in vetrnice. Paralelno se bodo izgradili sistemi izposoje koles za krajše razdalje (kot je sistem Bicikelj in podobni v LJ), sistemi izposoje avtomobilov za daljše razdalje, čedalje manj pa bo lastništva avtomobilov, ker je to neučinkovito.
Ker je po večini Sveta lastništvo avtomobila še vedno tudi kulturna karakteristika, bo trajalo dolgo, da bo človek v popolnosti prešaltal iz sistema lastništva, vendar pa bomo že v kratkem začenjali čedalje pogosteje videvati tudi tovrstne rešitve.
Nemški Daimler se več ne osredotoča v tolikšni meri na razvoj avtov, ker bo dolgoročno postal popolnoma logistično podjetje. Danes največji delež Daimlerjevih investicij v raziskave in razvoj sodeč po njihovih lastnih poročilih pade na področju logistike. Mercedes je npr. na več kot 200 tisoč svojih tovornjakov vgradil senzorje za analizo prometa na vseh straneh kamiona. Njihov primarni cilj je postati gonilna sila digitalizacije prometa, kar bi omogočilo bistveno boljše energijske izkoristke, na dolgi rok pa bistveno izboljšanje življenjskega standarda za večino ljudi.
Kar je najbolj pozitivno pri tem, je to, da to ni nek posiljeni socialni program, temveč posledica ekonomskega obnašanja podjetij v tržni ekonomiji.
Zraven tega je internet nov komunikacijski sistem. Paralelno se razvijajo vsi trije sistemi, ki bodo preobrazili Svet.
Raziskava, ki sta jo opravila Nobelovca bi lahko bila temu makroekonomska podlaga.

Več o 3. ind. revoluciji: https://www.youtube.com/watch?v=QX3M8Ka9
vUA&t=6s
m72
# 08.10.2018 ob 16:01
"Vseeno menim,da si jo je Friedman vsaj malo zaslužil v primerjavi z Obamo.Neke pretirane škode ni naredil.Obama bi si jo zaslužil kvečjemu za nemir (vojno),če bi obstajala."

Niti ne. Res ni neposredni krivec za pomore, toda njegova doktrina šoka je bila temelj večini grdobij v zadnjega pol stoletja. Od čilenskega puča 1973 naprej.

Pri nas (tudi na Poljskem in še kje. Kitajci pa so ga nagnali) je delal štalo njegov učenec Sachs, ki ga je privlekel drdr, rajnki el prezidente, imel pa je tudi kar precej fenov (verjetno plačanih trosilcev), ki so bili v raznih službah IMF, ali pa so jih pozneje dobili (razni mrkaići, ipd).
m72
# 08.10.2018 ob 15:20
"OMG, kakšen B.S. Res, kapo dol za traparije. Po svetu je polno inovatorjev ki so res res res inovatorji v pravem pomenu besede. Tele dva pa ko bi si jih izmislu.Kot da je Amerika sveto središče "Nobeliranja". Očitno bodo gospodarstvo peljali dalje ekonomske goflje in ne več tehniki in inženirji. MBA in podobne nesposobne zgodbe... Polovica gospodarstva v Slo je šla.po gobe ravno zaradi MBAjevcev in nesposobnih ekonomskih riti."

Se popolnoma strinjam. Itak, da je Nobelova totalno spolitizirana. S tole, za ekonomijo, so predvsem hoteli narediti prepih v glavi prebivalcem socialističnega bloka.

Res je tudi, da so šle firme k vragu, ko so namesto tehnikov na vodilne položaje priplezali ekonomisti in pravniki, posebno še tisti z MBA "apdejtom". Sicer pa tako vemo od kod in zakaj libertinstvo, tržno talibanstvo, "zniževanje stroškov" in "povečevanje dobičkov" (redko brez narekovajev, ker se za tem običajno skriva predatorstvo osebkov na položajih), in deregulacija.
Ko bo vse pokradeno, bodo pravila veliko strožja.
Billi
# 08.10.2018 ob 15:00
@nuLanuLa
Pravilo znanosti je, da postaviš tezo in jo podpreš z eksperimenti. To v ekonomiji seveda ni možno, tako da ekonomija po definiciji ni znanost.

Ekonomski raziskovalci delajo veliko eksperimentov....
(facepalm)
nuLanuLa
# 08.10.2018 ob 14:50
Ekonomija ni znanost,ampak en velik blef. Zakaj?

Pravilo znanosti je, da postaviš tezo in jo podpreš z eksperimenti. To v ekonomiji seveda ni možno, tako da ekonomija po definiciji ni znanost.
hepan
# 08.10.2018 ob 13:31
Za mir jo je dobil ze Trump?
HOR
# 12.10.2018 ob 12:37
@DrKult
# 08.10.2018 ob 13:12

To delo je bolj želja in model enega lobija za to kaj bi radi iz kapitalizma iztržili. Seveda je smer razvoja družbe v smer več ekologije in trajnosti ter razvijanje novih tehnologij za ćistejše pridobivanje energije in pridobivanje več energije nasploh, vendar to lahko poteka na različne načine in zu različnim tempom pri čemer CO2 emisije niso alfa in omega merilo in vodilo.

Če je vsaka industrijska revolucija do zdaj je prišla z novim virom energije je sedaj nova industrijska revolucija šele v povojih, saj novi viri OVE(predvsem vetra in sonca zaenkrat po učinkovitosti in ceni še ne morejo konkurirati fosilnim gorivom in tudi (še) ne predstavljajo nekeha znatnega faktorja v globalnem primarnem viru energije, kjer z naskokokm vodijo fosilna goriva in med njimi nafta, oziroma vedno bolj plin. Zato je razlika med prejšjo oziroma industrijsko revolucijo nasploh zelo velika saj so se prej novi energenti, kot premog in nafta ponujali sami od sebe in pognali celotne družbe skokoma naprej, kar sedaj ni primer z novimi OVE in še celo digitalizacija,ki je prvi faktor sedanjih sprememb še ni prinesla takšnega pospeška in razlike. Civilizacijo na Zemlji sedaj poganja naprej velika ekonomska rast Azije oziroma manj razvitih z J. Ameriko in Afriko (ergo BRICS) ne pa OVE in niti digitalna revolucija, kio je pospešila ZDA in zahod, ki pa sedaj prehaja tudi v roke drugih , predvsem Azijcev.
OVE soncaq/vetra so do nadalnjega še vedno posiljen program s subvencijami ne pa posledica ekonomskega obnašanja podjetij v tržni ekonomiji...
Tudi čedalje cenejše in čedalje bolj učinkovite solarne celice so predvsem posledica poceni delovne sile in uporabe poceni energije premoga za izdelavo v Aziji zato je precej zahodnih proizvajalcev propadlo, Tako sončni kolektorji in vetrrnice (kjer so rezerve v dobočkih) pa so že blizu svoje cenovne meje in se več tako ne cenijo. Ne glede na to pa ta elektrika še vedno ni konkurenčna elektriki iz fosilnih goriv ali celo jedrski (razen na nekaj področjih z zelo ugodnimi vetrnimi pogoji)i Tako imajo Danci in Nemci z največ OVE sonca lai vetzra najdražjo elektriko.

Skratka, če so se v industrijskih revolucijah novi energenti, kot premog in nafta ter hidroenergija ponujali sami pa so sedaj nove OVE gnane umetno s pomočjo subvencij in do nadalnjega ne zaradi lastne ekonomičnosti, ki pa se umetno pričara z "deux ex machina" ceno karbona zaradi hipotetičnih "negativnih posledic" na globalno klimo in posledično stroškov za družbo, od česar pa seda praktično še nismo videli kaj dosti, pozitivne posledice povišanja CO" pa se kar abstrahirajo. In konec koncev je v zadnjem stoletju rasti temperatur civilizacija vključno s pridelavo hrane dosegla daleč največji skok v zgodovini...
In zaenkrat tudi ni nobenega bistveno novega logističnega sistema se bo pa sedanji dolgoročno precej avtomatiziral, komunikacija preko interneta in mobilne telefonije pa tudi izgublja začetni zagon, kot faktor bistvenega napredka družbe. Prej se bo industrijska revolucija dogajala v novih trajnostnih materijalih in načinu proizvodnje (tiskalniki...!?)

Pravzaprav bo naslednja prava družbena revolucija v nemanipuliranih glavah in podobnih družbeno organiziranih modelih ali pa je še dolgo ne bo (če sploh)...
Ta model s katerega ekonomiko se ukvarjata aktualna politična nobelovca za ekonomijo pač to ni, oziroma je prej poskus nove preobleke totalitarne kontrole in vodenja družbe tudi in predvsem skozi vrata "eko klimatologije"...
citizen
# 10.10.2018 ob 18:21
Že od Obame naprej nam je jasno, da so te nagrade larifari.
kislec
# 09.10.2018 ob 13:39
Mimogrede : nobelovci se piše z malo začetnico // Daleč največ Nobelovcev...//

Še bolj mimogrede:

Nobel Američanoma

Zakaj pa je pomembno, če sta znanstvenika (če se ekonomistom sme reči znanstveniki - da ne bodo zaresni učenjaki užaljeni) "nobel" ali pa običajno oblečena.

//Če že ni ta pravi Nobel, ga dajte vsaj v narekovaje...//
el CARTEL
# 09.10.2018 ob 11:15
Billi @ sem prebral kar precej del iz makroekonomije. recimo zadnje, ki mi je bilo všeč, je bilo od Picetty-ja Kapital v 21. stoletju

še vedno pa ekonomija ni znanost.
že to,d a država določi pogoje "prostega trga" (prepoved otroškega dela, prepoved trgovanja z določenim blagom - s sužnji recimo) pove,da ni znanost.

kako bi država lahko določala naravne zakonistosti?

seveda znanost ni niti pravo, niti psihologija, niti sociologija. spoštuje vse postavljene teze pri teh predmetih, mapak ni pa znanost
HOR
# 09.10.2018 ob 03:52
"...za vključitev tehnoloških inovacij in podnebnih sprememb v makroekonomsko analizo..."

Sicer očitno orkestrirano z zadnjo klima alarmno PR akcijo IPCC vendar vseeno čudno saj jim je to pri IPCC menda že vse zdavnaj jasno...LOL
HOR
# 09.10.2018 ob 03:45
Trump bi moral dobiti Nobelovo za klimatologijo saj odkar je predsednik nimamo globalnega segrevanja pač pa ohlajanje...LOL.
klik...
klik...
jbzt
# 08.10.2018 ob 18:26
Krivica...Švedi pozabili na Jožeta P.Damjana in Maksa Tajnikarja.
nikhrast
# 08.10.2018 ob 16:51
Ni čudno da se nekateri zgražate nad temi nagradami saj jo je dobil tudi Arafat.
Billi
# 08.10.2018 ob 15:07
@tomo098
Uf, kako učeno. Čist znanstveno.

Če preprosto logiko opišeš kot "učeno".. imam slabe novice zate..
tomo098
# 08.10.2018 ob 14:54
"... zato ker "rast" je zgolj kako merimo vrednost izdelkov. Št atomov na zamlji je še vedno enako.. Nič nismo "dodali", smo zgolj preoblikovali."

Uf, kako učeno. Čist znanstveno.
tomo098
# 08.10.2018 ob 14:51
Bodo podeljevali nagrade tudi za ezoteriko?
m72
# 08.10.2018 ob 14:38
"Se bojim, da bo v prihodnosti dobil nagrado tisti , ki bo v podnebje in inovacije vključil gospodarsko stagnacijo."

Prej psihiatrijo, glede na današnje blodnje s "sankcijami". Z izsiljevanjem in sprenevedanjem nasploh.
HOR
# 09.10.2018 ob 04:15
"...za vključitev tehnoloških inovacij in podnebnih sprememb v makroekonomsko analizo..."

Kot, da podnebne spremembe ne bi bile faktor v ekonomiji odkar obstaja družba, res pa, da se sedaj pojavlja nov element, ki se mu reče dodatna zahodno globalna obdavčitev fosilnih goriv, predvidoma za elliminacijo rabe zaradi podnebja, verjetno pa bolj za dodatno kontrolo nad energijo in preko tega nad družbo in ljudmi...
Skratka še ena naročena tema in politično naštimana Nobelova, ki kaže moč klima alarmističnega lobija ali boljše rečemo pohlep saj se štarta na 2,5% globalnega BDP letno v tem stoletju za "boj proti" podnebnim spremembam...
PR teh deležnikov je tukaj že na delu v člamku o IPCC...
Hardworker
# 08.10.2018 ob 17:22
Nobelova nagrada za mešanje megle.
Skippy
# 08.10.2018 ob 15:37
Vsi ste strokovnjaki za vse ... ob vašem znanju vam ne uide, da zaposlujete na desetine delavcev s par 1000 evri mesečne plače.
Isao
# 08.10.2018 ob 14:24
Se bojim, da bo v prihodnosti dobil nagrado tisti , ki bo v podnebje in inovacije vključil gospodarsko stagnacijo.
audiac
# 08.10.2018 ob 14:50
Vseeno menim,da si jo je Friedman vsaj malo zaslužil v primerjavi z Obamo.Neke pretirane škode ni naredil.Obama bi si jo zaslužil kvečjemu za nemir (vojno),če bi obstajala.
gesan
# 08.10.2018 ob 13:55
Nagrade podeljujejo vse od leta 1901. Hm, vec kot sto let so zdrzal preden so nepovratno zapravil renome in dal nagrado za mir Obami.

res je!
Zdaj pa hočejo to ime dokončno degradirat v poden od podna s tem, da jo bodo podelili še trumplnu.
Kazalo