Črna kronika

Poudarki

  • Markačeva in Kaker krivde ne priznavata
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 2.0 od 31 glasov Ocenite to novico!
Matic Munc
Policija je med iskanjem deklice priprla tudi Matica Munca iz Svetovalnice Akcija! in njegovo sodelavko Natalijo Markač, ki sta bila svetovalca Boštjana Kakerja. Foto: BoBo
VIDEO
Muncu hišni zapor

Dodaj v

Muncu hišni zapor in začasna prepoved opravljanja poklica

Na predobravnavnem naroku priznal krivdo
26. september 2013 ob 14:34,
zadnji poseg: 26. september 2013 ob 16:56
Ljubljana - MMC RTV SLO, STA

Matic Munc, ki je v primeru koroške deklice obtožen sodelovanja pri odvzemu mladoletne osebe, je priznal krivdo in privolil v devetmesečni hišni zapor ter triletno prepoved opravljanja poklica.

Poleg Munca je krivdo v pogajanjih s tožilstvom priznala tudi njegova žena Jerneja Munc, ki je privolila v kazen 726 ur družbenokoristnega dela. Munc pravi, da ne verjame v pravno državo in da "na tem sodišču ne bi bilo drugega izhoda". "Mi smo podpisali krivdo, čeprav vemo, da nismo krivi," je dodal.

Pravi, da je bila odločitev o priznanju krivde težka, ampak da sta z ženo izbrala "manjše zlo". Z zagovornikoma so namreč ocenili, da bi bil izid po letu ali dve nadaljnjega postopka na slovenjgraškem sodišču enak, kazen pa verjetno še višja.

V obrazložitvi sodbe je sodnica Valerija Matvos-Jeromel dejala, da sta zakonca Munc kriva, ker sta v sostorilstvu z Natalijo Markač, Zvonkom in Zlatko Kaker ter Boštjanom Kakerjem na neznanem kraju protipravno zadrževala mladoletno deklico, zaradi česar je deklica utrpela poslabšanje duševnega in telesnega zdravja.

V izjavi novinarjem je Munc poudaril, da vsa njegova v preteklosti izrečena stališča ostajajo enaka. "Želeli smo otroka zaščititi pred družino, kjer, mi še vedno trdimo, ne bi smel nikoli biti. Tega nobena državna institucija nikoli ni podprla," je dejal n dodal, da so pri tem pomagali družini Kaker vedno v soglasju z njimi. Ob tem je ponovil očitke na račun države, da nikoli ni preiskala suma spolne zlorabe otroka.

Markačeva in Kaker krivde ne priznavata
Munčeva nekdanja sodelavka v njegovi Svetovalnici Akcija! Natalija Markač in dekličin dedek po očetovi strani Zvonko Kaker v pogajanjih s tožilstvom krivde nista priznala, zato se postopek zoper njiju na slovenjgraškem sodišču nadaljuje.

Dekličina babica po očetovi strani Zlatka Kaker, ki jo je policija po letu dni pogrešanja deklice našla ob njej 28. marca lani, je v istem postopku 9. julija letos že priznala krivdo. S tožilstvom se je pogodila za devetmesečno zaporno kazen v obliki hišnega pripora, pri čemer ima med drugim dovoljenje za odhode v službo in obiske cerkve.

Dve leti dolga agonija
Zgodba boja nekdanjih partnerjev za skrbništvo nad deklico se je začela zapletati, ko oče Boštjan Kaker leta 2010, potem ko je bila deklica pravnomočno dodeljena v varstvo in skrb mami, deklice ni želel predati. Nekdanjo partnerico in dedka deklice je ovadil zaradi suma spolne zlorabe deklice, ovadba pa je bila maja 2011 na tožilstvu ovržena. V Svetovalnici Akcija! pa so ves čas trdili, da sum ni bil raziskan.

Deklice pri očetu med izvršbo niso našli, zato jo je mama prijavila kot pogrešano in začela se je iskalna akcije. Našli so jo šele po dveh letih. Slovenjgraško sodišče je Boštjana Kakerja 15. marca lani obsodilo na zaporno kazen zaradi sodelovanja pri odvzemu mladoletne osebe in zanemarjanja otroka.

A. S.
Prijavi napako
Komentarji
Zgodovinar_666
# 26.09.2013 ob 14:53
Da pa bi policija in tožilstvo preganjala pravi kriminal, kot je npr. Probanka in Factor banka, to pa ne.

Udari po siromaku. To je moto "socialno čuteče" vlade.
Zgodovinar_666
# 26.09.2013 ob 14:49
Policijsko postajo, tožilstvo in sodišče v Slovenj Gradcu bi zaradi očitne korupcije morali razpustiti. Gre za incestna razmerja znotraj malega kraja. Kako je ta mala občina postala mestna občina meni ni jasno.

Munc je lepo povedal, da ga pravdanje stane nekaj tisoč evrov, ki jih nima. In na koncu bi bil rezultat isti.
zapatist
# 26.09.2013 ob 14:59
Ne mislim soditi ali je kazen previsoka ali prenizka, vsekakor pa se mi zdi, če se primerja kazen, ki jo je dobil oče deklice, nepravična.

Oče deklice, ki se je zaupal strokovnjaku in delal po njegovih navodilih, je dobil misliim, da 3 leta zapora, ob temu, da je lahko imel olajševalno okoliščino, ker je šlo za njegovega lastnega otroka.

Medtem pa je ta strokovnjak, ki je vse skupaj vodil, organiziral, propagiral in ne nazadnje povzroči to da je v zaporu oče, dobil 9 mesecev hišnega pripora.

Tako, da bi se strinjal z @zgodovinarjem666 v tistem delu, ko pravi da najbolj nastradajo sirotinje.
balistik1
# 26.09.2013 ob 14:58
Munc pravi, da ne verjame v pravno državo in da "na tem sodišču ne bi bilo drugega izhoda". "Mi smo podpisali krivdo, čeprav vemo, da nismo krivi," je dodal.
Pravosodje je raka rana pravne države !
guren
# 26.09.2013 ob 15:57
ne glede na to ali se krešejo mnenja o muncu, mislim da smo si vsi edini v tem da je zamučkal predvsem pravosodni organ. če so vpleteni postopali napačno - jih je seveda potrebno kaznovati, a hkrati bi morali kaznovati tudi tiste, ki so postopek vodili šlampasto, nestrokovno, nevestno, da ne rečem kaj več. taki ljudje nimajo kaj iskat na položajih, ki aktivno vplivajo na življenja vseh nas, še posebej pa majhnih otrok.
BojanD
# 26.09.2013 ob 15:27
=Dober strokovnjak bo pomagal stranki na zakonit način....da je pot, ki jo je izbral Munc ne samo ne učinkovita, temveč nestokovna pa te ne nazadnje=
Mislim, da je poskusil, pa je pravna država zatajila. Seveda, prestopiti prag je zelo kočljivo ravnanje, ki pa je bilo v tem primeru - po informacijah, ki so mi na voljo - upravičeno. Lahko pa nam ponudiš druge informacije.
BojanD
# 26.09.2013 ob 15:24
@zapatist
=Tako kot je napisal jurist. Dokazov je imelo tožilstvo še pa še in Munc se je pač odločil, da prizna, da dobi nižjo kazen.=
Res je, jasno je, da je Munc kršil zakon. Ampak vprašati se je treba, ali bi se Munc odločil za tako skrajne ukrepe, če bi tožilstvo opravilo svoje delo.

=Pa da ne pozabimo, kako so njegovi privrženci pljuvali po očetu, ko je on priznal krivdo...=

So res pljuvali po njem, ker je priznal krivdo, ali zato, ker je vso krivdo zvalil na Munca?

=in če obstaja pravna država pač sledi kazen.=
Seveda, kaj pa kazen ta tožilstvo, ki ni opravljalo svojega dela? Če se spomnim, je kazen dobila le tožilka, ki je to razkrila.
zapatist
# 26.09.2013 ob 15:14
Samo vprašanje časa je, kdaj bo nekdo znorel in se lotil kakšnega sodnika.

Tako je...pač vedno neke teorije zarote..Munc, Janša, Prijatelj, Thaler...praktično že vsak, ki se znajde pred roko pravice in ima medijsko moč fura to lajno.
jurist
# 26.09.2013 ob 15:08
Ah dajte no. Jaz tega ne kupim. Izjava ala "Mi smo podpisali krivdo, čeprav vemo, da nismo krivi" je pa povsem mimo. Kot da se hoče prikazat kot žrtev sodnega sistema... Ali ima odvetnika? Če nima, si ga lahko dobi. Če ga ima, mu je odvetnik verjetno svetoval priznanje, ker se lažje dogovoriš za nižjo sankcijo. Očitno so dokazi proti njemu dovolj trdni, drugače bi postopek vlekel in hkrati lažje nastopal pred mediji.
Zgodovinar_666
# 26.09.2013 ob 15:08
@zapatist

Sistem v Sloveniji sedaj deluje takole. Priznaj, pa se te bomo usmilili ali pa se z nami bori, pa te bomo povozili. In tak sistem vodi v to, da ljudje raje priznajo krivdo, tudi če vedo da so nedolžni. Ker če bi Munc zadeve prepustil sodstvu, potem bi lahko bil obsojen na nekaj letno zaporno kazen.

Oče deklice ga je pa seveda naje***, ker je uporabil to drugo varianto.

Samo vprašanje časa je, kdaj bo nekdo znorel in se lotil kakšnega sodnika.
črta
# 26.09.2013 ob 23:50
@makoshark
Mislim, da se vidi s prostim očesom ogromna nesorazmerja med zločini in kaznimi v različnih primerih. Nekdo, ki vsem pred nosom pokrade miljone in dobi simbolično kazen, ter nekdo ki si iz nuje prisvoji nekaj drobiža da lahko preživi sebe in otroke, ali nekdo, ki je obsojen samo zaradi tega ker je hotel zaščititi svoje otroke dobijo isto kazen, ali ti drugi celo strožjo, zaradi slepih upoštevanj zakonov, ki so bili pisani izključno zaradi tega da zaščitijo pisce teh zakonov. To je popolno pomanjkanje zdrave kritike in razuma. Lahko da se vsi zgovarjajo na svojo nedolžnost, ampak ne moreš metat vse v isti koš. Malo zdrave kritične analize različnih primerov, ljudi in motivov je to kar primanjkuje "pravni državi".
črta
# 26.09.2013 ob 22:57
Munc pravi, da ne verjame v pravno državo

In zmeraj več ljudi, ki se v praksi soočijo z njo ne verjamejo več vanjo. Mogoče samo še nekateri teoretiki, ki jih je vedno manj verjamejo v prirejene "resnice" "pravne in pravične države" , ki manipulira z mentalno šibkimi osebki. V resnici pa pravna država obstaja le še na papirju.
BojanD
# 26.09.2013 ob 16:01
@guren, točno to je moja pozicija. Z @zapatistom nisem v 'sporu' zaradi tega, ampak ker lahko tako mirno gleda, kako je zamučkal pravosodni organ.
Zgodovinar_666
# 26.09.2013 ob 15:22
@zapatist

Aha, razumem, je treba braniti staro partijsko gardo, ki hara po sodiščih. Ja fajn to. No, sedaj me vsaj ne skrbi več. Ker vem, da nas peljete v lepšo prihodnost.

Samo tista izjava od železne lady me še malo bega - da je problem socializma v tem, da mu slej kot prej zmanjka denarja od drugih ljudi. Še to mi pojasni, pa bom pomirjen.
Zgodovinar_666
# 26.09.2013 ob 15:19
@zapatist

A res? Kakšna pa je zakonodaja? Kakšna je profesionalna etika?
Če sumiš, da je otrok zlorabljen in da se po krivem obtožuje očeta, potem stisni rep med noge in še ti udari po siromaku? Ko se dva pravdata za otroka, je dovoljena tudi kriva ovadba zoper partnerja? Če ti je oče policist, potem boš 100% zmagal, ker oni znajo prirediti dokaze tako, da si ga najebal? Ful hudi dokazi, ni kaj.
jasej1
# 26.09.2013 ob 15:08
Munc je vse zakuhal, to je povedal tudi oče deklice. Naj sedaj odgovarja!
kolibri123
# 27.09.2013 ob 12:37
h2o, pri spolnih zlorabah otrok pa ni nujno, da gre za neko konkretno nasilje ali vzpostavljanje moči nad otrokom, lahko so nekakšne prijazne igrice, božanje in ljubčkanje, ki jo občuti kot ljubezen tega starša do njega, saj otrok nima pojma in pri tem lahko dobrovoljno in zaljubljeno v svojega starša celo sodeluje. Seveda ima kljub temu do takega starša potrebo po bližini, njegovi ljubezni. Prav s tega stališča pa je taka zloraba še posebej sprevržena, bolna in ima večje posledice kot grobo posilstvo, kjer je opredelitev otroka do takega dejanja jasna in lahko takega starša zbrca ven iz svojega življenja.

Praviš, da otrok rabi ljubljenega zlorabljajočega starša in da bi moral ohraniti stike z njim. Mislim da je to za otroka dolgoročna devastacija, še posebej, če se otroku ne pojasni, za kaj ješlo, da to ni prav in da tako dejanje zasluži tudi posledice. Majhen otrok namreč rase in spomini na te igrice mu ostanejo, in ko se razvija in odrašča, te igrice dobijo čisto drug pomeni in šele takrat začnejo delovati res škodljivo. Če ni bilo vmes nekih sankcij do teh dejanj, ki jih je oče počel z otrokom, otrok pa ima stike s tem roditeljem, ob spominu na intimnosti teh zlorab, ki imajo v družbi kategorijo najnižje zavrženosti, raste v vedno večjo shizofrenost svoje vsakdanjosti. Če dejanja niso bila slej ko prej imenovana in opredeljena s pravimi besedami, ob stiku z roditeljem, ki je to počel,otroka neizrekljive podobe iz preteklosti ob srečevanju s tem staršem konstantno najedajo od znotraj in mu tako odraščajočemu kot odraslemu uničujejo življenje. Kot je bilo videti na primeru koroške deklice, država nima sistemsko urejenih poti in mehanizmov za zaščito otrok takrat, ko pride do suma ali se zgodi spolna zloraba niti ne ve, kako ravnat z zlorabljenimi otroki in jim nudit primerno zaščito. Zato pa je prišlo do tega ekscesa pri tej zgodbi.
kolibri123
# 27.09.2013 ob 12:10
No ne vem no, kaj je s to deklico, in če je bila res zlorabljena s strani dedka- mislim da je Munc enkrat povedal, da je babica posnela punčko, kako je pripovedovala, kako veliiiiiikega ime dedi in nekaj o dajanju tega velikega med zizike od mamice in tetice.... in da je morali imeti nogice narazen pa da so jo slikali.... pa porkamadona, o tem pa nič? Je kdo to punčko kaj o tem vprašal, ne mislim da policaj, ampak kakšen izkušen pedopsiholog, ki ve, kako se take reči otroka vpraša? Če mu že ni bilo dosti, da štiriletni otrok govori take stvari, pa babici našteva, kaj da je videl in kaj se je pri dediju dogajalo?

No, na norveškem je socialna vzela otroke nekim indijskim staršem, ker so otroci povedali ali je nekako prišlo na dan, da spijo s starši v isti postelji, to je bilo dovolj, da so verjetno naredili v tisti familiji štalo in otroke odvzeli. Ka bi šele bilo, če bi norveški socialni službi babica prinesla posnetek, kjer punčka pripoveduje take stvari. Mislim da je za verjet otroku, ker otrok si kaj takega ne bo izmislil- od kje bi vedel za velikost dedijevega penisa in kako bi mu prišlo na misel tisto o zizikah in lastni mami in teti.

Munc pravi, da so te dokaze predložili, pa da niso zalegli. Naj potem izroči otroka temu dedu, ki pride na vrata po otroka? Saj ne rečem, da ni šlo za jemanje pravice v lastne roke, očeta pa so potem v zaporu zlomili in je obljubil vse, kar so mu rekli, naj reče.
črta
# 27.09.2013 ob 00:49
@makoshark
Še enkrat, mogoče malo bolj razumljivo: Objektivnost, torej ne osebna, čustvena vpletenost v posamezni primer in uporaba logike - Nekdo ki se skriva za imenom svoje stranke, medtem ko si polni svoj osebni račun bo logično okrivil "politično zaroto" nasprotne stanke in obratno. Nekdo ki poizkuša zaščititi svojega otroka (kot bi to naredil vsak normalen starš) pred (domnevnim) posilstvom, preprečil kontakt z (možnim, torej nedokazanim) posiljevalcem predno se ugotovi ali je ta kriv ali ne, glede na to da socialna služba, ki je za to plačana, tega ni sposobna, je po zakonu enako kaznovan ali morda še hujše, kot kriminalci ki so izropali to državo, pomeni da s takim zakonom nekaj ni vredu.
Bolimek
# 26.09.2013 ob 22:58
Super sposobni menedżerji, ujeti do komolcev v marmeladi, dobijo par let zapora, kamor zahajajo ob vikendih, saj si brez njih ne moremo predstavljati delovanja druge Śvice in zato med tednom še vedno opravljajo svojo dejavnost. Muncu je ta możnost za 3 leta odvzeta. Logično, saj nima za lojerja.
makoshark
# 26.09.2013 ob 20:41
@libres

Se strinjam, tudi mene je to prešinilo. Kaj ni to lažno pričanje? Kaj ni to kaznivo?
libres
# 26.09.2013 ob 20:22
O krivdi ali nekrivdi tezko razglabljam, ker ne poznam dovolj samega primera;moj komentar se nanasa na naso novejso zakonsko "pridobitev" - namrec: kako nekdo lahko "prizna" krivdo, ce takorekoc v isti sapi trdi, da kriv itak ni in da 'priznava' samo zaradi olajsanja kazni...To vendar ni nikakrsno priznanje! Kako sodisce lahko to priznava kot priznanje? Kot pri H. Tovsak, n.pr. Tak zakon je vsekakor nadvse nenavaden!
kapljač
# 26.09.2013 ob 20:19
Ljudje z priznanji rešujejo svoje riti. Še mal pa več ne bomo človeška družba..
bomo samo še "piš*ke" Kar pa ni človk.
gesan
# 26.09.2013 ob 20:09

Brigate Rosse
# 26.09.2013 ob 20:05


In kaj ima zdaj to veze z sistemskim mlinozaverstvom?
gesan
# 26.09.2013 ob 20:01
TA primer je čisti primer sistemske sramote od sramote!
Življenje v takšnem sistemu pa postaja iz dneva v dan večja mora in groza.

Ljudje so izgubili kompas odkar je tehnologija prehitela človeške možgane.
Einstain je lepo rekel, da bo to generacija idiotov.

imel je še kako prav. In hudo je spoznanje, da največji idioti pridejo do najbolj vplivnih položajev kjer s svojim idiotizmom sejejo neumje vsepovsod kjer serjejo s svojim pojavljanjem.
evaevi
# 26.09.2013 ob 17:42
Munc v torek v Oni :


''pred sabo imam primer, ko je bila spolna zloraba, otipavanje otroka, celo posneta na kamero (šlo je za varnostno kamero na parkirišču), a je bila tožba zavrnjena na podlagi izvedeniškega mnenja. Gospod je odšel domov svoboden.''


Statistika: vsak sedmi zlorabljen (kdo pa tudi še molči, a ne, HadvaO)
samo zlorabiteljev pa nimamo. Kako lep čudež.
evaevi
# 26.09.2013 ob 17:36
Država je zmlela človeka, ki je ZARES skušal zaščititi otroka.
In ne samo odklenkat svojih prijaznih plačanih varnih 8 ur...
BojanD
# 26.09.2013 ob 16:29
@Brigate Rosse, res je, jemanje zakona v svoje roke je izredno delikatna stvar. Se je pa potrebno vprašati, kam bi prišli, če določeni posamezniki ne bi zakona občasno vzeli v svoje roke?
BojanD
# 26.09.2013 ob 15:43
@zapatist, ne morem brez tega, da bi omenil ....

Tako polna usta so te primerjav z janšisti, ampak tvojega cinizma se pa niti on ne bi sramoval.
črta
# 29.09.2013 ob 22:46
@makoshark

Imam občutek da si tu samo zaradi trolanja. Razlaga se mi zdi dovolj konkretna v prejšnjih mojih argumentih, ki jih očitno ne vidiš ker tega nočeš. Lahko bi jih samo ponavljal z drugimi besedami v upanju da te bo preblisnilo. Pa ne bom. Lahko noč.
črta
# 29.09.2013 ob 22:39
@makoshark

Zgleda da bolj površno bereš komentarje. Če slepcu rečeš da je slep, ti bo včasih še verjel. Če tistemu ki malo vidi rečeš da je na pol slep, ti absolutno ne bo verjel.
črta
# 29.09.2013 ob 22:22
Zakoni države niso idealni in se stalno spreminjajo zato ker zelo zelo odstopajo od tistih zakonov ki sem jih naštel. In vest je kolektivna in za vse enaka, samo da jo nekateri skozi naslage osebne umazanije svojeg ega ne čutijo.Če bi jo, ne bi škodili nedolžnim in ne bi bil kaos, ampak raj na zemlji.
črta
# 29.09.2013 ob 22:11
@makoshark

Govoril sem o Božjih zakonih, ki jih ima vsak v sebi, samo da jih nekateri ne čutijo in so popolnoma ekvivalentni z naravnimi zakoni in zakoni vesti, in ne o zakonih, ki jih je takratna elita napisala z istimi nameni kot današnja -t.j. izkoriščanje drugih za lastno korist. V tem dam prav očetu da je punčko odstranil iz mesta grožnje domnevnega posilstva.
črta
# 29.09.2013 ob 21:57
Opsa, tožilka je ukrepala, vendar so jo z vrhovnega državnega tožilstva utišali??!!!

To da so tako hitro pometli ves primer pod preprogo še enkrat potrjuje da trenutno vladajoča elita piše zakone za svoje osebne koristi in eliminira vsakega, ki se ne strinja z njimi. Kar se mene tiče edine zakone, ki jih spoštujem so zakoni narave, božji zakoni in zakoni moje vesti. Če so ti v kontrastu z zakonikom, se bom prej njih držal. In škoda, da tako malo ljudi zaznava te zakone. Vsak sistem je prej ali slej obsojen na propad - padel je fašizem, padel je komunizem in tudi ta mafijska naveza bo zgrmela.
kolibri123
# 29.09.2013 ob 21:39
Opsa, tožilka je ukrepala, vendar so jo z vrhovnega državnega tožilstva utišali??!!!

"Ne štejem, da sem kaznovana, na nek način se bo izkazalo, da sem hotela deklici vendarle pomagati, da je to bilo moje edino vodilo. Ne morem biti kaznovana: lahko mi izrečejo prenehanje tožilske funkcije, ampak vedno bom vedela, da sem naredila prav. Storila sem tako, kot sem prisegla leta 2003: da bom delala po znanju, vesti in zakonih. In točno to sem naredila. Vse to bi še enkrat naredila - od prve do zadnje pike, besede in črke. Tukaj nimamo česa skrivati, ker je konvencija o zaščiti otroka oziroma o pravicah otroka jasna. Vsak je dolžan narediti vse v korist otroka in jaz sem se za to potrudila. Ne čutim se krive in vztrajam pri vsem, kar sem povedala. Nimam česa skrivati, mirno spim," navaja Štiblarjeva, ki je postala neke vrste "žvižgač" iz tožilskih vrst.
evaevi
# 29.09.2013 ob 21:30
črta
so hitro ugotovili, da je stari pacek nedolžen kot solza
pa čeprav je bilo celo treba razrešit upirajočo se tožilko

http://www.rtvslo.si/slovenija/razresite
v-tozilke-stiblarjeve-zaradi-primera-koroske-deklice/289818
črta
# 29.09.2013 ob 21:24
Konkretno ta primer pokaže vso gnilobo in trulež te države. Normalno bi bilo da bi otroka umaknili stran od dedka, vsaj dokler se ne ugotovi ali je kriv ali ne. Očitno zakone pišejo ljudje, ki imajo zveze s tistimi, ki jim odgovarjajo taki zakoni za osebna zadovoljstva in koristi.
evaevi
# 29.09.2013 ob 20:17
makoshark
ne vem, če se zavedaš, da si od nas štirih tu prisotnih edini,
ki ima dvome glede spolne zlorabe štiriletne deklice.
Ostalim trije ne dvomimo vanjo,
tudi hadvao ne, če si slučajno spregledal.
kolibri123
# 29.09.2013 ob 17:39
in, H20, mislim da je bila edina rešitev v tej situaciji, otroka ugrabit in ga skrit pred tem sprijencem. Poudarjam, verjamem otroku, ne dedu, tožilstvu in sodišču, da si je otrok te grozobitosti izmislil .

Ja, korstno je bilo za otroka vsaj to, da se je družba in mati vsej senzibilizirala in vzela v zakup možnost slabe dedove družbe za mater in otroka, ker se je hči preselila v varno hišo, in upam da s hčerko vsaj ne živi več pri svojem očetu in dedu te deklice.
vanesa123
# 29.09.2013 ob 01:34
Res je, Munc in Kaker so šli proti sistemu, torej jih je treba zmlet.

Se vprašam, ali bi ti lahko mirno gledal, kako ti nek sprevrženec uničuje 4 leta starega otroka?

Namesto da bi šli na ulice, ker ta naša država očitno uničuje vse kar se uničit da, tukaj pljuvate po Muncu in Kakerju ter štejete njune napake, pri čemer mirno tolerirate katastrofalne napačne odločitve lokalnih veljakov.
kolibri123
# 28.09.2013 ob 22:24
Jaz pa pravim, da je s sistemom nekaj totalno narobe, da pri tako očitni spolni zlorabi otroka niti tožilstvo niti socialna ni ukrepala in so izjave otroka preprosto preslišali in sum spolne zlorabe zavrgli. Ker če ga nebi, bi verjetno mama dobila neke pogoje, pod katerimi lahko skrbi za svojega otroka. Predvsem pa bi morali na prvem mestu deda spravit za zapahe in mu prepovedali stik z otrokom, kar se ni zgodilo.
kolibri123
# 28.09.2013 ob 20:52
ojoj še hujše je, kot se mi je vtisnilo v spomin! Ta država je brezupna- pa ja vsaka normalna babica, ki ji 4 letn vnučka tako pove, in tega si ni in ni in ni mogla izmisliti, bo naredila vse, da otroka odreši takega gnusa. Munc je seveda naredil nekaj nelegalnega, ampak kaj pa naj človek naredi? Otrok bi moral dobit odvetnika, in ta odvetnik bi moral it gor do evropskega sodišča in se borit za otroka! Kako so lahko na tožisltvu preskočili take izjave otroka? Kaj pa bi še moralo bit, da bi ukrepali??? A ni to 1500 % preveč???
vanesa123
# 28.09.2013 ob 11:43
Če je bil Munc s svojimi aktivisti res tako proti zlorabam deklice, zakaj je ugrabil in skril njo, ne pa dedka? Če je tako logično, da je treba storilca umakniti, mi bo zagotovo kdo znal odgovori

Moje mnenje je, da Munc ni skril deklice, saj deklica ni njegova. Deklico je skrila mama očeta, pri čemer pa ji ni bilo potrebno uporabiti sile - torej to ni bila ugrabitev in tudi ne kaznivo dejanje. če pa bi ugrabili dedka, potem bi to bilo kaznivo dejanje, zato tega niso mogli storiti.
Kako je pozneje sodišče interpretiralo to dejanje je druga stvar.

ne glede na vse, pa je tukaj tragika, da so slovenski organi pregona utišali vse vire informacij: otrok nima nikogar, ki bi mu lahko zaupal, očeta so zlomili in je v zapru zopet odrezan od svojih, Munca in kolege pa so utisali z novim zakonom.
Ne glede kaj je res in kaj ni, tole dogajanje je primer uničenje svobode govora, trej drzni si kaj reči in bos pristal v zaporu, kar je sila nevarna stvar za vse nas.
kolibri123
# 27.09.2013 ob 14:59
H2O: Besede in grožnje so daleč od lepe embalaže. Lepa embalaža je LJUBEZEN, je ljubezenski odnos zlorabljajočegastarša do otroka, ki mu to ljubezen zaupljivo vrača. Tak otrok je v ODVOSNIŠKEM LJUBEZENSKEM ODNOSU do svojega zlorabljajočega starša. In tak otrok si starša želi, zato je tu na tej točki potrebno zelo strokovno ukrepanje, ki ga pa pri nas ni zaznati. Že to, da se očeta ne boji je našim strokovnjakom dovolj, da izključijo zlorabo in dovolijo stike. Majhen otrok pa zraste, in se mu kriteriji spreminjajo - postajajo vedno bolj skladni z družbenimi. 4-5 letni otrok se bo tega spomnil še pri 80 letih, tega ne bo pozabil. Svojega starša, ki ga je zapeljeval z ljubeznivostjo v taka ravnanja, bo vsak dan skozi vse življenje gledal skozi ta spomin, tega ne bo pozabil. Socialni delavci, psihologi in sodniki bi morali upoštevat dolgoročne učinke takih zlorab, četudi pri 4-5 letih na videz nimajo nobenih posledic.
kolibri123
# 27.09.2013 ob 14:05
http://www.rtvslo.si/svet/dnk-test-potrdil-ocetovstvo-castro-je-oce-sestletne-deklice/308490

Tule je zdaj tale link
kolibri123
# 27.09.2013 ob 13:57
Sem pogledala za link,našla pa sem tole grozoto: oddajo Nikomur ne smeš povedati, ki me je maksimalno senzibilizirala na to temo. Uraden podatek je, da je velik procent deklic in malo manjši procent fantov v svoji mladosti doživel tako ali drugačno spolno zlorabo, in da je dosti premalo obsojenih, tudi takih, ki jim je bilo dokazano. Že v prvem odstavku mlada ženska opisuje, kaj nekdo, ki se drzne obtožit koga spolne zlorabe, kakšno kalvarijo da skozi - tle ta prvo žensko na tem posnetku je 7 let oče zlorabljal - policaj in mama je delala na policiji, pa ga niso niti priprli. Svetovalka na šoli je začela jokat, ko ji je razkrila in ji ni znala pomagat. Ta druga, ki pripoveduje, jo je oče začel zlorabljat pri 4 letih. 80% zlorab se dogodi v družinskem krogu, mame pa velikokrat niso sposobne reagirati in celo sodelujejo pri tem, ker niso sposobne konflikta s partnerjem.

http://ava.rtvslo.si/predvajaj/dosje-nikomur-ne-smes-povedati/134819078/
kolibri123
# 27.09.2013 ob 13:38
to je bilo v eni od prejšnjih debat, h2o to vedno zagovarja in se o tem prepira z evaevi
evaevi
# 26.09.2013 ob 22:22
Bolj gre za pravilo, da matere mižijo in si pokrivajo ušesa in ne verjamejo, da njihov partner spolno zlorablja otroka.


tale država jih pravkar dresira, da je dobro mižat še čvrsteje
gesan
# 26.09.2013 ob 20:07

zapatist
# 26.09.2013 ob 18:13
Tole je pa za mene sedaj že pretežka debata...sem čisto zmeden...


Zgledalo je, da si bil že prej "malo" zmeden.
londoner
# 26.09.2013 ob 19:24
@ makoshark

Kar nekaj je pri nas tudi stiripersenih deteljic. A razmerje med obtozenimi in obsojenimi(kar tudi sam priznavas) nikakor ni slucaj.
Kazalo