Evropska unija
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.6 od 92 glasov Ocenite to novico!
Sodišče
Delodajalec lahko od zaposlenega zahteva, da na delovnem mestu odloži oblačilne verske simbole. Foto: Reuters
Ženska z naglavno ruto
Gre za prvo odločitev sodišča EU-ja o nošenju muslimanskih naglavnih rut na delovnem mestu. Foto: EPA
Sodišče
Sodišče Evropske unije v Luxemburgu. Foto: EPA
VIDEO
ECJ: Podjetja lahko prepo...

Dodaj v

Sodišče EU-ja: Podjetja lahko prepovedo nošnjo verskih ali političnih simbolov

Dva primera
14. marec 2017 ob 10:45,
zadnji poseg: 14. marec 2017 ob 18:59
Luxemburg - MMC RTV SLO, STA

Sodišče Evropske unije je razsodilo, da imajo podjetja v EU-ju pravico, da zaposlenim prepovedo nošnjo verskih ali političnih simbolov, kot je naglavna ruta. Razsojalo je v dveh primerih, belgijskem in francoskem.

Kot navaja nemška tiskovna agencija DPA, bodo lahko delodajalci glede na razsodbo sodišča EU-ja (ECJ) poslej prepovedali naglavno ruto na delovnem mestu, a ob pogoju, da je nošenje vidnih svetovnonazorskih simbolov v podjetju prepovedano na splošno in da za to obstajajo dobro razlogi. Želja stranke, da ženska z naglavno ruto zanjo ne opravi določene storitve, pa za prepoved ni dovolj.

Kot je razvidno iz razsodbe sodišča, gre v prvem primeru za Samiro Achbite, ki je muslimanske veroizpovedi in jo je podjetje G4S 12. februarja 2003 zaposlilo kot receptorko. V času, ko jo je družba zaposlila, je pri njej veljalo nenapisano pravilo, da delavci na delovnem mestu ne smejo nositi vidnih znakov političnega, filozofskega ali verskega prepričanja. Podjetje je zaposleno 12. junija 2006 zaradi njene neomajne namere, da bo na delovnem mestu nosila muslimansko naglavno ruto, odpustilo. Achbitejeva je odpoved izpodbijala pri belgijskih sodiščih.

Sodišče EU-ja je v primeru Achbitijeve ugotovilo, da prepoved nošenja muslimanske naglavne rute, ki izhaja iz internega pravila zasebnega podjetja, s katerim je prepovedano nošenje vsakršnih vidnih političnih, filozofskih in verskih znakov na delovnem mestu, ne pomeni neposredne diskriminacije.

Hkrati je sodišče opozorilo, da bi lahko taka prepoved pomenila posredno diskriminacijo, če bi se dokazalo, da so zaradi navidezno nevtralne obveznosti, ki jo določa, v slabšem položaju osebe določene vere ali prepričanja. Kot še navaja sodišče, posredno diskriminacijo objektivno upravičuje legitimen cilj, kot je politika politične, filozofske in verske nevtralnosti, ki jo ima delodajalec do svojih strank.

Odpuščena zaradi želje stranke?
V drugem primeru gre za Asmo Bougnaoui, ki jo je podjetje Micropole 15. julija 2008 zaposlilo kot projektno inženirko na podlagi pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas. Družba Micropole je po pritožbi stranke od delavke zahtevala, naj ne nosi več naglavne rute. Bougnaouijeva je temu nasprotovala, zaradi česar so jo odpustili. Odpoved delovnega razmerja je izpodbijala pri francoskih sodiščih.


Sodišče EU-ja je v primeru Bougnaouijeve ugotovilo, da zgolj zahteve stranke, naj ne nosi naglavne rute, ni mogoče šteti kot odločilni razlog za odpustitev. Francosko sodstvo mora glede na sodbo ECJ-ja ugotoviti, ali je bila Asma Bougnaoui odpuščena zaradi nespoštovanja internih pravil. Če je njena odpustitev temeljila na partikularni želji stranke, bi bile to "zelo omejene okoliščine", v katerih je verski simbol lahko objektivni razlog, da Asma Bougnaoui ne bi delala v podjetju.

Če je francosko podjetje Micropole zaposleno torej odpustilo zaradi želje določene stranke, ne pa zaradi splošnih internih pravil, je morda kršilo zakonodajo EU-ja, ki prepoveduje diskriminacijo na verski osnovi, poroča Reuters.

AI razočaran, EPP zadovoljen
Mednarodna nevladna organizacija za človekove pravice Amnesty International je izrazila razočaranje zaradi sodbe ECJ-ja. AI poudarja, da bo razsodba samo še povečala diskriminacijo. "Z razsodbo, da lahko podjetja prepovedo verske simbole na osnovi nevtralnosti, so odprli stranska vrata prav tovrstnemu prejudicu," so sporočili v organizaciji.

Vodja Evropske ljudske stranke (EPP), največje politične skupine v Evropskem parlamentu, Manfred Weber pa je ocenil, da gre za pomembno razsodbo Sodišča EU-ja, ki bo delodajalcem omogočila, da bodo prepovedali islamsko zakrivanje na delovnem mestu. "Evropske vrednote se morajo odražati v javnem življenju," je na Twitterju zapisal Weber.

Predsednica Evropskega združenja odvetnikov za delovno pravo Claire Toumieux je ocenila, da gre za zelo logično in uravnoteženo razsodbo. Dodala je, da razsodba dopušča fleksibilnejšo interpretacijo, ki se bo odražala v nacionalnih preferencah. "Zelo jasno stališče ne bi bilo dobro za Evropo in bi najverjetneje povzročilo še več nasprotovanja v EU-ju in evropski zakonodaji," je dejala po poročanju nemške tiskovne agencije DPA.

V Evropski mreži proti rasizmu (Enar) so ocenili ravno nasprotno. Menijo, da gre za zelo skrb vzbujajočo odločitev, ker muslimankam prepoveduje nošnjo naglavne rute na delovnem mestu.

Tiskovni predstavnik turškega predsednika Recepa Tayyipa Erdogana Ibrahim Kalin pa je po poročanju francoske tiskovne agencije AFP tvitnil, da bo razsodba sodišča samo še okrepila razpoloženje proti muslimanom in tujcem v Evropi.

Al. Ma., B. V.
Prijavi napako
Komentarji
brain2k
# 14.03.2017 ob 10:56
Pravilno. Kajti za nekoga je verski simbol "burka" za nekoga "ruta" za nekoga pa je verski simbol recimo kostum gorile. In kaj dobimo, če se vsak lahko našemi po svoji volji? - cirkus.
vnk
# 14.03.2017 ob 10:59
Imajo prav, konec koncev, nosit neko SDS ali pa ZL majico v službo bi se mi tudi zdelo neprimerno, kaj šele, če imaš stik s strankami.
TineB
# 14.03.2017 ob 11:18
Pravilno!

Za vse enako. Delovno mesto pač ni prostor za izkazovanje svoje pripadnosti tej ali oni veri, politični opciji, filozofiji. To spada v sfero privatnega, ne profesionalnega. Če pa kdo ni sposoben tega dvojega ločit, naj pač nosi posledice sam.

Mi smo tudi prepovedali razne priponke in majice v smislu mavričnih zastav, slovenskih zastav, EU zastav, komunističnih zastavic itd. Ker se je to preveč razpaslo in je bil razdor v kolektivu. Je bilo treba kodekse oblačenja sprejeti in dogovoriti. Res, folk totalno neprofesionalen, ko nosi te agende s seboj na delovno mesto.

Kdor ni sposoben ločiti svoje zasebne identitete od svoje profesionalne, je totalno nesocializiran in očitno družbeno neprilagojen. Infantilen tudi.
KLIPAN
# 14.03.2017 ob 11:07
Kot ateist vsekakor podpiram!
cockatoo
# 14.03.2017 ob 11:22
_powerplant__

Jah, glej sodišče pravi, da podjetja to smejo zahtevati in to je potrebno spoštovati.

Se pravi, če muslimanka nosi ruto in reče, da je to modni dodatek in ne verski simbol, potem ni s tem nič narobe?

Saj je splošno znano kaj pomeni hijab, ruta, burka ... in vsi vemo, da to ni modni dodatek na zahodu.
Gautama
# 14.03.2017 ob 11:23
Delodajalec ne diskriminira na podlagi vere, ampak na podlagi dresscoda, ki velja za VSE!
To je celotna fora.
Gautama
# 14.03.2017 ob 11:22
Mislim, da je to pravilna odlocitev.

Dress code v sluzbi obstaja.
Stroga locitev vere od drzave.

In tu ni problem v tem, da ti drzava narekuje, kaj lahko obleces, ali ne.
Delovno okolje ima pac svoje pogoje. Kaj pa vse uniforme? Saj tam ti tudi delodajalec doloci, kaj moras imeti obleceno.

Sodisce je samo presodilo, da vera pac ni razlog, da bi bil lahko v takem okolju izvzet iz tega pravila.
Seesaw
# 14.03.2017 ob 11:21
Kul - sedaj ima moj šef pravico povedati, kako naj se oblačim. Če je komunist, mu morda ne bo všeč črna majica. Če je libertrec, mi bo slekel rdečo majico.

Seveda, ti pa imaš pravico iskati zaposlitev drugje.

Če je šef musliman, bo morda prepovedal minikrila (in glede na to, kako Katarci in Saudijci kupujejo naša podjetja, je to še najvolj verjeten scenarij).

In potrošniki imamo pravico bojkotirati taka podjetja.
hepimen
# 14.03.2017 ob 11:19
Kul - sedaj ima moj šef pravico povedati, kako naj se oblačim. Če je komunist, mu morda ne bo všeč črna majica. Če je libertrec, mi bo slekel rdečo majico. Če je šef musliman, bo morda prepovedal minikrila (in glede na to, kako Katarci in Saudijci kupujejo naša podjetja, je to še najvolj verjeten scenarij).

Omenjena oblačila so verski ali politični simboli?
rooster
# 14.03.2017 ob 11:05
levičarji se v znak protesta proti tem podjetjem in kapitalistom že oblačijo v burke
fantasycamp
# 14.03.2017 ob 11:09
Kaj zdej levičarji,feministi in liberalci?

Morate prostestirati in pomagati Islamu da najde pot v zakonodajo ker drugače ni enakosti?
anny22
# 14.03.2017 ob 11:27
Jaz sem za prepoved nošenja verskih, političnih, strankarskih simbolov na javnih mestih sploh! Bivši šef je na službenem mestu navijal Thompsona in njegove: "Drinu čemo pregaziti a Srbiju zapaliti!" in ob tem so v podjetju delali tudi Srbi. Ker tu gor komentirajo moški...ženske točno vemo, kdaj je ruta modni dodatek in kdaj verski simbol. Muslimanke, ki se sprehajajo po Ljubljani, prepoznam na 100 m in me kot žensko zmrazi...so se sufražetke za to borile!? Če se vidi kakšen lasek in ušesa, je modni dodatek.
Tetameta
# 14.03.2017 ob 11:32
Pravilno.
Seesaw
# 14.03.2017 ob 11:31
kdo pa določa, kaj je nevtralno? Bomo sedaj imeli fashion police, tako kot talibani in ISIS, kjer merijo propustnost tkanine?

Delodajalec.
ginza
# 14.03.2017 ob 11:37
_powerplant_: Kul - sedaj ima moj šef pravico povedati, kako naj se oblačim.

Ne boš verjel, nekateri šefi te celo lahko prisilijo, da nosiš uniformo.
_powerplant__
# 14.03.2017 ob 11:28
fuckwad
Me zanima, kaj bi rekli, če bi nosil majico z napisom ateist.

na delovnem mestu ne smejo nositi vidnih znakov političnega, filozofskega ali verskega prepričanja
Seesaw
# 14.03.2017 ob 11:27
Kul, torej smo se približali Saudski Arabiji in Iranu.

Res, kako? Cel kup privatnih podjetij ima določen dress code.

LOL, in to bodo seveda tudi storili. Not.

Kdo pa vam je kriv, da ne stojite za svojimi načeli.
Skippy
# 14.03.2017 ob 11:25
Savdska Arabija bi postajali, v kolikor bi drzava predpisovala oblacenje za javni prostor. Privatni prostor pa so privatna pravila. Ce ti ni vsec, odidi.
QUENDI
# 14.03.2017 ob 11:11
rooster
....prvzaprav tje odločitev sodišča levičarska.... zaščitila te je pred npr. simboli nacizma.....komunizma.....klerikalizma..
..me pa zanima kakšne barve je tvoje petelinje perje in verjetno se izogibaš rdečim logotipom multinacionalk........
TineB
# 14.03.2017 ob 11:40
@powerplant

Nevtralno je to, kar nikogar v danem trenutku ne moti. Definicija je dinamična, se spreminja. Nekaj časa je nekaj ok, potem ni več. Tako to je. Vsak kolektiv - ponavadi v dogovoru oz posvetu - dogovori pravila, kodeks. Nek konsenz ali vsaj kompromis mora biti. In pač velja pravilo, da je kodeks spremenljiv, če je treba.

Danes vsak pričakuje, da lahko počne (se oblači, reče, se češe itd) kar hoče. Čeprav je to za druge moteče. Kot rečeno: to je infantilno in egocentrično. Neobzirno. Nesocialno.

Sposobnost zrelega človeka je sposobnost zdravega konformizma - v skupno dobro. Kot rečeno: pravila se dogovori, kompromisno, če je volja. Če je ni, pač zavlada represija oz avtoritarnost "od zgoraj". Pri nas se je folk sam dogovoril o omejitvah in se jih lepo zdaj vsi držijo.

Mi je bilo pa totalno bedno, ko sem moral 20+ letnike poučevat o zadevah, o katerih bi morali biti vzgojeni že pri 5. letu. Novodobni starši: FAIL! Enostavno preveč tupijom otrokom, da so lahko karkoli si zaželijo in da lahko počno vse in da so center sveta. NISO!

Kolektivizem je FUJ, a zdrava mera konformizma je pač nujna za sobivanje. Ker pač meje človeške tolerance niso neskončne. Meje obstajajo. In treba jih je pač piskati in definirati. Skupaj. V konsenzu ali vsaj kompromisu, če se da.
Skippy
# 14.03.2017 ob 11:42
Seveda lahko zahtevas, da bodo zgoraj brez. One pa imajo pravico, da Odklonijo in zapustijo podjetje. Nekateri res ne razumete svobode odlocanja.
eMZe
# 14.03.2017 ob 11:28
@powerplant,
v podjetju, kjer je v stiku s strankami lahko nekdo, ki nosi MAJICO z napisom, je verjetno dovoljena tudi majica z LSD, LDS, SDS, SSD... napisom. Drugje nosimo nevpadljive srajce.

Če je kak simbol "v družbeni zavesti" spoznan kot tisti, ki vsiljuje prepričanje, je prav, da je njegova raba omejena na zasebno raven. Že to, da mi del populacije na cesti na vso silo da vedeti "jaz sem te in te filozofije, vere, stranke", je precej neužitno. OK, družbena zavest je lahko precej zmanipulirana, a je vsaj izhodišče.

Pomisli, greš na pošto ali banko, in lahko izbiraš šalter
- dobro zapakirana teta islamskega prepričanja
- kristjanka z ruto na glavi in okoli vratu z velikim križem, ki ga moraš poljubiti pred postopkom
- dobro stoječi scientolog (štejem za folizofijo...), ki iz filozofskega prepričanja predlaga, da plačaš še članarino zanj
- lepo zamaščen hipi s tepihom čez hrbet in faflo v ustih (zakaj pa bi prepovedali obredno kajenje marihuane, če je človek takega filozofskega prepričanja...)
_powerplant__
# 14.03.2017 ob 11:26
Skippy
Se vidi, da komunisti ne razumejo, da so podjetja privatna.

Si je tole dobo zapomniti naslednjič, ko bodo banke izstavile račun davkoplačevalcem.
demon
# 14.03.2017 ob 13:31
Čist pravilno. Vera in politika nimata kaj iskati v podjetij ali javnih ustanovah.
neterk
# 14.03.2017 ob 11:35
Tugomer1000, vsekakor, daj kar danes :-)

Pa na pritožbo ne pozabi.

Levičar pač... :)
eMZe
# 14.03.2017 ob 11:40
poerplant

Švedi imajo zadnjih nekaj let resne glavobole s tem, da je bilo vseeno, kaj kdo fura in kako se oblači. In kaj dela in govori. Mogoče bodo spet ubrali stare demokratične poti -- prisilna sterilizacija in sorodno.

Naivno upam, da imam pravico pri nezasebnem stiku biti prikrajšan za informacijo, h komu kdo moli in koliko kazni me bo doletelo, če tega ne počnem enako kot on. V nasprotnem primeru stvari podivjajo. Kaj bo naslednje? Spreobrnitev? Poklon božanstvu ali verskemu simbolu? Vpis v sekto? Še tako črnoglede napovedi izpred nekaj desetletij o tem, kako se vsaka svoboščina spridi in obrne proti splošnemu dobremu, so se izkazale za optimistične.
TineB
# 14.03.2017 ob 11:28
Delovno mesto - kot tudi šole, javna uprava oz cel javni sektor - je pač NEVTRALNI prostor. Kamor prineseš svoj javni, nevtralni "jaz", svojo profesionalno (ali javno) identiteto.

Res, danes folk več nima smisla za meje, kaj lahko in česa ne.

Ja, tudi na pol golota je problem. Koga moti, vznemirja, odvrača pozornost itd. Tudi to smo zapisali v kodeks. In pred leti to ni bil problem, danes si pa milenijci pač preveč dovolijo. To pretirano izražanje svojih identitet na vsakem koraku in ob vsakem času je infantilno! Na splošno je problem v komunikaciji - sploh ni več zavedanja o različnih situacijah. Vse je nekaj po domače. Zdaj je treba mularijo izobraževat, da pač je vljudno imeti distanco in spoštovanje do novega sogovornika. Mnogi bi bili takoj na "ti" in na "kolega".

Ta Twitter, Snapchat, Facebook itd "bonton" je iz mladine naredil družbene kriplje.
zzob
# 14.03.2017 ob 15:59
Jaz sicer ne verjamem, da si "ateist", ker vsak v nekaj verjame

Saj ateizem ne pomeni, da ne verjameš v nič, ampak da ne verjameš v obstoj boga oz. božanstev.
gesan
# 14.03.2017 ob 14:47
rooster
# 14.03.2017 ob 11:05
levičarji se v znak protesta proti tem podjetjem in kapitalistom že oblačijo v burke
...............................
Ne vem no, ampak nekako imam občutek, da je še vedno bolje bit "levičar" kot pa bedak, ki ne najde poti iz svojega neumja in zmore pisat samo takšne buthalizme.
violencia
# 14.03.2017 ob 12:26
@_powerplant__ lahko ti naštejem službe, kjer je kodekst oblačenja že zdaj, pa se noben ne pritožuje v tej meri, da bi šel na sodišče in iz tega delal scene. vsaj za te sem 100%: zdravstveni delavci, vojaki, policisti, bankirji, varnostniki, odvetniki.
Jajaja
# 14.03.2017 ob 12:20
Zozoto

Ali pa zaradi tatuja Kitajskih črk na prsih :)

Primerjati ruto ki zakriva celotno telo in so vidne samo oči z križom na prsih to je res svoboden pogled na svet.
G.Bruno
# 14.03.2017 ob 12:17
Na delovnem mestu je dovoljen samo simbol srpa in kladiva, ker je to simbol dela!

:)
TineB
# 14.03.2017 ob 12:13
@_powerplant_

Zato pa obstajajo NORME in normiranost. Svoboda pač ni neomejena. Tudi izražanja ne. Kamor sodita tudi oblačenje in neoblačenje. Na javnih mestih to urejajo pravila javnega reda (da npr ne skačeš nag po ulicah), v zasebnih prostorih javne ali delno javne rabe pa pač kodeks, statut določi pravila - vsaj za zaposlene; v okviru splošne nediskriminacije pa tudi za stranke.

Ja, zato so problem ponekod piercingi, tatuji, ki jih morajo bodisi zaposleni odstraniti oz zakriti, če želijo dobiti ali ohraniti zaposlitev. In npr gospe za okenci ne smejo nosti globokih dekoltejev, gospodje pa ne npr majic brez rokavov itd.

Omejitve pač so. Ja. Nič ni neomejeno. Tudi svoboda izražanja (svoje identitete) ne. Kdor misli, da mu je dovoljeno vse, ni socializiran. Žal.
ginza
# 14.03.2017 ob 11:54
Na Japonskem celo bančni in poštni uslužbenci nosijo uniforme, pa tam nimajo težav z verskimi simboli. V zasebnen času pa se gredo lahko cirkus in maškare koliko hočejo.
gisky
# 14.03.2017 ob 11:43
no, malce bi lahko bolje pojasnili sodbo. sodba dovoljuje, da imajo lahko podjetja interno pravilo po katerem ne smejo nositi vidnih znakov njihove politične, filozofske ali verske pripadnosti. Takšno interno pravilo pa mora biti takšno da ni diskriminira posameznih religij - ne morejo prepovedati recimo samo naglavnih rut v posameznem podjetju - potem morajo hkrati v internem pravilniku prepovedati tudi recimo nošnjo križev na verižicah, znake kakšnih drugih religij,...

in v konkretnih primerih je sodišče razsodilo, da morajo nacionalno sodišča odločiti ali je takšno interno pravilo ob času odpustitve obstajalo ali ne.
GORILA
# 14.03.2017 ob 11:39
@Skippy
Vecina vidim, da ne razume, da se sodba nanasa na privatna podjetja. Dragi komunisti, podjetja v normalnih drzavah so privatna lastnina, ne javna.

...kul! Bom odprl privat podjetje pa zahteval, da so sodelavke zgoraj brez...
TineB
# 14.03.2017 ob 11:33
Vsak del naše identitete sodi v svoj JAVNI prostor. In vse je ok, dokler so nam ti prostori na voljo in nam niso prepovedani ali omejeni. Ni pa zrelo, da vse identitete svoje kažeš povsod in vsem. To kaže na nesocializiranost, ker pač misliš le nase, na druge pa ne.

Politično pripadnost izražaš lahko v političnih strankah, na političnih shodih, političnih debatah itd. Versko takisto - v za to določenih prostorih in časih. Itd.

V tvojih lastnih, zasebnih prostorih pa te itak nihče ne ovira, da počneš in si, kar hočeš. Levičar, desničar, komunist, fašist, nacist, liberalec, musliman, katolik, budist, ateist itd itd

Res, danes ni več nobene skromnosti, obzirnosti. Vsi se "vun mečejo", po domače povedano.
severnik
# 14.03.2017 ob 15:05
In kaj je narobe, če nočeš zaposliti nekoga z burko ali turbanom? Saj že od nekdaj, da nekateri ne zaposlijo tetoviranih in s uhani obdanimi.... Tako pač je.
gesan
# 14.03.2017 ob 15:00
In še to:
Če nekdo smatra, da je tam od koder prihaja, večja pravica in bolj fer odnos, zakaj potem ne živijo tam?
Zakaj vlačijo drugam tisto kar pri njih dela kaos, da morajo ljudje bežat po celem svetu, da si rešijo življenje ali da preživijo?!?
GORILA
# 14.03.2017 ob 14:12
@neterk
Ne vem, Jezus je govoril bolj v stili šivankinega ušesa in kamele, ko je bil govor o denarju...
zozozo
# 14.03.2017 ob 13:44
Kot prvo nošenje verskih in političnih simbolov nima, v veliki večini primerov, nikakršne dodane vrednosti v profesionalem okolju.

Te kvazi-ekonomistične puhlico postajajo vse bolj predvidljive in vse bolj nesmiselne. Kot da bi bral revijo Komunist v poznih osemdesetih.
HOR
# 14.03.2017 ob 13:36
Zdaj rabimo še samo uradni EU in SLO spisek verskih in političnih simbolov, da ne bo nepotrebnih zapletov in pojasnilo ali je pri tem dovoljena diskriminacija, če recimo prepovedo (muslimansko) ruto, ne pa tudi krščanskega križca...

POP TV, bo lahko recimo tako, kot v socijalizmu, prepovedala zaposlenim nošenje krščanskih križcev na vidnih mestih, TV napovedovalcem, pa recimo tudi rumeno modro SDS kombinacijo na kravati...

Ali zadeva velja tudi za neprofitne zavode kot RTV SLO ?
ti-ne
# 14.03.2017 ob 13:21
hepimen

# 14.03.2017 ob 13:16

No, zelo podobno bo z rdečo majico v službi.

:::::::::::::::
Razen če na njej piše Coca Colla ali MC Donalds. :)
Čeprav so to tudi novodobni verski simboli.
watwat
# 14.03.2017 ob 13:14
Tudi jaz bi odpustil nekoga z SDS majico. Odpoved pogodbe o zaposlitvi zaradi nesposobnosti.
GORILA
# 14.03.2017 ob 12:59
Zozozo, no, prav, kdo bo odpuščal ljudi zaradi križca okoli vratu v 3/4 krščanski EU? Zaenkrat tole ni problem, se pa lahko pogovarjamo, ko do tega pride... Tvoja želja, da bi rešil vse probleme na svetu z enim svojim levičarskim zamahom, je izredno osvežujoča... :-)

...me je obvestila soseda, da je egipčanski lastnik kranjske Iskre že zahteval, da so od jutri dalje vse delavke v burkah! Kul, a ne?
Knight Kant
# 14.03.2017 ob 12:07
ginza --- 14.03.2017 ob 11:54
Na Japonskem celo bančni in poštni uslužbenci nosijo uniforme, pa tam nimajo težav z verskimi simboli. V zasebnen času pa se gredo lahko cirkus in maškare koliko hočejo..
---------

Na Japonskem skorajda vsi nosijo nikab in se gredo cirkus in maškare predvsem v javnosti.

neterk
# 14.03.2017 ob 11:59
_powerplant__, ne obremenjuj se ti za realnost, ker ji nisi dorasel... Meni je pa prav vseeno, kaj ti, švedski powerplant (nek energetski strokovnjak ali kaj) ali free-market ideolog Milton Friedman trdita :-) To je samo preveč kaloričen futer za marksiste in levičarje, ki vse dobesedno razumete :-)
neterk
# 14.03.2017 ob 11:42
TineB, ne bo šlo, levičarji se nekonformistični... Na forumu :-)
fuckwad
# 14.03.2017 ob 11:33
Drzava je samo rekla, da na privatnem obmocju sam dolocas pravila.
Svašta. Npr. trespassers willl be shot?
pašeresje
# 14.03.2017 ob 21:38
pravilno!
Kazalo