6. november 2017 ob 09:06 MMC RTV SLO Grem volit

Pahor vs. Šarec: Kaj bi dodala in kaj odvzela funkciji predsednika republike?

MMC-jev projekt Grem volit!
Borut Pahor in Marjan Šarec

Kaj odvzeti in kaj dodati funkciji predsednika države? Razmišljala sta kandidata Borut Pahor in Marjan Šarec. Foto: MMC RTV SLO/Miloš Ojdanić

Pristojnosti predsednika države so ves čas obstoja samostojne Slovenije tema, o kateri se krešejo različna mnenja v javnosti. In če bi Pahor predvsem razčiščeval že obstoječe in ničesar dodajal ali odvzemal, je Šarčevo stališče konkretnejše.

Šarec bi tako odvzel možnost pomilostitve obsojencev, oba kandidata pa bi predrugačila pristojnosti, ki zadevajo imenovanje Komisije za preprečevanje korupcije.

Kako razmišljata kandidata, preberite spodaj ali pa si oglejte video.


Katere pristojnosti bi dodali predsedniški funkciji?

Borut Pahor:
Nobene, samo razčistil bi eno, in to je pristojnost, ki zadeva vrhovnega poveljnika. Predsednik je tudi vrhovni poveljnik obrambnih sil - te pristojnosti v zakonu niso dobro razčiščene. V času miru to ne predstavlja kakšnih večjih zadreg razen nekega splošnega napačnega prepričanja med ljudmi, da je vrhovni poveljnik tudi vodja vojske in da odloča o stvareh, ki zadevajo vojsko. O tem ne odloča, o tem odloča vlada. V času vojne bi pa lahko te ustavne nejasnosti, zakonske nejasnosti povzročile veliko škodo.

Marjan Šarec:
Dodal bi možnost zadržanja zakona in pošiljanja v ustavno presojo, če bi presodil, da zakon ni v redu. Potem bi dodal pristojnost razpusta parlamenta v določenih okoliščinah, seveda po določenih postopkih. Ne da se predsednik kar spomni: danes bi pa razpustil parlament.
V nekaterih primerih, kjer ima predsednik predlagalno vlogo, bi dodal imenovalno vlogo. In pa, če bi imenoval neki organ - tukaj mislim predvsem na senat protikorupcijske komisije -, da ga imam potem možnost tudi razrešiti, torej da ima predsednik republike hkrati imenovalno vlogo in da ga tam, kjer je neki organ imenoval, lahko tudi razreši. S tem se pokažeta osebna odgovornost in tudi možnost ukrepanja. Vsako imenovanje je tvegano, vedno ko imenuješ nekaj, nekoga ... ne moreš vedeti, kako se bo potem zadeva obnesla. Te tri pristojnosti bi bile vredne povečanja, dodal pa bi še večje pristojnosti na področju obrambe.

Katere pristojnosti bi odvzeli predsedniški funkciji?

Marjan Šarec:
Če bi kakšno odvzel, bi najprej odvzel možnost pomilostitve. To se mi zdi zelo veliko pooblastilo ... zelo nesorazmerno veliko pooblastilo glede na druga, saj s tem v bistvu odločaš o usodi človeka. In sam kot človek ... saj vemo, kaj je človek v tem vesolju - zelo malo. Da lahko po odločitvi sodišč nekoga pomilostiš ali pa ga ne - to je kar veliko pooblastilo, in če bi morebiti kaj odvzel, bi odvzel to.

Borut Pahor:
Nobene, menim, da so vse v redu, razen ko gre za imenovanje senata korupcijske komisije. Za to bi si želel, da se razčisti. Ali naj ima predsednik pristojnost, da sam po svoji vesti imenuje predsednika in člane senata, ali pa naj to naredi izbirna komisija, ki ima zdaj to vlogo. Jaz pa lahko njen predlog samo zavrnem ali sprejmem. Naj se torej razčisti. Če sem odgovoren za imenovanje, potem naj mi prepustijo proste roke. Če menijo, da predsednik ne sme imeti te moči, potem naj prevzame odgovornost kdo drug.

A. K. K.

Oddajte svoj komentar - Št. komentarjev: 30

Za komentiranje morate biti prijavljeni. Komentarji ne odražajo stališča uredniške politike RTV Slovenija.
Prosimo, da se pri komentiranju držite teme, ne uporabljate sovražnega govora in upoštevate pravila.

Prijavi sovražni govor


  • čik 6. november 2017 ob 09:10
    ko je pahor rekel,da ne bo govoril o stricih iz ozadja je samo potrdil njiov obstoj.
    +19
    -5
  • Sci-fi 6. november 2017 ob 09:11
    Oba sta zamolčala, da bi najbolje bilo ukiniti funkcijo predsednika države.
    +9
    -13
  • sportivko 6. november 2017 ob 09:19
    Marjan Šarec pravi, raje sem naiven kot pa pokvarjen. Menim da ne eno in ne drugo ni OK.
    +6
    -2
  • cairns 6. november 2017 ob 09:28
    Jaz bi predsedniški funkciji odvzel Pahorja.
    +37
    -5
  • k.u.j.o. 6. november 2017 ob 09:44
    Zakaj ne Pahor?

    Pravi, da je on nov obraz nov veter itd... 27 let politike, stanje v državi ni vspodbudno ...

    Pahor je priča ropa :

    Policist: Gospod kdo je bil?

    Pahor: Veste, na to vprašanje vam ne morem odgovorit ..

    Hvala za takega predsednika ...
    +18
    -3
  • kapljač 6. november 2017 ob 09:52
    Čist uredu! Eden od obeh bo prevzel predsedniško mesto države, drugi pa na naslednjih volitvah prepolovil zdajšnjo desno opozicijo. "Boljš ne more gret"!
    0
    -3
  • boro007 6. november 2017 ob 09:58
    Kakorkoli, en je že imel priložnost, pa menim da jo ni najbolje izkoristil. Zato naj se preizkusi še drugi.
    +23
    -4
  • TellingTheTruth 6. november 2017 ob 10:04
    Jaz bi dodal volitvam pravilo cw je udelezba nizja od 50% da so volitve neveljavne, ter da morajo v novih volitvah komplet zamenjat vse kandidate.

    Odvzel bi pa jasno pahorja in sarca haha
    +6
    -3
  • Struc 6. november 2017 ob 10:06
    Pahorjevi odgovori so tipični za njega.Izmika se,kar je počel ves svoj petletni mandat.
    +25
    -2
  • penzl 6. november 2017 ob 10:09
    Skratka Pahor bi ohranil dobro plačano in udobno službo tako kot je, s čim manj odgovornosti in pristojnostmi.
    +16
    -1

Zadnji prispevki