Kolumne
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 2.9 od 23 glasov Ocenite to novico!
Peter Mlakar
Peter Mlakar Foto: BoBo

Dodaj v

Bog ali Narava

Kolumna Studia City
21. december 2015 ob 22:22,
zadnji poseg: 21. december 2015 ob 22:30
Ljubljana - MMC RTV SLO

Veliki Spinoza zgosti svojo filozofijo v enem stavku: Bog ali Narava. Narava je celota vsega, zunaj katere ni nič. Pod njo razumemo, kar je temelj našega bivanja (recimo obstoj vesolja), je, v kar smo postavljeni ne po lastni volji, je, kar nas neusmiljeno določa in tudi pokonča.

Če nekateri predvsem v zadnjih dneh tako hvalijo naravo, pozabljajo, da sta narava tudi bolezen in smrt. Narava so objektivne stihijske, neobvladljive ali pa težko obvladljive sile, kjer ni milosti, kjer vlada zakon močnejšega. Narava je ubijanje, je žretje drug drugega, kjer enemu uspe, drugemu ne. Proti naravi kot nam nadmočni kruti stvarnosti se moramo stalno boriti, da zadostimo načelu ugodja, ki je tudi nekaj naravnega.

Torej se najde v njej tudi mnogo lepega. In če enostavno rečemo, da je narava vse, kar je, spada vanjo tudi homoseksualnost. Zato ko govorimo, da je le heteroseksualnost naravna, moramo vedeti, da ni s homoseksualnostjo dosti drugače, ker oseba svoje spolne usmeritve ni izbrala sama, ni zanjo kriva. Narava, ki je nekako onkraj dobrega in zla, pogosto ljudske volje ne uboga. Naša smrt pa je dokaz njene končne premoči.

Čeprav se še tako trudimo, delamo neverjetne reči, nas na koncu ni več. Zato je ta, ki smrt izniči, Nekdo, ki je zunaj narave. Njegov prihod na svet v prazniku božiča je, kar ustvarja v tej spinocistični celoti nekakšno necelost, da si drznemo paradoksno reči: Celota je več kot celota. Smrt je torej poražena z močjo Nekoga, ki s svojim duhom veje nad svetom ter ga prežema, zaobsega vesolje, ki iz njega izhaja in je postavljen kot Neskončnost, o kateri ne vemo nič.

Peter Mlakar, Studio City
Prijavi napako

Mnenje avtorja ne odraža stališča uredniške politike RTV Slovenija.
Komentarji
jingo
# 21.12.2015 ob 23:18
men je pa on faca, ker je tak utopist in se ne pusti zmest... cenim to
SamoRes
# 22.12.2015 ob 00:28
Janševiki, ni vse slabo kar ne razumeš :)
if
# 25.12.2015 ob 21:36
Peter Mlakar, kako komnetirate tole?

Kako komentirate tole?

Blagoslovljen Božič Spinoza in Mlakar!
Miru Novorojenega ne zmoreta dati, ker sta del sveta, ki Miru ni dal, ker ga nima!
Glede tega načela sta Spinoza in Mlakar povsem povprečna iščoča se Zemljana.
lamesa
# 26.12.2015 ob 12:52
Bog=Narava in Narava=Bog.

Če pogledaš v bistvo vseh filozofij verstev, vidiš, da je nad vsem Nekdo, ki je vse ustvaril in, ki je vse kar je in ni.
Torej iz "Boga" smo vsi, ustvarjeni po njegovi podobi. Ali pa drugače: vsi smo zvezdni prah. Vsi in vse je sestavljeno iz popolnoma istih elementov, kot vse v vesolju. Vsi smo del "enega". Vse izhaja iz enega "Bog=Big Bang". Čisto jasno razumljiva filozofija.

Tudi stvarjenje sveta v 7ih dneh, ne pomeni "7 dni" kot takih, en teden, pač pa 7 stopenj. Pri Bogu je en dan kot tisoče let, in tisoče let, kot en dan. Čas je relativen.
In zanimivo je, da so te stopnje nastanka sveta v bibliji bile razodete tisoče let prej, kot pa je katerikoli znanstvenik (npr.Darwin) bil sploh rojen. Morda so pa vse povzeli kar po svetem pismu in dodali znanstveni žegenj...

To je zanimivo vsekakor.
PONEUM
# 24.12.2015 ob 13:18
To je pa prevec logicno, da bi butalci lahko sprejeli.
Pazi, da te iz naravne prijaznosti ne posljejo v Blatni dol...
ment
# 25.12.2015 ob 18:01
Narava je narava, je taka kot je, ne dobra ne slaba. Sestavljena je iz nasprotij; brez slabega namreč ni dobrega, brez svetlega ni temnega, brez spodaj ni zgoraj, brez mladosti ni starosti, brez začetka ni konca. Trudu človeka navkljub, da bi naravo spremenil, jo izboljšal, le-ta ostaja neizprosna in zanj končna. Pa vendar obstaja upanje, upanje v duha, ki ne sestoji iz narave, temveč veje nad svetom ter ga prežema, obsega vesolje, ki iz njega izhaja in je postavljen kot neskončnost, o kateri ne vemo nič. Spoznanje o prihodu sina človekovega na svet v prazniku božica pa se ne zgodi v kateri od družbenih institucij, marveč v človekovem srcu.
mb128
# 25.12.2015 ob 17:43
PONEUM. Zadeva je sila preprosta. Na voljo imaš dve akcijski opciji. Da animiraš maso za določeno stvar ali pa da je ne animiraš. Mlakar je očitno poleg slednjega izbral reakcijo oz. javkanje. Če je že večina tistih izbrala pač tisto kar je izbrala se bi Mlakar pač moral sprijazniti z to izbiro. Ampak ne, on se gre nekakšno kurativo, nekakšno obcesivno pridigo, ki je v končni fazi kontra produktivna saj jo bodo zagovorniki tradicionalne družine izkoristili še kot en kronski dokaz o izprijenosti njihovih nasprotnikov. Pri vsem tem pa ti zagovorniki pozabljajo na dejstvo da LGBT populacija ni od včeraj, ni nekakšna izprijena subkultura ampak je tu od nekdaj in tudi med njimi. Zato, ker ti zagovorniki tradicionalne družine tako vehementno zagovarjajo to družino sem tudi zapisal vprašanje zakaj jih preprosto ne prepusti Naravi oz. njenemu ciklu kakor naj prepusti naravnemu ciklu tudi tiste, ki so se namesto akciji prepustili uživaštvu ker jih pač ta tematika ne zadeva osebno in se temu uživaštvu tako prepuščajo, da jih ne more iz njihovih kavčov dvigniti niti bora za človekove pravice ali pa jim je nekdo že zdavnaj ustrojil kožo.
Zaradi vsega tega je zame Peter Mlakar zelo tragikomičen lik in stvaritelji studia City bi morali že zdavnaj ugotoviti, da ta post festum pridigar ni v njihovi oddaji izgubil ničesar!
PONEUM
# 25.12.2015 ob 17:11
mb128

Don Kihot,
kompanjona
Sančopansa.
strastnemu bluzenju

Zakaj poneumiti NARAVO ?!

Ali, zakaj naravno ni sprejemljivo...
gozdjedom
# 22.12.2015 ob 23:15
Dr Bobrock! :-D
ivanetich
# 18.03.2016 ob 08:43
Odličen zapis, gre res za poznavalca teologije, antropologije in filozofije...
mb128
# 25.12.2015 ob 07:37
Uf že spet je naložil!
In kaj je dosegel? Še Pirove zmage ne. Peter Mlakar je svojevrsten Don Kihot, ki je z to svojo najnovejšo erupcijo ponovno dokazal, da se kot kakšen novodobni Sizif bori z mlini na veter oz. Naravi a pri tem svojem početju nikakor ne naleti na kompanjona oz. svojaga Sančopansa.
Vse skupaj je že nekako tragikomično saj po eni strani zatrjuje, da se zoper Naravo pač ni možno boriti a v isti sapi pa se vehementno, strastno spopade z človekom, torej produktom te Narave, ki je na tem referendumu večinsko izbral pač tako kot je izbral.
Skratka, priča smo še enemu strastnemu bluzenju nekega (kvazi) filozofa, ki je k svojemu bluzatorskemu opusu dodal še en presežek.
Za na konec. Zakaj Naravi ne prepusti, da preprosto stori svoje?!
becar
# 22.12.2015 ob 21:35
Ali narava izbere tudi, da ima otrok dva ata ali dve mame?
uiophjk
# 22.12.2015 ob 11:56
Zato ko govorimo, da je le heteroseksualnost naravna,

Zakaj bi bilo karkoli drugega kot heteroseksualnost nenaravno? Je pa dejstvo, po naravi otroci nastanejo le od dveh staršev različnega spola.
čofotalček
# 22.12.2015 ob 07:16
Ne vem, če se možiček spozna na teologijo ampak v fiziki in biologiji mu očitno škripa.

Zaradi takih filozofija stopiclja na mestu in človeštvo ne napreduje, kot bi sicer lahko.
zefiris
# 21.12.2015 ob 22:58
Ojej, temu Petru pa marsikaj ni jasno...
dr.bobrock
# 21.12.2015 ob 22:54
Peter Mlakar, to blebetanje in se delati pametnega na področju katerega ne razumeš najbolje je le izgubljanje časa. Daj, dovolj je bilo, poskušaj še kaj koristnega postoriti, življenje je prekratko in prelepo za črne misli.
Kazalo