Kolumne

Poudarki

  • Želimo napad razumeti ali ga le obsoditi?
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.3 od 83 glasov Ocenite to novico!
Zakaj, je vprašanje, na katero odgovor ni nujno tako preprost, kot si želimo. Foto: EPA
       Bi kolektivni novinarski shodi v znak solidarnosti z žrtvami v Palestini, Siriji, Ukrajini, Libiji ali Sredozemskem morju okrnili sposobnost kakovostnega, "nepristranskega" poročanja?       
Zdi se, da se bo krivdo za enkraten dogodek kot tolikokrat doslej spet poskusilo razpršiti na vso priseljensko populacijo. Foto: EPA
       Si predstavljate, da bi novinarji ameriški napad na Irak v osrednjih informativnih oddajah označili za dejanje verskega fanatika Busha ali bombardiranje celotnih sosesk v Gazi za barbarsko dejanje Izraela? Kot vidimo, postane diskurz precej manj odločen, ko se morajo mediji odločati med "našimi" bombami in "našimi" vrednotami.       

Dodaj v

Kaj je "napad na smeh" v primerjavi s samoprepričevanjem, da gre za napad na smeh?

Kolumna ob odzivih na napad na Charlie Hebdo
9. januar 2015 ob 10:34,
zadnji poseg: 9. januar 2015 ob 10:47
Ljubljana - MMC RTV SLO

Koliko sprenevedanja in rasizma se skriva v šokiranih odzivih javnosti in - še bolj problematično - medijev na nedavni napad na pariški tednik Charlie Hebdo?

Po napadu na pariški satirični tednik in izjavah tipa "to je napad na naše vrednote, našo svobodo" ali pa celo "napadli so smeh", pade na misel le eno vprašanje: kdo res še verjame v takšne izjave? Kdo še lahko posluša izjave svetovnih, predvsem pa zahodnih politikov, da je šlo za nezaslišan barbarski zločin, ki je imel namen zatreti našo svobodo in podobno, ne da se mu/ji usta razležejo v ciničen nasmešek, prsti pa refleksno poiščejo gumb "mute"? Odziv evropske politike na napad in njen poziv k obrambi "naše" civilizacije je pričakovan, zgroženost javnosti, ki dozo zgroženosti za utrjevanje percepcije lastne človečnosti tako ali tako potrebuje, tudi. Bolj moti odziv številnih novinarjev in novinark, iz katerega veje nekakšna mešanica zadahov samopoveličevanja, evropocentričnosti, rasizma in povsem navadne hinavščine ali vsaj kronične nedoslednosti.

Sama akcija "Jaz sem Charlie" je kot izraz solidarnosti domačih medijskih delavcev in delavk s kolegi žrtvami seveda povsem dobrodošla, celo nujna, obenem pa odpira tudi nekatera manj prijetna vprašanja, ki si v imenu opevane svobode govora in razmišljanja vendarle zaslužijo nekaj pozornosti. Ekscesni dogodek v Parizu je nedvomno tragičen in kot tak razumljivo povzroča bolj emocionalen odziv, a spontani čustveni shod nekaj sto novinarjev, ko gre za napad na – ne čisto nepomembno - evropske kolege, le poudarja otopelost in skrivanje za "novinarsko objektivnostjo", ko gre za neprimerno bolj barbarske zločine nad civilisti v Gazi ali sirskimi, iraškimi ali mehiškimi kolegi in kolegicami. Bi kolektivni novinarski shodi v znak solidarnosti z žrtvami v Palestini, Siriji, Ukrajini, Libiji ali Sredozemskem morju in tako naprej okrnili sposobnost kakovostnega, "nepristranskega" poročanja? Spontano ogorčenje domačih novinarjev, ki tudi sami nevede prehajajo v polje moraliziranja, očitno povzroči le trpljenje "naših". Tega, kdo je "naš", pa - kot bomo videli - ne definira poklic, kot bi dobronamerno lahko razumeli medijsko akcijo #JeSuisCharlie.

Če je solidarnostno dvigovanje svinčnikov kljub vsem pomislekom vendarle smiselno, pa je izrekanje sožalja francoskemu veleposlaniku vendarle preveč neokusno. Zaradi česa si namreč francoska država zasluži sožalje kogar koli, še posebej novinarjev, ni povsem jasno. So brezpogojna podpora Maroku, kar v nedogled podaljšuje okupacijo Zahodne Sahare, kolonialna preteklost, podpora globalni vojni terorja, deportacije Romov, napad na Libijo, prodaja orožja zloglasnim kršiteljicam človekovih pravic in tako naprej, kar naenkrat spregledljiva malenkost, ki se mora umakniti trenutnemu adrenalinskemu zgražanju? Medijski odziv na pariški napad je razgalil tudi kritično pomanjkanje doslednosti in (samo)refleksije. Si predstavljate, da bi novinarji ameriški napad na Irak v osrednjih informativnih oddajah označili za dejanje verskega fanatika Busha ali bombardiranje celotnih sosesk v Gazi za barbarsko dejanje Izraela? Kot vidimo, postane diskurz precej manj odločen, ko se morajo mediji odločati med "našimi" bombami in "našimi" vrednotami.

Kdo je kriv? Priseljenci!
Aktualno in konsenzualno ogorčenje nad "njihovim" napadom na "naše" vrednote pa lahko razumemo le skozi prizmo evropocentrizma in na koncu koncev rasizma. Gre sicer za precej bolj prefinjeno obliko rasizma, ki se priložnostno prikrade v diskurz enkrat v preobleki liberalne kritike religije, drugič obrambe svobode govora in ki evropsko družbo brez hudega odpora zapelje k iskanju krivcev na priročnejših koncih. Kdor je v sredo gledal Odmeve na javni televiziji, je lahko tako prek vprašanja voditelja izvedel, da je treba razloge za hladnokrvni napad na novinarje iskati kar v priseljevanju. "Kako se Francozi spopadajo s tem priseljevanjem? Okoli 15 odstotkov je tujcev oziroma imigrantov," je voditelj spraševal gosta. Pri tem je izbira izraza "spopadajo" morda naključna, morda ni. Pa vendar, se voditelj ni zavedal latentnega rasizma v impliciranju, da so za napad odgovorni priseljenci – kot kolektiv? Pri čemer gre največkrat za priseljence iz nekdanjih kolonij, ki so desetletja "uživala" to francosko demokratičnost, ki so se ji v četrtek pred francosko veleposlaništvo prišli poklonit tudi slovenski novinarji.

Če parafraziramo Brechta, se tako lahko vprašamo: Kaj je "napad na smeh" v primerjavi s tolažilnim samoprepričevanjem, da gre za napad na smeh? Pri tem pa se moramo vsi skupaj (le tu je potrebna kakšna enotnost) vprašati, ali želimo pariški napad razumeti ali ga le obsoditi. Sama obsodba takšnega dejanja - kar bi sicer moralo biti nekaj samoumevnega, ne pa osrednja točka odzivov politike in medijev – podobnih zločinov namreč ne bo preprečila. To lahko v največji meri stori le razumevanje, ki pa zahteva več kot #ogorčenje in #šokiranost ter obenem neizogibno pripelje do grenkih spoznanj. Eno od teh je gotovo, da medtem ko je pariški "napad na demokratično Evropo" gotovo bil napad, se moramo o demokratičnosti te Evrope šele začeti spraševati.

Boris Vasev, MMC
Prijavi napako

Mnenje avtorja ne odraža stališča uredniške politike RTV Slovenija.
Komentarji
pancho
# 09.01.2015 ob 10:57
+
Mici92
# 09.01.2015 ob 11:19
Odličen komentar !!!

Trenutno je Vse skupaj je ena lažna morala!

Nalitje "čistega vina" bi morda pomagalo pri streznitvi in iskanju temeljnih problemov ter iskanju rešitev zanje.
mataj-finance
# 09.01.2015 ob 15:05
@Vili
Bedna svojat novinarska, dvolična!

Množični mediji drugačnih ne zaposlujejo. "Novinarska svoboda" v praksi pomeni svobodo lastnikov množičnih medijev, da nas po mili volji propagandizirajo.

Svobodni novinar:
tomo10
# 09.01.2015 ob 13:59
Se zelo strinjam s prispevkom. Hvala bogu, da je kdo to vendarle zapisal.
Sicer pa, napad so izvedli zločinci oziroma bolje rečeno norci z opranimi možgani. V Franciji in po vsej Evropi pa živi na milijone priseljencev, tako običajnih ljudi, kot nas je večina. In ti nimajo nič opravka s to rečjo, razen da lahko postanejo žrtve nestrpnosti in predsodkov okolja, v katerega so se priselili. Pa ne idealiziram zadev. Vendar za migracijsko politiko mora pač vsaka država prevzeti lastno odgovornost. Če so priseljenci dobri tedaj, ko predstavljajo poceni delovno silo, se je z njihovim bivanjem tukaj pač treba sprijazniti in to ne glede na njihov izgled in navade. Seveda se pa ne sprijaznimo z zločini. Za zločine so odgovorni zločinci (in tu ni pomembno, ali so priseljenci ali ne).
basmek-petransky
# 09.01.2015 ob 12:05
EKSTAZA SMRTI

Vse je ekstaza, ekstaza smrti!
Zlati stolpovi zapadne Evrope,
kupole bele — (vse je ekstaza!) --
vse tone v žgočem, rdečem morju;
sonce zahaja in v njem se opaja
tisočkrat mrtvi evropski človek.
— Vse je ekstaza, ekstaza smrti. --
Lepa, o lepa bo smrt Evrope;
kakor razkošna kraljica v zlatu
legla bo v krsto temnih stoletj,
tiho bo umrla, kot bi zaprla
stara kraljica zlate oči.
— Vse je ekstaza, ekstaza smrti. --
A, iz oblaka večernega (zadnjega
sla, ki oznanja Evropi še luč!)
lije kri v moje trudno srce,
joj, in vode ni več v Evropi
in mi ludje pijemo kri,
kri iz večernih sladkih oblakov.
— Vse je ekstaza, ekstaza smrti. --
Komaj rojén, že goriš v ognju večera,
vsa morja so rdeča, vsa morja
polna krvi, vsa jezera, in vode ni;
vode ni, da bi pral svojo krivdo,
da bi opral svoje srce ta človek,
vode ni, da pogasil bi z njo
žejo po tihi, zeleni jutranji prirodi.
In vse je večer in jutra ne bo,
dokler ne umremo, ki nosimo
krivdo umiranja, dokler ne umremo
poslednji...
Joj, v to pokrajino, še v to zeleno,
rosno zeleno pokrajino, še v to,
sonce večerno, boš zasijalo
s pekočimi žarki? Še v to?
Morje preplavlja zelene poljane,
morje večerne žgoče krvi,
in rešitve ni in ni,
dokler ne padeva jaz in ti,
dokler ne pademo jaz in vsi,
dokler ne umremo pod težo krvi.
Z zlatimi žarki sijalo bo sonce
na nas, evropske mrliče.
mataj-finance
# 09.01.2015 ob 11:00
Francija je nekaj priznavala Palestino, ni dovolj navdušena za gospodarsko vojno proti Rusiji in je dobila dozo strategije napetosti. To je vse.

Edina smiselna reakcija na take stvari je, da greš prižgat svečko za žrtve Operacije Gladio.
basmek-petransky
# 09.01.2015 ob 12:02
A smo dvigovali pisala ali kaj drugega za otroke v Pakistanu ali v Nigeriji? Ne. Pri tej tragediji pa vsi "mediji" v zrak. Saj se mora "pljuvati na karbid". Švedska, Nemčija, zdaj Francija. Zdi se mi, da je Kosovelov Sreč imel več kot eno Ekstazo smrti. Ljudje, ne pozabimo da smo LJUDJE!
Kilgore Trout
# 09.01.2015 ob 18:53
Če pogledate zgodovino tega satiričnega tednika, so se lotili vseh! Od znanih športnikov, politikov, RKC-ja itn. Nikakor ni to bil napad na Allaha oz. muslimane! In mediji izven Francije bi morali omeniti, da imajo Francozi bogato zgodovino karikatur-.satire, bolj kot katerikoli narod! Je priznana in cenjena veja slikarstva/ilustracij... In popolnoma prav je, da so se odzvali še živeči umetniki s celega sveta s svojimi ilustracijami! Umrli novinarji/umetniki nikakor niso prestopili meje in je enako, da bi bili vsi s slabimi zobmi užaljeni in prizadeti z likom Fate v Naši mali kliniki!
Avtor tega članka Boris Vasev ni dognal bistva in (če kar poenostavim vse tako kot on) bolj kot ne pravi, da bodimo tiho, da naj ne obsojamo ali drugače; najbolje, da vsi sprejmemo Islam, da slučajno ne razjezimo kakšnega mrtvohladnega morilca z risbico!!!
Gre za umetniška dela- karikature/satira! Kje bi bila danes literatura ali umetnost nasploh brez kritičnih opažanj? Na ravni leta 1500 pod cenzuro Rimokatoliške cerkve!
sonckasta
# 10.01.2015 ob 09:41
Ne glede na to kaj je časnik prikazoval......, ni opravičila za tako eksekucijo kot so jo izvedli.
rok23
# 09.01.2015 ob 14:18
en velik + za to kolumno
s0crate
# 09.01.2015 ob 15:25
No, mataj-finance, vidiš: v Charlie Hebdo so bili humoristi, ki so neštetokrat nasprotovali javne mnenje in prispevali razvoj kritična duha.
SF-SN
# 09.01.2015 ob 13:25
Evo sej to, rušimo jim državem skupej s ZDA, potem se pa čudmo navalu beguncev in porastu ekstremizma...
samozep
# 10.01.2015 ob 11:08
Po eni strani v članku pišete, da je dejanje potrebno razložiti in razumeti, po drugi strani pa brez argumentov in vsebine zatrjujete kar vsepovprek, da nobena poglobljena debata o tem dogodku, ne more prinesti nič drugega, kot grenko spoznanje, da je vse narobe in zmeraj bo! Seveda je tukaj tudi vse polno medijskega pompa, lažnih debat, neiskrenih politikov, lažnih pozivov, novinarjev, ki bi se le radi šli resne debate, a to je pomembna problematika, vezana na zatiranje svobode govora, satire, ter na versko in rasistično problematiko! Poleg tega sta še posebej satira, ter verska problematika, zapletena pojma, a svoboda govora je res temeljna pravica , sploh pa kvaliteten humor, ki ga zganja na odru tudi marsikateri resen umetnik in je dejansko vse ok. Pri veri pa so ekstremisti seveda eden najhujših problemov in je tukaj to dovolj o tej problematiki!! Kaj ste nam torej v članku hoteli povedati!? Da je vsakršno razmišljanje o tej temi nelegitimno!? Da so vsi novinarji isti in ne razumejo? Da se te teme ne da razumeti? Zakaj potem pravite, da je šele treba začeti razmišljati? Napisali ste zmeden članek, ki odraža jezo nekoga, ki najbrž ne razume pomena svobode govora in človekovih pravic in skuša skozi svoje nebuloze, prikazati neko svoj novinarsko vzvišenost, ki bo v en in isti koš vrgla kar vse, ki razmišljajo o tem tragičnem dogodku!!
Fluux
# 09.01.2015 ob 23:59
Avtor je zadel jedro problema.

Kar je želel izpostaviti (vsaj moje subjektivno mnenje) je pogled naprej, kaj to dejanje nakazuje in ne le zgolj zombi solidarnost ˝izoliranega˝ dogodka.
ginza
# 09.01.2015 ob 19:11
1. Novinarji, še tako dobri, ne morejo biti 100% objektivni. Zakaj? Ker so ljudje tako kot vsi ostali. Tisto, kar se dogaja pred tvojimi vrati, je sigurno bolj pomembno in boleče, kot tisto, kar se dogaja na drugi strani sveta. Tako pač je. Tako čutimo vsi, brez izjeme. Tako smo narejeni.

2. Malo je treba paziti na uporabo besede "rasizem". Če se norčuješ iz Islama, to ni rasizem saj Islam ni rasa, ampak je religija. Religija pa ni drugega kot mnenje, ideja, torej izbira (za razliko od rase, to je barve kože, ki je posameznik ne more izbrati) Za mnenja in ideje pa ni razloga, da ne bi bile podvržene posmehu in kritiki.

3. Kar pa se tiče razumevanja tega incidenta (namesto obsojanja): zakaj moramo mi Zahodnjaki biti vedno tisti, ki RAZUMEMO?

4. Demokratičnost: ne glede na to, da ima naša demokracije mnogo napak in lukenj, pa je še vedno boljša od Sirijske, Palestinske, Afganstanske in Alžirske. Boljša je, kot je bila kdajkoli v zgodovini, in verjamem, da se bo koncept demokracije še naprej razvijal in dopolnjeval.
MaliPandit
# 09.01.2015 ob 11:34
Predvsem pa ne mores se delati norca iz vrednot drugega.
Sicer pa cim je tak halo po medijih in je glavna novica vsepovsod je jasno da gre za se enega v vrsti false flag. Cilj takih laznih napadov je da se svetovna javnost obrne proti muslimanom in se tako pripravijo za tretjo svetovni "misijo".
LunoZaMesec
# 10.01.2015 ob 12:00
Vsi smo Karba!
samozep
# 10.01.2015 ob 11:15
Po eni strani v članku pišete, da je dejanje potrebno razložiti in razumeti, po drugi strani pa brez argumentov in vsebine zatrjujete kar vsepovprek, da nobena poglobljena debata o tem dogodku, ne more prinesti nič drugega, kot grenko spoznanje, da je vse narobe in zmeraj bo! Seveda je tukaj tudi vse polno medijskega pompa, lažnih debat, neiskrenih politikov, lažnih pozivov, novinarjev, ki bi se le radi šli resne debate, a to je pomembna problematika, vezana na zatiranje svobode govora, satire, ter na versko in rasistično problematiko! Poleg tega sta še posebej satira, ter verska problematika, zapletena pojma, a svoboda govora je res temeljna pravica , sploh pa kvaliteten humor, ki ga zganja na odru tudi marsikateri resen umetnik in je dejansko vse ok. Pri veri pa so ekstremisti seveda eden najhujših problemov in je tukaj to dovolj o tej problematiki!! Kaj ste nam torej v članku hoteli povedati!? Da je vsakršno razmišljanje o tej temi nelegitimno!? Da so vsi novinarji isti in ne razumejo? Da se te teme ne da razumeti? Zakaj potem pravite, da je šele treba začeti razmišljati? Napisali ste zmeden članek, ki odraža jezo nekoga, ki najbrž ne razume pomena svobode govora in človekovih pravic in skuša skozi svoje nebuloze, prikazati neko svoj novinarsko vzvišenost, ki bo v en in isti koš vrgla kar vse, ki razmišljajo o tem tragičnem dogodku!!
5 min · Všeč mi je

Samo Kodela Se pa strinjam z delom članka, da premalo obsojamo takšne in podobne dogodke izven Evrope, a tudi to so nekateri novinarji povedali!!
Pravkar · Všeč mi je
sonckasta
# 10.01.2015 ob 09:44
Nekateri se sprašujejo zakaj je potrebno drezati v nekaj kar je muslimanom sveto....To ni nič takega. Živimo v sekularni družbi in kristjani doživljajo vsakodnevne napade strani medijev in zato še noben ne pobija po cesti. Naj se muslimani adaptirajo in naučijo živeti na zahodnjaški način. Nismo v Siriji.
hak
# 09.01.2015 ob 15:13
Za spremembo bolj objektiven komentar...+
SF-SN
# 09.01.2015 ob 13:26
Drugače pa, ISIS je že prevzel odgovornost in obljubu nove napade jutr na VB, ZDA in ostale države sodelujoče v operaciji bombardiranja v Siriji in Iraku.
Dr. Kumrovec
# 09.01.2015 ob 13:24
Socialisti/humanisti so privlekli že desetine miljonov pokemonov iz Afrike, še kako desetletje pa bo veselica...
Meli
# 10.01.2015 ob 14:57
Seveda se strinjam o lažni morali in razmisleku o demokratičnisti Evrope!
Menim tudi, da prevelika provkacija izzove močna čustva, včasih je ta provokacija celo preveč neokusna. Nikakor pa ne more biti razlog za umor!

Zato to ni razllog, da ne bi podprli #CharlieHebdo #JeSuisCharlie #FreeSpeech proti terorju in samocenzuri - svinčnik proti orožju.
Kilgore Trout
# 09.01.2015 ob 19:38
Evo; komentar Ginze je od članka do komentarjev edino vredno branje tu!
slovenecnadunaju
# 09.01.2015 ob 17:55
skoraj ne morem verjet da je dejansko vsaj en malce bolj reflektiran clanek na to temo napisan. Bravo avtorju.
SF-SN
# 09.01.2015 ob 13:30
Pa a zdej se pa še norca iz vseh nesmeš delat??
Ta časopis se je delov norca iz vsega in VSEH, samo se samo muslimani nekej bunijo.
Isto ko se je nogometaš Balloteli v twitu delov norca iz Židov, Italijanov, Mehičanov, Francozov in Angležev, je dobu kazen samo zard tistga dela, da so židje mahneni na denar
ginza
# 13.01.2015 ob 16:02
@sanja25
Zelo dobro razumem, zakaj se v globalu dogajao teroristični napadi. Ni samo religija toliko razlog, kot je "gorivo", Zahod ima veliko pri tem zaradi imperializma, čisto dobro razumem. A če govorimo o konkretnem primeru v Parizu, tu zahodni imperializem nima nobene veze. Gospodiča brata sta rojena in odrasla v Franciji, na razvitem Zahodu, kjer sta imela vse možnosti za dobro življenje, zastonj izobrazbo, zdravstvo in socialo, tako kot ti in jaz. Po narodnosti sta bila Alžirca, ne Sirijca, ne Iračana, ne Palestinca. Alžirija pa je država, ki ni v konfliktu z nobeno zahodno državo. Torej, kaj je bil razlog za napad v Parizu??? Samo in edino religija. To je vsekakor obsojanja vredno. Tu ni kaj razumeti. Bi veliko bolj razumela, če bi skupina Iračanov zbombardirala Pentagon.

Poglej napadalce Septembra 11: Niti eden ni bil iz države, ki bi bila v kakršnemkoli konfliktu z Zahodom. 15 jih je bilo iz Saudske Arabije, 2 iz Emiratov, 1 iz Egipta in 1 iz Libanona.

Zahodni imprializem je ekonomsko zelo močan, ne rečem, ampak islamske države (oz. državljani le teh) trpijo predvsem zaradi svojih lastnih idej, lastnih režimov in lastnih diktatorjev.
f50.
# 12.01.2015 ob 02:15
Najprej še enkrat sožalje žrtvam, ki niso ničesar krive, pa tudi novinarjem!
Sicer pa super članek. Pove večino, kar je tu še potrebno povedati! Mediji delajo (pre)veliko zgodbo iz tega, lahko bi rekli celo spektakel za gledalce, česar si le-ti želijo. Razlog za ta spektakel pa je seveda gledanost in posledično dobiček medijev. Isto je bilo 11. septembra. Spomnim se, da je bil celo v Sloveniji cel dan posvečen temu dogodku - pa potem še cel mesec pozneje pa vsaka obletnica. Da ne govorim o poplavi dokumentarcev, filmov...
Je pa res, da 11. septembra res lahko govorimo o ogromno nedolžnih žrtvah, medtem ko - z vsem spoštovanjem do žrtev in družin - tu res ni bilo ogromno žrtev! V tem primeru bi lahko imeli vsaj podobno pokritost in odločnost v poročanju o pokolih v Gazi in državljanskih vojnah v Afriki v zadnjih desetletjih.
Aja pa še tu se zamislite, ko pravite nekateri: A sedaj se še norca iz drugih oz. VSEH ne smem delati ipd.
Evo, propaganda je naredila svoje, vi pa se niti zavedate ne. Pa kdo je rekel, da se ne smete delati norca? Norca se lahko v Evropi vsak, ki si tega želi. Ampak res pa je, da če pretiravaš, jih lahko skupiš od nekoga, ki ga to vznemeri. In to se lahko zgodi v baru, v izobraževalnih ustanovah, na ulici, celo doma. Pa naj si bo to ZDA, Avstralija ali Evropa... predvsem pa Afrika ali Bližnji Vzhod. In to se je zgodilo temu tedniku - neki majhni skupini ljudi je prekipelo. Pa tu niso krivi muslimani, kot bi nam nekateri mediji radi prodali, pač pa skrajni posamezniki. Če pa bi želeli iskati globlje razloge prideš skoraj vedno do glavnega krivca in to je naš svetovni policaj. ZDA, ki je podpirala vojne povsod, kjer je videla koristi. In s tem je poskrbela za neravnovesje na vzhodu, kar se sedaj odroža v obliki ISIS-a. Me pa preseneča, da prav zdaj, ko je vojna proti ISIS-u morda celo legitimna, stanje kar stagnira. Še vedno nobenega napredka... pri strateškemu mestu Kobane še vedno boji... A je ISIS res neka neverjetna država, da drži cel Zahod v šahu, ali je Zahodu OK, da se Arabci pobijejo med seboj?? Mislim, da je tale druga razlaga tu zelo primerna, čeprav je to sedaj seveda le moje razmišljanje.

Torej - delaš lahko kar želiš, vendar bolj kot si radikalen, več tvegaš. Čeprav bi si najbrž vsi želeli, da tega tveganja sploh nikoli ne bi bilo, a to je utopija - tveganje je obstajalo pred Charliejem in ostaja po njem.
lp
Tkalka
# 11.01.2015 ob 09:45
+
Jarik
# 10.01.2015 ob 23:48
Ginza, 09.01.2015 ob 19:11
Na primeru vašega pisanja, gospod Ginza, je lepo videti kako večina (žal) ljudi tukajna Zahodu in v Sloveniji misli in razume našo mentaliteto v primerjavi z neko drugo, katera je lahko drugačna zaradi vere, klime, hrane, izoliranosti, izobrazbe, humanosti in še zaradi marsičesa drugega.
Drugačna ne pomeni slabša, ali celo manj razvita. Je enostavno drugačna in bi je normalno človek, ki nosi dobro v sebi moral sprejeti kot tako. Če ni ogrožen zaradi tega. Mi smo sedaj bili ogroženi, ja. Samo meni se zdi, da v veliki meri po naši, zahodni krivdi iz preteklih (vsaj) dveh - treh desetletij (če ne celega stoletja -spomnite se risanja meja na Bližnjem vzhodu ko so zanalašč razdeljevali ljudstva, da v prihodnosti ne bi dobili preveč vpliva, ker bi to lahko ogrozilo zahodne interese).
Jarik
# 10.01.2015 ob 23:28
Pozabil sem dodati, da se odziv ekstremistov ni začel s karikaturo, začel se je pred tem, s napadi na njihove države, z vmešavanjem v njihovo življenje preko izkoriščanja njihovih naravnih bogatstev in prisile da tudi oni sprejmejo demokracijo, kapitalizen in vse tisto zaradi česar je Zahod postal tako uspešen in "CIVILIZIRAN".
AMEN.
Jarik
# 10.01.2015 ob 23:19
Nalitje "čistega vina" saj bi morda pomagalo pri streznitvi in iskanju temeljnih problemov ter iskanju rešitev zanje.
Nepoznavanje tuje kulture in prepričevanje in siljenje drugih ljudi, ki verjamejo v drugo vero, ki je pravtako zasnovana na dobrem (če jih izkoriščajo ekstremisti je to nekaj drugega, kar je treba obsodit in najti pravo pot da do njih več ne pride - ekstremizem so bile tudi naše zahodne križarske vojne, ki so izkoriščale našo zahodno vero, pa jih takrat nihče ni imenoval terorizem v arabskih deželah, četudi je to bil), to ne prinaša dobrega odziva in pozitivne atmosfere pri pristaših te tuje kulture. Prinaša negativne emocije. Delanje norca, kot to oni vidijo iz njihovega preroka in jeza ker nekdo tako "razvit" kot so zahodne demokratične dežele žali Mohameda je povsem legitmna reakcija na nekaj na kar njihova vera in kultura ne pozna.
To, da mi ne poznamo njihovo kulturo ali še huje, da je ignoriramo in jih imamo za manj razvite je naš problem, ki ga moaramo sami rešiti.
Na primeru Charlie Hebdo se lomi naša prihodnost in dojemanje sveta različnosti. Zagovarjanje svobode govora v tem primeru nima nič skupnega z žaljenjem nekoga. Žali in brij norca nad nekom, ki ti je podoben in na katerega lahko s karikaturo vplivaš, da se bo v skladu s skupno (PONAVLJAM: SKUPNO TRADICIJO IN VERO, ALI SISTEM V KATAREM SMO SE RAZVILI) tradicijo ali mentaliteto spametoval, ali pa bo skupina ljudi vplivala na tistega norca, da se bo spremenil.
Muslimani se zaradi naših žalitev ne bodo spremenili. Naredili smo iz njih največje sovražnike in še naprej vstrajamo pri tem, ko se vstrajno poistovetamo s temi novinarji.
Da ne bo pomote. Velika tragedija se je zgodila, katero mi je zelo žal za ljudi, ki so zgubili življenje, vendar za to tragedijo ima večjo krivdo Zahod, kot si lahko mislimo na prvi pogled, ko spremljamo poročila novinarjev, ki pihajo v en rog, kot pijani.
Po vsem zahodnem svetu in še bolj pri nas. Sicer pa to je za nas normalno. Za kakšno zahodno bolj razgledano novinarsko agencijo ali novunarja, pa bi pričakoval več razgledanosti in poguma.
atom ant
# 10.01.2015 ob 11:51
Po oceni kolumne in komentarjih pod njo je videti, da nas je precej, ki se strinjamo z g. Vasevom.
No, zaradi "svobode govora" in "demokratičnosti", ki vladata v "našem" svetu je boljše, da smo tiho in si drugo mnenje obdržimo zase.
JeSuisBoris
sanja25
# 09.01.2015 ob 20:49
Ginza
Si sploh prebral članek?
normalno da sočustvujemo z žrtvami in Francijo, ampak lahko si to vsi priznamo. Slej kot prej bi se kaj takšnega zgodilo. Ne moreš pričakovati, da Zahod dela sranje po celem svetu in ne imeti zaradi tega potem nobenih posledic.
Prav tako ne razumem zakaj je treba drezati v nekaj kaj je za muslimane tako sveto, da tega niti ne upodabljajo in potem pričakovati da bodo to požrli.
Kar se pa tiče demokracije. Mi2 ki gledava vse skupaj skozi oči zahodnjaka težko razumeva kako delujejo druge kulture. Lahko se tebi zdi Zahod in demokracija nekaj najboljšega, ampak smo vsi videli kam je pripeljalo ostali svet ko so začeli uvažati demokracijo. In po tem napadu se bodo demokratične pravice tudi v Evropi prej skrčile kot pa še naprej razvijale.
sanja25
# 09.01.2015 ob 17:18
Zelo dober in pogumen članek. Kapo dol.
T.I.S.A.
# 09.01.2015 ob 16:56
Odlična kolumna!

Zakon vzroka in posledice ne izbira. Samo je.
mataj-finance
# 09.01.2015 ob 15:32
@s0crate
Nič od tega. Bili so kontrolirani in cenzurirani propagandisti, tako kot vsi ostali.

Od tistih svinčnikov, s katerimi kvazinovinarski propadandistični ceh sedaj maha okoli, kaplja kri humanitarno zbombardiranih.
Vili
# 09.01.2015 ob 14:47
Eno lepo novinarsko sranje, že spet. Ko so Bušmani z Evropejsko pomočjo bombardirali Srbijo, Libijo, Irak.... še šli demokracijo v Guantanamu.... mučili zapornike ste bili tiho kot riti. Bedna svojat novinarska, dvolična!
cairns
# 09.01.2015 ob 14:45
Boris Vasev je pa res zgrožen nad odzivi javnosti. Javnost ima vso pravico biti zgrožena in zahtevati ukrepe ki bodo to preprečili. Rasist je tisti, ki v vsaki kritiki vidi rasizem. Jaz pa kritiziram dejanja oseb in me ne zanima barva kože, politični ali versko prepričanje. Predlagam mu da se izseli v IS.
Jury
# 10.01.2015 ob 11:06
Wau, Boris, upam, da ti dajo tule ali kjerkoli drugje več prostora. Ne morem verjeti, da berem članek, ki mi govori iz srca! Bravo.
zamudnik
# 09.01.2015 ob 13:45
Kdo še lahko posluša izjave svetovnih, predvsem pa zahodnih politikov, da je šlo za nezaslišan barbarski zločin, ki je imel namen zatreti našo svobodo in podobno, ne da se mu/ji usta razležejo v ciničen nasmešek, prsti pa refleksno poiščejo gumb "mute"?

Kdor ni slepo naiven ali programsko zaslepljen protizahodni aktivist.
FOAB
# 09.01.2015 ob 13:07
napadeno je samopašnost in "magično" mišljenje nekaterih, da če bomo žalili in se delali norca vsevprek se nam nič ne more zgoditi. Samo dovolj pokvarjeni moramo biti in tisto kar delamo sami naprtiti drugim. Varno se počutijo v svoji pokvarjenosti in to je mislim, to.

Francozi imajo preveč krvave roke da bi se šli satiro. Ko pasulj...
vojnaslo91
# 09.01.2015 ob 11:16
Sama akcija "Jaz sem Charlie" je kot izraz solidarnosti domačih medijskih delavcev in delavk s kolegi žrtvami seveda povsem dobrodošla, celo nujna, obenem pa odpira tudi nekatera manj prijetna vprašanja
--------------------------------------------
Ma kakšna vprašanja? Odpri nov članek in napiši tista tvoja vprašanja...
Kdo ti brani pisat o zločinih v Gazi, Siriji, Iraku, Mehiki...
... čudno da Rusije ni omenil. Tudi v Rusiji ubijajo kolege...
Boris Vasev
link
Kričanje glede Trumpa še bolj poudarja nerodno tišino glede Obame
40
22. november 2016 ob 06:23 Čim glasnejše je zgražanje ljudi in medijev po svetu ob izvolitvi Donalda Trumpa za ameriškega predsednika, tem bolj je poudarjena tišina večine Trumpovih kritikov glede politik Baracka Obame.
Več novic ...
Kazalo