skupine predstavnikov civilne družbe in zainteresirane javnosti o klientelizmu, nespoštovanju zakonodaje in korupciji v Javni agenciji za knjigo (JAK) odgovarjajo, da ga razumejo kot poskus vplivanja nezadovoljnih prijaviteljev.

Kot je znano, so prejšnji teden predstavniki civilne družbe in zainteresirane javnosti v anonimnem pismu sporočili svoje pripombe in opozorili na nepravilnosti kot odziv na interne posvete za zainteresirane prijavitelje na javne razpise, ki jih je JAK organiziral od 29. 6. do 1. 7. letos. Nepravilnosti so strnili v štiri točke pisma. Kot so zapisali, nepravočasno in nepregledno objavljanje rezultatov javnih razpisov ni v skladu s transparentnim poslovanjem, ki ga zahtevajo tudi sredstva državnega proračuna, poleg tega pa pozni rezultati ne omogočajo dovolj časa za organizacijo projektov, če so ti izbrani. Zapisano je tudi, da prijavitelji v okviru istega razpisa niso bili obravnavani enako, težave pa se pojavljajo tudi pri sistemskih ureditvah, ki podpirajo predvsem peščico privilegiranih založb.

Kot ocenjuje direktor JAK-a Aleš Novak, anonimno pismo razumejo kot poskus vplivanja tistih, ki so bili do zdaj nezadovoljni z odločitvami strokovne komisije pri vrednotenju njihovih programov, in kot poskus vplivanja na okoliščine, ki bi jim v novem razpisnem obdobju morebiti lahko omogočile pridobitev višjih sredstev. Ob tem dodaja, da ne izbirajo sredstev za dosego ciljev.

Novak poudarja, da so v pripravah na novo obdobje večletnih razpisov posvete izvedli skladno z načeli vključevanja zainteresirane javnosti, saj želijo izboljšati sistem subvencioniranja. Pri tem so se zgledovali pri razpisni metodologiji Evropske komisije, ki temelji na financiranju odstotnega deleža denarnega toka. To pripomore k višji stopnji preglednosti financiranja z javnimi sredstvi, enostavnejšemu in učinkovitejšemu nadzoru izvajanja projektov in bolj realističnim finančnim konstrukcijam v prijavah.

Sestava komisij se je v zadnjem času pogosto spreminjala, tudi rezultati javnih razpisov so objavljeni na spletni strani, z letom 2016 pa nameravajo dodati še mnenja strokovne komisije, je izpostavil Novak.

Odločitve JAK-a so kljub relativno visokemu številu pritožb praviloma potrjene na drugi stopnji, delovanje agencije vsako leto preverita dve notranji reviziji, sproti pa jo nadzira tudi pristojno ministrstvo, je še zapisal Novak.