Lokalne novice
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.7 od 20 glasov Ocenite to novico!
Arheologi bodo delo kmalu nadaljevali v neposredni bližini, pričakujejo pa, da bodo našli še več grobov. Foto: BoBo
Lendavske gorice, Prekmurje
V Prekmurju in na širšem območju takega načina pokopavanja še niso zasledili. Foto: BoBo

Dodaj v

So arheologi pri Murski Soboti naleteli na "slovanske gomile"?

Presenetljiva najdba iz srednjega veka
17. januar 2014 ob 11:43,
zadnji poseg: 17. januar 2014 ob 12:43
Murska Sobota - MMC RTV SLO, STA

Na vzhodnem robu Murske Sobote so arheologi odkrili nekaj presenetljivih najdb, med njimi jarek z jamami za kole, kjer je bil najverjetneje obrambni zid iz lesa, ter dva grobova pod domnevno gomilo, kar bi pomenilo tretji odkriti način slovanskega pokopa v Prekmurju.

Med izkopavanji pred gradnjo pomurske avtoceste so namreč pri Lipovcih našli žgane žarne grobove, južno od Murske Sobote pa grobišče z običajnimi, skeletnimi grobovi.

Po besedah vodje izkopavanj, arheologa Sama Sankoviča, so na območju Pod Plesi med drugim odkrili pet skeletnih grobov z razmeroma dobro ohranjenimi okostji, za katere po nakitu in grobnih dodatkih - ogrlicah iz steklenih kroglic, prstanih in uhanih ter železnih nožkih in puščicah - sklepajo, da so najdbe iz zgodnjega srednjega veka, ki so tudi najbolj presenetljive.

Kaj je "slovanska gomila"?
Če bodo analize potrdile, da so grobovi res iz tega obdobja, bo to pomenilo posebnost, na katero doslej še niso naleteli. Odkrili so namreč tudi krožni jarek okrog grobov, na sredini pa grobova moškega in ženske. Ona je imela bogato nošo, dva prstana, ogrlico s steklenimi jagodami različnih barv in uhan. Prav na podlagi tega Sankovič sklepa, da gre za zgodnji srednji vek.

Tak način pokopa poznajo v spodnji Avstriji in na Slovaškem in je opredeljen kot slovanske gomile, v Prekmurju in na širšem območju pa ga še niso našli. Za človeka, ki sta bila pokopana znotraj domnevne gomile, sklepajo, da sta bila pomembnejša člana skupnosti, o kateri pa ni nič znanega.

Bencinska črpalka bi skoraj stala na 6000 let starih ostankih
Arheologi Pomurskega muzeja iz Murske Sobote so na vzhodnem delu mesta, kjer bodo gradili bencinsko črpalko, ob pomoči študentov v dveh mesecih raziskali skoraj hektar površine, najstarejše najdbe pa so ostanki, stari okoli 6000 let.

Najdbe zdaj v muzeju čistijo in konzervirajo, natančneje pa jih bodo opredelili čez pol leta, ko bodo opravili tudi antropološke in radiokarbonske analize.

Arheologi bodo delo kmalu nadaljevali v neposredni bližini, kjer je predvidena gradnja soboške obvoznice, pričakujejo pa, da bodo našli še več grobov.

A. J.
Prijavi napako
Komentarji
Band3
# 17.01.2014 ob 14:48
Se dobro, da se ne pocutis Marsovec. Tisto bi bil sele hudic z dokazi.
Ocelot
# 17.01.2014 ob 13:43
Aha... se mi je zdelo. Komentarje na tej strani sem preletel le zato, ker se mi je zdelo, da se bodo hitro našli kakšni vneti zagovorniki venetskih teorij, ki bodo iz kavča pametovali šolanim arheologom.
Valiant, to, da so si "slovane" izmislili na dunajskem dvoru, je neumnost. Če to piše na spletni strani, postavljeni v bran venetski teoriji (da, tudi sam sem jo prebral - in se držal za glavo), to še ne pomeni, da je to res. "Crvenega" pa bi vprašal, kaj po njegovo sploh so Veneti? Naj si prebere kakšno literaturo na to temo, po možnosti ne iz rok Tomažiča, Bora in podobnih. lahko tudi tujo literaturo, pa boš hitro ugotovil, da se Veneti nikakor ne nanašajo le na slovensko ozemlje.
Sicer pa zanimivo odkritje, ki bo zgodnjo prvotno slovansko naseljevanje postavilo na območje, za katerega se je do sedaj domnevano, da je bilo s strani slovanov poseljeno sekundarno.
zapatist
# 17.01.2014 ob 15:39
So arheologi pri Murski Soboti naleteli na "slovanske gomile"?

Nemogoče...gre za navadno beograjsko in germansko propagando...saj ja vsi vemo, da smo potomci Venetov in da naši predniki niso bili pokopani v nobenih gomilah.

In ostala jajca izpod peresa raznih kvaziznanstvenikov venetologov.
svito-estante
# 17.01.2014 ob 12:26
A domače grobove, da so odkrili? Pustite mojega pra, pra... dedka pri miru lepo prosim!
cerebro
# 19.01.2014 ob 10:28
Dejstvo je, da živimo na narodnostno izjemno mešanem področju in govoriti o skupnih koreninah je smešno, kot je to smešno pri Francozih, Špancih, Italijanih, Hrvatih ali Avstrijcih. Konec koncev je na našem področju živela izjemno močna Nemška narodnostna skupnost, ki smo jo uničili, po drugi strani pa je podobno s slovensko v Avstriji. Kot narod smo umetna tvorba in smešno je, ko nekdo pove, da je na Avstrijskem Štajerskem okrog 300 slovenskih priimkov in ob tem pozabi povedati, da je na našem delu Štajerske prav toliko nemških. Skratka, med sabo smo se od vekov pobijali in parili in zdaj pač smo, kar smo. Čistokrvni mešanci.
anny22
# 17.01.2014 ob 12:27
Ljudstva so na tem prostoru prihajala, odhajala in nekaj časa bivala. Možno, da so odkrili usedline več različnih kultur na isti površini.
ferit
# 17.01.2014 ob 18:42
rstislav

Malo te moram popraviti. Res je za Bosno je značilna haplogroupa I2, za Skandinavijo pa I1, kar ni enaka haplogroupa je pa res, da sta obe I.

Ja, zanimivo uprašanje je koliko je ne genetika populaciji spreminjala, selila skozi zgodovino. Ker sedaj gledamo le trenutno stanje, ki nam nič ne pove o tem ali smo tu 1000 let ali 10 000 let.

Sam ne vem, da bi bila opravljena kakšna velika zanesliva študije, ki bi na to dajala jasne odgovore ne za Slovence ne za druge narode. Neki poskusi v to smer pa obstajajo. Nekaj problemov s pridobivanjem ozorcev iz posmrtnih ostankov je, nekaj pa naj bi bilo tudi uspešnih poskusov. A ni bil ne dolgo časa nazaj ravno članek na MMC, da so z neko novo metodo dobili neke dna vzorce nekih praljudi, ter ugotavljali, da so se parili med sabo ter še z nandrtalci? Tako, da morda bomo v prihodnosti imeli bolj jasne odgovore kakšna je bila genetska slika v različnih obdobjih in bomo bolj zaneslivo lahko vedeli katere selitve so se dejansko zgodile. Mi pa ni znano, da bi taki podatki že obstajali razen kakšnih posameznih analiz kakšnih posameznih ostankov.

Sedajle se spomnem edino za Otzia, tistega, ki so ga našli zamrznenega v Alpah. On naj bi živel 3000 let pred našim štetjem in kot se spomnem je haplogroupa G. Haplogroupa G je danes v Evropi izjemno redka, je pa v majhnih procentih prisotna skoraj povsod. Danes je značilna edino v Gruziji ter tam okoli. Sedaj, en tak vzorec je premalo, da se naredi dokončne zaklučke, ker lahko je naklučje, da je bil ravno G, ampak vseeno pa vsaj nakazuje, na možnost, da je morda le nekaj resnice na teorijah migracij in prihoda indoevropejcev, se pravi nekoč so bili tukaj G-ji kateremu pripada Otzi, danes pa so le še redek ostanek. Seveda pa je en tak primer premalo, da se to z gotovostjo reče. Morda so že takrat bili v evropi R-ji pa je Otzi z G-jom pač že takrat bil v veliki manjšini. Jaz tudi upam in čakam, da bo mogoča in narejena kakšna bolj večja raziskava v to smer.

Ni pa po mojem vedenju nobenih dokazov za trditve Crnega, da so "dokazali" da v zadnjih 3000 letih ni bilo večjih selitev. Bom pa zelo hvaležen, če kdo pozna konkretne dokaze oz raziskave za tako smele trditve.
ferit
# 17.01.2014 ob 17:25
Brigate Rosse

Največja ironija pa se mi zdi je, da je ravno eden bistvenih razlogov za pojav t.i. Venetske teorije konec 80 let, ravno želja po novi nacionalni identifikaciji, ki bi zavrnila Jugoslovanstvo in nam dala novo proevropsko identiteto. In tako so se rodili neki mitični Veneti, za katere sicer nihče točno ne ve kaj naj bi bili, ampak bistvo pa je da nas ne bi povezovali z Srbi (+ostalo jugo) ampak z zahodom.

Kot si pa sam napisal so pa nove genetske raziskave kažejo na to, da ravno južni Slovani v resnici niso Slovani (po krvi oz. genetsko) razen Slovencev in Hrvatov (predvsem severno zahodni Hrvati). Tako nas po najsodobnejših dognanjih slovanska teorija ne povezuje z "Jugoslovanskimi" narodi ampak z Hrvati (predvsem kajkavskimi), Slovaki, Čehi, Poljaki in pa še Ukr., Rus., Bel. rus.

To se mi zdi ironično zato, ker po mojih iskušnjah večina privržencev venetskih teorij ni za venete ker bi bi mela neke nove podatke, dokaze, ali pa bi bila vsaj dobro podkovano o zgodovini, ampak bolj iz nacionalistično ideoloških razlogov. Če pa bo tudi v nadaljevanju genetika pokazala, da nas uradna slovanska teorija in zgodovina ne povezuje več z nepriljubljenimi "južnaki" ampak z bolj uglednimi severnimi slovanskimi brati, ter bo to postalo bolj splošno znano, pa zna slovanska teorija v prihodnosti zopet pridobit privržence med provenetskimi nacionalisti.
Ker bodimo pošteni, večina ljudi verjame tisto kar želi verjeti ne pa tisto kar kažejo dokazi.

Verjetno, če se želi ljudi pridobit za slovansko teorijo je ta podatek o genetskih raziskah, ki si ga podal in, ki kaže, da smo Slovani ampak ne v sorodu z Srbi, Bos., Mak., Bol. itd argument, ki bo prepričav veliko več venetologov kot pa vsa druga strokovna argumentacija.
Bendit
# 20.01.2014 ob 20:21
@komentatorka1
Oprosti ampak ne morem se zadrzat:
Saj ti si pa se hujsa kot veza in crveni, oni so zafrustrirani ker majo manjvrednostni kompleks ker so novo-priseljenci ne pa potomci slavnih staroselcev...ali nekaj takega... ampak ti...6 lastnih postov zapovrstjo .. brez pomena ... ti si pa se hujs zafrustrirana ker Slovenci niso juznoslovani ampak so del zahodnih slovanov (tamle je obelix mal kisknu, bi reku, z vzhodnoslovani) ....kar logicno ne pomen da so bolsi ali slabsi ali karkoli,...tale debata je sla v franze.
ma_ri_bor
# 20.01.2014 ob 07:35
Upam, da bodo najdišče preuredili v muzej na prostem in bo del postajališča/črpalke. V Franciji sem bil na enem takem postajališču in je super.
zapatist
# 19.01.2014 ob 19:59
@veza
In to te boli?
Lej. za mene je prava samozavest tista, ki temelji na realnosti in sprejetju samega sebe takšnega kot sem. Če tega nisem sposoben storiti, potem pa bom imel težnje, da si bom umišljal, da sem ali sem bil nekaj drugega kot v resnici. Ampak s tem ravno kažem pomanjkanje samozavesti.

Jaz menim, da si moramo našo samozavest zgraditi na temu, da naredimo kaj pozitivnega iz te države in pa kot posamezniki iz sebe....in ne na podlagi tega kdo so bili naši praprapra...............................
.pra dedki.

In še enkrat...Poglej Angleže...bili so barbari, uleteli na Otok, tam si podredili staroselce, nato so uleteli Normani, ki so bili barbarski Skandinavci, ki so se pofrancozili na severu Francije in se visoko nosili, si Angleže podjarmili in še sedaj predstavljajo angleško elito...

In se ti zdi, da imajo Angleži zaradi tega krizo identitete?
zapatist
# 19.01.2014 ob 19:23
@veza
samopodoba in samozavest sta pomembni za uspešno delovanje,

Se popolnoma strinjam...ampak ne razumem, zakaj bi se samozavest dvignila ali padla na podlagi datuma naše priselitve..

Zakaj bi bil naš narod na primer več vreden, če je tu živel že več tisoč let, ob temu, da je bil tako nepomemben in nespoštovan, da ni bil vreden niti neke resne omembe..., kot pa v primeru, da gre za ljudstvo pustolovskega duha, ki se je pred 1500 leti odpravilo iz več tisoč kilometrov oddaljene dežele in imelo jajca naseliti se v Rimskem imperiju in na svojem koščku zavladati?
Celt
# 19.01.2014 ob 19:22
Ker vidim da ste se razvneli - vabljeni tudi na MMC Forum o zgodovini:

MMC RTV Slovenija Forumi » Slovenija » Zgodovina

Ampak tam prosim z argumentiranimi objavami,...
... wikipedije jasno ne jemljemo kot "resen" vir.
zapatist
# 19.01.2014 ob 18:10
@Veza
če misliš tu na gene, sem ti to že razložil, za ostalo sem se pogovarjal z znanim arheologom, ki je iz dejstva, da po 5.stol. prebivalci niso več živeli v razkošnih vilah in razvitih mestih sklepal, da to pomeni prihod manj razvitega prebivalstva, ko sem mu povedal, da to ni rečeno, ker je tudi pre.....

Ne ne mislim na gene, temveč na arheološke najdbe...v kolikor bi tvoja teza držala, da se je v splošnem kaosu in sesutju rimskega imperija urbanizirano slovansko prebivastvo zopet preselilo na deželo in začelo z bolj arhaičnim kmetovanjem, kako to, da so izbrali ravno slovanski način in tisto razvojno stopnjo, ki je bil za tiste čase značilen tudi za druge slovanska ljudstva?

Na slovenskem ozemlju in v njegovi okolici so izpričane vse tri zgodnjeslovanske arheološke kulture (praška, penkivska in koločinska), ki predstavljajo arheološki odraz Slovanov v 6. stoletju.[4]
zapatist
# 19.01.2014 ob 17:25
@Veza

Pa še eno vprašanje imam za tebe. Vmes si pisal o okuženosti raznih raziskav...
Verjetno si hotel namigniti, da so na znanstvene izsledke vplivala neka prejšnja vkoreninjena prepričanja...
Se v načelu strinjam, da mora biti znanost odprta in ne sme delati subjektivnih in nepreverjenih zaključkov na podlagi nekih predsodkov, želja, ideoloških prepričanj itd..

Moje vprašanje pa je povezano s tvojo morebitno okuženostjo...
Kaj bi si ti osebno bolj želel...?
Da so Slovani na tem prostoru že tisočletja ali pa da so se priselili pred 1500 leti...

Meni osebno na primer je vseeno.
Celt
# 19.01.2014 ob 16:02
Komentatorka1, če nimaš pojma o čem govoriš in kot osnovne vire navajaš Wikipedijo (heh, jao bože), BODI RAJE TIHO!

PS: "priselitvena teorija" je točno to TEORIJA, in ne dejstvo kot misliš ti in še marsikdo. Dejstvo pa je, da je ta teorija danes večinoma sprejeta kot najverjetnejša (!) in nič več. Obstaja več teorij o izvoru in etnogenezi "Slovanov", ampak s tem te ne bom utrujal saj vidim, da kar nekaj bluziš v tri dni. Sorry, moje mnenje.
veza
# 19.01.2014 ob 10:57
cerebro

Skratka, med sabo smo se od vekov pobijali in parili in zdaj pač smo, kar smo. Čistokrvni mešanci.

dal sem ti plus, ker se v glavnem srinjam z vsem, kar si napisal, predvsem mene moti dejstvo, da samo Slovanom prilepljajo neko priseljevanje, kot da so drugi od vekomaj tu in da smo samo mi pritepenci, ta večvrednost se še danes kaže povsod, mi smo malo več kot črnci in marokini, to se pozna tudi na splošno v politiki, gospodarstvu in športu, pa čeprav smo "enakopravni" člani EU...
Mi, Slovenci, pa tudi ne znamo ceniti naših ljudi iz zgodovine, imeli smo Arnulfa Koroškega, ki je bil cesar svetega rimskega cesarstva, imeli smo papeža, imenoval se je Bruno, imamo svetnico sv. Emo, vse to si lastijo Avstrijci, mi pa, kot da smo se zbudili šele 1991 ali 1945 ali 1918, kot da nas prej ni bilo, smešno...
zapatist
# 19.01.2014 ob 09:31
Menim, da imate do določene mere prav in eni in drugi. Slovenci imamo v sebi tako gene staroselcev kot tudi slovanov. Pa še marsikateri drugi bi se našli.

Zato pa so naše punce med lepšimi:)
veza
# 18.01.2014 ob 17:07
rastislav
# 18.01.2014 ob 12:26

V vsakem primeru so se naši predniki na to ozelje od nekod priselil, uprašanje je samo kdaj so se. Čeprav nekateri tukaj očitno mislijo, da so iz zemlje pognali :)

isto velja za Nemce, Francoze, Italijane... , vsekakor vse človeštvo izhaja iz male skupine preživelih homo sapiensov, ko se je populacija drastično zmanjšala zaradi izbruha vulkana, se mi zdi, in smo nekako vsi v sorodu...
veza
# 17.01.2014 ob 23:18
ferit
crveni

dobra debata, vsekakor je treba povedati, da je teorija o prihodu Slovanov v Evropo nastala v berlinu v 19. stol., potem so jo povzeli na Dunaju in od tam jo imamo v naši zgodovinski znanosti...
Vsekakor ni dokazana, @ ferit, prebivalci naših krajev v času rimskega cesarstva niso bili Rimljani, Rimljani so bili samo v večjih mestih in v teh znanih posameznih vilah rusticus, vse ostalo prebivalstvo je živelo v preprostih zemljankah in se ni pokristjanilo, ko je Rim propadel in je Atila leta 450 porušil vsa mesta vključno z Oglejem, so se preživeli rimljani izselili in ostali so staroselci, ki so nadaljevali s svojim preprostim načinom življenaj...
Kdo so bili ti staroselci, ni jasno, a vsekakor je bila večina slovensko govoreča in kulturno nam podobna, ker sicer bi imeli ostanke drugačnih poimenovanj za reke, gorovja, ledinska imena ..
Seveda je ime Veneti zelo razširjeno poimenovanje teh naših staroselcev, Fredegar piše o tem in v Conversio tudi, ko se prebivalce označi za Venete, ki se sami imenujejo Slovenci, je pa tudi res, da se je na tem prostoru zelo mešalo prebivalstvo, tako, da je vprašanje, kaj bi prinesla genetske raziskave, vsekakor se je doslej vedno obdržala ta naša prevladujoča "slovenska kultura in jezik"...
In potrebno je še dodati, da so na našem ozemlju tudi pred prihodom Rimljanov obstajale državne ureditve, najbolj je znano Noriško kraljestvo in da imamo znane napise v našem jeziku, ki so jih kar strokovno razvozlali naši znani venetologi Matej Bor, Jožko Šavli...
ferit
# 17.01.2014 ob 22:06
Crveni

Sem samo preletel seznam... Torej še vedno ne vem kaj želiš. Ime veneti obstaja in splošno znano dejstvo je, da so Nemci Slovane imenovali Wendi, pri nas Windishi itd. Potem je malo problema ker obstajajo še razna druga ljudstva v zgodovini, ki so imela podobno ime. Še sedaj pa ne vem kaj ti zgodovinski zapisi imena Veneti in nejgove izpeljanke pomeni. Kaj a vse kar te moti je, da je treba Slovane preimenovat v Venete? Saj za Germane so tudi obstajala različna poimenovanja, od Germanov (latinščina), Tevtonov, Deutsch (nemški izraz), Nemci (Slovanski izraz) itd... Pa zato to še nič ne pove o njihovi zgodovini in izvoru.
ferit
# 17.01.2014 ob 18:56
zapatist

Treba je upoštevati še nekaj. Da je bila poselitev nekoč precej bolj redka in je že relativno majhna skupina novih prišlekov močno spremenila demografsko sliko. Tukaj sicer ugibam ampak za slovenijo bi verjetno v 6. stoletju že nekaj dese tisoč ljudi lahko pomenilo večino.

Samo za par primerov. Celo slavno Rimsko cesarstvo je imalo na višku cca 50 miljonov ljudi, na tem ozelmju je danes okoli 500 miljonov. Se pravi 1:10. Ampak to je meditera, ki je bil že takrat dobro razvit in poseljen. Severna Evropa je bila še mnogo redkeje naslejena.

Anglija naj bi še v 11 stoletju imala zgolj 1 miljon prebivalcev kar je cca 50 krat manj kot danes! Zato so lahko v zgodnjih zgodovinskih dobah selitve že realtivno majhnih skupin, recimo pleme 100 000 ljudi močno vplivali na današnjo genetsko sliko. Ne potrebuješ ti miljone slovanskih, germanskih, keltskih hord, da lahko naseliš cele pokrajine in spremeniš demografijo. Bolj kor greš nazaj v zgodovino manjša skupina je lahko odločilno vplivala na dnašnje stanje.
ferit
# 17.01.2014 ob 18:47
Crveni

Poglej, kaj so VEneti itak vsak Venetolog mi pove drugače... ampak če vzamem tvojo intepretacijo, ki sem jo že slišal... Kaj je torej razlika med Venetsko in Slovansko teorijo? Ker ti si smao besedo Slovani zamenjal za besedo Veneti. Pač ljudstvo, ki je prebivalo od Ukraine do Nemčije in od Baltika in Mediterana ne imanuješ Slovani ampak Veneti. OK. Lakho jih imenujemo etno-grupa-A. Kaj to spremeni zgodovino?

Saj ni bistvo teorije v poimenovanju, bisto je menda v sorodnosti, jeziku, kolturi, izvoru, pradomovini itd... Kje je torej Slovanska teorija napačna?
Brigate Rosse
# 17.01.2014 ob 16:33
Genetske in jezikovne raziskave jasno dokazujejo, da Slovenci so Slovani. Je pa zanimivo, da dokazujejo tudi to, da večina južnih Slovanov - ni Slovanov ampak so bili slovanizirani. "Pravi Slovani naj bi bili samo Slovenci in SZ Hrvatje.
rastislav
# 17.01.2014 ob 13:15
Mislim, da se bo z uporabo metod analize DNA počasi dokončno razjasnilo ali je bol pravilna teorija kontinuitete a selitve narodov. Osebno me zelo zanima koliko imamo naprimer skupnega z ljumi, ki so poseljevali območje kjer mi živimo pred npr. 2000 leti. Je pa bila po dosedanji podatkih Evropa od prazgodovine že nekajkrat poseljena.
Predvsem pa bo lepo, da se bodo tako končala nakladanja nekih kvazipatriotov.
veza
# 21.01.2014 ob 00:10
Bendit
# 19.01.2014 ob 23:16

ta razlaga nekega napisa je bolj za šalo, se mi zdi, še enkrat bom ponovil moje razmišljanje, sedaj smo tu, kdaj smo prišli, je vprašanje, ki se je pojavilo v 19.stol., ko so v Berlinu sprejeli "resnico", da smo Slovani manjvredna rasa, ker smo zadnji prišli v Evropo in da imajo oni, večvredni Tevtoni pravico do "življenskega prostora" v Vzhodni Evropi, kar je potem skušal uresničiti Hitler...
Ker se nihče v Evropi ne sprašuje , kdaj je prišel in kako nastal, ne vem, zakaj bi se mi strinjali s to oceno o našem prihodu, a vsekakor dajmo skušat poiskati resnico, ker do 19. stol. noben zgodovinar ni nikjer trdil, da je v okviru preseljevanja narodov prišlo do vdora Slovanov v vzvišeno Evropo...
Torej, vprašajmo se, kdo je na naših ozemljih živel pred nastopom Rima in kaj se je dogajalo do 6. stol., vsekakor je bilo Rimljanov malo, samo v mestih in v posameznih villah rusticus so živeli, ostalo prebivalstvo je živelo v kočah in imelo svoje običaje in svoj jezik...
Kateri je bil ta jezik, po najdbah- recimo negovske čelade in zapis "osti jarej" in imenih krajev- Tergeste, Logantium, Celea, Emona, vse to je naš jezik, preveden v latinščino, isto Jadransko morje- Mare adriaticum, imena rek Drava , Sava, da so keltska, kje si to staknil, drava je deroča reka, sava svetla, le kje imamo imena toponimov, ki bi bila v keltskem jeziku?
A vsekakor smo bili Slovani, in smo še danes, lahko malo bolj v sorodu s Čehi in Slovaki, ki se celo imenujejo enako kot mi, problem našega zgodovinopisja pa je v tem, da so naši zgodovinarji študirali na Dunaju, kjer so takoj povzeli teorijo o naselitvi Slovanov v 6. stol., da se je ta teorija sedaj zasidrala v celi Z Evropi, in da je težko nekemu slovanskemu zgodovinarju oponirati temu, ker takoj zgubiš ugled in ti mački dajo veliko na svoje akademske kariere..
Kot piramide v Visokem v Bosni, počakajmo, kaj bo, a izgleda kar verjetno, a ta, ki jih raziskuje, je lepo povedal- če bi prišel nek ugleden profesor, si ne bi upal trditi, da obstajajo piramide v Bosni, ker je za stroko to nesprejemljivo...
Osebno vidim verjetnost nekega nevtralnega soočenja pogledov samo takrat, ko bojo Ruski zgodovinarji zaropotali, imajo Venelina, ki je že v 19. stol, pisal o Slovencih in ostalih Slovanih in se ni prepustil velikonemškim razlagam in teorijam...
Do takrat pa skušajmo objektivno iskati resnico, vsekakor so takratni kronisti pisali o pohodu Hinov in Atile, o prihodu Langobardov v S. Italijo, o pohodu gotov nad Rim, o širjenju Slovanov na sever Grčije, o našem ozemlju in ostalih področjih v vzhodni Evropi, pa niso nikjer zapisali, da bi prišli tja novi prebivalci, so pa potem v 9. stol. zabeležili vdor Madžarov v Panonijo, to jso do sedaj znana dejstva...
obelix complicus
# 20.01.2014 ob 13:29
komentatorka, če se že tako obupno trudiš z iskanjem besed ... v srbščini imaš malo morje besed, ki so identične turškim, ali turške izpeljanke. Pa menda ne boš trdila, da so Srbi bratranci z Otomani?

Še enkrat ti ponovim ... na žalost nimaš pojma o zgodovini .... mešaš jabolka in kivije :-)
obelix complicus
# 20.01.2014 ob 09:50
Komentatorka ... daj no, ne blamiraj se toliko.

Naj ti samo za Bolgare povem ... za njih je DOKAZANO, da so VEČINSKO tatarsko/mongolskeg porekla : ' Bolgarije je bilo prvotno naseljeno z ugrofinskimi plemeni. Bolgari so se tja priselili iz okolice Azova okrog leta 660. Vodil jih je Kotrag, sin bolgarskega kana (carja) Kubrata. V 8. stoletju so naselili pokrajino Idel-Ural (Volga-Ural), kjer so konec 9. stoletja postali vladajoča populacija in združili razna plemena, ki so živela na tem področju.[1] Nekatera bolgarska plemena so se selila še bolj na zahod in se končno naselila v Podonavju v današnji Bolgariji, kjer so se zlila s tamkajšnjim slovanskim prebivalstvom in privzela južnoslovanski jezik in pravoslavno vero.'

Sedaj pa lahko končno prenehaš s svojimi visoko študioznimi prispevki ... ker enostavno povedano, nimaš pojma.
veza
# 19.01.2014 ob 19:38
komentatorka1
# 19.01.2014 ob 19:15
Pred grobom smo vsi enaki.

ja, se strinjam, na vset smo prišli nagi in bosi in tudi ničesar ne bomo odnesli s sabo, ko ga bomo zapustili, to je edina pravica na tem svetu...
Zato sem proti temu, da nas Nemci imajo za manjvredne in pika...
Celt
# 19.01.2014 ob 19:26
Dvomim, da so kateri izmed Hrevadov prisotni... Matej Bor pa je z jezikoslovnega stališča tak ali tako udaril mimo :).. čeprav ni vse plevel, nekaj stvari ima celo prav.
zapatist
# 19.01.2014 ob 19:24
@Celt
Ampak tam prosim z argumentiranimi objavami,...
... wikipedije jasno ne jemljemo kot "resen" vir.


Torej samo Hervardi in Matej Bor?
zapatist
# 19.01.2014 ob 19:03
@veza
Šovinisti bodo vedno našli razloge, zakaj so nekateri narodi manj vredni, prav tako pa tudi kvaziteorije zakaj je njihov narod vreden več. Hitler na primer, katerega omenjaš je sponzoriral kvazi raziskave, ki naj bi dokazale, da so Nemci večvreden narod in celo potomci prebivalcev Atlantide.

Torej, tudi če bi se izkazalo, da smo Slovenci na tem področju avtohtoni, to še ni nobena garancija, da bi nas drugi bolj spoštovali.

Omenil sem že Vlahe in Albance...se ti zdi, da so bili v svoji zgodovini in tudi še danes od svojih sosedov spoštovani?

Nadalje pa pišeš o temu, da pišeš tisto, kar smatraš, da bi bilo dobro za našo državo..to se meni sicer zdi pohvalno, vendar taki motivi nimajo nobene veze z znanostjo...
zapatist
# 19.01.2014 ob 18:49
@veza

Sicer ne direkt, ampak med vrsticami si priznal, da se ti to ne zdi samo znanstveno, temveč tudi nacionalno vprašanje. In tako me še vedno zanima, zakaj meniš, da bi bili Slovenci vredni več samospoštovanja in več spoštovanja drugih, če bi se izkazalo, da v naših krajih živimo že več kot 1500 let? Tega ne razumem...
Se ti zdi, da so Angleži danes kaj manj vredni, ker niso avtohtoni prebivalci Otoka?
veza
# 19.01.2014 ob 18:32
Zappa

za dokaz v zgodovini velja, da imaš arheološko najdbo in da obstajajo zgodovinski viri, za našo naselitev zapisov ni in dokler jih ni, je zadeva na ravni hipoteze ali teorije in pika...
Smo pa Slovenci Slovani, južni, Balkanci in z Avstrijci nimamo nič, samo konje smo jih štriglali in futrali in jim zasedli Maribor, če bi Srbi pustili, bi Maister zasedel še Celovec in Koroško, potem je bilo prepozno...
Srbi so ga degradirali in upokojili, toliko iz zgodovine...
zapatist
# 19.01.2014 ob 18:12
@veza
a misliš, da sedanji Egipčani razmišljajo, kdo je gradil piramide, ne, za njih je to njihova dediščina in pika...

To drži...vendar ob temu ne zanikajo, da so v Egipt poarabili.
zapatist
# 19.01.2014 ob 18:04
@komentatorka1
v znanosti in zgodovinskih dokazih ni bistveno, kaj si ti želiš in ti nakladaš, no !

Oladi..
Če nisi razumela vprašanja je to tvoj problem..ampak ta se mi zdi, da pri tebi še zdaleč ni največji, torej še enkrat...smiri živce..
zapatist
# 19.01.2014 ob 17:28
Ne vidim razloga zakaj bi bili več ali manj vredni v prvem ali drugem primeru...

Ali pa meniš, da so Albanci, Vlahi in Škoti zato, ker spadajo med staroselce kaj bolj spoštovani?
zapatist
# 19.01.2014 ob 17:18
@veza

Tudi za evolucijsko teorijo se najdejo ljudje, ki trdijo, da ni dokazana..med njimi so vplivne organizacije, tudi nekateri znanstveniki...

Pa vendar je splošno sprejeto, da je na primer teorija inteligentnega načrta neznanstvena oz. kvazi znanost...

Ampak ko že govoriš o dokazih...
Kako razlagaš podatek, da so našli prve arheološke to je materialne dokaze o obstoju slovanske kulture na naših tleh, šele iz začetka 6. stoletja?
veza
# 19.01.2014 ob 16:53
rastislav
# 19.01.2014 ob 12:41

Joj kako nekateri jemljete osebno te zadeve, kot da smo kao večvredni če naj bi na tem območju prebivali 1000 let več in je sramora da so neki naši dalni predniki prišli iz nekega vzhodnega močvirja.

naivno razmišljaš, veliki Nemci so izrabljali to teorijo za širitev na Vzhod, isto Hitler, kaj misliš, da se je njihovo podcenjevanje vseh Slovanov končalo?
veza
# 19.01.2014 ob 16:49
komentatorka1
# 19.01.2014 ob 15:14

skoraj 10 dni si tu , malo pozno si se tu pojavila, a vseeno bi lahko začela brati in razumevati, kaj nekdo napiša, nikoli nisem trdil, da Slovenci nismo del Slovanov, da pa nikakor ni dokazano dejstvo, da smo se priselili na sedanje ozemlje v 6. stol. , kot nas učijo v šolah in fakultatah...
Če tega nisi sposobna prebrati in razumeti, potem ti ne more pomagati noben bog, ne naš in ne Srbski, ker tudi v bogovih se razlikujemo, naši so Belin, Noreja, Kresnik, Triglav , a saj to ni pomembno, skušaj razumeti, kar nekdo napiše...
Celt
# 19.01.2014 ob 14:40
Ime "Slovani" se dejansko uporablja od 19.st., da so avtorji lažje zaokrožili podobna ljudstva z skoraj istim jezikom, kulturo in vero. Pred tem so avtorji zgodovinskih del pravilno uporabljali izraz "Sloveni" oz. druge ustrezne izraze/imena plemen.

Sam menim, da je današnje skupinsko poimenovanje "Slovani" za narode v preteklosti zgodovinsko napačno. Kot "Slovane" lahko danes imenujemo "moderna ljudstva" (predvsem v smislu uporabe jezika) in ne zgodovinskih etnij.

Poznoantični in zgodnjo-srednjeveški avtorji so striktno uporabljali izraz Sclaveni, Sclavani, Sclavini... itd (imamo skoraj 180 različnih zapisov) ali tudi Vendi, Veneti...itd. Ravno zaradi zapisov v kronikah, darovnicah, urbarjih in podobno, kjer se ime Venet povezuje z imenom Sloven imamo danes to debato...

Veliko vprašanje je ali je ime "Sloveni" res nadaljevanje imena "Venet, Vend,...ipd" ali ne? V kolikor je temu tako so dejansko "Veneti" bili neke vrste predniki (protoSloveni) kasnejšim "Slovenom" (in ne Slovanom, ker tega izraza v zgodovinskih virih ni). Se pa je v zadnjem času pojavilo kar nekaj akademskih del, ki povezujejo Venete in Slovene na takšen ali drugačen način. Dokazano pa trenutno ni še prav nič... predvsem je važno, da tuji akademiki te možnosti ne izključujejo (tako kot to počno naši)!!
zapatist
# 19.01.2014 ob 13:45
@komentatorka
Če gledaš kulturno in jezikovno, potem tvoja zgornja trditev drži, v kolikor pa gledaš izvor nekega naroda, pa že ne več toliko...vsaj za Bolgare bi si upal to trditi.
rastislav
# 19.01.2014 ob 12:41
Joj kako nekateri jemljete osebno te zadeve, kot da smo kao večvredni če naj bi na tem območju prebivali 1000 let več in je sramora da so neki naši dalni predniki prišli iz nekega vzhodnega močvirja. Tak način raznušljanja je neumen in nazadnjaški! Pač nacionalizem je nek ostanek čaščenja duš prednnikov...
Se pa strinjam, da se narodov ne da genetsko definirat.
veza
# 18.01.2014 ob 17:45
komentatorka1
# 18.01.2014 ob 17:38

dokaži, da smo skupaj od nekje prišli, do 19. stol. ni nihče pisal o skupni domovini Slovanov v močvirjih Pripatja, ne bodi smešna in ne nakladaj, da hočemo Slovenci biti anglosaksonci, pa kje si to pobrala, ja, saj Srbi ste itak božji narod, a smo potem tudi Slovenci ali celo Hrvatje tudi božji?
veza
# 18.01.2014 ob 17:37
komentatorka1
# 18.01.2014 ob 17:14

Pra domovina vseh nas je črnska Afrika. Bela polt je nastala tam kjer so se ljudje iz Afrike naselilim. Strokovnjaki so že zdavnaj to pojasnili

in kdo ti to oporeka, teorija o prihodu Slovanov in Slovencev v Evropo v 6. stol. je nastala v Berlinu v 19.stol, vse zaradi Nemške teorije o večvrednosti tevtonske rase in potem so jo povzeli na Dunaju in povsod, ker je mnogim to odgovarjalo, tudi panslavizmu in unitarizmu...
Mi tu živimo in pika, če kdo trdi, da smo od nekod prišli, naj to izvoli dokazati...
BorM
# 18.01.2014 ob 12:34
Kot prvo:
Ko berem nekatere komentarje, ki so do venetologov kritične, češ "nacionalistično" obarvani, bi povedal, da ste s tem obremenjeni vi - komentatorji. To je, kot da bi nogometno-navijaški klubi sedeli v parlementu in sprejemali zakone (hja, mogoče pa bi bilo bolje, hehe)
Če obstaja bistveno več dokazov, da smo Slovenci potomci starih Venetov (z vsemi pripadajočimi podskupinami kot npr. Histri, japodi, Karni...), kot pa, da smo se od nekod pritepli, nima to veze z nobenim nacionalizmom.

Kot drugo:
"Uradni" zgodovinarji in arheologi so "učičani" v neke pozicije, katerim lahko rečemo cone ugodja, iz katerih ne gredo, ker imajo sedaj varen vir prihodkov. za resnico pa se jim kratko malo žvižga. Če pogledamo v zgodovino, bomo odkrilil, da so velika odkritja premnogokrat opravili zanesenjaki...

Kot tretje:
opažam, da je narod res (navijaško) obremenjen s kom smo (kvazi)brati, kdo je superioren in kdo ne, kdo je prej prišel kam, ipd....kot v otroškem vrtcu.
Vse več dokazov je (pa v preteklosti so že pisali o tem, kot npr. Vodnik, Venelin...), da smo Slovenci tu od nekdaj doma. In vsi ostali slovanski bratranci (če mi dovolite ta izraz, hehe) so se iz srednje Evrope selili navzven. Ne pa obratno, kot tumbajo v šolah, in na kakih forumih neki jugozanesenjaki...
Dokazi so vsepovsod: naš jezik, stil življenja, navezanost na domovino, dom (70% cca stanovanj v Slo je lastniških), ledinska imena, materialni, pisni in karkoli viri.
Da ne govorimo o genetiki. Npr. pravkar izšla knjiga Vinka Vodopivca (ki je sicer še nisem prebral), ampak tu je čas na strani resnice...torej, vse več bo dokazov.

Aja - SZ Hrvaška, hehe...če se boste poglabljali, boste videli, da je del hrvaške bil še pred stoletji večinsko poseljen s Slovenci...

Zanimiva tema, h kateri pa je res potrebno pristopit trezno. Ne trdim, da sem sam najbolj trezen, a smešno (no, včasih žalostno) se mi zdi, da verjamete, da so prišli naši predniki od nekod, kjer ni dokazov, da tam prej kdo živel, oblečeni v kože, blatni, primitivni, čez sto, ali dvesto let pa že kazali visoko kulturo - naj spmnimo, da je slovenščina med najstarejšimi še govorečimi jeziki v Evropi. In pazite: imamo precej enakih in podobnih izrazov kot Baski, pa z vedskim jezikom...no, bolje, da se za zdaj ustavim.

V odgovor tistemu (im), ki ve: Osti jarej!
veza
# 18.01.2014 ob 10:40
rastislav
# 18.01.2014 ob 01:03

hvala za odgovor, ki sem ga nekako poznal, a vseeno, torej iz pepela ne moreš ugotavljati genov, če so naši predniki sežigali mrtve, naših genov tu ni, so pa posamezna grobišča mnogih "mimoidočih" ljudstev, ker svet ni bil zaprt in zaplankan , če ne drugi, so trgovci krožili gor in dol, recimo znana je Jantarjeva pot od Baltika do Jadrana, rimske ceste so pa itak povezale celo Evropo, skratka dobiš skelet nekega trgovca ali rimskega uradnika in po genih ugotoviš, da ni bil Slovan- Slovenec in ta rezultat preneseš na večinsko prebivalstvo, to pa ni resna raziskava...
In če razmišljamo naprej, nekako v 7, 8 stol. so bili naši kraji pokristjanjeni, takrat so začeli pokopavati mrtve na krščanski način in evo, imamo potem naše, Slovenske- Slovanske gene, ki pa niso od nikoder prišli, samo postali so s spremembo načina pokopavanja mrtvih dostopni...
veza
# 17.01.2014 ob 23:38
ferit

sem pozabil poudariti, prav ti zgodovinski inšituti niso do sedaj ničesar dokazali o prihodu Slovanov in Slovencev v Evropo v 6. stol., če smo malo pragmatični, Slovenci smo tukaj in nam tega ni treba dokazovati, še manj razpredati od kdaj, tisti, ki trdijo, da smo prišli v 6. stol. naj to lepo dokažejo in še povejo, kako se je to zgodilo, kaj je bilo s prejšnjim prebivalci, zakaj so nas ta veliki sploh pustili, da smo sem prišli, od kje smo prišli...
Če malo špekuliram, če bi se nek tak nenaden pohod zgodil, bi vsekakor ostal v spominu ljudi, imeli bi kakšno zgodbo o tem ali kašno bajko, pa kolikor mi je znano, o tem pohodu v naši ljudski zakladnici ni ne duha, ne sluha....
ferit
# 17.01.2014 ob 22:26
Crveni

Sedaj kar pa se tiče dokazov o prihodu iza krpatov...

1. Jezik. S Slovenščino razumeš vse osnovne besede in gramatiko recimo Rusov, ki so 2000 km stran. Nekako je moral jezik migrerat.
2. Propad antičnih škofi v Sloveniji in ponovno pokristjanjevanje.
Že v 4. stoletju se je Rim pokristjanil in na Slovenskem so bile krščanske škofije. Potem pa je iz kronik razvidno, da so škofije propadle, prebivalstvo je zopet postalo pogansko in v 8 stoletju se ponovno pokristjanjuje tokrat Slovane. (Verjetno se spomniš Krst pri savici, pa iz zgodovine kneza Gorazd in Hotimir, Bavarci, Ciril in metod itd ). Kar kaže, da ni bilo kulturne kontinuitete. Kaj je povzročilo, da je krščanstvo propadlo tu in se zopet pojavijo pogani. Verjetno vdor novih poganskih ljudstev.
3. Arheološke raziskave, spremembe v pokopih, keramiki, naselbinh itd.

4. Genetske raziskave, ki kažejo, da smo sorodni drugimi Slovani, kot se spomnem naj bi bili nam precej blizu Slovaki itd. Genetske raziskave tudi kažejo, da naj bi bil izvor Slovenskih genov v dnanšnji Ukraini.
Če se ne motim je ena izmed resnih raziskav tale:

http://freewebs.com/rus_anthro/Rebala_20
07.pdf

Y-STR variation among Slavs: evidence for the Slavic
homeland in the middle Dnieper basin

Polska raziskava (Poljaki niso kakšni ideološki panslavisti, nasprotno), odelek za medicinsko forenziko, univerze za medicino fakultete v Gdansku + partnetji iz drugih držav in univerz.

Mislim, da je v genetskih raziskavah tudi največ možnosti za nova dognanja. Jaz sem vedno pripravljen na nova dejstva in dognanja in pripravljen spremenit mnenje. Vendar pa moramo gledat dejstva in raziskave resnih znanstvenikov in institutov. Ne mmoramo se tukaj zapleta okoli nekih amaterskih zgodovinarjev in sanjačev. Če ima kdo kakšne resne znanstvene raziskave prosim na plan z njimi, me zelo zanimajo. Upam pa da sem s to ki sem jo dal nakazal kaj je nivo, ki ga pričakujem. Saj smo v dobi znanosti in ne moremo nekaj ugibati, kje kdo misli, da bi lahko bila pradomovina in kje ne.
ferit
# 17.01.2014 ob 20:10
Band3

Ja, Helveti so čudovit dokumentiran primer, jaz bi dodal še en zelo dobro dokumnetiran primer. Cimbri in Tevtoni. Ti so okoli leta 100 pred našim štetjem najprej porazili Rimljane v dnašnji Madžarski potem prišli v Južno Francijo na mejo z Italijo in zadali Rimljanom najhujši poraz v zgodovini. Padlo je okoli 70 000 Rimljanov (za tiste čase gromozanske številka) včasih najdeš še večje številke. To nam pove, da jih je moralo biti kar precej. če so imeli samo borcev dovolj, da so se spopadli s tako veliko vojsko. Še ženske in otroci pa domino verjetno vsaj 200 000 ljudi ali več na selitvi. In po porazu, v Rimu panika, Cimbri in Tevtoni se pa obrnejo in grejo v Španijo, pa čez Francijo itd. Kakih deset let je trajalo vse skupaj dokler niso zopet prišli v Italijo in bili poraženi ter pobiti. Stvar je dobro dokumentirana, ker je bila ena najhujših najnevarnejših Rimskih vojn, Španija je bila Rimska provinca itd. Treba je vedeti da je bilo v tistem času 100 000 ljudi tako kot danes vsaj miljon ali še več. In če bi se ti ljudje namesto borili z Rimljani, raje potiho naselili kje na Madžarskem, morda zgodovina še vedela ne bi zanje bi pa bistveno spremenili demografsko sliko pokrajine in, če se ne bi kasneje nič bistvenega zgodilo, verjetno predtsvljali večino dnašnjih prebivalcev dežele.

Zato kar tako reč, da selitve niso bile možne ali pa da se niso dogajale ni resno. Res je za mnoge so dokazi skromni, ker niso imeli kronistov kar pa ne pomeni, da se niso zgodile.

Cimbri ne dokazujejo Slovanov, so samo za primer, da je še kako možno, da se celo ljudstvo sprehodi po Evropi pa so. Celo ljudstvo, nekaj stotisoč ljudi. Danes bi bili lahko več miljonski narod.
Kazalo