Okolje

Poudarki

  • Ključno vprašanje je bilo ohranjanje ujed
  • V DOPPS-u obnovljive vire energije sicer podpirajo
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.3 od 19 glasov Ocenite to novico!
V Elektru Primorska menijo, da je investicija v vetrne elektrarne strateškega pomena za družbo, lokalno okolje in državo. Foto: Reuters
ujeda
Ključno je bilo vprašanje ohranjanje populacije ujed, za katere je bilo dokazano, da niso ogrožene in da je upoštevano načelo previdnosti, so pojasnili na Arsu. Foto: BoBo

Dodaj v

Arso dovoljuje gradnjo 33 vetrnic na Volovji rebri

Elektro Primorska: Investicija je strateškega pomena
11. april 2012 ob 17:38
Ljubljana - MMC RTV SLO/STA

Agencija RS za okolje je v petek izdala odločbo, s katero je pustila v veljavi prejšnje okoljevarstveno soglasje za gradnjo 33 vetrnic na Volovji rebri. V DOOPS-u menijo, da je odločba nezakonita.

Okoljevarstveno soglasje, ki dovoljuje gradnjo 33 vetrnic kot primerne oblike uporabe obnovljivega vira za proizvodnjo električne energije, ki pripomore k zmanjšanju izpustov toplogrednih plinov in k dolgoročnemu ohranjanju narave, je bilo v preteklosti v rednem postopku že potrjeno na upravnem sodišču, so pojasnili na Arsu.

Ključno vprašanje je bilo ohranjanje ujed
V obnovljenem postopku je bilo nato dosledno upoštevano napotilo sodišča, da je treba zaslišati Društvo za opazovanje in proučevanje ptic Slovenije in da mora investitor dokazati, da gradnja ne bo škodljivo vplivala na naravo.

Ključno je bilo vprašanje ohranjanje populacije ujed, za katere je bilo dokazano, da niso ogrožene in da je upoštevano načelo previdnosti, pojasnjujejo na Arsu ter dodajajo, da je bila prav zaradi natančnih določil upravnega postopka ta obnova dolgotrajna in temeljita, saj so natančno preučili vse argumente DOPPS-a, ki je gradnji nasprotoval.

Mnenja o odločbi deljena
Iz Elektra Primorska so sporočili, da so odločbo Arsa že prejeli in da so z njo zadovoljni, saj je investicija v vetrne elektrarne po njihovem mnenju strateškega pomena za družbo, lokalno okolje in državo.

Odločbo je prejel tudi odvetnik, ki zastopa DOPPS. Po mnenju vodje primera Volovja reber pri DOPPS-u Tomaža Jančarja je odločba nestrokovna in nezakonita. Jančar opozarja, da odločba sploh ne obravnava številnih elementov varovane narave na Volovji rebri.

V DOPPS-u obnovljive vire energije sicer podpirajo
DOPPS ima zdaj 15 dni časa, da pripravi pritožbo zoper odločbo, ministrstvo za kmetijstvo in okolje pa naj bi o pritožbi na drugi stopnji odločilo v enem do treh mesecih. Do pravnomočnosti okoljevarstvenega soglasja investitor ne sme graditi, pojasnjujejo v društvu.

Ob tem poudarjajo, da podpirajo obnovljive vire energije, tudi vetrne elektrarne, vendar morajo biti ti umeščeni v prostor tako, da se ne dela nepotrebna škoda najdragocenejši naravi. "Investitorju smo že večkrat ponudili pomoč pri iskanju nadomestne lokacije, ki bil bila z vidika varstva narave manj problematična," so sklenili.

B. G.
Prijavi napako
Komentarji
sammys
# 11.04.2012 ob 17:53
dvorezen meč, ampak v končni fazi mislim, da ne bo tako velike škode ptičji populaciji, če bodo vetrnice ustrezno oddaljene med seboj

sicer pa bomo dobili svojih prvih cca. 30MW vetra ... končno!
sparky
# 11.04.2012 ob 18:01
aja pa še to .... k smo pr ceni elektrike.
pejte vprašat nemce kolk jih ve, da so v preteklih mesecih, ko je folk gagu po celi evropi (pa še kje okol) tudi v nemčiji ponovno pognali nekaj jedrskih reaktorjev, da so lahko zadostili potrebam ljudi (za ogrevanje in vse druge normalno/nenormalne aktivnosti).
kaj pa to? pa je kdo pisnu? ne - k noben ne ve.

tko da fantje....od nekje jo bo treba dobit. zdej pa obračejte kukr hočte.
didl
# 11.04.2012 ob 17:57
@ezat_anim

elektrika iz veternic je pač dražja od tiste, "drage", ki jo sedaj plačuješ...
mihatirs
# 11.04.2012 ob 17:59
ta "zeleni" še nikol nč pametnga niso povedal...sam drekajo in težijo z raznimi bedarijami, pol pa bolš elektrarna na premog pa se zaduš v izpustih pa bojo ptiči tko al tko dol popadal!
zen
# 11.04.2012 ob 18:32
30 MW???? Prevaran državljan s propagando kapitala. Pri naših vetrovih dajejo vetrnice 8% moči od deklarirane. Ala smo pametni. Kljub nekvalitetni elektriki (je pa ni, pa več pa manj) je ta bistveno dražja od vseh pravih elektrarn. In kam grejo subvencije, ki so iz državnega budžeta? Proizvajalcem vetrnic, to je tujcem. Ali se našim splača. Kvečjemu zaradi marže in dela subvencij. Drugače pa rešujemo krize drugih. Vetrnice so črpalke za naš denar v tuje žepe. Ala smo spet pametni.
Vetrnice torej delajo samo škodo v Sloveniji. Aja, pa zmanjšanje izpustov? Katerih izpustov? Iz katere termoelektrarne na premog ali plin? Ali kdo ve? Ali so vas spet nasadili? Termoelektrarne so prevelike, da bi z njimi igrali in jih pripirali in spet odpirali , kakor bi se vetrnicam zljubilo. Kje ste pa to brali? Poraba in proizvodnja elektrike se uravnavata s hidroelektrarnami, kar avtomatsko. Torej boste zaradi vetrnic pripirali cenejšo in kvalitetno hidroelektriko? Vidte kako so vas nategnili! Ker se ne poglabljate v stvar. Lahko ostanete vernik , ampak to z kruto realnostjo nima zveze. Poleg tega imamo dovolj elektrike, saj jo še izvažamo.
eos
# 11.04.2012 ob 18:26
Na, pa bo šel u maloro še en prečudovit košček naše deželice. Kdor je že bil na Volovji rebri, ve, kakšno škodo bodo s temi absolutno predragimi in slabo izkoriščenimi ventilatorji naredili. Kjerkoli po svetu sem videl vetrne elektrarne, povsod so bile umeščene v okolje tako, da so čim manj škodovale predvsem okolju, ptiči se pa itak znajo izognit, saj nimajo tako slabih letalskih sposobnosti kot ameriška in druga letalska jajca. V Ameriki recimo postavijo na grebenu veliko majhnih vetrnic zelo skupaj. Ovirajo nikogar, efekt je pa verjetno enak, če ne boljši kot pri eni glomazni. Pa še pozna se ne toliko, če kakšna crkne. Ko crkne ena glomazna, pa raje moli, kaj bo s popravilom.
Čedalje večkrat si pri skoraj vsaki družbeno-narovoslovno-gospodarsko-politični problematiki pri nas rečem: "To je samo pri nas možno."
Roky89
# 11.04.2012 ob 19:08
Jaz sem za obnovljive vire... edini problem je, da smo slovenci kreteni in nasedamo vsaki zgodbici o obnovljivih virih in njihovem pomenu za okolje. Ni vsak obnovljiv vir energije tudi okolju prijazen. Veterna energija je obnovljivi vir NI PA ZELENI VIR. Za nek pameten izkoristek moraš pograditi ogromne površine najlepše narave ali najboljših obdelovalnih površin, da o škodi lokalne favne sploh ne govorimo. V Sloveniji imamo ZELO ZELO MALO mest kjer veter v LETNEM POVPREČJU piha primerno, vendar to še kar ne pove na kakšen način piha veter. Pri izkoriščanju veterne energije je tudi pomembno ali veter piha konstantno ali samo tu in tam v močnih sunkih.

Pa da ne bo kdo mislil, da bomo od teh 33 veternic imeli nevem koliko elektrike. Da o kakšni nadomestitivi TEŠa ali NEKa s veternicami ne govorim. NI ŠANS, razen če želite celotno slovenijo pograditi s veternicami.

Veternice se ne sučejo ob najmanjšem vetričku. Veter mora biti dovolj močan, pri čemer požene rotorje v pogon vgrajeni MOTOR, ki potrebuje energijo od 'zunaj'. Nato veter le drži rotor v gibanju. Če veter, tako kot pri nas, piha in ne piha se veternice ves cajt le poganjajo na enegijo od zunaj in ne iz vetra. Poleg tega pa imajo veternice tudi zgornjo omejitev. Če veter piha premočno (naša preljuba burja, ki jo vsi zagovorniki veterne energija navajajo) se veternice 'aktivno' zaustavijo (torej, potreben je input energije) in zaklenejo rotorje z varovalkami.

Dober primer vsiljevanja veterne energije je bil na nizozemskem. Tam so na eni lokaciji postavili cca. 100 veternic in celi cajt ljudem govorili kako jih bo veter lepo poganjal in proizvajal elektriko... dreka! Veter je bil večino časa prešibek zaradi česar se rotorji sploh nebi sukali. Ker so investitorji vedli kako neumnost so naredli so veternice eno leto poganjali na prej omenjene motorje, da nebi izpadli totalni idioti... pol je pa dnarja zmankal.

NE VETERNI ENERGIJI V SLOVENIJI - biseru evropske biodiverzitete in naravnega okolja. Naj se s tem obadajo one države, ki imajo za to dovolj prostora in degradiranega okolja.

Zdaj pa še bodite vrli slovenci pametni in podpirite gradnjo idiotizmov.

LP,
Roky89

(In ja, tole je kopija mojega komentarja iz ene prejšne teme)
Nikec3
# 11.04.2012 ob 18:33
danski energetski sistem bazira večinoma na veternih poljih in zato imajo precej težav...

Res je, med drugim imajo najdražjo elektriko v Evropi, 4x dražjo od Francije, ki pridobi 75% energije iz nukleark.

Zelenih virov tipa vetrna in sončna energija, lahko imamo nekje do 15%, vse kar je več je zelo nestabilno, nepredvidljivo in slabo za omrežje. Na koncu je določen delež termoelektrarn nuja, da lahko pokrivamo viške porabe.
Nighthawk.si
# 11.04.2012 ob 18:16
zeleni so rekli, da moramo imet obnovljive vire in potem so zeleni rekli, da jih ne smemo imet.

nisem ornitolog...ampak sem prepričan, da ptiči niso slepi. Verjamem, da se bo kakšen notr zaletel ampak mislim, da bo škoda celotnemu eko sistemu veliko večja, če ne začnemo s postavljanjem vetrnic in ostalih obnovljivih virov.
apenko
# 11.04.2012 ob 18:41
katastrofa...
Če ne drugega je ta investicija zelo nerentabilna ker burja ne piha vedno... in moč burje se spreminja in smer tudi. Kaj se bojo te vetrnice izklapljale vsakih 10s zaradi premočnega sunka in se obračale? bodo več elektrike porabili za to da se te vetrnice obrnejo v pravo smer kot jo bojo dejansko proizvedli.
Kdor je to sprojektiral je en idijot. To so tako ali drugače naredili samo zato da bi nekdo zaslužil nekaj na ta račun, če bo iz tega dejansko kaj elektrike prišlo pa jih boli patak. Sej tako ali drugače bodo cene dvignili ker bodo pravili "da je cena elektrike na trgu višja".
filozof
# 11.04.2012 ob 18:26
nam je profesor na faksu razložil zakaj te veternice nikoli ne bodo stale.
Ker smo sami podpisali evropska določila, ki nam take gradnje na tem območju prepovedujejo. Ko bo dobil ta projekt gradbeno dovoljenje tu, bo dvignila glas evropska unija in rekla kaj ne spoštujemo predpisov ki smo jih sami potrdili. Tako je to, Slovence pa bodo morali naučiti spoštovanja zakonov iz Bruslja.
(lekcija: ne javkaj, kaj je vse prepovedano, pole, ko pol Slovenije spremeniš v naravovarstveno območje.)
Yoda
# 11.04.2012 ob 19:59
Tako, ko bi v bohinjskem jezeru najdl 500 sodov nafte pa bi zgradil naftno ploščad...

eh
sparky
# 11.04.2012 ob 18:36
@slovenkaaaa

čist slučajno sem nekje na ušesa vleku. ;-)
pa verjemi - informacija je preverjena.
didl
# 11.04.2012 ob 18:27
Največji probem je pri vetru pač lokacija, ker veter mora biti prvič zadosten in drugi konstanten.
in to ni ravno zanemarljiv problem, zato veternice načeloma ne veljajo za zanesljive, če dodaš zraven še dejstvo, da je proizvodnja odvisna od vetra in jo težko prilagajaš porabi (ko vetra ni, ga pač ni in če veter je pa porabe ni...)
danski energetski sistem bazira večinoma na veternih poljih in zato imajo precej težav...

ko v preračun vzameš ceno elektrarne s pripadajočo infrastrukturo in količino energije, ki jo prinaša, nato zraven upoštevaš še nefleksibilnost, pač ugotoviš, da so konvencionalne elektrarne cenejše (cena/kWh, brez podkupnin...), posledično pa je cenejša tudi njihova energija

sicer pa sem vesel, da se zgodba premika naprej in bomo morda nekoč tudi mi zagnali svoje vetrnice, a v končni fazi je njihova energija dražja od tiste, ki jo proizvede NEK
Nikec3
# 11.04.2012 ob 18:24
Vetrna energija je najdražja med popularnimi alternativnimi viri.

JEK2!

http://ev.fe.uni-lj.si/5-2011/SMihalic.pdf
didl
# 11.04.2012 ob 20:07
@ezat_anim
"didl" pejdi v nemčjo vprašat, kako je s tem, kjer imaš ob avtocestah ali vetrnice ali polja solarnih panelov. Če ne drugo ti elektrike ni potrebno več uvažat.

bilo bi lepo....
veternice lahko postaviš na volovjo reber, ob avtocesto, v tunel,.... pa bo njihova energija še vedno ena najdražjih, smiselne so samo na področjih s konstantnim stalnim vetrom, pa tudi tam so dražje, kot NE ali TE.
samozadostnosti in stabilnosti omrežja si ne pridobiš z veternicami, kot sem rekel, poglejte si dance, ki so z veternimi polji skoraj popolnoma odvisni od uvoza in izvoza
današnja fotovoltaika pa je daleč od vsega, kar zagovarjajo okoljevarstveniki, saj je daleč od zelene, ima nizke izkoristke, je podobno fleksibilna kot veternice, izkoristek krepko upade, ko se na panele nalaga prah, z naraščanjem temperature,.... in se nikakor nebi izplačale brez izdatnih subvencij, ki jih plačaš tako, da ti odkupuješ po višji ceni, pa iz trošarin, pa.... ima pa potencial, vendar z drugačno tehnologijo
politik kritik
# 11.04.2012 ob 17:48
Končno
Yoda
# 12.04.2012 ob 13:44
Aha, zdaj razumem, pomeni, če ne piha prav, da ti po 6 mesecih povrnejo kupnino? Skoraj tak, kot v Top shopu....

Dobiš zraven vetrnice še primerno količine vetra primerne smeri? A samo za pol leta al za 30?
olcar
# 12.04.2012 ob 01:42
Naj grqadijo in to brez subcencijoniranega odkupa elektrike!!!
Roky89
# 11.04.2012 ob 22:14
Vsem biserom tukaj.

''So ptiči neumni, da se zaletavajo v veternice?'' Že samo ta izjava dokazuje kako poznate to tematiko... Poznate jo le iz člankov iz MMC-ja in televizije. Pomoje vas večina sploh ne ve kaj so sploh ujede. Niso vsi ptiči ujede, tako kot niso vsi primati ljudje.
Te veternice NE bodo ugrozile vrabce, lastovke ali race. Ujede so ptice roparice. To pomeni, da lovijo plen, tega pa na tak način, da letajo na določeni višini (ponavadi ves čas v rahli elipsi) in gledajo ves čas LE NAVZDOL. Skoraj nikoli ne pogledajo ne gor in ne naravnost. Sej jim ni nikoli blo treba, ker ne obstaja nobenih plenilcev, ki bi jih lovili, ko so v zraku, prav tako pa niso vajene nekih ovir, ki jih bi lahko ugrozile v tistem trenutku.
Prav tako imajo med lvom zelo fiksiran vid - če vidijo, da se kaj premakne, bodo opazovale le tisto in nič drugega.
V takšnih situacijah LAHKO priletijo pod rotor in jih SKLATI z neba.

Pa, da mi ne bo kdo reko, če sem že kdaj videl veternico sklatiti ptiča... V živo hvala bogu NE, posnetki pa obstajajo. Samo poiskati morate in ne le nakladati neki na pamet.

Uporabte svoje glave. Za to jih imate.

@U-N:
Se strinjam z vsemi tvojimi predlogi. Teh 'nadcestnih' veternic še nisem videl, se mi pa zdijo genialna ideja.

LP,
Roky89
ciracara
# 11.04.2012 ob 19:26
Slovenija je podlegla tajkunom in ne racionalnosti.

Vecje blamaze kot je to se nismo dosegli. Kaj je naslednje? Termoelektrarna pod triglavom?

Unicili bomo vso naravo zaradi interesov drugih!
Roky89
# 12.04.2012 ob 16:35
@PONOS

Kaj je pa toti tip skadil, ki ti je natvezil to z amortizacijsko dobo?
Dva meseca definitivno ni! 6 mesecev bi MOGOČE bilo, če bi veter ves čas (in s tem mislim 24/7/365) pihal konstantno s najvišjo optimalno hitrostjo tako, da se bi rotorji zagnali le enkrat in potem bili skos v pogonu... v prevodu pomeni to: NEMOGOČE.

Poleg tega še moreš upoštevati, da se ne postavijo samo veternice. Pri gradnji se zgradi mali milijon dovoznih cest za transportna in gradbena sredstva. Potrebno je postaviti temelje, ki so masivni in ostanejo v tleh ZA VEČNO - torej na tem mestu po dvajsetih letih več ne moreš početi ničesar! Potrebno je zgraditi manjšo centralo, ki avtomatično nadzoruje delovanje celotnega veternega parka. Potem pa še moraš zgraditi visokonapetostne daljnovode, s katerimi se tota boga elektrika pricicomiga do uporabnikov.

Če upoštevaš še vse zgoraj našteto v svojo energijsko in CO2 bilanco prideš do tega, da ja ta tvoja amortizacijska doba dosti daljša kot 6 mesecev (pomoje kake 5 let), obdobje v katerem se pa 'izniči' pri gradnji nastali CO2 pa je nekje med 15 in 20 let (v slabih primerih tudi več). Veternica pa ima življensko dobo 20 let. Tukaj še enkrat povdarjam, da je vse to mišljeno za primer, da veternica deluje skoraj optimalno... kar pa je redko. Na volovji rebri, ko je veter bolj muhast ko muha pa tako ali tako nepredstavljivo.

Zavedati se morete, da je pri teh bilancah potrebno upoštevati VSE. Tako pridobivaje surovin, pripravo materialov, izoblikovanje materijalov, sestavljanje delov v komponente, postavitev komponent, gradnja cest, gradnja temeljev, transport, žerjavi, transformatorji, centrala, daljnovodi, REDNO vzdrževanje in popravila (pri katerih veternica nekaj ur stoji) in še kaj se bi našlo. Še asfalt je treba zmešat in beton narediti in uliti... DA, DRAGI MOJI, TO VSE JE POTREBNO UPOŠTEVATI.

Da o tem, da bodo vse kar bo ostalo od gradnje tudi tam gori pustili, ne govorim...

LP,
Roky89
malin
# 12.04.2012 ob 14:00
vsem forumasem lep pozdrav ..

zalostno, da se je prijela zreducirana in spretno vsiljena debata samo o pticah.. namrec, tudi, ampak na volovji rebri je v primeru gradnje vetrnic ogrozeno se vse kaj drugega ;

eno najbolj unikatnih in bogatih kraskih travisc ( ste ze bili tam gori? ), kakrsnih je v evropi na prste prestetih, bo zmasakrirano ( cesta, pripadajoci objekti, ogromni betonski podstavki, ... )

roky89 omenja pogonske motorje .. v primeru okvare in izlitja maziva gre v maloro vodno zajetje pri ilirski bistrici, ki skrbi za pitno vodo dalec naokoli ..

slovenci smo deklarativno tako zelo ponosni na medote pa volkove in rise .. prvi in drugi lepo v miru tacajo tam cez, a po novem palec gor in bodo stopali?

tu gre samo za interes in dobicek pescice, pod hinavsko krinko oh in ah zelene energije ..

fiktivni lokalec, ki bi lahko tam danes ali cez deset let vodil na ogled npr. skupino nizozemskih turistov, pa bo doma buljil v teve in placeval visjo ceno elektrike ..
Nigel_Farage
# 12.04.2012 ob 12:37
Nigel_Farage
# 12.04.2012 ob 12:36
http://www.youtube.com/watch?v=8NAAzBArY
dw&feature=related
skylleen
# 12.04.2012 ob 00:38
"V Elektru Primorska menijo, da je investicija v vetrne elektrarne strateškega pomena za družbo, lokalno okolje in državo. "

V domačem kraju imamo na relaciji 1 km zapuščeno, "sanirano" lokalno, pardon, regijsko odlagališče odpadkov. Seveda, na kratkoročni rok je to bilo res strateškega pomena za družbo, lokalno okolje in državo; namreč dobrih 30 let smo lahko brez skrbi odlagali odpadne produkte gospodninjstva, gradbeništva, rudarstva oziroma kakršen koli humani produkt.

Samo nerodno, da so šli postavit tak objekt na območje z zelo bogato vodno kapaciteto (ter prepustnostjo), nerodno tudi, da takrat niso uredili režim izscednih voda (nekaj odvajalnih kanalov v gozdni potok; ki še pospeši pronicanje v nižije dele). Oho, so pa dobro projektirali, da je objekt v docela odročnem kraju obdan z gozdovi; nobenega ne moti, nihče ne vidi... itd.

Arso approved +1 :)

<s/off>
mercury89
# 11.04.2012 ob 20:15
Vetrnice pripomorejo k dolgoročnemu ohranjanju narave???To bistroumnost je zagotovo izjavil kdo iz elektra primorska ja lepo bomo ohranil naravo na Volovji rebri s temi vetrnicami. Super.
Od teh vetnic bo edina imela koristi elektro pirmorska.
Ne vem kolikokrat morem še povedat, da se ptič ne zaleti v vetrnico ampak vetrnica sklati ptiča ko ta leti mimo. Zdi se, da se vetrnica vrti počasi ampak obodna hitrost je veliak in preseneti ptiča.
Sej ne bi bil problem, če bi te vetrnice sklatile kako sinico. Problem je ker tu živijo redke ujede. In nekateri pravijo pa kaj pol, če jih ne bo več. Ja ne ni pa kaj pol. Ljudje treba je razmišlat sistemsko. Si predstavljate, da bi vetrnice bile zgrajene tako, da bi ubijale medvede. Mislim, da tega ne bi nihče dopustil, ker medvedi so pa ja slovenski simbol. Ptiči so pa itak ptiči, jih pač ne bo več, ampak tako razmišljanje je napačno! Ampak tega večina ljudi na žalost ne razume.
U-N
# 11.04.2012 ob 20:09
klik

Ob tem, da te veterne turbine ne bi uničevale okolja saj bi bile lahko postavljene na že obstoječi prometni infrastrukturi:).
sammys
# 11.04.2012 ob 18:03
@didl: Ni čisto res. Trenutno je v svetovnem povprečju daleč najcenejša elektrika vetrne energije, ker je potrebne najmanj infrastrukture in ni potrebnega nobenega "goriva". Največji probem je pri vetru pač lokacija, ker veter mora biti prvič zadosten in drugi konstanten.

Seveda pa je tudi 20 let nazaj bila hidro energije smatrana kot zelena, pa je verjetno v mnogih primerih manj "zelena" kot TE (npr: jez treh sosesk na kitajskem)
sparky
# 11.04.2012 ob 17:57
ma kakšni ptiči dej. boli tistih par škorcev za vetrnice. še boljši vzgon jim bo dajalo ;-)

sicer pa ja. okoljevarstveniki/ptičoznanci/travohodc
i..... zahtevajte, da se vse dela po extra najvišjih standardih pa bo.
polj bo pa El.Prim. drgač pisku. to je edino kar vam preostane. pa se seveda, da nazdirate posege na licu mesta.
Roky89
# 12.04.2012 ob 18:35
@MZ

Imaš prav kar se tiče subvencij, vendar te prosim, da ne mešaš kamenje in jajca. Preber si na kaki vikipediji definicijo ekologije. Ekologija ni isto kot okoljevarstvo.
MZ
# 12.04.2012 ob 18:25
Fino...spet nek drag in neučinkovit vir energije, ki bo najprej povzročil odtekanje našega denarja v tujino (proizvajalci vetrnic namreč niso v Sloveniji), nato pa se bo začela faza ožemanja odjemalcev električne energije, saj bomo mi tisti, ki bomo plačevali tudi za subvencije.

Sicer biti ekološki je v redu...samo ekologija precej stane in zaradi tega ni vedno treba riniti z glavo skozi zid za vsako ceno.
Yoda
# 12.04.2012 ob 12:54
"Vetrnica ima amortizacijsko obdobje od 2-6 mesecev."

hhahahahahahahahahahahahahahahaha
zlobniCO2
# 12.04.2012 ob 11:07
s čigavim denarjem se bo gradilo vetrnice. kdo bo plačeval subvencije za predrago elektriko.Kdo bo plačal uničeno okolje, vetrnice ne bodo na kraj pripeljali po zraku ? kdo ?
zlobniCO2
# 12.04.2012 ob 10:57
ne dol z vetrnicami nočemo uničenega okolja za par MW predrage elektrike na račun katere bo nekdo služil
kolkrkaplc
# 12.04.2012 ob 07:15
Milijonski projekt, ki se ne more izplačati. Veter ne velja pri nas, koliko časa se mora vetrnica vrtet, da se pokrije sama sebe?

Energija ne bo nič cenejša, tudi, če bi pihalo optimalno in bi se stalno vrtele. Ljudje smo navajeni cen in cene ne bodo šle dol.

Viška energije ne bo, ker jo porabimo in poraba raste.

60 % energije iz JEK se porabi v eni sami tovarni - Talum Kidričevo.
Roky89
# 12.04.2012 ob 01:30
Aja, pa to ko se eni sklicujete na Nemčijo in ne vem kire države vse. Jaz lahko vsaj za Nemčijo nekaj povem, ker imam dosti vezi, ki me vežejo nanjo.
V Nemčiji dojemajo varstvo okolja kot IDEAL, kot nekaj kar je prav, da se tako počne in se zato tudi mora tako početi. Če pa je stranski učinek tega tudi kakšen biznis pa še tulk bolše. Pr nas je pa najbolj važen bizniz (logično - saj smo še pred 20 leti bili socialisti...), varstvo okolja se pa prodaja kot razlog za to pa čeprav pri nas za okolje nebi bilo nekega učinka.
U-N
# 11.04.2012 ob 20:07
O teh turbinah sem govoril v zgornjem komentarju. Možno bi jih bilo namestit tudi na najbolj prometnih mestnih vpadnicah (te ponavadi itak so).
U-N
# 11.04.2012 ob 20:04
Izkoristek iz teh veternic na Volovji rebri bo minimalen. Raje bi veterne elektrarne (sicer ne tipične veternice kot te na slike ampak vsaj na videz malo drugačne) zgradili na najbolj prometnih delih slovenskega avtocestnega križa, kjer veternice ne bi bile odvisne od narave ampak od samega prometa saj jih poganjali sunki vetra spodaj vozečih avtomobilov in tovarnjakov.
ciracara
# 11.04.2012 ob 19:20
Kaka sramota, nastaja ciganska slovenija
vipmit
# 11.04.2012 ob 18:40
@filozof
in to je zato, ker so na ministrstvu za okolje pisali predpise takšni strokovnjaki, da bi jih nekam gonil. Samo skrpucalo kot je Zakon o varstvu okolja ni za nikamor. Glej samo koliko je sprememb zakona. povezava
Da nekaterih podzakonskih aktov niti ne omenjam. Nekateri so takšen poden, da jih niti upravne enote ne izvajajo.
In ti bodo potem stavkali. Niti plače si ne zaslužijo!
arto77
# 11.04.2012 ob 18:17
ja neverjetni so no, tile ptičarji.
JohnMichxx
# 18.04.2012 ob 17:33
Veterna energija je najdražja (od vseh) in najbolj nezanesljiva in neučinkovita od "zelenih".
d3nn
# 15.04.2012 ob 21:29
Očitno ARSO ne pozna zakonov, ki naj bi jih Slovenija sprejela pred leti o nedotakljivosti območja Volovje reber.
Yoda
# 13.04.2012 ob 22:30
"Istočasno pa je kapital našel priložnost, da pustoši tam za kar se zavzema, da varuje.!"


Samo par besed, pa tako težko za razumet...
skylleen
# 13.04.2012 ob 20:06
Mislim, da je bilo že večkrat povedano, da se tukaj ne gre samo zaradi "enih pričev"; torej gre se za celoten ekosistem VR, ki je eden izmed biodiverzitetnih vročih točk v Slo.

IN še enkrat, ne gre se zato, da je stroka proti umestitvam vetrnic, ampak kot so že mnogi pred menoj argumentirano povedali VR enostavno ni primerno mesto za tak poseg (cost benefit sistem).

Tak poseg je ekvivalenten temu, da bi v zgornje del reke Soče postavili hidroelektrarno. (=kar, če pobrskate po spominu, so nekaj mesecev nazaj celo hoteli narediti!)

"Torej, koji faktor je pri vas tako moteč, da vetrnic nočete videti? Vetrnice so dejansko še bolj čist vir eneregije kot solarni moduli, kjer je prisoten silicij, pa še marsikaj drugega. Gre za čisto mehaniko, ki jo goni veter, na Volvji rebri, pa ga je čez celo leto super dovolj, da se naložba splača."[/i

] Oprosti ampak to je pa bolj pavšalo, da ne bi bilo moglo biti. Nobena tehnologija ni ne aprori črna ne apriori bela.

Dejansko? Predvidevam, da imate otipljive dokaze ali pa študije, ki pritrjujejo vašim trditvam. Ker da se nekaj označi za dejansko, potem, morate imeti zelo dobre/preverjene/validirane dokaze.

Glede fotovoltaičnega panela; odvisno od komponent; silicij sam ni toksičen, prej kakšen kadmij, npr v CdTe v TFSC.
X66
# 13.04.2012 ob 13:58
Roky89, dobro napisano!

Po pisanju pod tem člankom je videti, da večina res ne razmišlja drugače kot od njih želijo, da razmišljajo.

Poleg tega pa še neumnosti kot: "ptiči niso neumni ali nespretni, da bi se zaletavali v vetrnice"

...ptiči "zaletavali"!! Se človek zaleti v avto, če stopi na cesto v njega pa prileti avto z 250 km/h??!!
Se ne! in tudi ptiči se ne zaletijo!

Relativno mala vetrnica višine 60 m, ki ima premer 50 m (krak 25 m) in se vrti s 30 obrati na minuto ( 2 sekundi za en obrat ) ima obodno hitrost 280 km/h (78 m/s)!!
Se pa lahko vrtijo tudi hitreje!
Ptič se izogne na videz počasnemu srednjemu delu vetrnice ampak, če se ne izogne dovolj, nima nobene možnosti, da bi se izognil hitrim koncem vetrnice. In se ne zaleti, vetrnica ga zadane in preseka! .. Ko velik ptič preleti toliko kolikor je sam dolg, krak vetrnice prepotuje 5 m.

In druga velika neumnost, oziroma zavajanje je, da zmanjševanje izpustov ogljikovega dioksida varuje naravo.
Ne varuje se narave, ta se je od nekdaj prilagajala količini Co2.
Varuje se človekov habitat, človekovo okolje (kar ni isto kot varovanje narave)
Varuje se kapital, ki ne mara podnebnih sprememb, ker so zato naložbe bolj rizične...
Istočasno pa je kapital našel priložnost, da pustoši tam za kar se zavzema, da varuje.!

In seveda zavajanje z močjo vetrne elektrarne! Instalirana moč ni enaka efektivni moči, ta je precej nižja od instalirane.
Itd...
.
.
.
L.p.
skylleen
# 12.04.2012 ob 00:52
@Roky89

včasih imam občutek, da smo v manjšini, ampak to je samo posledica tega, ker to sami to dovoljujemo, da nas <ustavi poljubno> preglasijo

Ali pa to, da je šolstvo v fxx., ker ljudi ne uči logike, argumentacije in morda tudi etike. I guess je res briliantno imeti kadre, ki ti zna do 100% s citirati eno mejno vrednost ali pa člen.
Roky89
# 12.04.2012 ob 00:32
@ skylleen

Ja hvala satanu, da vsaj en dojame, kaj je tukaj problem!
Ni še prepozen za slovenijo!
skylleen
# 12.04.2012 ob 00:10
Svet živali
link
"Ni res, da se psov iz pasjih bojev ne da prevzgojiti"
49
19. oktober 2014 ob 10:16 "Ves čas je bila zaprta v kleti, dneve je preživljala v temi. Manjkala ji je ta zgodnja socializacija, ki je za mladiče zelo pomembna," je dejala Alja, ki je posvojila psičko, vzrejeno za pasje boje.
Več novic ...
Kazalo