Okolje
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 2.9 od 17 glasov Ocenite to novico!
Reka Mura
Mura naj ostane neokrnjeno razkošje naravnih ekosistemov, so se strinjali navzoči. Foto: BoBo

Dodaj v

Hidroelektrarne na Muri lahko ogrozijo oskrbo s pitno vodo

Ob svetovnem dnevu mokrišč
4. februar 2018 ob 20:51
Murska Sobota - MMC RTV SLO, STA

Ob svetovnem dnevu mokrišč so pripravili tradicionalni pohod ob reki Muri. Udeleženci sporočajo, da bi gradnja elektrarn na Muri lahko ogrozila oskrbo pomurskega vodovoda s pitno vodo, saj bi se podtalnica ob Muri, od koder črpajo vodo, z elektrarnami znižala, voda pa bi bila bolj onesnažena.

Ugotovitve temeljijo na študijah iz okoljskega poročila za državni prostorski načrt za hidroelektrarno Hrastje-Mota v poglavju o podzemnih vodah, ugotavljajo v javnem podjetju Vodovod sistema B. Zato so od ministrstva za okolje in prostor zahtevali, da jih kot stranko v postopku vključijo v vse postopke, povezane z gradnjo elektrarn, je na pohodu povedal tehnični vodja podjetja Boštjan Zver.

"Iz okoljskega poročila izhaja, da bi se ob zgraditvi prve elektrarne podtalnica na desnem bregu znižala do enega metra, na levem pa do 75 centimetrov. Na območju črpališča Krog bi se podzemne vode znižale do 60 centimetrov. Nad jezom bi se podtalnica zvišala, zaradi česar se lahko spremeni kemijska in bakteriološka sestava vode, saj prihaja do izpiranja in transporta ostankov in hranil iz tal in njihovega prenosa po vodonosniku in drenažah. Zaradi dviga podzemne vode pa bo kot posledica zajezitev koncentracija onesnaževalcev v podzemni vodi močneje narasla, piše v študiji," je bojazen podjetja predstavil Zver.

Ob tem je dodal, da je črpališče Krog v neposredni bližini Mure najpomembnejši in najkakovostnejši vodni vir sistema B pomurskega vodovoda, ki zagotavlja pitno vodo za 46.000 prebivalcev v 12 občinah Prekmurja, z dograditvijo druge etape sistema pa bo oskrboval 57.000 prebivalcev. Če bi predvidevanja držala, bi načrpali dva milijona kubičnih metrov manj vode, to pa bi pomenilo, da prebivalcev ne bi mogli zadovoljivo oskrbovati z vodo.

Tradicionalni pohod ob svetovnem dnevu mokrišč ob Muri izmenično poteka ob meji v Sloveniji, Avstriji in na Hrvaškem. Letos so pohodniki hodili prav tam, kjer je načrtovana gradnja prve elektrarne, pohoda pa se je udeležilo več 100 ljudi.

Med njimi je bil minister za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano Dejan Židan. Povedal je, da poskušajo Pomurcem iz Ljubljane in Maribora vsiliti elektrarne. "Zavedamo se, da potrebujemo prostor za ohranjanje rastlinskih in živalskih vrst, ki omogoča, da se ohranijo tudi prostori, ki napajajo podtalnico, vendar se tak prostor ne imenuje hidroelektrarna, ampak mokrišče. Zato sem tukaj, da podprem napore za ohranitev mokrišč," je poudaril Židan.

Predsednik Zveze društev Moja Mura Samo Tuš je opozoril, da je zdaj vsem jasno, da pri nasprotovanju elektrarnam na Muri ne gre za komarje in ribice, kot je pogosto slišati, ampak za ogrožanje pitne vode za občane.

Stanka Dešnik, predstavnica Tabriha, je spomnila, da so mokrišča najbolj raznoživ življenjski prostor, ki uravnava vodni krog - kroženje vode in s tem naše podnebje. V mokriščih, v vodi, v tleh in nad tlemi, živi veliko rastlinskih in živalskih vrst, mikro- in makroorganizmov, ki skrbijo za čiščenje padavinske, poplavne in tudi odpadne vode.

Arno Mohl iz Svetovne organizacije za varstvo narave (WWF) je podprl prizadevanja za ohranitev Mure in pozval slovensko vlado, naj upošteva želje prebivalcev ob reki in jim prepusti, da sami odločajo o razvoju. Hidroelektrarne namreč niso čista in zelena energija, saj puščajo preveč posledic. Dokaz za to so po njegovem mnenju elektrarne na Muri v Avstriji.

Župan soboške občine Aleksander Jevšek pa je povedal, da so pridobili 400.000 evrov za ureditev prostora okrog broda. To ne bo projekt, ki bi temeljil na komercialnih idejah, ampak bo prijazen do narave in ljudi, je zatrdil.

B. R.
Prijavi napako
Komentarji
Henrik
# 04.02.2018 ob 21:08
Med njimi je bil minister za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano Dejan Židan. Povedal je, da poskušajo Pomurcem iz Ljubljene in Maribora vsiliti elektrarne.
A Židan je zaradi predvolilne kampanje spet prikladno pozabil, da je član vladne stranke? Saj ni čudno, da imamo tako politiko, če pa ljudje nasedajo takim blefom? Kdo pa ma v roki slovensko energetiko, če ne prav SD?
mertseger
# 04.02.2018 ob 21:17
Jaz sem energetik pa se tudi ne strinjam z njimi. Naj ostane Mura kakršna je, saj imajo šel pol Save za pozidat, s sedanjo hitrostjo imajo še za 20 let dela.
krEn10
# 04.02.2018 ob 21:21
Proti HE na Muri.
foxhunt
# 04.02.2018 ob 22:44
je..bo vas, samo betonirali bi, beton na beton, pocasise vec nikjer ne bo mogoce obrnit da bi videl naravno okolje. Pride nizozemec zivet na hrvasko, ker je gor zelo slab zrak in ima hcerka astmo. Po tednu dni astme izgine. mi pa gradimo lekirnice in betoniramo mokrisca. Razvita nizozemska kjer ni cistega zraka, jeb..s taksan delovna mesta, ce ne mores dihat.
Proti HE na muri.
mertseger
# 04.02.2018 ob 21:44
marcelinho90 sončne in vetrne elektrarne ne bodo nikoli zagotavljale nobene energetske odvisnosti če ne želiš biti pol zime brez elektrike.
krEn10
# 04.02.2018 ob 22:37
@Sorrento
Ni pa nam razloži kakšen padec imajo njihove HE na Muri in kakšen padec bo imela ta naša predvidena HE na Muri.
tocco
# 04.02.2018 ob 21:09
Leut pustimo politiko na strani problem hidroelektrrn je, da na Muri nimajo čelne akumulacije. Oziroma je za ekonomsko računico potrebno postaviti od 6 ali 8 elektrarn s čelno akumulacijo vendar se zaradi slednje poseže v velik del prostora.
HOR
# 05.02.2018 ob 01:19
Muro je potrebno ekološko sanirati in turistično oživiti brez elektrarn...

Slovenija porabi preveč energije na enoto BDP zato je najprej potrebno vlaganje v zmanjšanje porabe energije, ne pa v nove elektrarne, potem pa pride na vrsto podljašanje delovanja NEK in kasneje še kakšna plinska elektrarna in nova nuklearka in še kaj sončne elektrike ( po možnosti le v primorju), če se še dodatno poceni, za vetrno elektriko pa Slovenija v glavnem ni primerna...

Nadaljevanje uničevanja biotopov rek za par % elektrike in malo dobička za nekatere pa je nesmiselna potrata preostalega prostora...
zozozo
# 05.02.2018 ob 00:21
Osnovna poanta je, da se na Muri ne da proizvest več kot pol procenta slovenskih potreb po elektriki. Če vse preostale reke v državi zajezimo in naredimo hidroelektrarne, ne bomo dosegli več kot 5-10% elektrike, ki jo proizvaja NEK.
Leut
# 04.02.2018 ob 21:22
Tocco imaš moj +
aplikacij
# 05.02.2018 ob 07:28
Kaj pa če bi uvedli spet redukcije?

Mislim da nam ne bi škodilo ...
Na začetku bi bili seveda vsi zelo jezni.
Bi se že navadili.

Sicer malo izven teme - bral sem na forumu nekaj glede SETI-ja. Pa je nekdo prišel na idejo, da bi iskal civilizacije s pomočjo "energetskega odtisa" ali nekaj podobnega.
Zakaj pa bi bila visoko razvita civilizacija sploh energersko potratna. Enostavno bi bila "zlita" z okoljem, kar naša civilizacija ni.

Problem je tusi "svetovni" sistem, ki temelji na potrošništvu in ne na kvalitetnih storitvah, ki bi dvignile kvaliteto življenja. Recimo masaža za 30 Eur namesto neka neumnost ki jo kupiš v trgovini za isti denar in ki je pripeljana verjetno iz Kitajske.

Da ne govorim o odpadkih, čeprav je Slovenija v svetovnem merilu kar napredna, pa vsak vidi da stvari ne štimajo.
veselo-na-delo
# 05.02.2018 ob 01:37
Raje bi še naj no nuklearko zgradil, kera bi bila v celoti naša in bi tud precej pokrivala potrebe po elekriki.
Ne pa spet uničit neki naravni vodni prostor.
mihajloo
# 05.02.2018 ob 09:40
veselo-na-delo:"Raje bi še naj no nuklearko zgradil, kera bi bila v celoti naša in bi tud precej pokrivala potrebe po elekriki. Ne pa spet uničit neki naravni vodni prostor."

Te razumem, vendar stvari niso tako preproste.
Nuklearna elektrarna obratuje non-stop. Začetek oz. zaustavitev jedrske reakcije ni tako enostavna kot pritisniti na stikalo, ampak je za to potrebno ogromno časa. JE tako proizvaja električno energijo "v pasu". Pokriva večino dnevnih potreb. Z novim blokom nuklearne elektrarne, bi bilo potrebno električno energijo izvažati. Kdo bi bil kupec? Obstoječe elektrarne ki delujejo v trapezu in v konicah bi bile višek. Kaj bi z njimi?
vir, fakulteta za strojništvo: http://lab.fs.uni-lj.si/kes/raba_energije/re-predavanje-03.pdf
Stvari so dosti bolj komplicirane da bi jih rešili za šankom oz. na spletnih forumih. Je pa prav da se o tem govori. Čimveč bi se moralo.
Dr. Muc
# 05.02.2018 ob 09:27
https://livestream.com/zivo/TedxLjubljan
a2017/videos/166749685
čas: 1:23:35 Odgovor na vprašanje: Zakaj HE niso rešitev?
Epafrodit
# 04.02.2018 ob 23:56
marcelinho90: Mura pa naj ostane takšna - neokrnjena kot je in bo mogoče enkrat tudi zaradi tega turistična znamenitost!

Si sploh že kdaj bil pri tej reki? Mura takšna kot je je navaden "neokrnjen" odtočni - regulacijski kanal. Regulirati so jo začeli že v času Franca Jožefa, nadaljevala je Kraljevina Jugoslavija in nato še SFRJ. Njeno porečje je bilo kljub temu še pred 50 leti res podobno tvoji predstavi. Stare struge, mrtvice, gramoznice... Pravi raj na zemlji. Potem pa se je reka zaradi regulirane - izravnane struge in s tem hitrejšega toka, vse bolj poglabljala in marsikje je bilo zaradi tega potrebno dodatno utrjevati temelje mostov. Stare struge - mrtvice pa so se, zaradi posledičnega znižanja podtalnice vse bolj izsuševale - praznile. Marsikatera je bila v sedemdesetih letih zapolnjena z najrazličnejšimi odpadki.
Zato sem prepričan, da bi ljubitelji Mure zanjo naredili največ, če bi sprejeli gradnjo hidroelektrarne a pod pogojem, da investitor na vsej dolžini zaradi jezu dvignjenega vodostaja, čim bližje naravni podobi, obnovi mrtvice in tiste zasute z odpadki predhodno sanira. Tudi struge potokov bi bilo marsikje potrebno in možno vrniti v nekdanje stanje. Za vse to ima verjetni investitor več kot dovolj denarja in bi na ta način dejansko Muri vrnili največ. A kot vidim po nekaterih komentarjih je možno, da bo obveljala trma, ki pa ne bo dovolj, če se bo ustrezni investitor odločil graditi saj bodo prisotni "višji interesi" in sile.
Homer.
# 05.02.2018 ob 12:18
..saj bi se podtalnica ob Muri, od koder črpajo vodo, z elektrarnami znižala

To je najbrž neka "inovativna" fizika?

V normalni fiziki pa:
Kolikor vode elektrarna vode "popije" toliko jo "poščije"!
HOR
# 05.02.2018 ob 11:16
Gradja nove nuklarke je samo zamenjava za sedanjo v prihodnosti, ko bo tej (varnostni) rok potekel in obnova ne bo več možna ali smiselna...
TEŠ6 s katerim se lahko zadosti nihanjem v porabi elektrike bo predvidoma deloval do leta 2054, dodatno pa se lahko v ta namen in vsled višanja porabe elktrike zgradi še kakšne plinske elektrarne, ki so tudi zelo primerne za pokrivanja nihanj pri proizvodnji elektrike iz sonca in vetra...
Slovenija ima zaradi dobre kombinacije virov elektrike po ca 1/3 hidro, jedrske in premog elektrike še dokaj poceni elektriko. Praksa kaže, da več novih virov elektrike iz OVE iz sonca/vetra precej podraži električno energijo...
Slovenija pa večinoma ni primerna za vetrno elektriko, tudi osončenost je manjša tako, da so izkoristki (posledično ekonomski) sončnih fotovoltaičnih kolektorjev dokaj nizki, tudi v primorju,
kajti optimalni energetski in ekonomski izkoristek FV sončnih kolektorjev je zaenkrat od 1700 kWh/m2/leto...
LINK ali
www.greenrhinoenergy.com/solar/radiation
/images/SolarGIS-Solar-map-Europe-en.jpg

Tako imata Danska in Nemčija z največ novih OVE vetra/sonca na prebivalca tudi najdražjo elektriko za prebivalce, Slovenija pa je zaenkrat na čisto spodnjem delu z nizkimi cenami elektrike in s tem povezanim nizkim deležem OVE sonca/vetra...
LINK
https://pbs.twimg.com/media/DSdvwu1WsAAa
z_P.jpg
krEn10
# 04.02.2018 ob 23:40
Kje je po vajino črpališče Krog za predvideno HE Hrastje Mota ali pred predvideno HE Hrastje Mota ?
Kouvran
# 06.02.2018 ob 22:03
Kaj modrujete? Analize strokovnjakov, vpliva na okolje, morebitne elektrarne po zdajšnjih načrtih, so porazne. Ali ni to dovolj?
3athlonetz
# 05.02.2018 ob 20:57
Pa pustite nam vsaj Muro! Jaz bi lastnoročno brezplačno popeljal vse energetske veljake po naši lepi Muri, da se naužijejo njenih čarov. Po izletu pa še jim lahko pripravim kakšno predavanje na temo zmanjševanja potrošnje električne energije (napisano s pomočjo sončeve energije).
krEn10
# 05.02.2018 ob 20:24
@homer
fizika ti pa ravno ne gre.

Če bodo dolvodno od HE poglobili strugo reke Muro,
kaj bo se bo potem podtalnica znižala ali se bo dvignila ?
čezplotnik
# 05.02.2018 ob 14:07
Dajmo vlagat v sončne elektrarne in storage sisteme.

Predstavljajte ti, da jih postavimo zgolj vzdolž avtocest. Imamo jih 612 km, v povprečju so široke 25 m. Če je npr. v Sloveniji povprečna letna radianca 150 W/m2, efektivnost utility-scale sončnih elektrarn pa bo kmalu 20%, to pomeni 30 W/m2.
Sončna elektrarna, ki bi v povprečju dajala 500 MW energija, bi potrebovala 16.7 km2, kar pomeni na vsako stran avtoceste še 13 m panelov :)

NEK-ova nazivna moč je 676 MW.
Skippy
# 04.02.2018 ob 23:53
Kaj vse si še ne bodo zmislili :)
mihajloo
# 04.02.2018 ob 23:42
Soude ki jih mislijo dat v izgradnjo HE naj razpošljejo gospodinjstvom po Sloveniji v obliki LED varčnih žarnic ali pa subvencij za nakup osnovnih gospodinjskih aparatov razredov A+.
Do takrat ko se bo tem predmetom iztekla življenjska doba, se jim ne bo uspelo niti dogovoriti koliko v čigav žep pod mizo, kaj šele začeti z gradbenimi deli. Ko pa bi se le začelo, bi bili pa spet za Luno v primerjavi z državami po katerih se radi zgledujemo, povozil bi nas čas.
Hidroelektrarne SO poseg v okolje. Sprememba struge, obstoječ ekosistem porušen, čeprav spadajo med obnovljive vire energije. Za vsako HE je predpisano čiščenje jezov. X-krat na časovno obdobje, se turbina HE ustavi in odprejo se zapornice jezov. Mulj, težke kovine,... se odplaknejo po strugi navzdol. Če se to počne po predpisih, ni takega problema. Praksa je drugačna.
Zaradi požrešnosti, se ti intervali izpuščajo zaradi izpada profita. Tako je večina hidroelektrarn po Sloveniji in po svetu, nič drugega kot tempirana bomba. Če bi se jezovi izpustili, bi sledil pomor vsega živega vzdolž struge.
marcelinho90
# 04.02.2018 ob 22:00
res je, sem pozabil da pozimi veter ne piha :P
tocco
# 05.02.2018 ob 00:04
Podtalnica bi se dvignila ne samo ostala. Ampak problem je potem zaradi zmanjšanje vegetacije predvsem gozda, koliko se dejansko pridobi, ker bi se naj z izsekom povečalo izhlapevanje vode iz tal. Tako pravijo nasprotniki. Ima kdo odgovor?
Epafrodit
# 05.02.2018 ob 00:01
krEn10: Kje je po vajino črpališče Krog za predvideno HE Hrastje Mota ali pred predvideno HE Hrastje Mota ?

Če je "za" bo podtalnica zelo verjetno ostala kot do sedaj. Vsaj Avstrijci na podlagi svojih izkušenj pravijo tako.
Skippy
# 04.02.2018 ob 23:55
Ta denar naj rajši investirajo v vetrne in sončne elektrarne, kar bi nam lahko na dolgi rok zagotovilo energetsko neodvisnost.

Ha ha ha.
Epafrodit
# 04.02.2018 ob 23:19
...saj bi se podtalnica ob Muri, od koder črpajo vodo, z elektrarnami znižala, voda pa bi bila bolj onesnažena.

Ni mi jasno kako bi se podtalnica znižala. Verjetno bi bilo prav nasprotno.
Zoro27
# 05.02.2018 ob 07:25
@marcelinho90
A ponoči boš na sončno elektrarno z lučjo svetil in v brezvetrju s fenom pihal?

Včasih bi bilo za nekatere bolje, da ne napišete ničesar.
Zoro27
# 05.02.2018 ob 07:24
Govorimo o Prekmurju in intenzivnem kmetijstvu, kjer se v zemljo stekajo hektolitri škropiv.
No, bomo pa še eno jedrsko elektrarno postavili.
spicy
# 04.02.2018 ob 23:25
...saj bi se podtalnica ob Muri, od koder črpajo vodo, z elektrarnami znižala... nastala bi zajezitvena jezera ? ...če to pomeni znižanje podtalnice, potem fizika laže....
Sorrento
# 04.02.2018 ob 21:33
Mura ima (tako kot Drava) za gradnjo elektrarn zelo ugoden hidrološki režim, ker izvira v Alpah.

V Avstriji so hidroelektrarne na Muri zgodba o uspehu, pri nas pa so kvazi ekologi bolj papeški od papeža. V svojem življenju se ne bi odrekli nobenemu udobju (seveda tudi elektriki ne), hkrati pa so vedno proti gradnji infrastrukture.

Avstrija gospodarsko ne bi bila to, kar je, brez svoje hidroenergije. Imajo poseben slogan: "Danke, Wasserkraft!"
marcelinho90
# 04.02.2018 ob 21:40
Ta denar naj rajši investirajo v vetrne in sončne elektrarne, kar bi nam lahko na dolgi rok zagotovilo energetsko neodvisnost. Mura pa naj ostane takšna - neokrnjena kot je in bo mogoče enkrat tudi zaradi tega turistična znamenitost! Oziroma še malo bi se lahko potrudili in zmanjšali njeno onesnaženost.
Kazalo