Vaša ocena: 
Ocena 3,4 od 30 glasov
Ocenite to novico!
Arbitražni sporazum ne izključuje možnosti nadaljnjih bilateralnih pogajanj, obenem pa rešuje vprašanje hrvaških enostranskih korakov, je na javni tribuni LDS-a dejal Aleš Zalar.
Dodanih vrednosti arbitražnega sporazuma, tako Zalar, je več. Najprej, sporazum po njegovih besedah odpira tri različne poti, kako rešiti mejni spor. Po navadi govorimo o razsodbi arbitražnega sodišča, a obstajajo še druge možnosti, je opozoril. Na neki točki se tako sprti strani lahko znova usedeta za pogajalsko mizo; lahko pa se tudi odločita za posredovanje tretjega (kar ni isto kot razsojanje tretjega), pri čemer je mogoče bodisi posredovanje samih arbitrov bodisi tretjih oseb.
Alternativa, ki jo nekateri ponujajo, torej vračanje k bilaterali, je tako ena izmed možnosti, vsebovanih v arbitražnem sporazumu, poudarja Zalar.
Drugo, na kar po Zalarjevih besedah velja opozoriti, je, da smo v zadnjih dvajsetih letih postopno izgubljali nadzor nad ozemljem; zato želimo, da bi hrvaški enostranski koraki ostali brez pravnega učinka. In prav arbitražni sporazum, tako Zalar, to vprašanje rešuje, saj v dveh členih izrecno odreka težo enostranskim dejanjem. Če pa se sporazumu odpovemo, smo na začetku poti ali še v slabšem položaju, dodaja.
Kučan: Spreminjanje meja s silo ni mogoče
Nekdanji predsednik republike Milan Kučan pa je najprej izrazil prepričanje, da sporazum Sloveniji omogoča pravično rešitev, pri čemer je opozoril, da se moti, kdor misli, da je v Evropi od podpisa helsinške listine dalje meje mogoče spreminjati na silo. Nikoli se nismo dogovorili, da bomo uveljavljali zgodovinske interese, in to celo s silo, je opozoril.
Zadnje čase, tako Kučan, se pojavlja argument, da je pri ocenjevanju sporazuma treba biti čustven; in kdor ni, ne izraža ljubezni do države. A kot je poudaril, je njemu samemu veliko do nje, zato je zgrožen nad rušenjem avtoritet institucij. Razprava okoli arbitražnega sporazuma, tako Kučan, spada v ta okvir.
"Stranki imata tu aktivno vlogo"
Sporazum, meni Kučan, ne predstavlja rešitve, ampak pot do nje, saj je bilateralno reševanje spora odpadlo. Arbitraža je boljša od reševanja spora pred haaškim sodiščem, saj bo upoštevano tako mednarodno pravo kot tudi posebne okoliščine, še meni nekdanji predsednik in dodaja, da imata stranki v tem procesu aktivno vlogo, oziroma ne gre za odločanje tretjega.
Razpravo, tako Kučan, je poleg tega treba depersonalizirati, saj ne glasujejo za Boruta Pahorja ali Janeza Janšo; prav tako bi bilo treba razlastiti te, ki si prisvajajo našo državo, je prepričan.
Kučan opozarja še, da smo del Evropske unije, ta pa zastopa stališče, da je potrebna širitev na jugovzhod. Mejo si sami lahko določamo, kjer hočemo, a to morajo priznati tudi sosedje in mednarodna skupnost, je dejal.
Kresalova: Kdo še verjame Janši?
Predsednica stranke LDS Katarina Kresal pa je komentirala izjave prvega moža SDS-a Janeza Janše v zvezi s tem. Kot meni Kresalova, ima Janševo spreminjanje izjav pestro zgodovino. Pri tem Janša uporablja argument vračanja k sporazumu Drnovšek-Račan, pa ga je na Bledu sam odpovedal, kakor se je odpovedal tudi bilaterali, meni Kresalova. Še leta 2007 je imel poleg tega arbitražo za odlično rešitev. "Kdo mu še verjame?" se sprašuje predsednica LDS-a.
Kot še meni Kresalova, del politikov pozablja, da je treba imeti pred očmi predvsem korist države, in ne strankarskih interesov. Širjenje Evropske unije ni le stvar širjenja trgov in ni le hrvaška strategija, temveč je tudi naša strategija, je prepričana. Trenutno je naša južna meja tudi schengenska meja; in v našem interesu je, da se ta prestavi, je še poudarila. Poleg tega gre po njenih besedah pri širjenju EU-ja za celoten koncept razvoja Evrope, zato si ne more predstavljati, "kako nas bodo gledali, če referendum pade".
"Stik ni predmet interpretacije"
Večina teh, ki so proti, se boji, da bomo nekaj izgubili, ampak da nekaj izgubiš, moraš to imeti, mi pa po malem izgubljamo že od leta 1991, medtem ko je Hrvaška korak za korakom izboljševala stvari v svojo korist, dodaja Kresalova. Stanje, karkšno je danes, je najmanj, kar lahko imamo, je prepričana. Sporazum pa, kot meni, daje možnost, da dobimo več. Enostranski koraki bodo s sporazumom, ki uveljavlja stanje na dan 25. junija 1991, izbrisani, poleg tega pa morajo arbitri določiti stik z odprtim morjem. To slednje je po njenih besedah nedvomno in ne more biti predmet interpretacije.
Vidmar: Do veljave prihajajo predvsem emocije
Publicist Igor Vidmar pa je med drugim poudaril, da so v slovenskem političnem prostoru zelo pomembne emocije, ki so jih prinesli zlasti televizije in elektronski mediji. Sprememba v nagovarjanju ljudi je tako po njegovem bistvena. Kot še meni, drži, da je razpravo treba depersonalizirati, a po drugi strani Pahor pooseblja vladno politiko, Janša pa opozicijsko; in šlo bo tudi za izražanje o tem, kaj se dogaja v družbi, gospodarstvu in podobno. Kot je še dejal, se zavzema za to, da po uspelem referendumu lahko pričnemo debatirati o izhodni strategiji, vrednotah, ki jih ponuja vlada in podobno.
Janković: Podpora bo 60-odstotna
Na okrogli mizi je sodeloval tudi ljubljanski župan Zoran Janković, ki meni, da je sporazum s Hrvaško največji uspeh sedanje vlade. S sosedi ne moreš živeti v nenehnem prepiru, je poudaril; zato je zanj nesprejemljivo, da nekdo grozi z nepodporo hrvaškemu vstopu v Evropsko unijo. Pri tem meni, da gre pri nenehnem kresanju isker na obeh straneh predvsem za pridobivanje notranjepolitičnih točk; sovraštvo, ki ga ustvarja opozicija, je povsem nepotrebno, velike besede o zaščiti meje pa pretirane, je prepričan.
Janković sicer napoveduje 60-odstotno podporo sporazumu.
Svetelšek: Mejna problematika vpliva na poslovanje
Predsednik uprave Petrola Aleksander Svetelšek pa je med drugim dejal, da so v to zgodbo vpeti tudi gospodarstveniki. Hrvaška je naša naravna gospodarska partnerica in podjetja so v to okolje precej vlagala, je poudaril. A problematika meje na to še kako vpliva, saj promet pade vsakič, ko se pojavijo težave pri Jošku Jorasu, med ribiči in podobno, navaja. Odnosi med podjetji na obeh straneh po njegovih besedah sicer ostajajo dobri.
Glasoval bom proti škodljivemu sporazumu, katerega iz same objestnosti forsira pokvarjena levičarska klapa.
Povprečje je 2 leti, realnost 3-4 leta. Mi lahko tudi malo počakamo z ratifikacijo če bi arbitraža ne tekla gladko, tega nam ne bo nihče zameril. Zato je tudi nastavljena kot je.
Ta dokument, arbitražni sporazum je umetnost. Omogoča nam da se sami zmenimo, skoraj do zadnjega dne razsodbe sodišča, lahhko se prepustimo njim, daje nam stik,daje na način uporabe pasov in vrača nam, kar so si hrčki prigrabili.
Le res nerazsodni ljudje in tisti, ki delajo za hrvaško, prostovoljno ali pod prisilo, kaj me briga, škodite nam, so proti. Ampak to se bo videlo, vidi se tudi kdo navija proti sporazumu.Izgovorov ne bo. Ne se nam spet pritoževati, da vas ne maramo. Ne ne maramo vas, ker nam skozi vso zgodovino namerno škodite. 41 ste paktirali z našimi sovražniki in iztrebljevalci, zdaj pa podpirate hrvate in trgovca z orožjem. to je čisto preprosta resnic.
Iz napačne vere, iz neznanja iz hudobije,meni je vseeno, to počnete.
- da vse vlade od 1991 dalje niso dosegle v "pogovorih" s Hrvati nič, samo kompliciralo se je bolj in bolj. Danes govoriti, da bi se takšen sporazum podpisal kadarkoli, je dejanje, potrebno dobre doze bilobila;
- da Drnovšek-Račan res ni bil ratificiran v Saboru, pri nas je bil sicer sprejet in požegnan, vendar ob močnih nasprotovanjih; z nesprejetjem v Saboru pa je dokončno bil pokopan;
_ da so se incidenti množili, verjetno tudi ob asistenci domačih političnih sovrstnikov HDZ-ja, Hrvaška pa je vedno bolj samopašno izvajala jurisdikcijo tudi tam, kjer je prej nikoli ni (stanje 25.6.1991?);
- da se je Hrvaška celo leto, od jeseni 2008 do jeseni 2009 (ko je prišlo do podpisa sporazuma o AS) krotovičila, borila do zadnjega diha, da bi eliminirala slovenski embargo na vstop Hrvaške v EU; Rehn je posivel, Pahor je izgubil marsikakšen las, Sanader pa se je lagal in zavajal sebe, Hrvate, Evropo in nas, dokler ga niso verjetno velike sile imele zadosti in so ga "odstopile"; šele tedaj so nastopili pogoji za kakršenkoli sporazum - in AS je sporazum, ki je v danih okoliščinah pravzaprav sijajen;
- da so današnji strahovi, da bomo dobili manj, kot nam gre, neutemeljeni, saj je v AS dovolj varovalk in dovolj definicij, ki so ustrezne obema stranema; zavlačevanje z rešitvijo (beri: zavrnitev AS) bo samo voda na mlin Hrvatom in njihovi poenoteni politiki vseh strank do nas;
- da pri nas zagovorniki rešitve, ki bi dokončno odpravila težave z mejo, morajo biti bitke ne le s Hrvati, ampak tudi z opozicijo, ki je - glej ga zlomka - silno poenotena PROTI v vseh detaljih; kaj ni žalostno, da se za dnevnopolitične cilje Slovenci ne moremo poenotiti, ko gre za dolgoročne in splošnoslovenske cilje?
- da so sedaj ponujene tri "alternative" pesek javnosti v oči in nadaljevanje ruplovske politike do Hrvaške.
ZA!
le kako si pa to lahko pozabil????? te ja preganjajo in maltretirajo na vsakem koraku
Bil si vedno proti vsakemu referendumo o meji a sedaj, ko je možnost, da slovenija izgubi del svojega si pa za.
Bodi tiho in uživaj v tistem kar si nakradel iz časa kumunizma,,,,,,
Ups sem pozabil, da smo v Sloveniji še vedno v kumunizmu.
Bolj važna je vsebina, kot pa nekaj mesecev. Postopki ne bodo začeli teči, ko bo Hrvaška postala članica ampak ko bo zaključila pogajanja in podpisala pristopno pogodbo.
Ko Hrvaška podpiše pristopno pogodbo gre Hrvaška pristopna pogodba v prevajanja na 27 jezikov vsake od držav članic in le-te jo po prevodu potrdijo v državnih parlamentih. Vsaka v svojem parlamentu. Hrvaška še zmeraj ni članica. Ta ratifikacija v državnih parlamentih za 27 držav, traja približno 2-3 leta. Hrvaška do potrditve v vseh parlamentih še ni članica.
tisti hip, ko Hrvaška zaključi pogajanja in podpiše pristopno pogodbo, začno teči vsi roki za Arbitražni sporazum. Predložijo se memorandumi, izberejo se arbitri, dodajo se dopolnila k dokumentom če bo to želilo sodišče, to pomeni podrobnejše razlage itd.
V vsem tem času, recimo če bo tako želel Janša se lahko kadarkoli vsede za mizo s Hrvati in se dogovori, da podpišemo katerikoli dokument, ki mu ga bo uspelo izpogajati, Arbitražni sporazum to izrecno določa, lahko se pa poslužimo tudi mediacije, tudi to določa AS, to pomeni pomoč. Arbitražni tribunal je sodno telo,ki odloča na podlagi pooblastil danih v Arbitražnem sporazumu, mediatorji so pa pomočniki pri dvostranskem dogovoru. Vse to omogoča sporazum. torej karkoli želite, podpisati Drnovšek Račan, se sami zmeniti na novo, če vam uspe, vse poti so mogoče. Arbitražni sporazum je res mojstrovina.
Zakaj je to pomembno. zato ker:
- se izognete s tem vprašanju prejudicev, to so dokumenti, če ne bomo glasovali ZA, bodo vsi
dokumenti, zaradi katerih smo uvedli blokado na hrvaška pogajanja z EU spet veljavni.
Nobena blokada jih ne bo preprečila, ker se nahajajo v že zaprtih poglavjih. Postali bodo del
pravnega reda EU, ker jih bo Hrvaška prinesla s seboj, mi smo se pa z njimi strinjali.
Tako je to. pravo je lahko tudi zajebano, če nisi zadosti pameten. A ste zadosti pametni,da to razumete. Da razumete, da je to past, v katero se boste ujeli v dobri veri, da delate dobro, pa boste Sloveniji, ki jo izgleda imate na jeziku ne pa v glavi škodovali kot nhče doslej?
- dr.Mirjam Škrg opozarja, da če Španija,Italija in Francija drugo leto razglasijo gospodarsko
cono, bo to storila tudi Hrvaška. Če to naredijo, ni več nobenih mednarodnih voda, s katerimi bi mi lahko iskali stik.Ali razumete, kako pomemben je čas. Ko govorite, da imamo čas, NIMAMO časa. Niti malo.
Če potrdimo Arbitražni sporazum, če bomo glasovali ZA, bo postopek pričet pred razglasitvijo gospodarske cone zadržal izvajanje le-tega do razsodbe. To pomeni, da bomo lahko dobili stik slovenskega teritorija z mednarodnimi vodami in tudi bodo lahko arbitri določili, kako lahko mi izkoriščamo gospodarske pasove. Drugače bomo ostali brez obojega za zmeraj.
Zdaj se pa moraš ti Deyvi sam pri sebi, sam s sabo zmeniti, kaj ti je bolj pomembno, to da dobimo kar smo vedno hoteli ali pa to, da tuliš neumnosti skupaj z Janšo in njegovo kamarilo. To, kar počnejo recimo dr.Čebul in dr.Jerovške,oba bivša Ustavna sodnika, v Odmevih, je sramota za nekoga, ki ni pravnik, kaj šele sodnik in ustavni sodnik. Taka zloraba prava, tako namerno napačno razlaganje Arbitražnega sporazuma in zakonov sploh, je škandalozno. Če bom kdaj na sodišču in bi mi moral soditi eden od teh dveh sodnikov zahtevam zamenjavo sodnika zaradi nezaupanja v njuno strokovnost. To kar izkazujeta je poden, profesionalno in človeško. Mislim,da bi moralo kako združenej sodnikov ali kaj podobnega opozoriti svoje člane pred očitno destrukcijo tega poklica. Da nekdo ravna s svojim poklicem na nivoju ustavnega sodnika kot navaden politikant, da zavaja in laže z namenom političnih točk, fej in fujj... za take sodnike.
Zato vsi vi, dobro premislite, članke g.>Mirjam Škrg najdete v Dnevniku in na SIOL poratalu in v Delu-tiskana izdaja. Gospa je Ustavna sodnica, ki je priznana mednarodna pravnica. Sodeluje v več mednarodnih odborih in na problem pomemmbnosti tega trenutka opozarja z zelo strokovnimi in utemeljenimi argumenti.
Preberite sporazum in pomislite, Slovenija je domovina, Janša je pa oseba, ki o institucijah te države govori na lažniv in najbolj grd način. Ali res verjamete da ima on domovino rad.
Nima je. On jo samo izkorišča. Od osamosvojitve naprej je Slovenija za njega samo teritorij, ki ga finančno izkorišča in se obnaša, kot da ima do tega pravico. Nima je. Povedali smo mu to, zato je izgubil volitve. Zato se mu pa zdaj meša, in spet jih bo,kolikokratkoli bo treba.
On ni vreden da živi v Slovenji.
Največja prevara pri arbitražnem sporazumu je tako imenovana »časovnica«. Sporazum Ren 2 je predvidel mejno rešitev pred vstopom Hrvaške v EU. Arbitražni sporazum pa določa začetek reševanja šele po podpisu pristopne izjave Hrvaške v EU.
Hrvaški se po vstopu v EU nebo nikamor več mudilo in bo izsiljevala najprej s potrditvijo arbitrov, nato bo njihov predstavnik lahko izsiljeval z njihovimi teorijami in td. Tudi rok trajanje same arbitraže ni nikjer določen.
Tako se zelo zavaja slovenski narod, da bo s podpisom arbitražnega sporazuma rešeno mejno vprašanje. Prvo vprašanje je kdaj bo sploh Hrvaška postala članica EUja nato se pa lahko vlečejo postopki še desetletja z neprimerno manjšimi izhodiščnimi pogajalskimi pogoji za Slovenijo.
Prosim levake naj se ne odzivajo na ta komentar in naj trobijo svoje laži, ki jim ga nalaga njihovo poslanstvo naprej.
Najprej se nauči napisat moj nadimek.
Glede ostalega pisanja pa ti moram napisati, da na kopnem ni sporno kaj je slovensko. Problem je na morju, ki je bilo nerazdeljeno in tako od vseh. Slovenija je imela prej nadzor nad celim Piranskim zalivom, a to ne pomeni nič v trenutku ko smo se osamosvojili. Obala, ki pripada Hrvaški mora imeti tudi morje. Koliko morja je pa stvar pogajanj. Če povem zelo preprosto. Sami smo si krivi da smo izgubili nekaj Piranskega zaliva. Če pa bi bila tudi južna obala slovenska pa bi bil problem rešen. Če bi Bavčar in Janša ukazala 1991 postaviti kontrolno točko na vrhu klanca v križišču v Plovaniji, potem bi si mi lahko prisvoji tudi južno obalo v Piranskem zalivu. Tako pa...........
Narobe!
Če ti nekdo nekaj ukrade, je to njegovo, razen če ti tega ne uspe dobiti nazaj. Kako boš to dobil nazaj? Če si dovolj močan, ga lahko na gobec. Drugače pa ti ne preostane drugega kot preko sodišča.
Kako misliš priti do tega, kar naj bi nam Hrvati ukradli? Jih boš na gobec? You and what army?
Morda prek sodišča? Tudi ne?
Kaj boš potem, pisal jezne komentarje pod članki, da je nekaj naše in da nam morajo to Hrvati vrniti.
Najbrž bo to.
Ti torej zagovarjaš stališče, da je dovolj prepričanje, da je nekaj tvoje, četudi zato nimaš nobenih dokazov. Če imaš namreč dokaze, se nimaš kaj bati abritraže...
Narobe. Ne želim si, ampak je naše! V tem je razlika, velika. Če ti nekdo
nekaj ukrade, še ne pomeni, da je njegovo in si ti samo želiš, da je tvoje.
Pomeni, da je tvoji, vendar ti je odtujeno v nasprotju z moralno in pravom.
Če želiš to dobiti nazaj, moraš zagovarjati, da je tvoje, ne pa, da samo želiš da bi bilo tvoje.
Vanjo se bodo vpisali kot izdajalci.
Referendum bo padel.
Ni važno ali si za ali proti,važno da se odločaš na podlagi dejstev,argumentov,realnega pogleda,seveda v zvezi z referendumskim vprašanjem.Če se še strokovnjaki ne strinjajo en z drugim zato ni nujno da se tudi mi,samo ne ene megle prodajat ki v glavnem sploh nima nobene veze z aktualnim vprašanjem.
PROTI
Neverjetno, kaj se folk spomne.
GLASUJTE PROTI!!!
31. maj 2010 ob 20:25
Prijavi neprimerno vsebino
HB85
Po svoje imas prav : gre za neko hazardiranje, vendar s to razliko, da izgubiti ne moremo nicesar. dobimo pa lahko
veš kaj je problem.....da lahko zgubimu......npr. sem gledal intervju z RIBIČi in vsi so zatrdili, da trenutno lahko ribijo do točke T5 oz. T6!!! Bodo lahko tudi po arbitraži???
Pa preberi se kaksnega drugega strokovnjaka lol.
Ta zgornji članek je morda eden redkih te dni, v katerem (večinoma) ni političnih obračunavanj "je rekel...ni rekel...so naredili ...niso naredili...ipd", ampak je zaznati vsaj smernice, ki jih napoveduje stroka. Zaželjeno je, da bi informiranje volivcev vsaj potekalo na takšnem nivoju, če ne na boljšem...
preberi si tisti, kaj sem posredoval......bo ti bolj jasno.....toplo priporočam....:D
Je od strokovnjaka s primeri.....
Po svoje imas prav : gre za neko hazardiranje, vendar s to razliko, da izgubiti ne moremo nicesar. dobimo pa lahko
mna.aspx?id=55728
NUJNO!!!!!!!!!!!
Take bedarije že dolgo nisem slišal,pa so jih imeli levi in desni kar nekaj in to res močnih.
Moje mnenje je da lahko z AS samo pridobimo nazaj kar je naše in kar smo že zdavnaj izgubili ,ko je Rupel tako strokovno in v interesu slovencev pošijal protestne note,rezultat tega pa je današnje stanje in toliko manjše ozemlje ki ga nadzoruje naša policija,za katere pa vemo da grejo samo do državne meje in niti cm dlje.
Slovenija in Hrvaška imata na voljo vrsto različnih načinov, da rešita medsebojna nesoglasja ali spore v zvezi z mejnimi vprašanji.
Hrvaška se očitno bolj ogreva za arbitražo. Za ta postopek reševanja spora je značilno, da je usmerjen v preteklost, v ugotavljanje zgodovinskih dejstev in določanje pravnih posledic glede na ta dejstva. Stranki v sporu v arbitražnem postopku se odpovesta odgovornosti za reševanja spora, ki jo preneseta na njune odvetnike, odločitev pa prepustita arbitrom. Strateški interesi v arbitraži niso pomembni. Izida postopka stranki ne nadzirata in tveganje, da bo ena ali druga stran spor izgubila je tako veliko, da arbitražo celo pravniki primerjajo z igro na srečo. Pomembno je le, kaj določa pravo in kaj menijo arbitri, da je prav. Ta klasičen razsojevalni postopek lahko do določene mere omili uporaba načela pravičnosti, vendar pa morata z uporabo tega načela soglašati obe strani. Hrvaška uporabo načela pravičnosti zavrača. V celoti se zanaša na "Jackpot sindrom".
Danes je odstopil nemški predsednik samo zato, ker je dal eno sporno izjavo o afganistanu. Pri nas je pa ta blondinka vpletena v nešteto nečednosti, pa se še kar drži svojega stolčka in bi še vedno rada komandirala celi Sloveniji, čeprav je na volitva dobila celih 904 glasov. Jaz tej blondonki ne bi zaupal niti, da me zastopa zaradi spora s sosedom zaradi ene jablane, kaj šele, da bi ji dal v roke usodo naše države in naše južne meje...
Nobeden za Slovenijo.
To je smetana, neke grezne jame, kjer že rastejo alge.
LDS je zapravljal slovensko ozemlje skozi devetdeseta leta prejšnjega stoletja in res ne razumem kako nam sploh lahko pogledajo v oči.
Preletel sem prva dva primera odločitev mednarodnega sodišča (IJC), ki jih kot argument proti arbitražnemu sodišča navaja dr. Jernej Letnar Černič. To sta: Kasikili/Sedudu Island, Botswana v Namibia, Judgment, Merits, (1999) ICJ Rep 1045; ICGJ 57 (ICJ 1999); Land, Island and Maritime Frontier Dispute, El Salvador v Honduras, Judgment, Merits, (1992) General List No 75; ICGJ 100 (ICJ 1992); Land and Maritime Boundary between Cameroon and Nigeria.
Iz teh odločitev naj bi bilo po mnjenu tega doktorja prava mogoče razbrati, da junction ne pomeni teritorialnega stika, ampak služnostno pot.
Svoje mnenje si lahko ustvarite sami na podlagi citatov tistih stavkov oz. odstavkov, kjer je omenjena besedica junction.
"it runs eastward along that parallel till it reaches the river Chobe, and descends the centre of the main channel of that river to its junction with the Zambesi, where it terminates."
"The delegations of El Salvador and Honduras have agreed on the following section of the frontier line between their two respective countries to the east of the tripoint : from the top of the Montecristo mountain along the watershed between the rivers Frio or Sesecapa and Del Rosario as far as the junction of this watershed with the watershed of the basin of the quebrada de Pomola; thereafter in a north-easterly direction along the watershed of the basin of the quebrada de Pomola until the junction of this watershed with the watershed between the quebrada de Cipresales and the quebrada del Cedron, Peiia Dorada and Pomola proper"
"The boundary of the title which is disputed is the north-western side, between the junction of the Sumpul river with the quebrada del Copantillo (point D on sketch-map No. B-l), and the Peiïasco Blanco (point X on the sketch-map)."
"At or near this point was the Cerro de la Canada, which was the landmark of the Arcatao lands : when delimiting the Sazalapa lands, the junction of the river and the quebrada was taken as boundary."
"Pedro Diaz del Castillo, had measured this Hacienda of Nombre de Jesus in the year 1742 and had arrived at this hill from the east and from the junction of the river Los Amates or Amatillo with a small quebrada which is now known as Las Lajas"
"Not being able to draw the cord from there because of the rugged nature of the bank of the said quebrada, the surveyor calculated 31 cords to the junction with the river Lempa. Having reached the junction, we were unable to continue beyond it."
"I resumed the survey on the fifth day from the said place called Salitre and continuing to draw the cord alongside the bank of the river Lempa downstream until the junction with the river Mocal, we concluded this re-survey, 304 cords being counted to the said junction of the rivers Lempa and Mocal"
"The 1786 survey of San Juan de Lacatao was carried out in the opposite direction to that of 1766, approaching from the junction of the Lempa and Mocal rivers."
Meni kot laičnemu pravniku nič od tega ne govori proti temu, da junction pomeni dejanski fizični stik in ne le služnostno pot. Ker pa nisem šolan pravnik, pa seveda dopuščam tudi možnost, da se motim...
Vodenje naj prepusti npr. Virantu ali sličnim. Sam pa pomaga od zadaj in je tukaj kot Peterle v NSIju.
To je samo eno izme mnenj. Sicer pa je v AS določeno kaj so naloge arbitrov. Ta skupina strokovnjakov bo delovala samo po tem kar so jim napisali. To ni stalno sodišče, ki ima neke stalne zakone. Samo mejo bodo določili po mednarodnem pravu, to pa itak pomeni da gre po bivših administrativnih mejah med republikami SFRJ. Na morju je zadeva bolj kompleksna, saj savudrijska obala more imeti morje. Sedanje stanje je 50:50, a kaj hočemo če pa se je Janša odpovedal vsemu kar je prinašal sporazum D-R in se dogovoril za haaško sodišče. Poizkus je propadel. Mogoče bomo dobili več kot 50%, a bomo saj imeli stik z odprtim morjem. Ta skik, karkoli že bo, bo vseeno več kot imamo sedaj, ker ga nimamo.
Vsa opozocija lahko nenehno kaže zemljevid Piranskega zaliva, ki je ves slovenski in kjer je od špice Savudrije do mednarodnih voda prav tako vse slovensko. Super, a je realnost na žalost drugačna. S tem zemljevidom zavajajo tako nesramno, da je to težko verjeti. Jaz se tudi strinjam da bi bilo to vse naše, a ni. Hrvaška policija izvaja suverenost do polovice Piranskega zaliva in se našim(Janševim,Žararjevim.....) samo smeje.
Prav zaradi tega je potrebno potrditi AS, da vsaj nekaj pridobimo nazaj. Če gremo ponovno v dvostranske pogovore bo hrvaška postavila izhodišče za pogovore sedanje stanje. Brodolom za Slovenijo.
http://www.iusinfo.si/DnevneVsebine/Kolu
mna.aspx?id=55728