Slovenija

Poudarki

  • Boštjan M. Zupančič razume, da minister ne more podpreti nekoga, ki zapiše tako izjavo.
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.3 od 107 glasov Ocenite to novico!
Boštjan M. Zupančič
Nekdanji sodnik na ESČP-ju razume, da mu je minister Erjavec odrekel podporo. Foto: BoBo/Borut Živulovič
VIDEO
Vlada ne podpira več Bošt...

Dodaj v

Boštjan M. Zupančič zaradi zapisa na Facebooku izgubil podporo vlade

Vlada bo za članico odbora OZN-a za človekove pravice predlagala Vasilko Sancin
4. avgust 2017 ob 19:36
Ljubljana - Televizija Slovenija

Vlada bo na prvi seji po počitnicah umaknila podporo kandidaturi Boštjana M. Zupančiča za člana odbora Organizacije združenih narodov za človekove pravice.

To bo storila zaradi spornih besed, ki jih je nekdanji sodnik Evropskega sodišča za človekove pravice zapisal o francoski ikoni boja za pravice žensk Simone Veil na družbenem omrežju Facebook. Minister za zunanje zadeve bo v ta odbor predlagal doktorico Vasilko Sancin, ki se je poleg Zupančiča prijavila za mesto v tej mednarodni organizaciji.

Sporni zapis je Boštjan M. Zupančič 30. junija objavil na svoji strani družbenega omrežja Facebook. Med drugim je zapisal, da je nekdanja francoska ministrica za zdravje, predsednica Evropskega parlamenta in članica francoskega ustavnega sodišča zaradi uzakonitve pravice do splava največja morilka vseh časov.

Na ministrstvu so se na sporni zapis odzvali že včeraj, in sicer na družbenem omrežju Twitter, kjer so zapis označili kot neprimeren. Zunanji minister Karl Erjavec pa je za Televizijo Slovenija povedal: "Ocenjujem, da se zadnje izjave nanašajo na pravico do splava, ki je pri nas ustavna kategorija, in zato kažejo na neustreznost stališč Boštjana M. Zupančiča do stališč, ki so sprejeta v Sloveniji in v okviru ustave."

Nekdanji sodnik na sodišču za človekove pravice Boštjan M. Zupančič je dejal, da ministra razume: "To je nekaj političnega, jaz sem ministru povedal, da ga bom povsem razumel, če mi odreče podporo, in mi je jasno, čeprav me je podprlo 11 držav, razumem, da minister s političnega stališča ne more podpreti nekoga, ki zapiše nekaj takšnega."

Od njegovih stališč so se distancirali tudi na ministrstvu za pravosodje, kjer je Boštjan M. Zupančič zaposlen. Zapisali so, da njegova stališča ne predstavljajo ne uradnega ne vrednostnega stališča pravosodnega ministrstva. Erjavec bo na prvi seji po počitnicah na to mesto predlagal Vasilko Sancin.

Nataša Markovič, Televizija Slovenija
Prijavi napako
Komentarji
Emmure
# 04.08.2017 ob 19:52
FB je pravo zrcalo sodobnega cloveka,smetisce civilizacije,ki za sebe pravi,da je visoko razvito.Kaksen IQ moras imet,da vsak dan objavis,kaj seres in kaj delas.Bledolicna generacija,ki se druzi enkrat na mesec in si pri mizi pisejo sporocila prek FB.Groza
Diego Armando
# 04.08.2017 ob 19:57
@Emmure: ne vidim kaj dosti razlike med objavljanjem na FB in komentiranjem člankov. Razen tega, da si na FB večinoma pod svojim pravim imenom, pri komentiranju pa skrit za nadimkom.
ajvard
# 04.08.2017 ob 20:29
Kaj se je res zgodilo s tem tipom???

nič se ni zgodilo z njim od vedno je tak.
spomnim se ga še pred sodniško funkcijo, ko je bil naš profesor za kazenski proces. že prvo predavanje je "razlagal" svoj pogled na svet. najbolj na udaru so bile študentke kot take, ker je njihovo mesto za štedilnikom, ne pa v predavalnici. in še kup takšnih "modrosti".
maxbernie
# 04.08.2017 ob 20:02
Gospoda BMZ sem imel dolgo v čislih. In glede njegovega zapisa o Kemisu sem še toleriral prostaški jezik, pri komentiranju umrle poslanke pač ne. Človek njegovega renomeja, si tega ne bi smel privoščiti. On ni kot vaški šankarski ekspert, pač pa sodnik. kar je povedal o splavu, gre normalnemu človeku na kozlanje.
Nekaj koleščk se mu je moralo premakniti, druge razlage ni.
Valuk_
# 04.08.2017 ob 20:05
Kaj se je res zgodilo s tem tipom??? Čisto razočaranje njegovi zadnji zapisi. Mogoče že starost dela svoje, težko reči. Tako rad piše o sociopatih, a se sprašujem če ne črpa znanja kar iz najzanesljivejšega vira...
Ples
# 04.08.2017 ob 20:01
Mimogrede, ni problem v fejsbuku, pač pa v Zupančičevem stališču. In kakor je to njegovo stališče sramotno, je fajn, da ga je objavil, kjerkoli pač. Ne želim takih predstavnikov Slovenije po svetu.
janovak
# 04.08.2017 ob 20:40
Boštjan M. Zupančič je po moji izkušnji (bil) pronicljiv, načitan, razgledan velikan. Hkrati pa aroganten, mizogin, ki je samozavestno in brezprizivno moževal tudi o kakšni stvari, ki je ni dovolj razumel. Žal z leti njegova svetla plat ugaša, temna pa postaja vedno glasnejša. Čisto nasprotje Borisa Pahorja.
mb128
# 04.08.2017 ob 20:07
Kaj, tudi takšni kalibri so na FB?! Sicer pa njegov zapis zame ni nobeno presenečenje. Ko je bil še kandidat za člana Evropskega sodišča je ravno na Rtv Slo če se ne motim premleval o tem kaj pomeni biti pravi moški zares zato sem se že takrat čudil, da si Slovenija sploh drzne takšnega človeka pošiljati tja. On je pač človek, če se milo izrazim, starih, če že ne prastarih nazorov in takšni, vsaj po moje ne glede na njegove ostale kvalitete, ki so nesporne, nima kaj početi v nobeni slovenski kajšele evropski ustanovi. Me pa zelo preseneča, da ima fb!
bojanvasiljevic
# 04.08.2017 ob 20:51
Pač človek razumel, da ga minister z drugačnim stališčem ne more podpreti. Sam pa ne bo lezel v rit in spreminjal svojih stališč. Pogumno.
generusus
# 04.08.2017 ob 22:27
Erjavec je tipični politik, ne intelektualec. Vedno bo govoril to, kar mu bo prineslo politične točke, in je mišljensko plitek, plitkost pa zna fino zamaskirati z všečno humornostjo. Boštjan M. Zupančič pa je intelektualec, zato mu ni treba precejati misli skozi sito in izreči le substrat, ki bi bil družbeno všečen. Kdor pozna njegova stališča, nad izjavo ni presenečen, pa čeprav se z njo ne strinja.
CarlosNorris
# 04.08.2017 ob 20:17
Popolnoma jasno in pravilno, na koncu koncev je tudi sam Zupančič sprejel da pričakovati podpore od države po takih izpadih ne more imeti. Človek je imel vedno nek čudne fiksacije, neko obsedenost s kemikalijami in podobne, da je zašel v tako fanatične vode kjer očitno verjame da je država lastnik ženskega telesa od koncepcije pa do poroda pa nisem vedel.
brehme
# 04.08.2017 ob 20:25
Vlada spet svoje rine nasprej. Vasilka sancin, ena tistih, ki so nam odžrli kraje, v prid Hrvaški.
je letel kdo, ki je rekel:" še srerča, da je Hrvaška dobila Joška Jorasa". Je letel kdo zaradi tega?
meimei
# 04.08.2017 ob 20:35
take reference, kot je dr. Boštjan M. Zupančič

reference gor ali dor, njegovo mnenje ni primerno za člana odbora OZN. Mogoče ga bodo v Savdski Arabiji veseli, reference in mnenja.

Ženske v Slo. plačujemo davke, da lahko dobi plačo. Resnično ne razumem kako si lahko nekdo s takšnim mnenjem pridobi službo na tako uglednem mestu in še kandidaturo, reference gor ali dol.
April1699
# 04.08.2017 ob 20:31
In koga bo predlagal Vasilko Sancin povsem brez izkušenj na parketu diplomatov. Najpomembnejši razlog za njen predlog je zagotovo zelo dobro poznanstvo z bivšim propadlim kandidatom UN Turkom.
slaya
# 04.08.2017 ob 20:51
Seveda ta izjava ni zmotila vlade, saj vlada redno dnevno skrbi za kršenje slovenske Ustave. Če bi novinarji enkrat za spremembo opravili svoje delo, bi vedeli, da je vladne veljake zmotil njegov zapis, ki se je zgodil po zadnjem požaru in v katerem je pozival k demonstracijam.

»Ta, že četrti požar nevarnih snovi v Sloveniji terja, da gredo ljudje na ulice. Debilni in debeli obrazi birokratk, ki sedijo v pisarnah in prekladajo papirje, tega mora biti konec.«

Tega, ljudi na ulici, si pa pravičniška, moralna in nasploh najbolj demokratična vlada v zgodovini, Cerarjeva vlada, seveda ne želi. In zato so ga tako kaznovali in disciplinirali.
Ples
# 04.08.2017 ob 19:57
Boštjan M. Zupančič zaradi zapisa na Facebooku izgubil podporo vlade

Pravilno.
fah-q
# 04.08.2017 ob 21:24
@slaya
Seveda ta izjava ni zmotila vlade, saj vlada redno dnevno skrbi za kršenje slovenske Ustave. Če bi novinarji enkrat za spremembo opravili svoje delo, bi vedeli, da je vladne veljake zmotil njegov zapis, ki se je zgodil po zadnjem požaru in v katerem je pozival k demonstracijam.

»Ta, že četrti požar nevarnih snovi v Sloveniji terja, da gredo ljudje na ulice. Debilni in debeli obrazi birokratk, ki sedijo v pisarnah in prekladajo papirje, tega mora biti konec

Tega, ljudi na ulici, si pa pravičniška, moralna in nasploh najbolj demokratična vlada v zgodovini, Cerarjeva vlada, seveda ne želi. In zato so ga tako kaznovali in disciplinirali.


birokrati (oni, ki jim nekaj binglja tam spodaj, za razliko od birokratk) seveda zgledno (in shujšano) delajo...

:)
RJSlo
# 04.08.2017 ob 21:15
Med drugim je zapisal, da je nekdanja francoska ministrica za zdravje, predsednica Evropskega parlamenta in članica francoskega ustavnega sodišča zaradi uzakonitve pravice do splava največja morilka vseh časov.
------------------------------------------------
No ja. V tem primeru pa mislim, da Boštjan nima prav. Moje laično mnenje je, da imajo ženske vso pravico prosto razpolagati s svojim telesom. So nekakšni okviri, npr. zakonska zveza, toda še vedno je žensko telo ženska zadeva.

P. S. Da ne bo pomote. Moja žena se je sama odločila za splav, mi pred tem obrazložila zakaj. Jaz sem ji povedal svoje mnenje, toda jo vseeno podprl.
HOR
# 05.08.2017 ob 02:25
Nestrinjanje z BMZ še seveda ne pomeni, da se mu ne priznava pronicljiv um.
Vendar veliki umi lahko delajo tudi velike napake, mali pa manjše, ker za velike niso sposobni.

Je pa zanimivo kako so na to v preteklosti (mestoma skoraj moderno) gledali bistveno pomembni gradniki zgradbe RKC glede tega, kot na primer Sv. Avguštin in Tomaž Akvinski.
Sv. Avguštin (353-430), ki je temeljni teolog RKC je smatral (pod vplivom Aristotelovega "paganizma"), da splav "prekine naravno povezavo med samim namenom spolnega akta, ki ni namenjen užitku ampak le za razplod (božjih duš) in nastankom otroka (prokreacijo)" in ga je zato obsodil, kot (spolno perverzni) greh proti (božjemu) namenu spočetja, Vendar je smatral, da embrio še nima človeške duše do 46 dne po spočetju, tako, da glede splava v tem roku ni mogoče govoriti o uboju. O grehu pa.

Tudi Tomaž Akvinski (1224–1274, ki je glavni filozof RKC ( kamor je na splošno in tudi glede tega vpeljal precej Aristotelovih pogledov) je zagovarjal, da zgodnji embrijo nima duše in sicer fantki do 40 in fetus punčke do 90 dne (- kako patrialhalno prikladno za odstraniti neželeno hčer...) in torej splav v tem roku ni uboj. Vseeno pa je to obsodil, kot greh nasproti poroki in poskus skriti greh poželenja...
Tudi Sv. Hieronim 347-420 je popiral podobno distinkcijo med začetnim in kasnejšim embriom, oziroma fetusom.
Je pa bila močan greh vsaka oblika kontracepcije in celo prekinjen odnos in so tako lahko bile kazni za kontracepcijo (Anglija ca leto 700) neprimerno večje (več let ječe), kot za abortus (par mesecev ječe) v zgodnji fazi, ki ni bil umor.

Izmenjavala so se različna obdobja, ko je bil abortus zgodnjega embria umor in, ko ni bil umor.
Pod papežem Štefanon (885-891) je bil zgodnji splav umor.
Pod papežem Innocent III. (1198–1216), ki je bil najvplivnejši papež vseh časov in praktično vladar Evrope pa je spet veljala ločnica med zgodnjim embrijem brez duše in kasnejšim fetusom, pri čemer je bil zgodnji splav manjši greh, kasnejši, ko je v fetusu že duša pa umor ( duša pride v embrio, ko mati začuti gibanje - kar pozno po ca 17 tednu).
Decretum Gratiani (12 stoletje), ki je zbirka Kanonskih zakonikov, ima podoben pogled (Aliquando Canon: Splav je uboj, le v primeru, ko ima fetus že "prepoznavno obliko") kar so podpirali tudi papeži tistega časa. Je pa greh.
Pod papežem Sikstom IV. (1471-1484) je vsak abortus spet pomenil ekskomunikacijo in smrtno kazen.
Pod papežem Gregorjem XIV.(1590-1591) pa je spet veljala distinkcija z mejo 112 dni.

Po njem pa je bil vsak splav prepovedan, kot umor, saj je prevladalo prepričanje da embrio pridobi dušo ob spočetju in tako stališče zastopa cerkev še danes navkljub možni ogroženosti matere...
RJSlo
# 04.08.2017 ob 21:19
P. S. Sem pa odločno proti imenovanju Vasilke na to mesto!
kon
# 04.08.2017 ob 21:18
Toliko o pluralnosti in svobodi govora.
Elektronček
# 04.08.2017 ob 19:52
še dobro.
babi2
# 05.08.2017 ob 09:06
G. Boštjan ne udaril previsoko in cmerar je udaril nazaj....Vasilko pa bo podučil bivši predsednik, kako se obanšati v palači OZN.

SVOBODA GOVORA JE ENA IZMED NAJVEČJIH PRAVIC DEMOKRACIJE...ampak pri nas je tako nimamo!!!
ZETAC
# 04.08.2017 ob 21:48
Očitno ratujemo družba, sploh zahodnjaška civilizacija, kjer je pomembnejše lastno udobje, ki je zasenčilo pravico do življenja...
zapatist
# 04.08.2017 ob 21:33
Človek si ne upa priznati, da ne zmore več oziroma se mu ne da.

In je namesto, da bi to priznal sebi in drugim, raje bleknil nekaj zaradi česar je vedel, da ne bo mogel biti imenovan.

Tako ima sedaj vsaj tri dobitke.
Eden je, da še vedno lahko sam sebi govori, da je fit... drugi da je dobil precejšnjo porcijo pozornosti..tretji pa, da bo lahko nekje na misnistrvu do penzije prekladal paprirje..kot tiste debelušne birokrartke, ki mu gredom nos.
Krimsky
# 04.08.2017 ob 20:55
Gospod v knjigah o "Suhih kravah 1, 2, 3, ..." opisuje svoj satori (= skorajda duhovno razsvetljenje) ...
~
... in z bridkostjo v srcu lahko zaključimo, da tudi satori ni več tisto kot včasih ...
firtoh
# 05.08.2017 ob 07:16
Sem zdravstveni delavec in v primeru poljskega scenarija na slovenskih tleh,bom stopil na stran žensk
Me pa zanima,koliko otrok imate komentatorji,ki ste zagovorniki in zakaj je zaščita breme ženske?Ne verjamem namreč,da poročeni ali tisti v daljši zvezi seksate s kondomom.
BKn
# 05.08.2017 ob 03:49
Ko sem bral objavo gospoda Zupančiča, sem bil sam malo šokiran nad njo. Bistvo v kratkem: "Imamo judinjo, ki je preživela holokavst. Judje so bili nemočne žrtve sistematičnega iztrebljanja. Paradoksalno je, da ravno oseba, ki prihaja iz skupnosti, ki se jo je sistematično iztrebljalo, doseže uzakonitev splava, ki omogoča legalizacijo umora prav tako in še bolj nemočnih."

Med tem, ko večina nas zgolj površinsko razmišlja in filozofira o tem vprašanju in se pozicionira binarno, črno-belo, verjamem, da gospod Zupančič razmislja veliko bolj tehnično v tej problematiki. Zakaj tehnično. Pomembna so namreč dejstva. Dejstvo je, da imata v tej problematiki obe strani prav, dobre argumente za in proti. Jaz osebno sem zagovornik splava, a ne pod vsako ceno. Govorimo namreč o pravici o uničenju ploda. Splav je torej izveden na določeni stopnji razvoja. Na začetku imamo samo jajčece in semenčece, ti dve se združita in začne se razvoj ploda. Organizem se hitro razvija. Na začetku ne izgleda kot nekaj kar bi lahko razmišljalo ali čutilo. Seveda z razvojem to postaja že otrok. Pri vsem skupaj je potrebno odgovoriti na več vprašanj.

1. Kaj je največja stopnja razvoja plodu?
2. Ali ima kirurg pravico, da zavrne izvedbo splava ko je plod star recimo 1 mesec, čeprav je družbeno sprejemljivo in tudi zakonsko, da ima ženska pravico do splava tudi kasneje? Starost 1 mesec sem izbral naključno. Zdravnik želi pomagati, a ima svoje videnje na problem. Ne more mimo svoje vesti. Ne želi sicer škodovati ženski, vendar mu je plod na določeni stopnji bolj svet.
3. A res drži, da plod ni oseba, niti legalno niti filozofsko če ni rojen, čeprav je star 8 mesecev in 2 tedna? Take primere imamo.

Navajam samo par vprašanj. Odgovori na ta vprašanja pa se razlikujejo v posamezni državah. Sam se ne strinjam, da plodu ne pripadajo nobene pravice vse dokler ni rojen. Se pa strinjam, da če je življenje matere ogroženo, in je res potrebno izbirat med enim in drugim, potem se mi zdi življenje matere bolj sveto.

Imamo države, kjer je to drugače urejeno. Nekje res plod ni nič vreden in rezultati splavov pogosto izgledajo žalostno, pa če si to priznamo ali ne. Samo v obdobju zadnjih 40 let je v ZDA bilo izvedenih vsaj 50 milijonov splavov. Imamo države, oz okolja, kjer je motiv za splav spol otroka. Eden od primerov je Indija. Indija ima 1.3 milijarde prebivalcev, res me zanima koliko splavov je bilo izvedenih zgolj na osnovi tega, ker je ultrazvok pokazal, da bo deklica. A se komu to zdi normalno. Deklica ni zaželjena, samo fantek.

Kaj je motiv za splav? Koliko je primerov, kjer je samo spol motiv? Koliko je primerov, kjer je splav izveden precej pozno, recimo v zadnji petini.

A sem jaz zato, da se ga prepove. Nikakor ne.

To so le nekatera vprašanja. Verjamem pa, da je g. Zupančič imel v mislih veliko več kot jaz. Na sodišču za človekove pravice ne končaš le tako. Po moje premore precej več širine od večine od nas, ne morem pa reči, da se z njim v vsem strinjam.
Ples
# 04.08.2017 ob 22:50
@HOR
... Človek je žensko označil za morilko! (in s tem vse, ženske ki so splavile po svoji volji...!) . in ve se, da sledi morilcem in morilkam kazen...

Ne le to. S to izjavo je označil za morilce tudi vse, ki so prispevali k sprejetju slovenske ustave.
HOR
# 04.08.2017 ob 22:44
@pace
# 04.08.2017 ob 21:15
"...Mislim, da zastopa svoje poglede. Je že tako prepričan..."


Ok, Glede tega zastopa podobne poglede, kot Vatikan in SA...

"...Razčiščuje se naj s protiargumenti, ne pa z linči nad ljudmi zaradi izrečenih besed..."


Ni problem mnenje. Človek je žensko označil za morilko! (in s tem vse, ženske ki so splavile po svoji volji...!) . in ve se, da sledi morilcem in morilkam kazen...Tako označevanje pa je problem tudi, če je mišljenje nekoga, ki predstavlja državo, ki zagovarja drugačno stališče. - In ali ni to primerjalno neprimerno večji linč, kot to, de se inštitucije ogradijo od in obsodijo te njegove izjave!? O njem ni nihče, ki kaj javno šteje ni izrekel mnenja podobno močne oznake, kot je "morilec".
Nihče mu ni prepovedal mnenja ali ga za to kaznoval. S takim mnenjem pač ni primeren za to funkcijo, še posebej pa ne s tako izraženim. To tudi ni dikcija za nivo bivšega ustavnega sodnika. Lahko pa si jo privošči kak komemntator tuka, saj ima to drugačno težo. In ne bo nu hudega vsled te odstavitve in izjav proti njegovi izjavi. (mogoče celo pridejo še drugi časi in si država celo premisli).
In eno je izraz nestrinjanja, drugo pa oznaka z morilko/morilcem. In nenazadnje je dal to oznako osebi, ki so ji Francozi podelili najvišje kulturno priznanje - sprejem med nesmrtne akademike.
Sploh država potem pač mora reagirati....
sisoruen
# 04.08.2017 ob 22:39
"Šokantna izjava dolgoletnega sodnika Evropskega sodišča za človekove pravice. Nekdo, ki ne priznava pravic ženskam, da same odločajo o svojem telesu, nikoli ne bi smel odločati o človekovih pravicah."

To nima ravno dosti veze. Evropsko sodišče za človekove pravice namreč pravice do splava priznava v omejenem obsegu, torej predvsem v primeru, ko je ogroženo življenje matere, drugače pa ne. Z vidika Evropskega sodišča za človekove pravice je pravica do življenja dana od spočetja dalje, splošne pravice do splava tako Evropska konvencija za človekove pravice ne ščiti.
zapatist
# 04.08.2017 ob 21:42
.@kapljač

Kaj ni očitno? Na pladnju jim je prinesel...in se nato z odločitvijo takoj strinjal in jo razume:)
Nikolaj
# 04.08.2017 ob 20:44
Zelo neargumentirana izjava.
Ali bolje povedano, izjava ni preveč pametna, temveč čudaška.
zigag
# 05.08.2017 ob 11:47
Par dejstev, ki bi mogoce lahko prispevala k nadaljni razpravi.

1. BMZ sovraži ženske, ker še vedno ni prebolel, da je njegova punca iz dijašlih let bila sprejeta na Fakulteto za medicino, on pa ne.

2. Ironija pri tem je, da je njegovo srednje ime žensko - Marija.

3. Za službo se peha, ker jo rabi. Med profesuro v Ameriki namreč ni vplačeval v slovenski penzijski sklad, prav tako ne med službovanjem na ESČP. Posledično bi mu SPIZ najverjetneje plačal samo starostno pokojnino, ki pa je zelo nizka.

4. Baje ga še nikoli niso videli na Ministrstvu za pravosodje. Kot pa lahko vidimo iz televizijskih posnetkov daje izjave kar iz domačega fotelja v času službenega delovnika.
veza
# 04.08.2017 ob 23:19
HOR
# 04.08.2017 ob 23:14

Ja, njegova izjava je posredno naperjena proti mnogim...

ja, in povedal jo je potem, ko je leta udobno cuzal denar na sodišču, v Strasburgu, zakaj ni tega povedal pred tem,ko je nastopil mandat?
Najbolj sem proti tistim, ki spreminjajo svoja stališčaa, emkrat komunisti, sedaj demokrati, prej udoben sodnik z lepo plačo, sedaj borec proti splavu!
meimei
# 04.08.2017 ob 23:13
Če vsaj v teoriji narediš splav tik pred rojstvom, je otrok še telo ženske in je vse OK

Večina komentatorjev oz. nasprotnikov splava, nima veliko znanja o tem in kloftajo nekaj v prazno.

Splavi tik pred rojstvom se ne opravljajo, tudi če ugotovijo, da je otrok mrtev, se mrtev rodi. Izjemoma se v pozni nosečnosti opravi splav, če je ogroženo življenje matere ali ima zarodek hudo deformacijo. Ne moreš se ti spomnit v 8 mesecu in splavit zdravega otroka.

Splav je pravica do 10 tedna. Takrat se splav opravi s tabletami, ker gre za skupek celic.
veza
# 04.08.2017 ob 22:52
dopisnik
# 04.08.2017 ob 22:48

BMZ jih ima vseh skupaj očitno poln kufer. V ZN se mu ne da, če ga odpustijo s 'hik ministrstva' gre direkt v penzjon (in to lahko že včeraj). Nabral si je dovolj tam v Strassburgu.

P.S.: Še jim bo spuščal, brez skrbi.


komu jih spušča, meni ne, tebi ne, SLO ne, samo sam sebe se smeši, če je to njegovo prepričanje, ga je skrbno skrival, da je bil pri koritu v Strasburgu, sedaj se pa dela načelneža, mene ni prepričal!
dopisnik
# 04.08.2017 ob 22:48
BMZ jih ima vseh skupaj očitno poln kufer. V ZN se mu ne da, če ga odpustijo s 'hik ministrstva' gre direkt v penzjon (in to lahko že včeraj). Nabral si je dovolj tam v Strassburgu.

P.S.: Še jim bo spuščal, brez skrbi.
kapljač
# 04.08.2017 ob 21:59
zapatist
ga ta vlada ni podprla niti, da bi nadaljeval službo sodnika Evropskega sodišča za človekove pravice. Morda pa si je mislil , da ta vlada ni vredna, da bi s e kitila njegovim imenom.
V času Erjavca pa smo imeli afere od Kante za smeti , Patrijo, prisluškovalno afero v zadevi arbitraže, in ta še vedno sili v politiko, čeprav državi vidno dela nepopravljivo škodo.
Sklonjen
# 04.08.2017 ob 21:42
Več bi moralo biti takšnih pokončnih mož, ki ne slepomišijo in ne hinavijo za ceno svojih stolčkov. Še enkrat zato, priklon za kozarec čistega, ki ste ga nalili tej deželi!
fah-q
# 04.08.2017 ob 21:32
@boroč
Res me zanima, kaj je bil splav za g. Erjavca v tistih časih, ko je bil še krščanski demokrat. Kaj je zanj splav danes, si lahko predstavljam. Kaj bo čez čas, ko ne bo več funkcionar, pa bomo še videli.
Govoriti o splavu kot pravici kot je to pravica do čistega zraka, zdrave pitne vode, ... ni mogoče.
Ko govorimo o pravici do splava, moramo istočasno poudariti, da je to tragična odločitev. Marsikatera ženska ali morda celo vsaka jo prej ali slej obžaluje in zanjo plača veliko ceno. Res pa je, da to meni ne daje pravico, da kogar koli obtožujem. Obtožujem pa vse, ki o pravici do splava govorijo kar tako, kot nečem lahkotnem.


kolkor pomnim je to prvič, da se popolnoma strinjam s tabo.
RJSlo
# 04.08.2017 ob 21:32
fah-q
# 04.08.2017 ob 21:30
...
tu razmišljava zelo podobno...
------------------------------------
No ja. Razmišljaš o moji ženi? :)))))
miss_theory
# 04.08.2017 ob 21:24
Kaj mu je? Kriza srednjih let? Zadnje čase piše skrajne komentarje.
semaino
# 07.08.2017 ob 11:05
Boštjan M. Zupančič zaradi zapisa na Facebooku izgubil podporo vlade.

V normalni drzavi B.M.Z. nikoli ne bi potreboval zapisati kaj taksnega.

Je pa noro, da zivimo v druzbi kjer ljudi bolj moti zapis na FBju kot nedela ali krminal, ki ga dopusca vlada v ekologiji in zdravstvu.

Ljudje, razmislimo malo.
bori
# 04.08.2017 ob 23:31
Ples
>@generusus
>p.s.: Meni je pri tebi smešno, da ponavadi nekaj vrhunsko zapalamudiš v korist desnice, svojega mnenja pa ne poveš.

ha ha.. center.. koeficient lišpanja resnice.. ;-)
HOR
# 04.08.2017 ob 23:14
Ja, njegova izjava je posredno naperjena proti mnogim...
veza
# 04.08.2017 ob 23:14
Kanin
# 04.08.2017 ob 22:42

Ja. To je zanimivo. Če vsaj v teoriji narediš splav tik pred rojstvom, je otrok še telo ženske in je vse OK. Če 5 min po rojstvu pokončaš novorojenega, si hud kriminalec. Kdo bi razumel?

daj se malo pozanimat, prej ko se naredi uraden splav, se skuša na vse načine rešit situacijo in šele , ko ni druge rešitve, se opravi splav!
Pa tudi, samo do določenega časa nosečnosti, potem ne več!
Tudi kontracepcija je potem sporna, naj se BMZ izjasni še o tem!
brezposelni
# 04.08.2017 ob 23:02
Boljše, kot Zupančičev zapis bi bila imena in priimki tistih birokratov, ki so posredno odgovorni za požare.
veza
# 04.08.2017 ob 22:57
Ples
# 04.08.2017 ob 22:50

@HOR
... Človek je žensko označil za morilko! (in s tem vse, ženske ki so splavile po svoji volji...!) . in ve se, da sledi morilcem in morilkam kazen...

Ne le to. S to izjavo je označil za morilce tudi vse, ki so prispevali k sprejetju slovenske ustave.


in zdravnike in osebje, ki tak poseg opravi
veza
# 04.08.2017 ob 22:44
zzob
# 04.08.2017 ob 22:39

Okej, se ne strinja s pravico do splava. Ima pravico do tega.

ja, se strinjam s tabo, in splav ni en hec, ni to kot odstranitev ene bradavice, a ne moreš ga prepovedati, in verjetno se res dogaja v izjemnih primerih, a če ga imamo v ustavi, potem ne moreš biti en resen pravnik ali karkoli na pravnem področju, če si tako izrazito proti tej ustavni kategoriji!
Kazalo