Vaša ocena: 
Ocena 3,6 od 100 glasov
Ocenite to novico!
Na Prešernovem trgu v Ljubljani so se zbrali podporniki družine, ki to razumejo kot skupnost matere, očeta in otrok.
Na srečanju je civilna iniciativa predstavila izjavo z zahtevo po zaščiti družine, udeležence pa je nagovoril tudi podpredsednik Slovenske škofovske konference Anton Stres.
Predlogu novega družinskega zakonika nasprotujejo zato, ker izenačuje skupnosti istospolnih partnerjev z drugimi družinskimi skupnostmi in jim omogoča tudi posvojitev otrok. Njim samim pa, kot pravijo, ni vseeno za usodo družine in s tem slovenskega naroda. Od zakonodajalca zato pričakujejo, da bo "ščitil takšno družino, kot je obstajala skozi stoletja in hkrati zagotavlja preživetje naroda", je povedal eden izmed organizatorjev, Tadej Stegu.
Po njegovih besedah bodo podpisovali tudi peticijo z zahtevo po zaščiti družine, če pa jih vlada ne bo poslušala, napovedujejo možnost referenduma.
Stres pa je med drugim dejal, da kljub temu, da družina pogosto ni več takšna, kot bi morala biti, vendarle temelji na zakonski zvezi med možem in ženo in kot taka predstavlja "zibelko življenja in ljubezni, nosilko upanja in prihodnosti". Zato ne moremo dopustiti, da bi bila tako zasnovana družina nenadoma vržena s svojega mesta.
Napoved sprememb je v javnosti pred tem sprožila že številne burne odzive. Tako so tudi opozicija in nekateri posamezniki že opozorili na možnost referenduma, več kot dvotretjinsko nasprotovanje takemu predlogu pa naj bi kazale tudi nekatere javnomnenjske raziskave.
Minister za delo, družino in socialne zadeve Ivan Svetlik je medtem napovedal, da bo referendumska zahteva, če bo vložena, prav gotovo poslana v ustavno presojo.
Druga stran zahteva konec diskriminacije
Dejavni pa so tudi zagovorniki sprememb, ki so v petek začeli kampanjo Za vse družine!. Kot je sporočil pobudnik kampanje Mitja Blažič, se zavzemajo za to, da nobena izmed družinskih oblik ne bi bila diskriminirana. Meni, da predlog družinskega zakonika v ospredje postavlja skrb za otroka in njegovo dobro. Novost bo, ko bo sprejeta, tudi otrokom v istospolnih družinah omogočala enako zaščito in enake pravice kot otrokom v heteroseksualnih družinah, je dejal.
Kampanja je po njegovih besedah nastala spontano, brez finančnih sredstev ali velikih institucij v ozadju. Na Facebooku se je kampanji "Za vse družine! Za pravice vseh otrok. Za človekove pravice" v manj kot mesecu pridružilo 4.000 ljudi, ki pošiljajo fotografije svojih raznolikih družin za izdelavo plakata kampanje.
Ne vem, če se vdajam avtomatičnemu ali sploh sovraštvu do različnosti. Preprosto, če je kdo različen, ne pomeni, da ima tudi tiste pravice, ki si jih sam sebi postavlja ali dopoveduje, da jih ima. Pravice niso stvar fantazije ali domišljije, ampak morajo biti v skladu z razumom in vestjo, ki sta univerzalna. Če ne dojameš, pač nočeš in to je tvoj problem. Če delaš dobro boš nosil posledice in če delaš slabo, boš nosil posledice, le da nasprotne.
Pikam_dopust
Praviš, da ne razlagaš Svetega pisma.
Zakaj torej praviš: "Noben njegov nauk se ne nanaša na to, "kdo lahko s kom spi in s kakšnim namenom". "
Pač Jezus pravi, da človek naj ne prešuštvuje.
Kako boš odgovoril na to, ko pravi Jezus v Svetem pismu:
"Jaz pa vam pravim: Vsak, kdor se od svoje žene loči – razen če se zaradi nečistovanja – je kriv, da ona prešuštvuje; in kdor se z ločeno oženi, prešuštvuje."
Torej vendarle praviš "noben njegov nauk se ne nanaša na to, "kdo lahko s kom spi..."."
Torej vendarle razlagaš, saj podajanje, ki ga prinašaš ni dobesedno, ampak celo proti-dobesedno. In kako razlagaš? Avtentično? Tega si ne bi upal reči. Piše eno, ti govoriš drugo, proti povedanemu in proti pravilni razlagi povedanega!
Vsi njegovi apostoli so bili poročeni.
Ja in?
Noben njegov nauk se ne nanaša na to, "kdo lahko s kom spi in s kakšnim namenom
V Stari zavezi lepo piše kdo je lahko s kom. In Jezus je Staro zavezo samo dopolnil in ne ovrgel. Res je, Jezus ni imel problemov s homoseksualci in prostitutkami, prišel je zaradi grešnikov in se je družil z največjimi grešniki, da bi se pokesali svojih grehov. Nikakor pa ni odobraval njihovih dejanj in je vedno obsodil greh in ne človeka.
Premagati nagnjenje? :D
A lahko premagaš željo po hrani? A lahko premagaš željo po seksu? A lahko premagaš žejo???
Tokrat se strinjam s tabo, preživetvenega nagona ne moreš premagati, ker če bi ga premagal nasprotuješ naravnim zakonom in bi umrl. In želja po seksu je eden od temeljev preživetvenega nagona saj ustvarja novo življenje. Seveda v primeru, če seksata moški in ženska.
Ne pomaga čisto nič ampak je cerkev EDINA, ki dela na kvaliteti zakona med možem in ženo, vodi priprave na zakon in zakonske skupine. In tudi zato je krščanski zakon najtrdnejša zveza in s tem najprimernejše okolje za otroka.
To velja za črnce, gluhe, šahiste in homoseksualce. Nevem, zakaj so zdaj kar naenkrat homoseksualci oškodovani ???
Posvojitev otrok...
Najprej je potrebno zagotoviti pravico otroku do očeta in mame, potem pa se lahko pogovarjamo naprej. Otrok je najšibkejši.
Kaj?????
Kdo in kako jo pa diskriminira? Saj že danes uživa vse privilegije in jih bo tudi v prihodnje pod novim DZak.
Če pa nimaš več ekskluzive na privilegij (ker ga dobi še kdo drug) pa to ni diskriminacija - razen do tistih, ki še vedno ostanejo zunaj podeljenih privilegijev. Definitivno pa ne do tistega, ki privilegij že ima.
Kler pač meni (brez argumentov), da je tradicionalna hetero družina edino prava in najboljša - druga pa ne sem biti priznano, tudi če obstaja. Ja, tako kler & co urejajo razmere v družbi: pometejo zadeve pod preprogo ali pa zaprejo oči in se delajo, da te reči ni. Bravo!
"14. Iz vidika katoliške skupnosti je istospolna skupnost problematična, ker se v njej težje posredujejo verske vrednote."
Strah vas je, da vam bo upadlo število ovac.
Briga vas otrok, briga vas demografija, briga vas morala, briga vas vera,..... vse to je ena sama nekončna slama, ki je namenjena izključno temu, da skrije tale kratek stavčič, v katerem je napisano jedro, ki v resnici žuli našo ljubo RKC - boji se, da ji bo upadlo število ovac, od katerih se (finančno) napaja.
I rest my case.
1. Nasprotuje naravnemu razumevanju družine kot skupnosti moškega, ženske in otrok. Takšno razumevanje je del univerzalnega razumevanja družine v skoraj vseh kulturah in zgodovinskih obdobjih.
2. Ker takšna ideološka redefinicija v praksi pomeni nadaljnje slabljenje klasične zakonske zveze na področju prejemanja socialnih dodatkov, vrtca, socialnih stanovanj itd.
3. Odpira vrata homoseksualni indoktrinaciji otrok heteroseksualnih staršev v izobraževalnih programih.
4. Odpira vrata novim oblikam diskriminaciji tistih učiteljev, ki v se v vesti ne strinjajo s takšno redefinicijo in jo pred učenci ne bodo mogli zagovarjati. Zato bodo lahko težje dobili službo, oz. jo bodo lahko izgubili.
5. Redefinicija družine bo lahko odprla vrata pritiskom na tiste zasebne (katoliške) šole, ki se s takšno redefinicijo ne bodo strinjale. V ekstremnih primerih bi lahko država zaradi tega razloga umaknila koncesijo, oz. omejila financiranje.
6. Pravica homoseksualcev do družine nima temelja v nobenem zavezujočem mednarodnem dokumentu (Deklaracija človekovih pravic ZN, Konvencija človekovih pravic in temeljnih svoboščin Sveta Evrope idr.).
7. Prav tako nimajo nobene pravice iz zavezujočih mednarodnih dokumentov, ki govorijo o pravicah manjšin (istospolne skupine nimajo statusa manjšine).
8. Družina je po mnenju prava nadstandard, privilegij ki je splošno koristna ustanova - dobra za posredovanje življenja, vzgojo otrok in njihovo zdravstveno ter socialno varstvo.
9. Če se registriranim istospolnim partnerjem ne prizna pravica družine, se s tem ne dela diskriminacija; še vedno imajo enake pravice kot heteroseksualci in se lahko poročijo s pripadnikom nasprotnega spola ter imajo svoje biološke otroke.
10. Splošna deklaracija človekovih pravic v 16. členu, 23. člen Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah, 12. člen Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin in 5. člen Kairske deklaracije o človekovih pravicah v islamu izrecno določajo, da pravica skleniti zakonsko zvezo in ustanoviti družino pripada moškim in ženskam. Skladno z določbami teh mednarodnih dokumentov je družina naravna in temeljna celica družbe, ki mora uživati posebno družbeno in državno varstvo. V tem okviru je Evropsko sodišče za človekove pravice v Strasbourgu večkrat odločilo, da je namen pravice do zakonske zveze možnost moškega in ženske, da oblikujeta pravno zavezujočo življenjsko skupnost dveh odraslih oseb. Evropsko sodišče je izrecno poudarilo, da Konvencija Sveta Evrope ščiti tradicionalno obliko zakonske zveze kot skupnosti moža in žene. Po določbi sodišča se ta pravica ne razteza na druge oblike življenjske skupnosti odraslih oseb, kot so npr. partnerske skupnosti istospolnih oseb. To stališče je Evropsko sodišče za človekove pravice sprejelo v primerih Draper v. Združeno kraljestvo, Rees v. Združeno kraljestvo, Lindsay v. Združeno kraljestvo, Cossey v. Združeno kraljestvo, McMichael v. Združeno kraljestvo in Sheffield in Horsham v. Združeno kraljestvo. Po mnenju ESČP se ni mogoče sklicevati na diskriminatornost v primeru, da zakonska zveza in istospolna partnerska skupnost ne predstavljata enakega pravnega režima, torej enakih pravic in dolžnosti. Tovrstne določbe mednarodnega prava, predvsem Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah in Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, je potrebno upoštevati pri razlagi pomensko odprte določbe 53. člena slovenske ustave, ki zakonsko zvezo in družino jezikovno podrobneje ne opredeljuje. Mednarodni pakt o državljanskih in političnih pravicah in Evropska konvencija o človekovih pravicah sta namreč mednarodna akta, ki imata v Sloveniji obvezujočo pravno moč in se v hierarhiji pravnih aktov nahajata takoj pod Ustavo in nad zakoni (Naglič).
11. Julijska odločitev Ustavnega sodišča R.S. je poudarila, da je istospolna registrirana skupnost samo podobna klasični zakonski zvezi in to samo na področju dedovanja oz. premoženja. Ni pa ugotovilo, da je podobna oz. enaka na področju družinskega življenja, vzgoje otrok in posvojitev. Prav tako ni izreklo trditve, da zakonska opredelitev družine kot skupnosti moškega, ženske in otrok kakor koli diskriminira osebe, ki živijo v registriranih skupnostih.
12. Spoštujemo osebe s homoseksualnimi nagnjenji in združevanju takšnih oseb, vendar smo odločno proti diskriminaciji heteroseksualne družine.
13. Predlagana izenačitev pomeni sprejemanje neodgovorne odločitve v času, ko se kot družba soočamo z zelo hudimi demografskimi pojavi (imamo eno najnižjih rodnosti v EU; smo država z najnižjim številom sklenjenih zakonskih zvez na tisoč prebivalcev na leto v celotni EU). V takšni situaciji predlagatelji želijo finančno, pravno in vzgojno podpirati istospolno skupnost, ki je manj odprta za posredovanje življenja kot je to heteroseksualna družina moškega, ženske in otrok.
14. Iz vidika katoliške skupnosti je istospolna skupnost problematična, ker se v njej težje posredujejo verske vrednote.
15. Ministrstvo za DDSZ ob Predlogu novega družinskega zakonika javnosti ni predstavilo celovitih socioloških in psiholoških študij o kratkoročnih in dolgoročnih posledicah takšne redefinicije pojma družine in zakonske zveze kot tudi novih oblik posvojitve.
1. ker je za zakonca in otroka najbolj naravna oblika skupnega življenja.
2. ker je takšno okolje za člane družine v primerjavi z drugimi oblikami skupnega življenja najbolj trdno in zdravo (telesno in duševno);
3. ker je bolj odprta za življenje in tako omogoča dolgoročno demografsko preživetje;
4. otroku daje najbolj primerno okolje za celosten psihološki in telesni razvoj;
5. v takšni družini je otrok najmanj izpostavljen tveganju za razpad skupnosti.
6. otrokom in družbi omogoča jasno orientacijo v življenju;
7. v njej se lažje posredujejo verske vrednote;
8. z vidika katoliške teologije je samo ljubezen med možem in ženo podoba božje ljubezni; navzočnost takšne ljubezni pa je edina primerna za ustvarjanje primernega okolja za telesno, duševno in duhovno vzgojo otroka.
Zakaj nasprotujem novim oblikam posvojitev otrok?
1. Dobrobit otroka:
a. Otrok po mnenju psihologov za psihofizični razvoj potrebuje očeta in mater oz. moški in ženski lik;
b. otrok bo v družbi diskriminiran;
c. otrok bo odraščal v verjetno bolj nestabilni zvezi, kjer bo bolj izpostavljen nezvestobi partnerjev. Zveza dveh oseb moškega spola je 50% manj trdna kot klasična heteroseksualna zveza; skupnost dveh žensk pa je 170% manj stabilna kot zveza moškega in ženske (GUNNAR ANDERSSON idr. THE DEMOGRAPHICS OF SAME-SEX MARRIAGES IN NORWAY AND SWEDEN. Demography, Volume 43, Št. 1, February 2006: 79–98).
d. otrok bo izpostavljen večjemu tveganju za okužbo s spolno prenosljivimi boleznimi in virusom HIV in predčasni izgubi enega ali obeh skrbnikov (Inštitut za varovanje zdravje R. Slovenije – Leta 2008 se je z virusom HIV okužilo 34 moških, od tega 32 s spolnim odnosom z osebo istega spola).
2. Ker bo to povzročilo še daljše čakalne vrste. Leta 2008 je 375 parov čakalo na posvojitev. Ob tem se bojimo pozitivne diskriminacije homoseksualnih parov, ki bodo v imenu le-te imeli prednost pri posvojitvah.
3. Po mnenju Svetovne zdravstvene organizacije, osebe z istospolnim nagnjenjem niso bolniki (homoseksualnost ni bolezen). Prav tako takšni ljudje biološko gledano niso neplodne osebe, ki ne morejo imeti svojih otrok. V kolikor si jih res želijo imeti, jih lahko imajo po naravni poti.
4. Dostop do posvojitve otrok takšnim parom bi pomenilo zapostavljanje tistih parov, ki zaradi bolezni ne morejo imeti otrok.
Spet se koncentriraš na formo. Kaj ti pomaga dolgotrajna zveza ali družina tradicionalne oblike, če ne funkcionira OK.
Statistika ti tu kaj dosti ne pomaga ... Kaj boš pa rekel tistim 20% otrokom, ki so "izviseli" pa čeprav so bili iz tradicionalnih družin? Da so pač žrtev statistike?
Oblika ničesar ne omogoča avtomatično. Vse je odvisno od karakterja posameznika - od partnerjev / staršev. Ne pa od oblike skupnosti. A nekateri tega nočete uvideti.
Tudi ločitev za otroka ni šok, če je ločitev izvedena sporazumno in brez ekscesov - tega pa je malo. Kajti mnogi "dobri" starši, ki so si izoblikovali tradicionalno družino, potem svoje ločitvene bitke s partnerjem bijejo na plečih otrok: kar jih avtomatično kvalificira za slabe starše.
Sem pa vseeno mnenja, da je za otroka mnogo bolje, da se starša ločita kot pa vztrajata skupaj in ustvarjata zastrupljeno ozračje - ki je za otroka zelo slabo. Če se pa starša odločita da bosta žrtvovala svoje lastne potrebe za dobro otrok - tudi prav, če jima uspe. Mnogim ne - zato pa je toliko skokov čez plot itd
Ne rečem, da so krščanske družine take - mnoge niso, nekatere pa so. Zunanji videz mnogokrat vara, veš. Izhajam iz primestnega okolja, kjer je bilo mnogo takih "krščanskih" družin.
In tudi tistim "najboljšim" se je zgodilo naslednje v družini: izvenzakonske skupnosti in otroci, homoseksualnost, alkoholizem, zasvojenost z igrami na srečo, pobegli otroci itd.
Tradicionalna oblika in pobožnost nista nobeno zagotovilo za kvalitetne odnose v družini. Če se imate vi fino v tradicionalni družini se pač imejte - drugim mogoče ustreza kaka drugačna oblika.
Pusti možnoste odprte - omogočite ljudem izbiro, da bodo srečni. Najhuje je prepovedovati in omejevati izbiro - tako že vnaprej odrekaš srečo nekaterim. To pa ni prav nič krščansko, kakor je meni znano.
Glede odprtih homo zvez: saj je odprtih hetro zvez tudi precej. A se jih kar tolerira - imeti ljubico sploh ni več tabu. A vedi, da takim parom - ne hetero ne homo - CSD ne bo dovolilo posvojitve, sodišče pa ne prisodilo. Moraš biti primeren za posvojittev in imeti trdno zvezo, da CSD sploh da predlog za posvojitev na sodišče - in potem še vedno tudi sodišče ta predlog zavrne, če se mu tako zdi prav. Dvojna varovalka. Danes je samo ena - ker o vsem odloča CSD.
Vse te svete knjige so na isti ravni kot razne ostale moderne moralistične knjige in tiste za samopomoč in osebni duhovni razvoj.
Le da so svete knjige imajo večji vpliv - zaradi tradicije "odličnega" marketinga (meč in podobna represija).
Da so monotesistične religije na stopnji kjer so danes (institucionalno), je bilo potrebno preliti skozi zgodovino precej krvi. Vera je bila ljudjem vsiljena. Kot jim je danes še vedno: komaj rojeno deto nesejo zaznamovat (krstit, obrezat itd) in "povezat" z bogom. In ga potem od prvega dne dalje indoktrinirajo s svojo na religiji temelječo ideologijo.
Verjetno zato, ker otrok sam tako hoče, kajne? Malomorgen!
Zato je modro izogibati se ljudi, ki govorijo, da vedo, kaj je "najboljše zate". Vsak sam zase ve, kaj je dobro zanj in kaj ne: če se odloči napačno, pač nosi posledice.
Btw, zame osebno je SP pravljica kot Harry Potter ali pa kot kaka fina basen. Prigode in nezgode določenih likov in na koncu neka poanta (ponavadi dobro premaga zlo).
Aha, če komu ni jasno, kako religije neastanejo, naj si malce ogleda vse tiste sekte v ZDA ... Vse kar rabiš je karizma in dovolj ovc, da ti sledijo. Pa četudi trobiš totalen BS. Do treh velikoh monotestičnih religij ima človeštvo respet le zaradi njihove dolgoletne tradicije (ki je seveda bila vzdrževana z nasiljem - brez represije bi stvar verjetno zamrla ali bila povožena s čim drugim).
Misliš, da razlagaš Jezusa verodostojno in dobro?!! Morda pa z njim manipuliraš? Ga upodabljaš po svojih željah? Vanj projiciraš svoje želje. In tako postane hendikepirani, pohabljeni Jezus, Jezus, ki nima nobene podobnosti s stvarnim Jezusom. In to potem prodajaš kot pristnega in pravega Jezusa.??!
Nič ga ne razlagam.
Samo povem, kaj je napisano v vašem Svetem pismu (tisto, kar je itak RKC že nekajkrat popravila).
Čisto nič mi ni treba razlagati.
V tem se razlikujem od RKC vazalov - ker oni se pa stalno "čutijo poklicane", da nekaj "razlagajo".
Mogoče (vam) ne bi škodilo, če bi za spremembo prebrali točno in dobesedno tako, kot piše?
Verjamem, da vam je to težko - ker to (da se VI kar sami od sebe čutite poklicane, da nekaj drugim razlagate) je npr. šlo v nos že Protestantom, ki so samo zato šli stran od RKC. Točno Protestantom (in samo Protestantom) se npr. lahko zahvalimo, da imamo danes to knjigo prevedeno - RKC je namreč menila, da je povsem dovolj, da "ona prevaja neukemu ljudstvu, kaj v Svetem pismu piše".
Sorry, znam brati in ne rabim nikogar, da mi bo pleteničil, kaj nekje piše.
Ker si grem to sam prebrat.
Mi je zelo žal, če vas moti, da vas ne rabim. Čeprav ne razumem povsem zakaj. Če se imate za poštene, je z vidika vere vendar vseeno, ali si jaz preberem sveto knjigo ali pa mi jo berete vi.
Ali pa je ravno v tem problem?
Da niste pretirano pošteni pri "razlaganju", kaj tam piše?
Ti in RKC že veste, kako z lahkoto pokvariti še tako dober specimen. In kako iz totalno nedolžnih zadev narediti navidezno zlo, ker pač niso vašemu sistemu povšeči ... Saj veš: grmade, inkvizicija in to. Danes so metode sicer drugačne, cilj je pa isti: manipulacija, diskreditacija, likvidacija. Vse za ohranitev sistema: za moč in oblast. Zgodovina je priča.
Btw, pokvarjenost soda, meha, steklenice ni v odvisna od obliko teh reči . Če je pa steklenica počena ali sod okvarjen to ni odvisno od njunih oblik - ampak gre za za okvaro, ki je mogoča pri VSEH FORMAH in ni odvisna od forme same.
Ne moreš reči, da oblika sama vpliva na kvaliteto. To je tako kot bi rekli, da je boljše vino le v ozkih podolgovatih steklenicah, v nižjih in širših pa slabo vino - samo zato, ker ti poznaš le vino v podolgovatih steklenicah, do vseh drugih pa gojiš predsodek: odklonilen odnos temelječ na nerealnih predstavah, ki ne temeljijo na izkustvu.
Ta predsodek je samo v tvoji tumpasti glavi. Razsvetli se že enkrat.
Če se tebi nekaj ZDI slabo, še ne pomeni da je res slabo. Če je tebe nečesa strah, še ne pomeni, da je tvoj strah upravičen.
Daj pomiri se sam(a) s seboj ... Moli, meditiraj, prosi svojega boga za moč in pogum. Delaj na sebi. Ne vdajaj se avtomatičnemu sovraštvu do različnosti.
Kaj misliš, se more dobro vino uničiti v pokvarjeni steklenici - Praviš namreč, Vsebina ni odvisna od forme!!!!! Dobro vino ne dajejo v pokvarjene sode, mehove. Če pa misliš, da vino pokvarjene mehove očisti...? Mislim pa da neustrezni in umazani mehovi vino "pokončajo". Tudi tu nevzdržno in neustrezno okolje pokonča še to, kar je bilo v vsebini pametnega in dobrega, še to, kar je bilo v tej zvezi pohvalnega in obetavnega!!!
Pikam_dopust:
Misliš, da razlagaš Jezusa verodostojno in dobro?!! Morda pa z njim manipuliraš? Ga upodabljaš po svojih željah? Vanj projiciraš svoje želje. In tako postane hendikepirani, pohabljeni Jezus, Jezus, ki nima nobene podobnosti s stvarnim Jezusom. In to potem prodajaš kot pristnega in pravega Jezusa.??!
Še vedno se ni nič spremenilo: RKC in staelite še vedno bolj zanima forma kot vsebina. Bolj jih zanima koncept, simbolika in sama oblika - kot pa dejanska vsebina (odnosi) znotraj družine.
Vsaka družina je primer zase - nobena ni drugi natančno enaka. So si podobne ... ali pa tudi ne. In glede na obliko je nemogoče trditi, da so ene superiorne druge pa inferiorne.
Vsebina ni odvisna od forme!!!!!
Očitno RKC in staeliti ne zmorejo dovolj empatije in se niso zmožni vživeti v druge: npr. če se njim homoseksualnost gabi in smatrajo da bi sami in njihovi otroci ob tem trpeli (ali v taki družini) - to kar posplošijo na vse. Kako primitivno!
Če si debil, ne pomeni, da so ostali tudi. Otrok bo pa znal ceniti dobroto in ljubezen ter skrb - ni pomembno od koga bo že prišla.
Za reprodukcijo stereotipnih (spolnih) vzorcev pa itak še vedno mediji skrbijo z botastimi vsebinami (filmi in nadaljevanke - sploh slovenske).
Ni problem v tem, da so verni.
Problem je v tem, da so cekrveni janičarji - slepa, nahujskana raja, ki jo politična partija z imenom Cerkev uporablja za to, da si vzdržuje in utrjuje oblast.
Ne, Jezus ni imel nobenih težav s homoseksualci.
Še s prostitutkami ne.
Sam pa itak ni bil rojen v zakonu.
Vsi njegovi apostoli so bili poročeni.
Noben njegov nauk se ne nanaša na to, "kdo lahko s kom spi in s kakšnim namenom".
Ergo, vsi omenjeni "nauki" že ne izhajajo od njega in nimajo nobene zveze z vero. Silno veliko njegovih naukov pa se nanaša na "požrešnost", "laž", "hinavščino", "krajo",.... vse tisto, kar je (tudi) na tem shodu počel Stres.
Kdo je torej tisti, ki res veruje, kdo je pa tisti, ki vero samo zlorablja za svoje potrebe?
A lahko premagaš željo po hrani? A lahko premagaš željo po seksu? A lahko premagaš žejo??? Kako lahko ocenjujete, da se homoseksualnost, ki je bila prisotna in celo odobrena in sprejeta v družbi že v stari Grčiji in starem Rimu, da se da to odpraviti? Če bi to bilo možno obvladovati, potem bi lahko vsi imeli mogoče željo po kaj takem, pa je nimamo, ker ni zapisano v naših genih! Pa ni to nobena bolezen! Da je pa greh, si pa sama to zapisala objektivka!
Cerkev pedofilijo obsoja...mogoče res, ampak ne v njihovih vrstah, kjer so jim v bran izumili ustrezno definicijo! EFEBOFILI, to so cerkveni poslanci, kin so abuzirali mladoletne!
Se ti gabijo homoseksualci? Preberi slednje, kar meni hodi na bruhanje, glede na to, da je prav slovenska cerkev tista goreča proti enakopravnosti homoseksualcev:
Duhovniki, ki sodelujejo pri spolnih zlorabah otrok, niso pedofili, ampak homoseksualci, ki jih privlačijo mladi moški, stari od 11 do 17 let, so pojasnili v Vatikanu.
Vatikan se je ostro odzval na kritiko, ki je letela na njegovo spopadanje s krizo glede pedofilije. "Katoliška cerkev je bila preveč zaposlena s čiščenjem lastnega praga,“ so zapisali in poudarili, da je problem spolnih zlorab enako velik, če ne še večji, tudi v vseh drugih cerkvah.
V provokativni izjavi, ki so jo izdali po sestanku sveta ZN za človekove pravice v Ženevi, je Sveti sedež sporočil, da večina katoliških duhovnikov, ki so zagrešili takšne zločine, niso pedofili, ampak homoseksualci, ki jih privlačijo najstniki. Zato bi bilo pravilneje govoriti o tako imenovani efebofiliji, homoseksualni privlačnosti do mlajših moških.
"Od vseh duhovnikov, vpletenih v zlorabe, jih je med 80 in 90 odstotkov pripadalo manjšini, ki jo privlačijo spolni odnosi z najstniki, starimi med 11 in 17 let.“
Nadškof Silvano Tomasi, sicer stalni opazovalec pri Združenih narodih, je ob tem zatrdil, da je raziskava pokazala, da je samo med 1,5 in 5 odstotki duhovščine vpletenih v spolne zlorabe otrok. Povzel je tudi izsledke raziskave časopisa Christian Scientist Monitor, ki so pokazali, da je večina cerkev, vpletenih v tovrstne škandale, protestantskih, zlorabe pa se pogosto pojavljajo tudi v judovskih skupnostih.
Po njegovem mnenju je veliko večja verjetnost, da otroka zlorabi njegov družinski član, varuška, prijatelj, sorodnik ali sosed, znano pa je tudi, da fantki velikokrat spolno nadlegujejo druge otroke, je še prepričan Tomasi.
"Dobro bi bilo, če bi tudi druge institucije, kjer se zgodi večina spolnih zlorab, enako kot katoliška cerkev to javno objavile v medijih.“
Kršenje konvencije o pravicah otrok
Sveti sedež je svoj napad lansiral, potem ko ga je predstavnik mednarodne zveze za humanost in etiko Keith Porteous Wood obtožil prikrivanja spolnih zlorab otrok in kršenja več členov Konvencije o pravicah otrok. Wood je ob tem zatrdil, da Sveti sedež ni argumentirano ugovarjal nobeni od obtožb. "Na tisoče žrtev zlorab si zasluži, da mednarodna skupnost jasno izpostavi odgovornost Vatikana, kar se do zdaj še ni zgodilo. Organizacije za varovanje pravic otrok se morajo združiti in pritisniti na Vatikan, da odpre svoje arhive in datoteke, spremeni svoje postopke in o zlorabah poroča državnim oblastem.“
Od vseh religij je prav rimskokatoliško najbolj pretresala vrsta škandalov glede spolnih zlorab. Samo v ZDA so cerkve porabile več kot dve milijardi dolarjev za kompenzacije žrtvam. Pri tem je najbolj znano irsko poročilo, ki je razkrilo, da so katoliški duhovniki in nune na Irskem v posebnih šolah, vzgojnih zavodih in sirotišnicah v 30. letih prejšnjega stoletja terorizirali več tisoč otrok. Pri tem je Cerkvi uspelo doseči, da v poročilu ni bilo objavljeno nobeno od imen odgovornih za zlorabe.
To pa je tudi moj zaključek, ker nima smisla, z vami se ne bo nikoli prišlo na kraj, ker ste pač verni...pred Bogom smo pa VSI enaki, le vi morate delati razlike, kajne?
Lahko noč
Tudi ti si zgrešil v štartu! Homoseksualno nagnjenje ni greh, pač pa je to življenje skladno s tem nagnjenjem, to je izvrševanje homoseksualnosti, homoseksualni spolni odnosi itd. Ne črtimo homoseksualcev, jih ne preziramo. Pomagal bi jim, da se "normalizirajo", če ne pa vsaj, da bodo s tem nagnjenjem vzdržno živeli. Nagnjenje ni - v tem primeru - v redu, častno pa je nagnjenje premagovati, da, vredno herojev!
Krohot na kvadrat, pa sem mislil, da je primmy top of the top.
"To spolno nagnjenje je potrebno krotiti in se ga ogibati - kakor se je treba varovati "grešnih" spolnih udejstvovanj, promiskuitete, poligamije itd., ker podpiranje in pospeševanje takih nagnjenj ne vodi k humanosti; vodi pa k padcu zdrave morale, k nravnemu neredu, to pa vodi zopet k neredu v odnosih (odtujenim, hladnim, brezčutnim, postanejo egoistični, samovoljni, muhavi) to pa zopet k neredu v družbi, ko se sprejemajo čudni zakoni, ki podpirajo bedarijo, in diskreditirajo zdrave elemente v družbi in obtežujejo in otežujejo poštene."
Torej smo le prišli do tega, da smatrate homoseksualnost celo za greh,vsa čast! Že v štartu pade tvoja teza, ker se za homoseksualnost človek ne odloča, to nosi v sebi in na to nima vpliva, razen takrat ko mora homoseksualec zaradi družbe, ki razmišlja kot VI to skrivati! Zapreti se mora vase in po svetu hoditi ponižno in paziti, da ga ne odkrijejo, ker so ljudje rasistično obarvani in bi takoj obesili tako ugotovitev na zvon in človeka dobesedno izločili iz po vašem mnenju "normalne" družbe! Vsa čast!
Vprašanje na tvojo moralo:
Kje je imel Vatikan moralo, da je pedofilske župnike, ki so počeli svinjarije kot vsi pedofili na tem svetu, branil z neko novo definicijo tega abuziranja? Kje so imeli tisto dobrosrčnost, ki je padla, kot bi padla zaradi zakona, ki bi urejal enakporavnost? Zakaj niso obsodili ta dejanja v cerkvi, ki so se izvršila z brezčutnostjo, ki tako lahkotno pripisuješ ljudem, ki niti ne poznaš, ker se ti v štartu gabijo, čeprav nimaš 1 razloga za to? Diskreditirajo zdrave elemente v družbi in obtežujejo poštene? Kako bi pa šoimenovali ljudi s shoda, ki podpirajo to diskriminacijo do homoseksualcev? A oni niso del zdrave družbe...kaj pa so po tvojem, da so vredni takega rasističnega obravnavanja?
Sram vas je lahko, kot bi poslušal rasiste v času črnskega rasizma...milijon izgovorov, samo da niso del vaše normalno zdrave družbe. Zanimivo, tudi Fritzl je bil te vaše normalno zdrave družbe, da ne bom spet omenjal obsojenega župnika v Sloveniji zaradi abuziranja, a ne? Takemu pa ste celo podporo s peticijo podprli, homosekusačcem pa delate shode proti njihovi enakopravnosti. Ta zakon ne bi jim podelil prvega otroka s seznama, ker so komisije, ki dodeljujejo otroke zelo stroge, torej morajo imeti bodoči starši še kako vse urejeno in na mestu! Ali mislite, da dajo otroka prvemu, ki si to želi? Narkomanu, alkoholiku, pedofilu? Homoseksualec pa ne sme imeti posvojenega otroka kljub temu, da je recimo zelo uglajen, spoštovan, kulturen, dobrosrčen, finančno stabilen itd, samo zato, ker se vam...GABI?
Resnično vas je lahko sram! Črnci so se borili, ženske so se borile, tudi homoseksualci si bojo izborili...enakopravne pravice ,ker so le ljudje in ne živali!
Pa lep pozdrav tudi Vam!
"A sedaj, je pa verjetnost, da otrok postane psihotičen, narkoman in ne vem kaj še vse, toliko večja, samo zaradi spolne usmerjenosti?" - od 25. oktobra, 20.04 h
To spolno nagnjenje je potrebno krotiti in se ga ogibati - kakor se je treba varovati "grešnih" spolnih udejstvovanj, promiskuitete, poligamije itd., ker podpiranje in pospeševanje takih nagnjenj ne vodi k humanosti; vodi pa k padcu zdrave morale, k nravnemu neredu, to pa vodi zopet k neredu v odnosih (odtujenim, hladnim, brezčutnim, postanejo egoistični, samovoljni, muhavi) to pa zopet k neredu v družbi, ko se sprejemajo čudni zakoni, ki podpirajo bedarijo, in diskreditirajo zdrave elemente v družbi in obtežujejo in otežujejo poštene.
Treba je povedati,da to spolno nagnjenje ni v skladu s človekom, kakor je v človeku marsikaj takega, kar ni v skladu z njim: Npr. nagnjenje k ropanju iz koristoljubja samega, k lenobi, k nečistosti, ki človekovo integriteto podira itd. Zato ni legitimno in prinaša škodo najprej nosilcu samemu. Sam se poneumi, njegovo srce, nasprotno kakor se misli, otrdi, postane trdosrčno in ne polno ljubezni, darovanja in velikodušnosti; postane velikodušen samo za svoje istomišljenike, ko se je treba boriti. Ta pravljica, češ, kako bodo te "družine" uspevale, ker bo v njih samo veselje in nebesa, se, menim, hitro sprevrže v tragedijo in najbolj dekadentne in destruktivne pojave, proti katerim se borimo, ustvarjamo pa jih ravno s tem, ko ustvarjamo take nelogične skupnosti in jih celo na vse kriplje vsiljujemo.
Sem namreč mnenja, da ravno take skupnosti in njih istega duha podobne oblike življenja - in vsebine - ustvarjajo ravno take deviacije, ki pa njihove žrtve - takrat, ko dosežejo dno življenja - hitro pozabimo in jim ne pomagamo, potem ko smo jih s svojo "prizadevno politiko" do tja pripeljali.
S tabo se ne strinjam.
S tem si povedal vse o sebi. Točno vem, da ti je najpomembnejša vrednota denar (čas je tudi denar, seveda!) in ne družina.
Ko boš uspel v Mercatorju kupiti kruh samo "z bratsko in sestrsko ljubeznijo", se pa oglasi. Jaz (in župniki) že zelo dolgo vemo, da otrok samo od ljubezni ne more živeti, pač pa potrebuje še kakšno obleko, pa kakšen kruh in sem in tja kakšen zvezek. Pa fino je, da je na suhem. Ostalo pa ni več nujno.
Sorry, ker imam svojo družino veliko raje kot kardelo pogoltnih pedofilov in mi je zato izjemno pomembno, da je otrok zdrav, čist, oblečen in vsaj približno sit.
Pa veliko sreče pri razlaganju šivilijam, zakaj se morajo odpovedati "5 evrom" na mašo (da uboga "suhljata mežnarica ne bo preveč trpela, ko bo hodila okoli s puščico") - češ da so sicer samo za denar...
Kakšne veze imajo pedofili v vrstah cerkve? Veliko, sploh ko shod vodi Anton Stres, predstavnik cerkve, taisti predstavnik, ki ni črnihl besedice proti taki definiciji, ki si jo je Vatikan izmislil, samo da brani svinjarije, ki se dogajajo v cerkvi! Drugo, dvoličen da sem, hmmmm...o diskriminaciji v tekstilni industriji po svetu je polno, se strinjam, ampak na tisto nimamo takega vpliva, ker vemo, kakšen je današnji kapitalizem, ki izkorišča ljudi in to nisem nikoli odobraval, nikoli, pa čeprav si cunje moramo kupiti, tudi take, ki prihajajo izpod rok otrok, po vsej verjetnosti, pa čeprav na to takrat ne pomislimo, nihče od nas, tudi ti ne. Imamo pa vpliv na take odločitve doma, ko lahko urejamo enakopravnost in določene diskriminacije prekinemo, tu pa imamo vpliv, ker shod ni bil na Madagascarju, ampak v Sloveniji, na Prešernovem trgu, kjer je bilo 3.000 ljudi z otroci vred, ki so tako diskriminacijo podprli. In še to, potem ti dam mir, ne bom te več enačil z ničemer, saj si svoboden in imaš vso pravico razmišljati popolnoma drugače kot jaz, čeprav me to žalosti...če je zate pravičen samo Bog, zakaj potem ne uoštevate dejstva, da smo pred njim VSI enaki in vsi enakopravni, ker ko umremo odgovarjamo vsi samo njemu? Zakaj mora potem človek mimo Boga ustvarjati te razlike in kršiti pravice ljudem ter ustvarjati diskriminacijo, ki vodi v popolni rasizem? To me žalosti, ker če teh oblik diskirminacij ne bi bilo in bi se otrokom že od malih nog razložilo, da so pač nekateri drugačni, bi to sprejeli, razumeli in teh ljudi ne bi označevali.
LP
Jaz nisem govoril o diskriminaciji. Ti to govoriš. Diskriminacija je in se dogaja povsod. Hotel sem samo izpostaviti dejstvo, da imamo tudi danes sužnje, samo da jih ne poznamo. In ne moreš se delat pravičnega, če to odobravaš. Torej, kdo je dvoličen? Jaz pa se nikakor nimam za pravičnega. Zame je resnično pravičen samo Bog.
In kakšne veze imajo sedaj obleke in obutev, ki si jo kupujemo?
In kakšne veze imajo sedaj pedofili?
Ma o čemu ti govoriš? Kakpenm preseravanju? Je ali ni tukaj govora o pravicah do enakopravnosti ljudi, ki se jih diskriminira, ker ste nesposbni jih sprejeit medse? Ker se vam gabijo! A niste sposbni sprejeti take skupnosti medse in verjeti, da so zmožni otroku niditi kar mu morajo? In kakšne veze imajo sedaj obleke in obutev, ki si jo kupujemo? A ti si pa doma vse narediš ali kako? Ne mi o hinavščni, ko pa podpirate najhujšo obliko civilizacije - rasizem! In to s podporo cerkve, taista cerkev, ki BRANI PEDIFILE V LASTNIH VRSTAH! Tako da, prvo poemtite pred svojim prago, potem očitatje hinavščino drugim! Nič nimam proti veram, nobeni, ampak to kar dela cerkev, pa je grozovito! "naj kamen vrže tisti, ki je brez greha"...obsojajo ljudi, ko so pa sami tak greh naredili s tisto definicjio pedofilstva v cerkvi, da res ne zmorem razumeti, čemu se je celo peticija v bran našemu župniku pedofilu pisala. Taki ste, dvolični! Od danes pa v mojih očeh tudi rasisti!
Pa lep pozdrav
S tem si povedal vse o sebi. Točno vem, da ti je najpomembnejša vrednota denar (čas je tudi denar, seveda!) in ne družina.
Bilo bi čudno, če je ne bi.
Ampak žal to nima prav nobene zveze s pomanjkanjem očeta - prej ima zvezo z zelo zmešano materjo, ki je dopustila, da ji otroka vzgaja vsak, ki se mu to zazdi. Njena beseda je bila samo ena od mnogih, pa še te ni znala prav povedati, da bi ji otrok verjel.
Srbi na to pravijo... "mnogo baka, kilavo dete"... :smirk:
Ne dvomim, da imata velike težave!
Sploh če so obdani z "ljubečimi" sorodniki, ki ga kar naprej filajo z nekim "ja, škoda da nimaš atija", "če bi imel atija, bi to in to", "ja, to pa vidiš delajo atiji". In podobne bedastoče.
Če bi ženska znala udariti s pestjo po mizi (figurativno!) in pometati take negativistične ljudi stran iz okolice otroka, bi imela pa mir.
Moj oče je na tako bedne provokacije vedno odgovarjal s preprostim stavkom "Me ne briga, kaj delajo drugi! Mi delamo tako in tako, in če komu ni všeč, lahko kar gre!". Smo imeli vedno mir in zelo jasno nam je bilo, da je družina SVETA zadeva, v katero se nima pravico vmešavati prav nihče, še majmanj pa ljudje, ki nas ne poznajo in o nas nič ne vedo.
In danes nikomur nič ne manjka - nismo ne alkoholiki, ne kadilci, ne narkiči, imamo službo (kjer se spet ne pustimo pometati ravno vsakemu, ki ima 5 minut časa, da te komandira) in to niti ne slabo (v bistvu v tej zagamani recesiji crkavamo od dela), imamo svoje družine.
Čudno.
Aja - pa vsi smo razščistili, da je cerkev eno, vera pa nekaj popolnoma drugega.
Ta sklep je bil zelo dober - prihrani nam čas ob nedeljah, počutimo se odlično (ker nam nihče ne dreka z neko izmišljeno slabo vestjo po glavi, ki je še sam resno ne jemlje - glej laganje Stresa), pa še denar prihranimo.
600-h/11.jpg
Je to urejeno okolje za otroka? In če se ne motim, se zavzema za poroke med istospolnimi partnerji.
"Otrok, ki DANES živi v taki "oči-oči" skupnosti, in ima to smolo, da mu BIO oče umre" Kje pa je BIO mami? Najbrž je BIO oči enkrat moral naredit otroka BIO mami, potem se je pa odloču, da tako ne bo šlo več naprej in bi si BIO oči raje enega fanta poiskal. Je to urejena družina, kjer so družinske vrednote na prvem mestu? Mislim, da je tak otrok zelo bogi že v prvem planu, ker ne razume zakaj se mami in oči nimata več rada in sploh ne ve več komu naj pripada, zaupa, kdo ga ima rad in kje so njegove korenine.
Kam bi šel otrok, če bi ga vprašali? K ljudem, ki mu hočejo nuditi vse najboljše na tem svetu! Kaj pa otrok ve o homoseksualcih? A ga to poučujemo mi ali to zve vse že ko se rodi? Vidiš, našel si jedro problema, problem ustvarjajo taki ljudje, ki so bili na tam shodu, ko so vlekli otroke s seboj. Ti njihovi otroci bodo to diskriminacijo delali naprej, saj so jim starši "lepo razložili", da so homoseksualci manj vredni.
"Jethros, v nekaj primerih je biti gej res posledica genske napake vendar so v večini primerov geji in lezbike iz neurejenih družin, iz družin kjer je bilo otroku dovoljeno vse in še več, kjer ni bilo otroku postavljenih nobenih meja, kjer otroku niso posvečali dovolj pozornosti in časa ter predvsem dovolj ljubezni."
Ti res verjameš v to, kar si zapisal? V večini primerov geji in lezbike prihajajo iz neurejenih družin? Kjer je bilo otroku dovoljeno vse in še več? Kjer otroku ni bilo postavljenih meja? Kjer otroku niso posvečali dovolj časa, pozornosti in ljubezni?
Svašta...1001 izgovor, da so le manj vredni do posvojitve otrok, čeprav z nekimi namišljenimi podatki. Rasisti ste in pika, po vseh definicijah, tako da vaše definicije o družinah si lahko na zdi doma narišete, zarevn pa svetujem dodatek definicije rasizma, boste mogoče dojeli en dan, kaj ste v resnici.
LP
Rasne razlike se nanašajo na biološke (fiziološke) razlike med ljudmi. Mnoge rasistične teorije so v preteklosti skušale dokazati, da se rase med seboj razlikujejo tudi po sposobnostih, inteligenci, moralnih vrlinah itd.
Diskriminacija: dajanje, priznavanje manjših pravic ali ugodnosti komu v primeri z drugimi, zapostavljanje.
Torej, še kdo, ki ne sprejme tega shoda kot rasističnega? Mah, saj imate prav, pričakujem shode v belih špičastih kapucah, ki bodo postavljali gmrade na Tromostovju in sežigali mavričaste zastave. Seveda naj pride tudi obsojeni župnik zaradi pedofilije, naj pove še on kaj o tradicionalni družini.
Drugače pa mislim da govorimo o otrocih ki nimajo nobenega od staršev, in ne o otrocih, kateri izgubijo enega izmed staršev. In tudi pri otrocih, ki izgubijo enega izmed staršev se zelo pozna neprisotnost enega izmed staršev ampak PAZI, če otrok živi z mamo čuti izredno pomanjkanje prisotnosti OČETA in ne še ene mame in obratno, če otrok ostane z mamo, čuti izredno potrebo po OČETU in ne po še eni mami in poznam dva primera iz lastnega sorodstva in v obeh primerih imata otroka, že odrasla hude težave! Ljudje smo tako narejeni da to potrebujemo ravno toliko, kot potrebujemo hrano ali pa še bolj!
Je kdo pomislil, da OTROK hoče za očeta točno tistiega drugega "očija", ki se vam gabi?
Poglejte si gor napisan primer!
Otrok, ki DANES živi v taki "oči-oči" skupnosti, in ima to smolo, da mu BIO oče umre, SE GA ZAGRABI KOT VREČO KROMPIRJA IN ODNESE TETAM, ki jih po možnosti nikoli niti videl ni, ker so te blokirals vse odnose s to družino, saj "ni normalna".
Ja, mi lahko zelo natančno razložite, V ČEM JE TAKO DOBRO ZA OTORKA, DA SE GA V TRENUTKU SMRTI OSEBE, S KATERO JE ŽIVEL VSE ŽIVLJENJE ODNESE K TUJCEM, četudi bi še naprej lahko živel vsaj z drugim očetom?
Pa bodite kar najbolj natančni!
Mimogrede - RIMOKATOLIKI NIMATE NOBENE PRAVICE DO TEH OTROK!
Ker je nekam očitno, da se vmešavate v proces "dodeljevanja" otrok!
To pa zato, ker:
a) ste odrasli - odrasli pa baje nimajo pravice do otrok, ampak je to od neba dan blagoslov
b) otrok ni vaš - torej se vmešavate tja, kjer vas prav nič ne srbi!
Pa še za konec - toplo privoščim vsakemu od vas, da bi nekoč doživeli, kako izgleda, ko v stanovanje vstopi CDS in začne komandirati, kako boste od sedaj dalje živeli. Če boste "ropotali", češ "da je to vaša stvar", vam bodo obesili pa še prepoved približevanja! Ja, ni tako zelo nemogoče! Samo naj se najde kakšna soseda, ki bo prijavila, kako ste se otroka "malo preveč na tesno dotikali", pa boste imeli veselico, ki vam bo uničila življenje.
Ampak fino je, da se malo naučite, kako izgleda, če se začnejo v vaše življenje vmešavati popolni tujci! In kako izgleda vzgajanje otroka v takih vojaških razmerah! Naj vam namignem - niti slučajno ne boste "pridelali" zdravega otroka.
Če že iz "pripovedk" tega nočete dojeti, vas bo pa morebiti kakšna praksa streznila.
Ko se boste naslednjič spraševali, zakaj ravno vi... Zato, ker je to božja kazen!
S tvojima zadnjima postoma, pa kažeš na resno pomanjkanje razumevanja teh ljudi. Odločili so se, da bodo homoseksualci? Kaj ti se lahko odločiš ali boš hetero ali homo? Ne vem, prvič slišim, da se lahko nekdo odloči za kaj zakega, kot bi o poklicu govorili in ne spolni usmerjenosti, ki je praktično prirojena!
VSAK človek nosi v sebi željo po družini, otroku, pa ne zato, ker bi ga imel kot cucka, ampak zato, da ima svojega potomca, kateremu bo namenil življenje kot ga starš mora, dokler ni otrok samostojen in nadaljuje to verigo življenja!
Sem zašel s teme praviš....čemu niste kristjani naredili shoda proti taki odločitvi Vatikana, ki noče kaznovati pedofilov v svojih vrstah, ste pa takoj organizirali shod proti ureditvi pravice homoseksualcem in s tem pokazali, da jim nočete dodeliti enakopravnosti in pravici do posvojitve otroka in s tem imeti družino? Sem zašel s teme? Kakšna je pa razlika, da se pedofilskemu župniku dodeli pravica do izgovora za tako svinjsko početje, po drugi strani pa jok in stok zaradi osvojitve otroka s strani homoseksualca, ki hoče otroku dobro? Sem zašel s teme? Cerkev ima svojo formulo kot definicijo družine: Družina = oče+mati+otrok.
Kako pa definiramo ločeno družino, ko imamo še vedno otroka, očeta in mamo, vendar ne živijo več v isti bajti? To ni več družina? Se pravi, po ločitvi, ko dobi otrok mačeho ali očima, to ne more biti družina? Omejeno razmišljanje imate, prijatelji moji, zelo omejeno. Zašel sem s teme...važno, da je to čisti rasizem, pa se vi kar tolažite, da to ni!
Točno zaradi takega razmišljanja, ki ga imate, se homoseksualce še vedno prezira...enačenje te tematike s črnci v dobi rasizma, je popolnoma identično! Omejene pravice so imeli, dokler se ni to uredilo, ker smo tudi pred bogom VSI enaki, pred njim smo, ljudje pa morajo delati razlike, kaj ni to zanimivo? Ali so po novem spremenili Biblijo in piše notri, da so določeni ljudje, ki jih Bog gleda drugače? Če se cerkev vpleta v ta problem, potem imam VSO pravico komentirati čez njo in njene predstavnike, vključno s pedofilskimi župniki, pardon, župniki, ki imajo "radi mlade moške, stare med 11 in 16 let". Še enkrat: kdo se vam bolj gabi, takm župnik s celo definicjo, ki ga brani vred ali homoseksualec, ki si želi družino? Resno razmislite o temu, LP
Pa ne oddaljuj se od teme z nekimi duhovniki in pedofilijo ker se vidi da ti je zmanjkalo argumentov na to temo. Govoriš kot da kristjani odobravamo tako početje nekaterih duhovnikov. S tem se samo vidi, da mečeš v isti koš pedofile in homoseksualce, ker nimajo pedofili nobene veze s to temo, razen če misliš da je pravica pedofilov, da posvojijo otroke.
Govori se da so kršene pravice homoseksualcev in da so diskriminirani, a se v isti sapi govori, da jim gre samo za dobro otrok in za njihove pravice. In to je egoizem s strani homoseksualcev!
Nestrpnost in sovraštvo se širi s takimi shodi, ki omejujeo določenim ljudem pravice, ki jih drugače imamo vsi. Če si hočeš pogledati definicijo rasizma, izvoli, ne vem zakaj povezujete rasizem samo z barvo kože oz. raso, vsaj tako kažete, glede na to, da niti pojma ne razumete. Ta shod je bil še kako rasističen, ker z izgovorom, da si otrok ne zasluži istospolne starše, po neki definiciji, ki si jo lahko razlagate samo vi, je enostavno neumno. Omejit pravice do posvojitve, ker niso po vaši definiciji...normalni? Poglej si plakat na sliki zgoraj v članku - Dan družine...torej istospolni partnerji ne smejo imeti otrok in tako imeti lastno družino? Ker? Ker se vam gabijo? Povejte naravnost, ker je očitno edini in pravi izgovor samo in edini tale!
In ta shod je potekal z g.Stresom ,ki sicer nimam nič proti njemu, ampak ko vidim, da se cerkev spet plete v družino oz. med otroke, ko pa iz Vatikana pride nova "definicija" kaj so župniki, ki abuzirajo "mlade moške" stare 11 let...ne vem, ampak, če se vam gabijo homoseksualci, ne vem kako se vam ne gabi cerkev s takimi izgovori za njihove svinjarije čez taiste otroke, ki hočejo zaščititi pred homoseksualci!
In ne misli, da hočem širiti nestrpnost, nestrpnost se širi s takim kratenjem pravic, to kar izražam tukaj je pa res jeza, jeza, ki se ustvari zaradi takih ali drugačnih rasističnih izpadov. In to definitvno je rasizem, pa če hočete sprejeti ali ne.
LP
"...otroci vedno bolj nagibajo v psihotičnim boleznim in kako se širi narkomanija, pač ne vidiš. In to je prav tako eden izmed faktorjev."
Faktor česa? Homoseksualcev? Pa kakšne izgovore iščete, samo da se jim ne bi dodelil otrok? A sedaj, je pa verjetnost, da otrok postane psihotičen, narkoman in ne vem kaj še vse, toliko večja, samo zaradi spolne usmerjenosti? Se strinjam veš, po eni strani imaš pa res prav...veliko takih otrok bi zaradi zaznamovanja svojih vrstnikov, takih, kot so bili včeraj na shodu s starši, sigurno postali psihično moteni od vseh pritiskov take družbe v šoli. Ampak...za tako razmišljanje teh otrok, ki označijo takega, ki bi živel v družini istospolnih staršev, so krivi izključno starši, ki so pokazali lep rasizem na Prešernovem trgu.
Zanimivo je tole, čisto zares...pred kakimi 30 leti se ni smelo govoriti o porokah med drugačnimi rasami, čisto zares, bog ne daj, da se je pojavila belka s črncem ali obratno, saj so se družine kar zgražale. Tukaj smo priča enaki zadevi, stigmatizira se nekaj, kar se ne sme, saj so vsi enakopravni, vsi ljudje, vsi z istimi pravicami. Homoseksualnost ni nobena bolezen, noben zločin, noben greh!
Če ne vidiš, kako družba vzdihuje zaradi neurejenih, varljivih, sprevrženih in varajočih odnosov, ti pač ne gre pomagati. Kako se otroci vedno bolj nagibajo v psihotičnim boleznim in kako se širi narkomanija, pač ne vidiš. In to je prav tako eden izmed faktorjev. Svet kaj trhlo in majavo stoji. Pomisli samo na gospodarstvo...Mislim, da je to res!
Mimogrede - naj kdo izbrska Stresovo jokcanje ob spremembi družinske zakonodaje, ko je le-ta začela kot enakovredno priznavati tudi izvenzakonsko skupnost. Češ, kako bo "družba zdaj izumrla", "otroci iz takih družin so totalni psihotični reveži in narkomani", "si ne znajo najti partnerja" in podobno.
Ja, niso daleč nazaj te izjave, svet pa še vedno enako trdno stoji, kot je stal pred 20imi leti.
Čudno, kaj ne?
Dobro, ne da se mi več, niti mam časa... živite nekateri še dalje v iluziji svojih "naprednih" prepričanj. Ni vse kar je novo in moderno dobro ;). *za razmislek..
LP
nigger = black
peder = ? istospolni?
Glede Eltona ne vem kaj te moti, dosti bolj ugleden je kot Angelina, pa ima slednja celo "zbirko" iz Kambodže, zbirko za katero skrbi personal, saj se sama pojavlja s ti "zbirko" le pred kamerami...kakša je torej razlika v tem primeru? Očitno problema okoli takih ni, če je pa gej...ajoj, groza, kaj bodo rekli sosedje o tem otroku. Hja, mislim, da je za otroka bolj pomembno, da ima pravo oskrbo, ljubezen in pozornost, ne pa samo, da so starši hetero.
Tudi črnuh po definiciji ni direktno žaljivka, ampak...povej to črncu v obraz, me zanima, če te bo razumel v pozitivnem smislu, kot bi te po tvoje gej, če bi mu rekel peder. Ali pa, kitajčku povejmo v obraz kar rumenko, saj ni žaljivka, je le po definiciji pogovora. Ne klamfaj, dobro veš, da so določene besede žaljive za tiste, katerim so namenjene!
Ampak se kot družino prizna POLEG tradicionalne, tudi kakšno drugo obliko skupnosti.
Ker se ves čas umetno napihuje nek strah, da se s tem ogroža tradicionalno družino.
Da se tradicionalni družini krade otroke (glej utemeljitev, zakaj se to v praksi ne more zgoditi).
Da tradicionalna družina postaja sekundarna (laž, ki jo je rekel Stres - glej napis pod njegovo sliko; tu se ne morem načuditi, kako se verski dostojanstveniki prav nič ne obremenjujejo z nepomembnim naukom, ki ga sicer komercialno prodajajo vsako nedeljo, da je laž ena izmed sedmih smrtnih grehov.).
Samo priznava se, da je "prevozno sredstvo poleg avtomobila tudi skuter".
Upam, da je zdaj bolj jasno in da se tu ne bo ponovno lagalo in napihovalo nekega strahu med neuko rajo.
Fenomenalno sprenevedanje.
Čestitam zanj.
Največji (pravni) pokvarjenci so nate siguno ponosni.
Se popolnoma strinjam in da imajo iste pravice kot bivsi heteroseks. partner.
Ampak to treba v zakoniku jasno določit, ker drugače bo prostora za razne manipulacije s tem zakonom. To je vse, kar bi jaz osebno zahteval po lastni vesti in etiki.
Ni rasizem? Aha...da razčistimo takoj definicijo:
rasizem -zma m (i) miselnost ali
ravnanje, ki temelji na rasnem
razlikovanju, zlasti glede na družbeno
vrednost, pravice: obsojati rasizem; boj
proti rasizmu
Torej, na shodu je včeraj 3000 ljudi, z otroki vred in trasparenti IZRAŽALO PODPORO PROTI ENAČITVI DRUŽBENE VREDNOSTI IN PRAVIC do homoseksualcev! Torej, izražali so čisti rasizem! In potem pišete tukaj: "Ja kako pa bodo drugi otroci sprejeli take otroke, ki prihajajo iz družin, kjer ima otrok dva očeta ali dve mame, ki se ljubita in sta poročena?" Normalno, da jih bodo označevali za spake, se delali norca in izločili iz družbe le zato, ker so jim tako razmišljanje vlili starši, taki, kot so bili včeraj na tem shodu! Bravo!
2619720
Berite in se čudite.
Čaka se 8 (z besedo OSEM!) let na posvojitev.
V POVPREČJU!
Študijo o paru - če je ta primeren za posvojitev - dela cel bataljon ljudi!
Res bi rad videl homoseksualen par, ki bi po tem sistemu dobil otroka, s katerim ni vsaj en od staršev že genetsko povezan.
Res bi rad videl.
Priznam, da žalim ljudi. Ampak si ne morem pomagati, ko se tako brezobzirno manipulira, laže, hujskari in se nasploh zlorablja nerazgledanost ljudi, češ da bodo "homiči zdaj kradli otroke". Ja, bi res rad videl homoseksualen par, ki bi mu v teh razmerah pomanjkanja otrok za posvojitve CSD dodelil otroka pred heteroparom. Res bi ga rad videl!
Lej ljudje vedno koga čudno gledajo če ima "napake", ampak zaradi tega še ne trpi rasizma.
Dva samca ne moreta imeti otrok, verjetno obstajajo za to dobri razlogi kot ponavadi v naravi sami, tudi zato je etično sporno, da se jima dodeli tuj otrok ali da ga kupita. Če je to otrok, ki ga ima partner iz hetero razmerja, morejo biti pa pravice iste, čeprav niso! Mati vedno in povsod zmaga v praksi! Po naravi tudi pravično... ker mati je osnovna pri otroku, bolj kot oče(ne da ni..). Je pa problem, da bi si včasih oče bolj zaslužil skrbništvo od problematične matere, pa se to sila redko zgodi. Pač, tako je...
Dajmo vsaj tiste njim, ki ŽE DEJANSKO Z NJIMI ŽIVIJO!
Npr. oče (biseksualec) se loči, pri njemu ostane otrok, ki zaživi v homo partnerstvu.
To se obnese.
Potem pa minevajo leta, umre mu najprej bio oče.
Kje bo otrok živel?
Ja pri onemu drugemu sigurno ne, saj z njim - URADNO! - nima nič, ker zakon NE DOPUŠČA, da bi se ta odnos uradno registriral. Torej se ga da TRETJI osebi.
Fenomenalno, ne?
Kasneje mu umre še oni drugi.
Kdo deduje?
Ja, otrok sigurno ne.
Glej razlago zgoraj.
To je ta zgodba.
Zato se to daje v zakon. Ne pa zato, da "damo otroke istospolni eliti, ker hetereseksualci so vsi pijanci in pretepači žensk in otrok z nizkim IQ jem in nizko plačo." kot podtikaš ti, sodrga na trgu (ki je na otroke obešala politične plakate kot je to delala vojska z izdajalci, ponekod dela pa še danes), msg. Stres in ostali "intelektualci", ki se načrtno lažejo in manipulirajo, da gre tu "za krajo otrok heteroseksualnim parom". Heteroseksualnih parov BREZ otrok, ki ČAKAJO na posvojitev je toliko, da če ti ni všeč par 1, se pa gleda par 2. Če ni dober niti par 2, par 3, par 4, .,... se pa da paru 10. In šele ko bi vsi heteroseksualni pari, ki že leta čakajo na posvojitev (in teh je par sto), dobilo otroka, bi otroka dobil homo par. Ker socialne službe upoštevajo VSE kriterije, ki določajo življenje otroka, in ker je v tej družbi NORMALNO, da je družina "ata + mama", bi dobili otroka najprej mešani pari.
Zdaj pa upam, da boš končno nehal manipulirano lagati (mimogrede - laganje je smrtni greh).
(sicer v to dvomim, ampak upam pa le).
Dokaz, zakaj ljudje nočejo sprejeti homoseksualce kot sebi enakim, saj so itak ljudje in imajo v današnjem svetu vse pravice do enakopravnosti, smo dobili včeraj. 3000 ljudi, med njimi tudi otroci, ki homoseksualce ne bodo NIKOLI sprejeli medse in jih spoštovali, to pa zato, ker so jim vestni starši vtupili v glavo s tistmimi manifesti in s Stresom na čelu, da teh pravic nimajo. Enako so delali s črnci, ko so otroci, ki itak razumejo to, kar se jim razloži, postali dobesedno rasisti pred polnoletnostjo! Če bi ti otroci, od staršev dobili drugo razlago in to je taka, da imamo vsi enake pravice in moramo vsi spoštovati sleherno osebo, ne glede na barvo, religijo in tudi spolno usmerjenost, teh diskriminacij po svetu sploh ne bi bilo!
Zato pa me je sram in podpišem post od pikam_dopust, ko navaja, da so starši lastne otroke izkoristili v politične namene! In sram je lahko tudi vas na tem forumu, ko izvajate tak rasizem v svobodni državi v 21. stoletju!!!
Zloraba res huda.. najboljš, da jim vzamemo otroke in jih podelimo slovenski istospolni eliti. To treba uzakonit, dat v ustavo.. je tako pikamdopust?
Običajno ne podpiram Cerkev, ampak je dobro, da se je še komu dalo izrazit javno proti mnenje egoističnim marginalcem... četudi mi ni ] všeč način.
Čakalne vrste za posvojitev so dolge, ampak bolš da damo otroke istospolni eliti, ker hetereseksualci so vsi pijanci in pretepači žensk in otrok z nizkim IQ jem in nizko plačo. Pedri pa vsi nežni in ljubeči brez izjeme.
Argumenti so vam naravnost fantastični!
Aha, razumem, ker bo počasi pri nas trgovina z otroki odprla in ker bojo kradli organe na ulicah, je ta zakon nepotreben...???
Nekdo, ki piše nekomu, zakaj pljuva in žali...bi se moral vrašati, kako lahko homoseksualcem govori pedri, ko pa se ve, da je to čista žalitev, kot bi črncu rekel črnuh, kako lahko kratiš pravice, ki jih imajo VSI ljudje, kako lahko omejujete ta problem tako, da ga potiskate v kot, kot se je nekoč potiskalo ženske in črnce, ko so ženske morale biti le gospodinje, črnci pa le sužnji, ki niso niti na isti javni prevoz smeli sesti, ker so končali v zapor. Danes imamo ženske povsod, v politiki in biznisu, enako velja za črnce, enako velja za homoseskualce! Čemu torej vzeti pravico do enakopravnosti, če so že povsod enakopravni? Homoseskualnost smatrate celo za bolezen...kako to, da srečamo potem homoseksualce v biznisu, politiki in tudi v družinah, katere po načelu cerkve to niso?
Vparšanje, ki upam, vam bo dalo misliti:
Kako bi zgledalo, da še danes ne bi imeli črnci enake pravice kot jih imajo belci od vedno? A bi Obama bil danes predsednik? A bi se rasizem dejansko tako zmanjšal, če bi zadeve bile še vedno enake? A bi suženjstvo tolerirali? Bi celo ženske, ki so si pravico do volitev morale priboriti, bile danes res doma, za štedilniki, namesto opravljale praktično vse funkcije, kot moški? Če boš odgovoril, da je dobro, da so dobili omenjeni črnci in ženske enake pravice kto ostali, potem se vprašajte, čemu delate iz homoseksualcev novi rasizem in to s podporo cerkve, cerkev, ki v svojih vrstah brani pedofilske župnike. Razmislite, ne bo škdoilo, če spremenite mnenje!
LP
Ker boš zelo nesrečen celo življenje.
Ta namreč je bil, je in bo - pa če se vsi tradicionalisti in konzervativci postavite na glavo!
(PS: Pa ugasni že računalnik! To hudičevo seme, ki samo uničuje človeka, saj mu je bilo prej, ko je informacije dobival samo s prižnice in v kontroliranih dozah, veliko bolj jasno, kaj je prav in kaj narobe, danes je pa totalno zmešan!)
Ker se vsi sekirate okoli "posvojitev"?
Me zanima, če je kdo pogledal, koliko parov čaka na posvojitev - genetsko njim nekega totalno tujega - otroka?
Naj namignem - ogromno.
Kriteriji prioritet so torej taki, da moraš imeti celo uskajeno spodnje perilo - to, da sta moški in ženska, stara točno toliko in toliko, imata vsaj toliko in toliko m2 veliko bajto, službe za nedoločen čas z vsaj 1.500 eur neto izplačila po glavi, avto, ki ni starejši od 2 leti itd., je nekaj najbolj nujnega, da sploh prideš v vrsto.
Geji torej niti teoretično ne bodo mogli posvojiti otroka - saj še normalni pari (kot to definira cicibanka) - nimajo možnosti, saj jih je veliko preveč in zato se socialna služba lahko praktično poljubno zmišljuje kriterije.
Zgodba o posvojitvag gejev je torej vezana na otroke, ki so genetsko POVEZANI z vsaj enim osebkom v takem gay odnosu.
In seveda - VI BOSTE TE OTROKE ZDAJ ODVZELI TEM LJUDEM!
Upam, da vas je dovolj v hlačah, da si upate tem otrokom pogledati v obraz in jim razložiti, da nimajo pravice, da živijo z ljudmi, s katerimi že ves čas živijo, ker NJIHOVO ŽIVLJENJE NI NORMALNO!
To, da jih imajo starši (odrasli, ki zanje skrbijo) radi, NI POMEMBNO!
POMEMBNO JE IZKLJUČNO SAMO TO, KAJ NJIHOVI SKRBNIKI POČNEJO ZA ZIDOVI SPALNIC!
Ker to je pa tisto, zaradi katerega jih boste vi ZASMEHOVALI!
Vsa zgodba o zaščiti teh otrok je namreč zgodba o zaščiti pred "normalnimi" - TOREJ O ZAŠČITI PRED VAMI!
Mogoče bi se pa VI začeli raje PRIMERNO obnašati?!
Namesto, da kradete otroke in razbijate skupnosti v imenu - in tu je višek cinizma! - zaščite pred VAMI?
Da vas ni sram! Z RKC na čelu!
Da vas ni sram, ko tako uničujete ljudi, ki čisto srečno živijo skupaj!
Samo zato, ker vam ni všeč, kaj nekdo počne v spalnici!
Kaj vas to briga!
Če je pa problem "reprodukcija", kaj sledi po "odstranitvi perdov z liste"?
Horuk osemenjevanje žensk?
Bomo imeli kar farme, kamor jih bomo natrpali, kjer joh boste kleni kmečki fantje osemenjevali? (verjamem, da bo veliko volunterjev).
Trgovina z otroki(ne se slepit, to že obstaja in ob sprejetju tega zakonika bo še veliko bolj) bo delovala ravno nasprotno
Kaj ima veze trgovina z otroci z pedri?
Res ne razumem.
Mimogrede - otroka je hotela kupiti tudi Madonna. Dokazano heteroseksualna, njeni otroci so del heteroseksualne družine.
Kaj si torej hotel povedati?
BTW Ne dvomim, da bi bilo otroku pri Eltonu Johnu bolje kot pa tistim revežem, ki so jih včeraj verni starši zlorabljali kot kandelabre in jim okoli vratu obešali plakate s politično agitatorskimi gesli.
A imamo trgovino z otroki tudi pri nas? Ne vpletajo ukrajino, kjer ti še organe na ulici ukradejo ali pa eno Kambodžo, kamo hodi po nakupih Angelina! Slovenija kljub določenim pomanjkljivosti, je Švica proti tem državam!!!
Sam proti istospolnim nimam nic, ne podpiram pa tega zakonika iz cele palete razlogov, ki se mi jih tu ne da ponavljati.
Mogoče je porast homoseksualnosti(nekje zasledil) v svetu celo dobra, če teoretiziramo, da je prebivalstva preveč in če gledamo na to, da je to en od instrumentov narave, da uravnava situacijo. Trgovina z otroki(ne se slepit, to že obstaja in ob sprejetju tega zakonika bo še veliko bolj) bo delovala ravno nasprotno. Pa tudi če zavržemo to teorijo, z denarjem se da kupiti vse in kupovalo se bo tudi otroke. Primer Elton John, ki je hotel kupiti ukrajinskega dečka s svojim partnerjem, pa je mati komaj dosegla, da za enkrat ostane pri njej In tega se zavedajo tudi ostali bogati pedri; tisti ki so blagajničarji bodo do tujega otroka težko prišli, verjetno pa si bodo rajši omislili kakšnega drugačnega hišnega ljubljenčka že iz finančnih in drugih razlogov...
se lahko slepota moje sosede razširi name in celo sosesko?
In če imamo na drugem koncu vasi narkomana, se bo to razširilo na celo vas in jo požrlo?
In če je ena družina v vasi muslimanska, se bo tudi to razširilo na celo vas in jo požrlo?
Ste pa fatalist. Še vedno berete pravljice? Ali pač basni?
Torej, v kolikor manjka en člen te formule, nimamo več družin? Oče umre, mati samohranilka nima več družina? Ob ločitvi, ko dobi otrok recimo drugega očeta oz. očima, ima po novem lahko dva očeta, torej, kaj je to, družina 2. stopnje? In to si upajo vzklikati, kot v srednjem veku pred grmado? Sram me je, da je določen odstotek slovencev, tako omenjenih v dojemanju, kaj je prav in kaj ni!
Kam pa bi ti dala nagnjenja župnikov, ki so abuzirali nad "mladimi moškimi", ki so imeli 11 let??? Po Vatikanu ti ljudje niso pedofili....kaj ta nagnjenja so zdrava???
Sicer pa, če bi sledili logiki nekaterih tukaj, bi lahko trdili, da je toliko samomorov v Sloveniji ravno zato, ker prevladuje heteroseksualna družina. Kakšna neumnost bi bila trditi kaj takega, se ne strinjate? Ampak ravno take stvari trdite vi ... Dajte no, napnite možgane in spregledajte, da ste smešni s tako logiko.
Ja, danes tu govorimo o "tistih nekaj pedrih", jutri bomo debatirali o tistih "nekaj mormonih, ki jih je hudič zmešal", pojutrišnjem pa o tistih nekaj "narkomanih, ki jih je itak treba zapret in pretepst, saj nimajo pojma". Čez kakšen mesec bomo pa debatirali o "tistih nekaj umsko prizadetih". Pa o "tistih nekaj invalidih, ki itak sami zase ne morejo skrbeti, zakaj bi imeli otroke". Pa o umsko prizadetih.
In tako dalje in tako naprej. "tistih nekaj" je vedno in povsod dosti.
rajši si vi priznajte, da vaša inteligenca ni zdrava. Sem sicer prepričana, da so vam to povedali oziroma dali vedeti že zgodaj v osnovni šoli. Posledice tega najbrž čutite tudi v službi oziroma pri plači ...
Hvala bogu.
Tako. Na nesramnost bom ogovarjala z nesramnostjo.
Mogoče je pa problem v tem, da pri nas preitrano hrepenimo po nekih zastarelih vrednotah, ki jih je čas povozil in zato ljudi samo frustrirajo, saj v skladu z njimi ne morejo več živeti, pa potem delajo samomore, da "okolice ne razočarajo"?
Kolikor vem Nizozemska ni v vrhu po samomorilnosti - in to celo navkljub temu, da imajo tam že leta dovoljene homoseksualne poroke, da imajo legalizirano prostitucijo, pa imajo liberalno zakonodajo glede drog...
Mi se čvrsto oklepamo "tradicionalnih" vrednot, rezultat je pa to, da smo v vrhu po samomorilnosti.
Ergo?
Mogoče je pa rešitev samo v tem, da se vsak začne brigati zase in da neha urejati življenje svojega soseda? Sploh če to življenje nanj prav nič ne vpliva?
Kaj naj storijo homoseksualci?
Homoseksualci so ljudje, vendar njihova nagnjenja niso zdrava. Naj si to priznajo.
Tudi zame ;)
@"Moja edina "napaka" je pač to, da uporabljam lastno glavo - vedno poslušam vse strani, na koncu se pa odločim sam. Ne rabim cerkve v ta namen, da vidim, kaj je prav in kaj je narobe."
Vidiš, osnovno izhodišče imava enako...
@marijas "Tako da vaš očitek, da je kdor koli nestrpen do "manj inteligentnih profilov" ne drži. Samo ne dovoli, da bi ti profili solili pamet o stvareh, o katerih zares nič ne vejo."
Očitek je, da se označuje drugače misleče, kot manj inteligentne in manj izobražene profile - kar ne drži.. (pa zaenkrat pustimo žaljivke, ki se tičejo omenjenih).
Daj preberi še enkrat kaj si napisal... to je tipično pretiravanje strani, kjer ni ne duha ne sluha o kakšni strpnosti, ki jo omenjate na ves glas.
Kdor ni z nami ali je celo proti našim idejam, ni vreden pljunka v obraz. Umirite malo svoj ego.. v življenju ne moreš imet vsega, lahko pa imaš nekaj. Zaradi tistih nekaj bogatih pedrov, ki si bodo kupili otroka, ker imajo dosti denarja in zvez, pa ni treba toliko vneto zagovarjati tega zakonika.
Drugo je pri biseksualcih(zdaj homo.), ki imajo otroka iz heteroseksualne zveze, tle etika govori, da razlike ne smejo obstajat. Oba starša enakopravna...
jaz sicer ne vem, kako je z geji, ampak mislim, da so se morali pomiriti sami s sabo in da so se. Ampak zdaj se morajo pa še z vami. Težko delo je to in tega jim čisto nič ne zavidam.
Kaj pa vi in jaz? Sva se tudi midva morala pomiriti s svojo seksualnostjo? Ne, saj je najina seksualnost čisto zaželena in taka, kot jo družba pričakuje. In ali se nama je bilo treba pomiriti z nasprotniki najine seksualnosti? Ne, saj homoseksualci nikoli niso protestirali proti spolnosti, kakršno doživljava midva.
Kaj bi torej vi zdaj radi od homoseksualcev? Da se skrijejo v luknje in ne pridejo ven? Da umrejo? Da grejo v zapore? Bi jih kar vi pobili? No, povejte, kaj? V redu, razumem, da ste proti njim, ampak, zaboga svetega, dajte potem predlagati, kaj naj z njimi? Toliko, da bomo vedeli, kam molite taco.
Jaz osebno s homoseksualci ne bi storila nič. Tako kot ne z romi ali invalidi ali jehovci. Naj za njih veljajo točno taki zakoni kot za nas in naj imajo popolnoma enake dolžnosti do družbe, kot jih imamo mi. Če pa kršijo zakon in ukradejo čokolado, bodo pa za to odgovarjali, tako kot bi, sladkosneda, odgovarjala jaz.
Pa še nekaj: če kdo napiše, da šivilja ne bo odločala o njegovih človekovih pravicah, se s tem globoko strinjam in menim, da s tem nikogar ne žali ali kakor koli izraža nestrpnost. Izraža pač svoje prepričanje, da lahko o čevljih sodi kopitar, o zarobi šivilja, o njegovih človekovih pravicah pa strokovnjaki s tega področja, NE PA KAR KDOR KOLI. Tako da vaš očitek, da je kdor koli nestrpen do "manj inteligentnih profilov" ne drži. Samo ne dovoli, da bi ti profili solili pamet o stvareh, o katerih zares nič ne vejo.
Tako, da jim boste naslednjič obesili pa kakšne druge plakate okoli vratu?
Ker so njihovi vratovi cenejši od uradnih oglaševalskih površin, ki jih sicer lahko vidimo na vsaki cesti?
Mogoče jim boste dodali še kaj na glavo in pustili stati sredi ulice kot kak kandelaber?
Hvala lepa za tako "zaščitene" otroke.
In HVALJEN JEZUS, da so to vaši otroci! Moji so včerajšnji dan preživeli v brezskrbni igri s svojimi sovrstniki. In verjamem, da tisti, ki imajo homoseksualne starše, tudi.
Nimam kaj dodati - kdor polepi lastne otroke s plakati, zato da bo ustregel neki religiozni politični organizaciji (zame je cerkev točno in samo to - politična ogranizacija), za moje pojme ni nič drugega kot zaslepljen bedak, ki zlorablja lastne otroke, da dela goli politični "stejtment". Mimogrede - tovrstno "obešanje plakatov okoli vratov" z namenom "političnega oglaševanja" je sicer zakonsko prepovedano. Me zanima, koliko RKC velikašev se bo oglasilo in to, kar zakon že ves čas zahteva, obsodilo. Glede na to, da je plakat obešen točno čez stopnice frančiškanske cerkve, bi ugibal, da ... NOBEN!
Sorry, ker pač povem, da je cesar gol.
Še to - težko se kot "istospolni partner pomirim med sabo" - ker nisem istospolno usmerjen.
Moja edina "napaka" je pač to, da uporabljam lastno glavo - vedno poslušam vse strani, na koncu se pa odločim sam. Ne rabim cerkve v ta namen, da vidim, kaj je prav in kaj je narobe. Ne rabim ne Janšota, ne Pahorja, ne Ljudmile, pa Papeža tudi ne. In me izjemno moti, kako se cerkev vmešava v problem cca 10 istospolnih družin, dnevno pretepanje njenih ovčic je pa ne zanima... Ja, cesar je izjemno nag.
In RKC možiclji se bodo zadovoljno hahljali v svoj zamaščen podbradek.
Ni se treba truditi z referendumom - itak vemo, kako se bodo blagajničarke in šivilije odločile..."
No, to je citat enega uporabnika iz zadnjih dveh strani, ki zagovarja nov zakonik. Takšne in podobne percepcije se pojavljajo pri zagovornikih tega zakonika zelo pogosto.
Po drugi strani, pa jim z lahkoto iz ust prileti beseda kot nestrpnež, homofob, zaostal ipd.
Presodite sami kdo je tu nestrpen...
Sam sem visoko izobražen in videl že veliko sveta, tako poslovno kot privatno. Ampak po tej logiki vidite kam sodim... po logiki "naprednih" in istospolnih nestrpnežev brez tolerance.
Še en nasvet: prvo bi se morali istospolni pomirit sami s sabo..., tako kot se mora vsak od nas, s svojimi prednostmi in omejitvami hkrati.
Gospa MarijaS, že dolgo se nisem tako smejal kakšnemu "spletnemu" odgogovoru -:)))
Podobno sem se krohotal ob gledanju odličnega flma - muzikala "Springtime for Hitler" (Mel Brooks' 1968), priporočam v gledanje, je res duhovit.
Hahahaha....
Citat iz filma, ko cel zbor na koncu poje (upam da znate angleško):
"Springtime for Hitler and Germany
ALL:
Heil Hitler!
ROGER:
Heil myself
Heil to me
I'm the kraut
Who's out to change our history
Heil myself
Raise your hand
There's no greater
Dictator in the land!
Everything I do, I do for you!
CHORUS:
Yes, you do! ..."
Hahahahahahahahahahahahaha..............
.............................
Strpnost da dol padeš!
Najbrž si militantni organizatorji parade nestrpnosti v centru LJ razlagajo, da mora nasprotna stran ta udarec v obraz mirno prenašati, saj sicer ne more trditi, da vi niste strpni?
Motiš se! Temu se reče obramba.
Povod ste pa vi, s svojimi stališči.
Da ste pa resnično "boljši", kot mislim, da ste, boste pa dokazali šele takrat, ko bo RKC kler sredi centra ljubljane demonstriral v podporo posiljenim, pretepenim, zlorabljenim otrokom. Tistim, ki jih STARA ZAKONODAJA (ki jo tako zelo cenite), smatra, da so bili žrtve in posledično tečejo v tej smeri celo sodni postopki.
Ne pa da se s tem ukvarjajo neke obskurne organizacije, ki imajo 50 idealističnih volunterjev, ki še danes verjamejo, da bodo kaj spremenili, če bodo tam voluntirali.
Ne bodo!
Ker pastir svojih ovčic nima časa naganjat v to smer, saj je za njegovo nabirko denarja popolnoma nepomembno, ali je kakšna ovca, ki daruje, pretepena ali ni. Dokler je vzpostavljen mehanizem žigosanja ob rojstvu in dokler za to žigosanje poskrbi tisti, ki "v hiši dela red s pestjo" ali pa mu je vsaj vseeno, se pastir prav nič ne sekira za počutje njegovih ovčic. Ko pa prihaja nekdo, za katerega se kaže, da mu bo osmukal par solat... E, v ta namen je pa treba čredo zbobnat na trg in čim bolj glasno blejat...
PS: Upam, da bo "civilna inicijativa" pojasnila stroške tega zbora in razložila, od kje ji denar. Pa razložila murinim šivilijam, zakaj je neprimerno bolj važno zapraviti denar za neko kampanijo, kaj "pedri smejo in kaj ne smejo", kot pa za to, da se da denar revnim družinam, ki bodo razpadle točno zaradi revščine (glejte statistiko razpadlih zakonov, ko ti zapadejo v revščino).
Ne. Najbolj pomembno je, kaj pedri lahko in kaj ne smejo delati.
Pa naj to (tradicionalne) družine stane, kolikor hoče!
Če se vam misel na to gnusi, pomeni, da o tem preveč razmišljate.
Jaz recimo nikoli ne pijem piva, ker mi ni všeč, ampak če ga pijejo vsi ostali, me to ne moti in tega ne komentiram. In o tem niti ne razmišljam. Predstavljajte si, kako bi bilo videti v gostilni, če bi vsevprek začela razlagati, kako se mi pivo gnusi, vsi ostali bi ga pa pili? A se vam ne zdi, da bi me imeli za čudakinjo?
"Ga pač ne pij, če se ti gnusi", bi mi rekel gostilničar.
In enako jaz rečem vam: če se vam kaj gnusi, tega pač ne počnite. Ne pa hodit v sračje gnezdo, med pedre in geje, in vpit, kako se vam gnusi, kar (verjetno) ti ljudje počnejo zvečer v postelji - kaj vas to briga??!!!?? Mene nič, zato tega NE KOMENTIRAM.
Pravite, da je naš jezik "že tako ogrožen".
Naš jezik ni nič ogrožen. Vsi jeziki se razvijajo in sprejemajo besede iz drugih jezikov, raba nekaterih drugih besed pa peša, in tako naprej. Če bi prebrali kakšen članek na področju primerjalnega jezikoslovja ali historične slovnice, bi to vedeli in ne bi plozali takih bedarij, da je "jezik ogrožen". Vem, zakaj to govorite. Ker so nekateri, ki se bojijo sprememb, že pred desetletji izumili to misel, papagajčki slovenčki pa so jo začeli ponavljati, ne da bi sploh pomislili, zakaj. Če samo pogledate, koliko je slovenski jezik pridobil na pomembnosti po vstopu v EU, vam bo takoj jasno, da ste napisali neumnost.
Naš jezik ni ogrožen. Ogrožena je naša kultura, in to od fašističnih izjav, kakršne slišite vi in jih kot papagaj posredujete naprej, ne da bi SPLOH preverili, ali držijo in ali imajo sploh kakšno podlago. In taka kultura, zastrupljena od fašističnih izjav in podobne miselnosti, bo skušala najprej odpraviti vso drugačnost, potem pa verjetno najedati sama sebe. Godpod Bojan, verjemite, da vas nočem žalit, ampak z vsem spoštovanjem in z vso resnostjo vas opozarjam, da vaše razmišljanje ni kaj dosti drugačno od Hitlerjevega. Prosim, premislite, kaj sem vam rekla, namesto da se igrate namizni tenis tule z mano in meni podobnimi, ki hočemo samo dobro posameznikom, drugačnim, enakim, in celotni družbi. Jaz to pravico imam. Slovenski družbi sem dala tri otroke in nočem, da skupaj s svojimi otroci živijo v državi, kjer bi obveljala preživeta in že kaznovana fašistična miselnost. Zato bom tule brcala, dokler ne prepričam vsaj par ljudi. In tudi to se mi bo zdelo smiselno.
Besede absces, granulom, tumor, skleroza, angina me res ne motijo, ker so pač splošno uporabljane, se pa, osebno trudim vedno v strokovnih člankih uporabljati sovenska imena za take tujke: vnetje podzobnega tkiva, rak, starostna pozabljivost, vnetje grla ipd..Tukaj se povsem strinjava, upam.
Napisali ste:"Morda pa imate tovrstna nagnjenja in se zaradi tega sami sebi gnusite?" Ne, nimam na srečo teh nagnjen in se mi sama misel na spolnost z moškim gnusi! Mislim da ste tu mogoče že rahlo žaljivi do mene? Tako in tako pa imamo v podzavesti menda vsi do neke mere biseksualna (=dvospolna) nagnjenja?*
V teh debatah me zanima izključno usoda morebiti posvojenih otrok in ne vidiki posvojiteljev in težave istospolno usmerjenih parov ai posameznikov.
* pri živalih gre v primerih ki jih pogosto navajajo istospolno usmerjeno aktivisti kot primer homoseksulanosti, dejansko za biseksualnost in ne pravo istospolno usmerjenost!
Prvo kot prvo, se nisem obračal vam, ampak predvsem nekaterim drugim komentarjem.. nekaterih drugih uporabnikov.
Drugo; sploh se nisem trudil argumentirat, zato argumentov niste našli(argumentiral sem že večkrat tu, tokrat ne), bil je samo komentar. Vi kot upokojena slavistka menda veste razliko.
Tretje je slovenski pregovor, ne pa obrabljen dvotip, kot ste se izrazili.
Vaše razmišljanje in argumenti so na nivoju otroka, zdaj ali je temu vzrok, da ste se predolgo družili z otroci ali pa leta, ko se stanje počasi vrača na izhodiščno točko.
Lep pozdrav!
Ponavljam, ker verjamem da je pozabljivost problem: bil je le komentar in ni bil na vaše pisanje oziroma razmišljanje.
"Še nekaj opažam; vsi pedri in lezbijke ter nekateri drugi zagovorniki tega novega zakonika so se proglasili za napredne, inteligentne in izobražensko elito."
Jaz, ki novi zakonik zagovarjam, se nisem proglasila za napredno. Niti nisem opazila, da bi se kdo drug proglašal za ne vem kaj. Ocenite sami, ali se vam naša stališča zdijo argumentirana in ustrezno obrazložena, in skušajte pojasniti, kje se, po vašem mnenju motimo.
Vsi ostali pa so zaostali, ovce, pod jarmom klera, neizobraženi in umsko omejeni.
Tega nisem napisala jaz, če se pa vi tako počutite, pa naredite kaj, da ne bo tako. Za začetek predlagam, da poveste svoje mnenje in ga ustrezno utemeljite. Samo če potem vaše mnenje kdo v sekundi dvajset ovrže ali vaše utemeljitve spozna za "za lase privlečene", potem pa te svoje utemeljitve podkrepite z dokazi in argumenti, NE PA JOKAT, KAKO STE OVCA IN NEIZOBRAŽENA!!!
Strpnost da dol padeš!
Lastna hvala, cena mala...
No, če je tole vaša utemeljitev, jo bom kar takoj ovrgla: očitno si mislite, da boste s floskulami oziroma obrabljenimi dovtipi, ki se CELO RIMAJO utemeljili svoje prepričanje in z njimi osvojili tudi druge. Žal, ne bo šlo. Z vsem spoštovanjem, kdor koli že ste, če želite pisati tule, se naučite svoje mnenje obrazložiti temeljiteje, ne pa takole, na ravni sedemletnega otroka. Res ne vem, zakaj se sramotite s takšnim pisanjem na tem forumu in skušate dokazati svojo lesenost, obenem pa nam vsem dajete vtis, da so PROTI ZAKONIKU SAMO TAKŠNI, KOT STE VI, TOREJ TAKI, KI ARGUMENTIRAJO NA NIVOJU SEDEMLETNIH ŠOLARČKOV.
Se strinjam, da se neha uporabljati popačenke geji, ali tujke gay - i, ampak se uporablja obstoječe slovensko; pedri in lezbijke. Lahko tudi istospolni(kar pa je le opis stanja..).
Še nekaj opažam; vsi pedri in lezbijke ter nekateri drugi zagovorniki tega novega zakonika so se proglasili za napredne, inteligentne in izobražensko elito.
Vsi ostali pa so zaostali, ovce, pod jarmom klera, neizobraženi in umsko omejeni.
Strpnost da dol padeš!
Lastna hvala, cena mala...
sem upokojena slavistka in, če mi že pri drugih vprašanjih ne priznate strokovnosti, mi jo boste pri tem pač morali.
Bojite se amerikanizacije, predvsem zaradi uporabe besede gej. Če prav razumem, ste za to, da je v slovenščini ne bi uporabljali.
BojanD: napisali ste, da je žal pri nas "napredno in moderno to, da pobiramo vse smeti in patologije iz te najbolj moralno sporne imperialistične in militaristične države."
Ne bom komentirala vašega mnenja, bi samo analizirala tale vaš stavek. V njem ste uporabili tri besede, ki nimajo zveze s slovenščino. PATOLOGIJA je starogrška beseda s slovensko končnico, pridevnika IMPERIALISTIČEN in MILITARISTIČEN pa prihajata iz latinščine. Poleg tega omenjate besedi "ateistek" in "amerikanizacija", ki prav tako s slovenščino nimata nič. V treh (slovenskih) stavkih ste uporabili pet popolnoma neslovenskih besed, da bi kritizirali uporabo šeste. In kar je najhujše, sploh niste predlagali, kaj bi pa potem morali uporabljati namesto te šeste prevzete besede, "gej". Predvidevam, da ste imeli v mislih besedo "homoseksualec". Tudi ta je, dragi moj borček za čisto slovenščino, grška. (Mene osebno slovenska različica besede gej - peder - popolnoma nič ne moti in bi jo z veseljem uporabljala namesto te res hecne besede gej, ampak jezikovno razsodišče meni, da je beseda PEDER še vedno stilno zaznamovana, in sicer kot ŽALJIVKA.)
Torej, če vas OSTALI SLOVENCI lahko prav razumemo, lahko uporabljamo vse tujke, prevzete besede in popačenke, ne pa tiste kratke angleške besede, ki označuje nekaj, kar vas spomni na nekaj neprijetnega.
Zdaj si bom pa, slavistka, drznila spustiti na področje, kjer nisem doma, in skušala oceniti vaš odnos do te besede s psihološkega vidika.
Dokazala sem že, da vas ne tujke ne prevzete besede ne motijo, beseda GEJ pač.
Predvidevam, da vas tudi ne motijo besede absces, granulom, tumor, skleroza, angina. Verjemite, da vse naštete besede označujejo veliko hujšo bolečino kot beseda gej, ki označuje nekaj, kar nima zveze z bolečino. Ali pač???
Mogoče vas pa boli, ko slišite to besedo. Zakaj? Ne vem. Mene ta beseda nič ne boli, bolj me boli na primer beseda granulom. Ker se ob njej spomnim na hude bolečine, ki sem jih imela pred leti.
Morda se tudi vi spomnite na hude bolečine, ki jih imate vsakič, ko omenijo geje. Ampak - zakaj bi vas to bolelo? Saj vendar niste gej, torej se vas to ne tiče. Ali pač? Morda pa imate tovrstna nagnjenja in se zaradi tega sami sebi gnusite? In si mislite: če se bom pa zdaj zavzel proti temu, bom pa od drugih dobil priznanje, da nisem tak.
Mogoče bi bilo za vas dobro, da se pogovorite s strokovnjakom. Jaz to nisem, poznam pa moške in povem vam nekaj: vsak od njih se kdaj v življenju vpraša, ali bi mu tudi to "pasalo" (oprostite prevzeti besedi iz nemščine), in nekateri na to vprašanje nikoli ne dobijo odgovora.
Kot slavistka vas torej prosim: pustite jeziku, da se razvija naprej po svoji naravni poti. Vsi jeziki imajo prevzete besede in tako bo ostalo. In ne jemljite jezikovne politike za talca svojih psiholoških travm. Samo to vas prosim.
Hvala.
ki hoče živeti na račun drugih.
To pa je kot nalašč prikrojeno zdajšni oblasti.
Otrok še nerojen ali dojenček tako postane belo blago.
Trgovina, z ljudmi je po zakonu prepovedana in kaznjiva.
Trgovino, ki se bo posledično tu pojavila si v več oblikah
lahko prislikatre v spomin sami.
Kdo so tako imenovani pedri ? Velika večina bol premožni ljudje.
Zakaj '? ker so po večini sebični delajo samo zase, tako se kopiči
premoženje in z denarjem se da vse kupiti.
DRAGI MOJI, ZENKRAT, TAKŠNEGA DENARJA ŠE NIHČE NI IZUMIL.
Ljubezni, ki poraja otroke se ne da kupiti.
Tako so ti mogočni bogataši, izmislili zakon,
da tudi tu ne bodo prikrajšani.
To pa je trgovina po zakonu nedopustna
in na ta način naj bi bila celo legalna.
Podpišem. kar naprej eni in isti aktivisti ponujajo neke ameriške študije. Neki "ateistek" smeti po vseh živih formih in blogih celo z originalno ameriško besedo gay. Amerikanizacija. Žal je pri nas napredno in moderno to, da pobiramo vse smeti in patologije iz te najboj moralno sporne imperialistične in militaristilčne države:(
Sam sem sicer bliže tradicionalistom, vendar se ne bom trudil razlagati, zakaj. Pač sem, me pa ne bo pobralo, če bo sprejeta drugačna odločitev. Itak mislim, da homoseksualna družina nima prihodnosti, zato se mi zdi, da je o vsem skupaj preveč hude krvi.
Za konec pa še to: od kje hudiča smo pobrali besedo "geji", z zdaj moramo to uporabljati, da bomo politično korektni in "strpni"?
S tem imajo problem ravno homosex.!!!!!!!!!!
Nočejo vsebine (socialne pravice, dedovanje itd.), oni hočejo formo: vstop v tradicionalni pojem družine!!!
Popolnoma nesprejemljivo!! Človekove pravice je potrebno spoštovati zaradi načelnih razlogov in nek zakon je nesprejemljiv samo zaradi tega. Ni potrebno, da se nekdo konkretno pritožuje...
Ko se je znamenita črknka pritožila zoper segergacijo na javnih prevoznih sredstvih v ZDA, je sodišče omejitve odpravilo in ne le dodalo v spisek priviligiranih "črnci", ter pustila rumene zunaj, dokler se ne bodo pritoževali.
Iz univerzalizacije pa izhaja, kot si videl, konsekvenca, ki je nesprejemljiva tako za homo kot hetero: razvrednotenje zakonske zveze/družine.
Če homsex. hočejo sebi dobro, naj delajo na spremembah starega zakona.
Peščica skuša z abotnimi argumenti prepričevati, da je črno belo oz. da sta dva očija enako dobra oz. še celo boljša kot oče in mati.
Pojdite na sprehod in si malo oddahnite, nam pa prizanesite s svojimi umotvori.
A ste res tako površinski in puhli, da vam je mar le za formo in simboliko?
(Retorično vprašanje, btw)
A imaš interes za veččlansko zakonsko skupnost? Če ga nimaš, ne teoretiziraj.
Geji in lezbijke pač imajo interes, da se njihova zveza pravno-formalno izenači s hetero zvezo - in zaradi Ustave jim je to omogočeno in država je dolžna to storiti.
Ko se bo pa pojavil interes in javna pobuda za veččlanske zakonske skupnosti (npr. s starni mormosnke ali islamske skupnosti), bomo pa o tem razpravljali.
In mene ne moti, če se redefinira družina tudi v to smer: več izbire, več svobode.
Mojster, ravno tukaj je haklc: zakaj samo dve osebi?!?!
Čakaj, da se readikalni islam dovolj razširi po Evropi. Takrat bo tudi ta zahtevek padel in bil sprejet. Za voljo pluralnosti, demokracije in miru. Tudi prav. Naj vsak živi po svoje - če ne sili drugega, naj isto počne.
Več možnosti je vedno OK. Bolje kot pa omejevanje na samo eno "pravo".
Ja, za to gre. In na to še nismo dobili odgovora: zakaj ne legalizirati vseh mogočih družin - s poljubno kombinacijo moških, žensk in otrok?
Danes razgledani in inteligentni fantje (in možje) vejo marsikaj o menstruaciji in "ženskih zadevah" ... ker jim je mar za svoje punce / žene. In zanje ni menstruacija le nadloga zaradi katere ti tvoja ne da nekaj dni. "Ženske težave" pa zadeve, ki ti parajo živce in te "prisilijo" v to, da svojo pregarbaš.
Veš, danes tudi moški previjajo dojenčke in likajo ter kuhajo, ženske pa belijo stanovanje, peljejo avto na servis in zamnenjajo varovalko ko pregori.
Dobrodošel v 21. stoletje.
Rešuje jih le še veliko število ovc (sic!), ki so dovzetne za tako manipulacijo.
Sicer je pa res bizarno in ironično poslušat kler govoriti o spolnosti, družini in otrocih. So pa res "eksperti" za te stvari.
Btw, kler in satelite pa v DZak ne moti le homo poroka in posvojitev! Moti jih tudi naslednje:
a) enostarševske družine
b) rejniške družine
c) še krajše izvenzakonske skupnosti
d) možnost posvojitve za izvenzakosnke pare
c) možnost ločitve
d) možnost predporočne pogodbe (to naj bi slabilo zakon po njihovo!)
e) možnost manj formalne sklenitve zakonske zveze
Samo da vidite njihov "napreden" mindset.
Še dobro, da s(m)o jim meč že zdavnaj odvzeli ... drugače bi še vedno veselo klali naokrog "nevernike" in jih sežigali na grmadah. Kot nekatere vere še vedno počno ... ker še niso naletele na svoje razsvetljenstvo. Pač eni malce kasneje dojamejo.
Tu se šele kaže kolk smo sto let za opicami!!! Čudno da ni bilo zraven še dodatno vprašanje, v smislu, če se mož in žena ločita ali naj gredo otroci raje v rejo ali posvojitev, ker enostarševska družina sigurno ni primerna zanje, ker bi verjetno tudi tu bilo 75% folka za!!!
Čist tak btw: tud veliko hetero samskih žensk je, ki pač ne najdejo pravega partnerja, one-night-stand pa se jim morda zdi izpod časti. In glede na to, da se pri nas homosex. zveze ne priznajo (isto), je bil to tudi edin izhod lezbijkam. Ampak ne!
Zdaj pa imate (po vaše) večje zlo!
Sicer pa, če bi bili malo bolj socialzirani in bi poznali kak homoseksualni par, dvomim da bi še vedno tako goreče zagovarjali to stališče "prave družine"!!!
A Stres se je tudi tu zlagal?
Ker to ne drži. Redovna skupnost ne more biti družina, ker zakon omejuje družino na dve (DVE!!) odrasli osebi.
Mimogrede - je sodobna RKC ukinila tisti seznam smrtnih grehov. Kamor je včasih uvrščala laganje? Mogoče to kakšna nova posodobitev, namenjena modernim časom, s katerimi se uboga politična organizacija sicer (brez laganja) težko spopada?
Ne morejo.
to je to.
Kolikor se spomnim, je RKC dolga stoletja prakticirala zasmehovanje "pankartov" - iz istega razloga, kot jih beremo tu. Da uničujejo družine. Da uničujejo družbo. Da bo človeštvo razpadlo in končalo v bedi.
Niso se zmotili. Zaradi enega prazgodovinskega pankarta imamo danes toliko težav pri podeljevanju pravic vsem ljudem, ne glede na veroizpoved in spolno usmerjenost. Zaradi enega pankarta nismo človeški. Zaradi enega pankarta se danes pogovarjamo o "žaljenju otrok, ki živijo v drugačnih družinah" - seveda žalijo tisti, ki tega "pankarta" molijo.
Ja, niso se zmotili. Pankart je res uničil spoštovanje do soljudi in človečnost. Pač pa je ljudi razdelil na dva razreda - one, ki "z mečem" uveljavljajo pravice drugih ljudi, in vse ostale (manjšina), ki imajo to smolo, da ne morejo živeti tako, kot večina od njih pričakuje.
Ni se treba truditi z referendumom - itak vemo, kako se bodo blagajničarke in šivilije odločile...
Ustava je jasna: 14. člen - enakost pred zakonom. Nihče ne sme biti diskriminiran glede na osebne okoliščine - tudi ne glede na spolno usmerjenost.
Tole določilo je le formalno. Homosex. tudi v tem trenutku niso diskriminirani, saj lahko sklenejo zakonsko zvezo. Nihče ne preverja spolne usmerjenosti kandidtaov. Kajne?
Tebi gre za nekaj drugega, ko praviš, ne "moremo enakih stvari obravnavati različno, nečemu reči Družina, nečemu pa družina". Tukaj je haklc.
Tvoj argument bi veljal le v primeru, če uspeš dokzat, da je mnenje velikega dela "uporabnikov" zakonske zveze, da je prav njena določena oblika (M+Ž+O) nekaj svetega, nepomembno.
Argument, s katerim želiko momosex. sebe vključiti v pojem družine, je v osnovi protisloven: hkrati hočejo, da se sprejme v pojem družine 1) še M+M+O/ž+ž+o in, da se 2) sprejme SAMO še to.
Iz njihovih argumentov (ljubezen, odnos med odraslimi, vseživljenskost zveze itd.) ne izhaja, da bi morali vključiti v pojem družine SAMO njihovo inačico. Ti kriteriji dopuščajo še zveze: več M+ž; več Ž+m; več M+več Ž; islamske poroke itd.
Nobenega razloga ni, da ne bi redovniških skupnosti imenovali družina in jim dali možnost posvojitve.
Rezultat: pojem družine je skoraj poljubno odprt in s tem razvrednoten. Tega nočejo le heterosx., tudi homosex. tega nočejo! Vendar je njihova želja protislovna: ne morejo dokazati, zakaj ravno za njimi zapreti vrata.
Rešitev: obrvanava posameznih pojavov v samostojnih pravnih institutih.
Tvoj argume
Močan procent opic je tudi visel na bananah, ampak na srečo se jih je našlo nekaj, ki so splezale dol in prinesle človeštvo.
Kolikor mi je tudi znano... večji procent ljudi ni zmožen več kot sedeti za blagajno v kakšnem od trgovskih centrov, samo manjšina jih zna razvijati znanje.
Pa dajmo celo družbo prilagoditi nerazgledanim državljanom, ki niso sposobni nobenega razmišljanja. Dajmo. Saj res ne potrebujemo nobenega napredka.
In RKC možiclji se bodo zadovoljno hahljali v svoj zamaščen podbradek.
Fifi je prvovrstno dresiran mesancek (bronasta kolajna na reviji l. 2008), jaz pa se tudi se nisem v svojem zivljenju z nobeno zensko prepiral (tj. nobene nisem imel), tako da ZAGOTOVO predstavljava PRVOVRSTNO LJUBECE okolje za sprejem otroka, pri cemer se velika vecina venomer prepirajocih in locujocih se tradicionalnih heteroseksualnih starsev z mano in mojim Fifijem v nicemer ne more meriti.
Upam, da naju torej postavijo na prvo mesto prednostne liste za posvojitev otroka.
Blazic & Co., ce enakopravnost, potem enakopravnost za cisto vse! ;-)
P.S.
Naslednje leto pa se nameravam porociti in posvojiti otroke z mojim dolgoletnim ljubimcem, moceradom Maksom ;-)
b7 Otroka se bo dalo verjetno kdaj narediti tudi brez jajcec in brez spermijev... ampak do takrat bo preteklo še dosti vode, če je še bo.
Človek je naredil tudi atomsko bombo, pa to ni nujno dobro.. ker v "zaostalih" konvencionalnih vojnah je še kdo preživel, tle če začne pokat bo verjetno konec.
No, če Eltonu ni uspelo v Ukrajini, bo mu pa v Sloveniji... tle veliko lažje prodamo svojo rit.
Boli me tista stvar za Stresa, ampak osnovna človeška etika bi morala imeti večjo težo, kot egotrip posameznih marginalcev.
Tisto, kar dajo za brezdomce , pa je takšna malenkost v primerjavi z njihovimi dohodki, kot pljunek v mlaki.
Mene ne zanima kaj je bilo 50 let nazaj... še manj kaj je bilo 1000 let nazaj... Živimo DANES za JUTRI - prav je, da smo vsi ljudje enakopravno - pošteno - nežaljivo - etc - obravnavani.
Če ste "take duše" zakaj ne privoščite sreče in ljubezni tem družinam ????
Ali gre (spet) za javno znano hudobijo, škodoželjnost in zahrbtnost - ki DOKAZANO v velikem mahu raste v okviru RKC - od njenega nastanka dalje!
Btw, nisem pozabil tvojih groženj - sem že ukrepal, a te ščiti vikend. V ponedeljek se pa lov začne.
Glede komentarjev da otroka lahko nastane samo iz jajčeca in semenčeca...ste prepričani????
Znanstveniki so že nekaj časa nazaj poizkusili vstaviti JAJČECE v JAJČECE in začelo se je razvijati kot normalen zarodek (eksperimenta potem niso nadaljevali kot vem, ampak če "pogooglate" ga boste našli kje na internetu, mogoče so šli že korak naprej v takih raziskavah....naprej nisem spremljala....skratka moški niste tako zelo nujni za spočetje otroka kot mislite da ste....)
torej? očitno je "naravno" (ko že tako radi uporabljate to besedo) tudi da se iz dveh jajčec razvije zarodek. oploditev mora seveda izvesti znanstvenik, ampak je potem tudi carski rez nenaraven ko mora zdravnik pomagati otroku da se lahko rodi živ in zdrav? očitno je narava obdarila (vsaj ženski del populacije) tako da lahko nadaljuje generacijo tudi v istospolnih partnerstvih. tako da je vaša teorija o "naravnem" izpodbita z znanstvenimi dokazi...seveda je znanstvenikom uspelo narediti embrio že na veliko načinov (jedro telesne celice v jajčece, stimulacija jajčeca z kemikalijami da se je začelo deliti itd. ampak to so ekstremi....želim vam razjasniti da se lahko tudi iz dveh jajčec (brez kemikalij, spreminjanja genetskega materiala itd.) razvijejo zarodki...z umetno oploditvijo, prav tako kot to storijo pri umetni oploditvi jajčeca z spermijem...samo da oplodijo jajčece z jajčecem. očitno je "Bog" omogočil da se otrok razvije tudi iz dveh jajčec...zato ne sodite kaj je "naravno"
in vsi ki tako veselo objavljate da se bo otrok drugače "razvil" v istospolni skupnosti...prosim definirajte kako se bo drugače razvil? ne bo znal govoriti? ne bo videl da obstaja drug spol? ne bo znal hoditi? ne bo znal komunicirati z ljudmi? kje natančno v razvoju bo omejen? in kaj je torej drugače v istospolni zvezi? bosta dve mami otroka drugače potolažili kot bi ga mama in oče? ga bosta drugače objeli? mu dale drugačen poljub za lahko noč? ga bosta drugače odpeljali v šolo? ga hranili z drugačno hrano? kje natančno mu bosta omejevali razvoj? prosim naj mi nekdo to razjasni...
Pa še eno razlago prosim...kako se lahko potem v družinah z očetom in mamo rodi otrok ki je homoseksualec???? Po vaši teoriji se pač to ne more oz. ne sme dogajati????
Komentar na filmček:
Na podlagi česa lahko Dr Stres komentira o vzgoji otroka in družini če je sam nima in tudi ne sme imet? Izkušenj iz prve roke? Sploh pa vsi duhovniki že stoletja skrbijo da ne bodo nadaljevali generacije s svojimi potomci, zakaj ga torej motijo istospolni pari?
In ne gre za "puščanje običajne družine na cedilu"-neko odvzemanj pravic le-tej temveč omogočanje enakopravnosti istospolnim družinam.
Filmček je tudi lep primer izkoriščanja otrok s smeri heterospolnih staršev (pa ne da jih zdaj vsi izkoriščajo...samo primer pač). Se vam zdi normalno da pošlješ otroka po Ljubljani s transparentom za vratom? In kaj bi se zgodilo če se bog ne daj tej otroci nebi strinjali z idejami svojih staršev?
in še enkrat...smilijo se mi otroci takih staršev če bodo homoseksualci. Bolj nerazumevajoče starše bi težko imeli...pa še sami bodo očitno poskrbeli da v primeru da bo njihov otrok homoseksualec ne bodo nikoli imeli vnukov.
@nest0rsen komu se pa ti uklanjaš? gre za to da bodo tudi homoseksualni pari dobili pravice ki jih sedaj nimajo, imajo jih pa vsi heteroseksualni pari. Gre za enakopravnost in tale zakonik ne bo čisto nič vplival nate ker imaš že tako dosti pravic, samo drugi jih bodo dobili pa čisto nič več kot jih maš ti, da ne boš ljubosumen. Ali imaš kakšno pravno podlago da moraš imet ti več pravic kot drugi?
IQ 88 in znaš celo internet uporabljat. Čestitke! Pohvale vredno. A L I ME R A Z U M E Š? Ali naj govorim glasneje in počasneje?
In DZak ureja odnose med ljudmi. Zakaj zdaj Fifija notri mešaš?
Naj lobira (lahko mu tudi ti pomagaš) pri svoji pasji vladi in pri pasjemu parlamentu, naj sprejmeta zakon, ki bo dovoljeval poroko in otroke s tabo.
Če pa bi rad emancipiral živali v naši družbi - poskusi s predlogom zakona. Čeprav se mi že danes zdi, da je precej kozlov, koz, krav, bikov, kokoši, psic, prašičev, oslov, ovc itd. že emancipiranih in jih je povsod okrog polno. Le prekleto dobro so se zakamuflirali v človeška bitja. In občutek imam, da si ti v resnici en velik osel - tako da bi se lahko brez problemov spečal s Fifijem. No, predvidevam, da v živalskem svetu vrstizma (prepričanje o superiornosti posameznih vrst) ni več in torej ne boš imel problemov.
Zahtevati od mojega Fifija da pise (tradicionalna FORMA privolitve), samo za to da se smeva porociti, je nezaslisana diskriminacija. Kot sam trdis, pomembna je VSEBINA=ljubezen, o tej pa pri meni in mojem Fifiju ne more biti dvoma. Drustvo ljubiteljev zivali in Drustvo proti mucenju zivali mi bosta prvi dali za prav...
Ponavljam svoj odgovor s 24ur strani:
Če je tvoj pes ali pa močerad sposoben jasno (=pisno) izraziti svojo voljo za poroko s tabo in posvojitev otroka, potem sem prvi, ki se bom zavzemal, da to pravico dobita.
Dokler pa bo to le plod tvoje domišljije in zablod ti a lahko le kakega dobrega psihiatra priporočim. Bi te pa vseeno prijavil tudi zaradi mučenja živali - pa naj sodnik potem tvojo motenost prizna ali pa ne za olajševalno okoliščino. To puščam odločitvi sodišča.
Nekaterim je pač bolj pomembna FORMA in so prepričani, da je forma tista, ki določa vsebino. Drugim pa je bolj pomembna VSEBINA ne glede na FORMO / OBLIKO družine.
In DZak se osredotoča na vsebino - formi daje drugoten pomen. A nekateri se pač zdi, da je vsebina dobra le, če je forma "prava". Ker so sami tako navajeni. Kot bi jaz trdil, da je edino dobro in zdravo meso piščančje le zaradi tega, ker ga rad jem - svinjina pa je zanič in nezdrava - le zato ker je ne jem. Dejansko gre pa v obeh primerih za meso - beljakovine.
Trditi, da forma pogojuje vsebino je za lase privlečeno. Kot bi rekel, da je v zaobljenih kozarcih vedno vino, v oglatih pa vedno voda. Seveda to ni odvisno od oblike kozarca, ampak od nas - kaj notri nalijemo.
Enako je z družinami in otrokovim dobrim: ni odvisno od oblike ampak od vsebine, ki pa jo sami "vlivamo" v družino.
Ampak nekaterim je res toliko do forme, da so na vsebino očitno pozabili, jim je zanjo vseeno ali pa napačno verjamejo, da forma pogojuje in definira vsebino.
Ljubezen, dobrota, skrbnost in poštenost (do partnerja in/ali otroka) niso pogojene s spolom ali številom. Že pa kdo verjame v to (da je pogoj spol ali število) je pač zblojen: verjetno si niti ni sam kriv. So mu sprali možgane ali pa nima sposobnosti empatije, da bi dojel, da ni "prav" le tisti način, ki ga sam prakticira. Krivo pa je tudi pomanjkanje VSEBINSKIH vrednot - ker večina se jih danes žal pripne na FORMO. Zato tudi delitev na "dobri naši" in "grdi vaši".
Fifi je prvovrstno dresiran mesancek (bronasta kolajna na reviji l. 2008), jaz pa se tudi se nisem v svojem zivljenju z nobeno zensko prepiral (tj. nobene nisem imel), tako da ZAGOTOVO predstavljava PRVOVRSTNO LJUBECE okolje za sprejem otroka, pri cemer se velika vecina venomer prepirajocih in locujocih se tradicionalnih heteroseksualnih starsev z mano in mojim Fifijem v nicemer ne more meriti.
Upam, da naju torej postavijo na prvo mesto prednostne liste za posvojitev otroka.
Blazic & Co., ce enakopravnost, potem enakopravnost za cisto vse! ;-)
P.S.
Naslednje leto pa se nameravam porociti in posvojiti otroke z mojim dolgoletnim ljubimcem, moceradom Maksom ;-)
Nihče nič ne opravičuje. Vsaka zloraba (psihična ali fizična) otroka je nagnusno, podlo in strahopetno dejanje.
Štos je v tem, da zagovorniki tradicionalnih družin trdijo, da je ttradicionalna družina prava družina zaradi FORME, ne pa zaradi VSEBINE.
Amapk tradicinoalna družina ni avtomatično dobra zaradi svoje forme (ata+mama+otrok) - in to se tu izpostavlja. Tradicinalna družina po formi ni noben garant za dobro vzgojo in delovanje v korsit otroka: ker velika večina družin v SLO je tradicionalnih in zato se večina (številčno) zlorab tudi tam dogaja.
FORMA otroku nič ne pomaga, pomaga pa mu VSEBINA: ljubezen, podpora, skrbnost in dobrota staršev. Ne glede na število (en ali dva) ali spol (moški ali ženski).
Ampak nekateri bi očitno za FORMO še svojo staro mamo prodali, če bi to kaj pomagalo ...
.
Namen vprašanj je predvsem, da se dotaknejo tistih, ki se jih še niso vprašali.
Zakaj pomen spolov? Zato, ker so nekateri še vedno prepričani v stereotipne vloge spolov in delitev dela glede na spol: mami te bo naučila likat in čustvovat, ati pa šraufanja avtov in boksarskih udarcev.
In iz tega stereotipnega prepričanja na tradicionalno vlogo spolov pri vzgoji in delitvi dela si ti osebki vse razlagajo skozi to prizmo.
Resnica pa je, da otrok ni izoliran in da je itak vsaj polovico svojega aktivnega časa zunaj družine: v vrtcu, v šoli, med vrstniki. Kjer je obdan z osebki moškega in ženskega spola. Da ne govorim, da se spolnih vlog uči danes predvsem tudi iz medijev.
Tradicionalci si predstavljajo, da smo leta 1871 - ko so bistven del socializacije noslile družine - in širile tradicionalne (spolne) vloge na nove generacije. Danes pa je vse skupaj en megamix. A nekateri tega nočejo priznati in hočejo nazaj v leto 1871 - v izolirane družine.
@nest0rsen: a mi to neposredno groziš z nasiljem? Če boš hraber, te bom dal izsledit in prijavit. Naj potem represijo nad tabo naprej država izvaja v mojem imenu.
a zdaj bomo pa grozili? No, pa dajmo! Razpišimo referendum, da je treba v koncentracijsko taborišče zapreti vse, ki sovražijo in so nasilni! Me prav zanima, ali bi se spreobrnili v petih minutah ali v šestih, ko bi šlo za vašo rit.
Pa še nekaj mi zaupajte: vam je morda prejle, ko ste objavili svoj "grozeči" komentar, po dolgem času vstal? Zvenite namreč kot tipičen zavrt impotenten dedec, verjetno ste tudi debeli - vsaj po Freudu bi vas lahko tako ocenila ...
No, v vaše dobro bi si želela, da ni tako ...
Izkoristite stanje, dokler traja!
:-)
Ustava je jasna: 14. člen - enakost pred zakonom. Nihče ne sme biti diskriminiran glede na osebne okoliščine - tudi ne glede na spolno usmerjenost.
Ne moreš enakih razmerij urejat različno - to je diskriminacija. Enim dati možnost sklenitve zakonske zveze, drugim pa le registracijo skupnosti. Enim možnost "Družine", drugim pa le "družine"
Ustava je jasna, dikcija Ustavnega sodišča tudi. Če komu to ni všeč, naj gre prej spremeniti Ustavo in razpustiti Ustavno sodišče.
Hitro se lahko zgodi, da je kdaj v žvljenju vsak od nas kdaj Tina ... Zato si je pa treba prizadevat, da je Tina enakopravna in enakovredna Metki.
Razen če se imaš ti za neko nadovijalko. Sindrom superiiornosti je tudi psihična motnja!
Za oploditev sta pač potrebna dva plodna primerka različnih spolov, vzgaja pa lahko kdorkoli. Zakaj sem vam zdi bolj pomembno KDO vzgaja, namesto KAKO vzgaja?
MarijaS, zelo pronicljivo, bojim pa se, da je boj z mlini na veter.
Praviš "pe..ri raus!" in se sklicuješ na narod. Očitno ne na slovenskega, če niti slovenskih vzlikov ne znaš / nočeš uporabljat.
Sicer pa: saj grejo "raus" (=ven) - razkriti na ulice, pa nekatrim tudi to ni všeč. Daj odločite se že, kaj bi radi. Shizoidni?
Enakost ne izključuje različnosti, pač pa celo zagotavlja, da se razlike spoštuje.
Ali so havymetalci "diskriminirni", ker ne morejo nastopiti na govejem festivalu?
je treba še kaj povedat?
Ja, pa saj taki ne morejo posvojiti otroka?!?!
Kakšen izbruh.
KAŠEN BUM NEKI za tistih par deset družin, ki bi to dejansko prakticirale.. HVALA BOGU, da hoče sploh kdo še otroke in jim lahko nudi dom, izobrazbo in prijazno besedo...
Kdo so posiljevalci, vlomilci, vandali, odvisniki, dilerji, pijanci, pretepači žensk, divjaki na cestah, pedofili, zvodniki.... ?? VSI prihajajo iz tako zeeeloo naravnih MEŠANIH DRUŽIN...
tako da slabje nam ne more it.. STIGMA OTROK?? seveda, če vi vašemu otroku ne boste znali razložit, da je to ok.. bo zbadal sošolca.. se spomnite PANKRTOV izpred 100, 50, 30 let nazaj? a še komu rečete pankrt?
A SE ZAVEDATE da vam EU ukinja NARAVNO HRANO in ZDRAVILA in vse nadomešča PO ZAKONU z gensko PRIDELANIM? NE vas skrbi kdo koga kam
zbudite se
Ne ne, Metka se strinja, da Tinca dobi japček. Samo, dobi naj ga kot Tinca. In ne kot Metka.
Tinca je že dobila svoj japček (registracijo istospolnih skupnosti), ki ga bi bilo treba poporavit v okviru ugotovitve US.
Toda Tinci ni dovolj, da je hčerka, enakopravna, z enakim št. japčkov in enako kvaliteto.
Ona hoče BITI MARJETKA. In Marjetka ima pravico temu nasprotovati.
Nihče ne tuli, da so hetero družine slabše od homo družin. Govor je o tem, da hetero družine niso idealne in a priori dobre LE zato, ker so hetero. Vse je odvisno od pasamezne družine - in odnosov znotraj nje. Ne glede na formo te družine.
Res ne razumem tega odpora in poudarka na formo družine, če ja pa za življenje pomembna vsebina ne pa forma.
Forma brez prave vsebine še nikomur ni prinesla nič dobrega sama po sebi. In v primeru homo družin gre ravno za obratno stvar: vsebina že obstaja, a se ji forme ne priznava. Zaradi predsodkov.
Če predlagatelj zakona iskreno želi otrokom najboljše, potem je predlog posvojitve otrok istospolnim partnerjem zagotovo pristal v predlaganem družinskem zakoniku pomotoma. Otrok NI pravica, je dar! Nimam nič proti homoseksualcem. Sem pa mnenja, da morajo svojo različnost v prvi vrsti sprejeti sami in s tem tudi, da jim po naravni poti ni dano imeti otrok in da ne morejo posvojiti otrok, ker zveza dveh homoseksualcev nikoli ne bo optimalno okolje za odraščanje otroka. S takim družinskim zakonikom bi bile v naši državi pravice homoseksualcev (in spet poudarjam, otrok NI pravica!) nad pravicami otrok, kar pa je nedopustno!
Točno tako je, kot ste napisali: ne večina, ampak skoraj vsi starši - in ljudje - so taki: nevoščljivi, privoščljivi, opravljivi, in to se prenaša na otroke in tako naprej in nazaj.
In vsi ljudje samo šimfajo. In vsi se počutijo ogrožene in vsi imajo najbolj prav in vseh sosedje so kreteni.
Sama sem opazila tudi, da se velika večina ljudi jemlje zelo resno. Kot bi bili angleške kraljice ali švedski kralji.
In ker se ne morejo dejansko znesti nad sosedje - ker za to nimajo podlage - se seveda znesejo nad najšibkejšim, in to so vedno marginalne skupine: invalidi, cigani, bosanci, geji, lezbijke, čudaki, samski ....
In ta zakon bo nekatere od teh prikrajšanih skupin vključil v normalno življenje do te mere, da jim bo lažje živeti in brez slabe vesti... vzgajati otroke.
Strinjam se z vami, mislim, da v primeru, da bi bila zdajle mlada in bi bila lezbijka in bi si želela otroka, ga ne bi hotela "narediti" po umetni poti.
Bi že nahecala kakega fanta ... In potem bi otrok imel očeta, pa recimo še dve materi.
In takih primerov žensk, ki so danes res mlade, je veliko in, verjemite, želijo si otroke in jih tudi rodijo. A jih niste videli po televiziji, saj je zdaj polno teh reportaž. In kaj naj zdaj mi kot družba naredimo? Naj rečemo: ne, vi pa tega otroka niste naredili na pošten način, vam ga pa vzamemo? Ali pa: ne, vaša partnerka ga pa ne sme previjati?
Dajte no - kaj je pa otroku mar, kdo ga previja, samo da se mu ritka ne vname ubožčku!
Egoizem je evropski bog. Kdo bo mene komandiral? Se sliši iznaših domov.
Suhe veje vedno padejo z drevesa. Tristo miljonov Evropejcev proti 6÷7 miljardam ljudi ne predstavlja nič. Muslimani bodo prišli na postlano in to bodo sprejeli kot darilo Alaha.
Štekaš?
Če niste videli, bom še enkrat napisala. Za otroke, ki obstajajo v istospolnih družinah (ločitev, nov istospolni partner) naj se sklene podoben zakon. Sej ni težko napisati zakona, ki bi pokril njihove pravice. NIsem pa za to, da bi lahko posvojili otroka, uporabili nadomestne matere,..
Upam, da nisem nestrpen človek zaradi svojega mišljenja.
Z vami se res z veseljem pogovarjam. In oprostite za prejšnje nesramnosti.
Se strinjam z vami, da so starši tisti, ki bi morali otrokom privzgojiti strpnosti. Moji starši so bili taki. Sem pa mišljenja, da večina staršev ni takih. Upam, da ne delam kake krivice. Vsaj v mojem kraju je tako, da drugačno pač je drugačno. In da ni to najboljše. Žal.
Predvsem zato sem proti, draženje drugih otrok v moji mladosti je pustilo na teh otrokih marsikateri pečat. V glavnem moj proti razlog.
Drugo pa je še, kar je bilo že objavljeno v mojih odgovorih, ni nam vse dano. Verjamem, da imajo homoseksualci močno željo po otrocih, samo če ne morejo naravno dobiti otroka, posvojitev je tudi v Sloveniji zelo malo realiziranih. Ali ne bojo oni zdej dobili lažnega upanja?
Mogoče še to, da sem članica cerkve in da tudi sama ne podpiram slednje shode. Sama se tudi ne počutim ogroženo oz. ne čutim ogroženosti trad. družine.
Hvala za pogovor.
ki se jim reče ČLOVEK. Vendar njihovi penzionisti želijo preživeti stara leta zunaj njihovih meja
v Nemčiji. Zakon je bil seveda sprejet SAMOOOOOO za nekaj primerov.
Teorija je eno praksa pa drugo. Se strinjam.
Pa nehajte no prosim vas plozati o nekih kulturah ki so izumrle!!!
Naša kultura ne bo izumrla, saj vidite, da je vedno več rojstev. Mislim tako na Slovenijo kot na Evropo. SAJ NE BOMO NIČ SPREMENILI V NAŠI DRUŽBI!!! VSE BO OSTALO ISTO!!! Vsaj kar se vas tiče. Edina razlika bo ta, da bo imelo tistih nekaj istospolnih družin zdaj drugačen status.
Pa še nekaj. Kar malo sem počaščena, da me tikate. Ampak, vseeno, nisem Marička. Lahko pa mi rečete Mici, tako kot mi reče večina mojih prijateljev.
ja, vse to je res, kar pišete. Ne more nastat otrok iz dveh semenčic ali iz dveh ženskih jajčec. Ampak nehajte, ljudje božji, že enkrat teoretizirati. V Sloveniji imamo otroke, ki, ne glede na semenčice, živijo v istospolnih družinah. Obstajajo!!! In država, ki je dolžna, da za vse poskrbi enako, je dolžna, da tema staršema, ki oba plačujeta davke in delata in vzgajata otroke, dobita osnovne pravice, ki pa jih NIKOMUR NE BOSTA KRATILA.
A lahko to sprejmete, gospa MT, prosim no?
Veš kaj je najbolj zanimivo: Vse kulture, ki gredo po tej poti, so na robu izumrtja.
Praktično so že mrtve. Kdor se iz neumnosti drugih nič ne nauči...
Tole da bo sedaj s tem zakonom nekaj rešeno je isto, kot da bi obesil novo sidro na napol potopljeno barko.
ameeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeen
Kar se pa tiče doktorja Stressa, pa rečem samo tole: naj pride k meni in naj mi pametuje, kako je treba živeti in s kom spati in kako vzgajati otroke, če si upa.
Mu bom že pomerila hlače!!!
On, ki ženske še zavohal ni, kaj lahko on ve o čustvih mame do svojih otrok??? In kako lahko verniki takim verjamete? Saj ste čisto pošpinačeni, no!
Imate prav glede spolnosti in definicije. Motilo me je predvsem mišljenje, da če si proti zakonu, si zato ker imajo homoseksualci "drugačno" spolno življenje. Mene ne moti njihovo spolno udejstvovanje in sem mnenja, da bi lepo naučili o spolnem življenju svoje otroke. V mislih imam izključno otroke in njihovo otroštvo.
Zopet imate prav, da se ne govori toliko o zlorabi otrok in da bi bilo potrebno veliko debat na to temo. In je to dejstvo moteče.
Sem mnenja, da bi se dalo socialno problematiko otrok kako drugače rešiti oz. lahko ta isti zakon velja le za že obstoječe otroke v teh zvezah.
Žal je tako v življenju, da ne moremo vsega dobiti. Zvenele bodo grozne naslednje primere, ne me križat zaradi njih. Ne moremo kupiti avta, če nimamo denarja; ne moremo zidati, če nimamo gradbenega dovoljenja itd. In žal ne moremo imeti otrok, če nimamo zdravega jajčeca in zdrave semenčice. Oz. če nimamo jajčeca in semenčice.
kosmatinec
24. oktober 2009 ob 21:21
Če je dve tretjini ljudi proti nečemu, potem naj v glavi prizadeta manjšina ne uganja terorja nad zdravo večino.
Kako sprevrženo razumeš ''večinsko voljo''. Večima mora omogočiti manjšini iste pravice, ker le tako uveljavi svoje posebne zahteve. Manjšina noče vsiljevati svoje volje. Hoče le izenačitev, da bi bil tudi njen za večino ''nepravi'' način pravi način.
Tvoj način razmišljanja je popolnoma identičen z načinom razmišljanja totalitarnih režimov. Hitler,Stalin, Mao, Idi Amin, papež. Vsak na svoj način. Če ni po naše, padajo glave. Pluralizma in drugače mislečih ne sme in ne more biti. To je dokazal danes tudi gospod Stres. Nobene tolerance do drugačnih. Če ni po RKC-jevsko ni dobro in se ne dovoli. Še dobro da smo v 21.stoletju, ker bi v nasprotnem gorele grmade.
Sedaj pa smo,vsaj upam da je tako, v demokraciji. Vsa mišlenja so dobra in prava, tako da imajo vsi prav. Tudi istospolni. Na vseh področjih. Tudi na področju urejanja družine in posvojitvi otrok.
Mene prav skrbi mentalno zdravje vseh, ki se oklicujejo za poznavalce "naravnega", "zdravorazumskega", "normalnega" v neki družbi. Še bolj pa tistih, ki pravijo, da poznajo "vse naravne zakonitosti in zakone" - škoda, da jih ne delijo z drugimi, ker bi pobrali vse Nobelove nagrade v naslednjih desetih letih, če jim je že vse jasno - ker drugim (še) ni.
A bolj verjetno gre za nekaj, kar strokovnjaki imenujejo "delusional disorder" - po domače "blodnje".
tako sem vas pohvalila, zdajle vas bom pa spet našeškala! Glejte, vi se gibljete v nekih teoretičnih oblakih, ko plozate in flancate, da "iz izstospolne zveze ne sme nastati otrok."
Ja, teoretično bi se s tem lahko strinjala.
Ampak v PRAKSI, v praksi ti otroci obstajajo. Starša se ločita in otrok ostane pri enem staršu in ta starš se potem "spetlja" z osebo istega spola, ki postane - dejansko - drugi otrokov starš. In ta zakon hoče urediti OSNOVNE pravice prav takim - izjemnim in redkim - primerom družin.
Res je, večkrat kdo reče, da je boljše, da imata otroka dve lezbijki kot pijanec in njegova poslušna in šibka žena. S tem se jaz strinjam. Ampak to ne pomeni, da mislim, da so vse ostale heteroseksualne družine slabe in pijane in da zlorabljajo otroke. S tem bi pljuvala v svojo skledo, saj smo pri nas čisto vsakdanja družina s heteroseksualnima starša, mano in Igorjem, pa nikoli nisva pila niti pretepala otrok. No, kakšno napako sva že storila, saj sva bila mlada in neumna in na marsikaj nepripravljena, ampak tako je povsod.
Draga sogovornica, ne prevedite mojih besed v nekaj, kaj nisem rekla, prosim. Še enkrat: BOLJŠE JE, DA OTROK RASTE V DRUŽINI Z ISTOSPOLNIMA STARŠEMA KOT V DRUŽINI, KI GA ZLORABLJA.
ampak! :
TO NE POMENI, DA BI BILE HETEROSEKSUALNE DRUŽINE TISTE, KI ZLORABLJAJO.
In kar se tiče zafrkavanja otrok v šoli: moj sin mi je povedal, ko je že odrasel, da so ga otroci vso osnovno šolo zbadali in bili do njega zelo agresivni, ker smo bili edini na vasi, ki nismo imeli več kmetije in sva z možem hodila v službo, za razliko od vseh drugih staršev v vasi, ki so bili doma in delali na kmetiji. Tega nisem opazila (pa bi morala!) in otrok je trpel ko žival, pa ni upal ali znal povedati. Še zdaj težko živim, če skušam podoživeti vsa njegova leta in šele zdaj razumem, zakaj je bil tako miren in priden: bil je prestrašen. Otroci so ga zbadali in mučili, ker je bil DRUGAČEN. In kaj jim je storil? Nič. No, vidite.
Zdaj se sprašujem, zakaj so tako ravnali z njim, odkod vse to? In si odgovorim: so že slišali pri starših (le kje bi drugje?), da smo mi slabi. Čeprav smo bili vedno prijazni z vsemi, smo pa očitno nekomu šli v nos. Mogoče zato, ker sva z možem oba doštudirala, mogoče zaradi česa drugega, ne vem. Prepričana pa sem, da je šlo za eno navadno FOVŠARIJO, ki se je prenesla na otroke in plačal je moj sin.
Zakaj vam to razlagam? Ker se vam smilijo otroci istospolnih, ki jih bodo zbadali. Prav, meni se tudi. Če jih bodo res zbadali. Ampak veste, smilijo se mi še vsi ostali, vsi, ki so drugačni in jih zaradi tega zafrkavajo.
Moji otroci niso zafrkavali nikogar, to vem. Ker jih nikoli nisem dala vedeti, da je kdo vreden zafrkavanja, ker bi bil slabši, drugačen ... Začnimo pri sebi. Namesto da kokodakamo: PEDRI PA NE IMET OTROK, KER JIH BODO, UBOGE, ZAFRKAVALI, recimo: poskrbimo, da bodo naši otroci razumeli, da ne smejo zafrakavat drugih. In, verjemite, za to lahko poskrbimo res samo mi, starši.
Tega otroka, ki ga ni, pa tudi posvojiti ne moreš.
Gre za Vaša hendikepiranost. na čustvenem področju. To pa je področje vzgoje otrok.
Ja, to pa je način. Preživet. Ga je evropska civilizacija že preizkusila in zavrnila. Čeprav se nekaterim očitno kolca po "dobrih starih časih". Kot se npr. tudi komunistom po komunizmu.
Nostalgija, ja ... One nation, one mind. Upam, da nikoli več!
Naravni zakon nikoli ni bil, da so bili črnci manjvredni ljudje. Naravni zakon pa je bil že milijone let takšen, da lahko samo dva različna spola oplodita novo bitje.
Zakoni narave niso nobeno pravo. Pravo je nastalo s pojavom družbe in vzpostavljanja medsebojnih odnosov pri razmišljajočem človeku.
Zdrav razum pa usmerja človeka k naravnemu redu oz. ravnovesju v odnosih med ljudmi in do okolja.
Danes je res marsikaj v neskladju z zdravim razumom, saj namesto, da ustvarjamo pravične odnose in se ukvarjamo z resničnimi problemi (lakota, enonomska nepravičnost...) se ukvarjamo z istospolnimi zadevami, ki niso (že samo čisto fizično gledano) zdravorazumski, saj nasprotujejo naravnemu redu, ki je ustvarilo dva spola.
Istospolne zveze ne pomenijo nujno osnovne svoboščine. To si je manjšina zaradi svoje čustvene zmede izmislila, da doseže svoj cilj, ki je v nasprotju z zdravim razumom.
Sorry.
Moti me pa to, da se:
a) ko govorimo o pravicah homoseksualcev TAKOJ tu natolče 200+ komentarjev (plus FEŠTA RKC v centru LJ),
b) ko govorimo o zlorabljenih otrocih, po nekaj dneh najdemo komaj 30 komentarjev, RKC pa tega še omenja ne.
TO JE PROBLEM.
Ne pa tistih par otrok, ki se jim s tem členom rešuje problematika (od socialnih pravic pa vse do dedovanja - tak otrok npr TUDI DEDOVATI ne more, ker ga njegov skrbnik NI MOGEL prijaviti kot svojega otroka).
Ker - kdo bi si bil mislil, kaj ne? - homoseksualni par praviloma NIMAJO otrok. In v SLO pri posvojitvah (preko centrov, ko se gre za popolnoma tujega otroka) NIKOLI ne morejo kandidrati, ker odstopajo od t.i. "normalne družine", kot ga razume velika večina (kar v sloveniji neposredno pomeni "kot to razumejo RKC ovce").
Podobno kot npr. otroka ne more posvojiti "klasičen" par, če starša nimata zaposlitve za nedoločen čas.
Sam sem si ustvaril t. i. "tradicionalno družino" (heteroseksualna + otrok), pa se niti malo ne počutim ogroženega. Verjetno moraš biti res močno zakompleksan, da te tovrstne stvari ogrožajo. Da ne omenjamo patetike v stilu "ni nam vseeno za prihodnost slovenskega naroda". Za bruhat. Če ti res ni vseeno, pojdi domov in vzgajaj svoje otroke tako, da ne bodo v sramoto "slovenskemu narodu".
Ma, kar nekaj. Sem sicer precej miroljuben, ampak take zadeve me pa res rez&#%$. Takih stvari sem bil doslej vajen npr. na Poljskem, ki slovi po svojem radikalnem katolištvu. Pri nas pa doslej tega ni bilo. Tovrstna "krščanska" združenja so ravno tisto, kar krščanstvo dan današnji kaže v slabi luči in mu jemlje verodostojnost.
PS: Preden me zasuje plaz kritik naj samo dodam, da se v svojem komentarju ne opredeljujem do predloga novega družinskega zakonika. Kometiram zgolj tale eksces, ki se je zgodil na Prešernovem trgu v LJ.
Načini so, kot je to lepo dokazal par, ki je "te probleme" enostavno rešil v tujini.
to pa je beseda. Iskreno sem vesela, da ste sprejeli mojo vrženo rokavico in ponudili kompromisno rešitev. Ne zahtevam od vas, da ste tako strpni kot jaz, niti nočem, da spremenite svoje mnenje do te problematike. Ostanite na svojem bregu in jaz bom na svojem, s to razliko, da vam bom zdaj s simpatijo mahala na ono stran, ker vem, da ste razumni in fajn. Če bi bila midva soseda, bi se mirno zmenila za vsak najin Piranski zaliv, sem prepričana!
Ironije vam pa nič ne zamerim. Ponavadi nikomur ne škodi!
Vidim, da znate biti zelo vljudni, ko gre za neko debato.
Glede argumentov, niso zrasli na mojmu zelniku, temveč so slednje navedli osebki na tem in še mnogih drugih forumih. Vedno ko se začne debata o istospolnih družinah vsi rečejo, ja sej a ni bolje, da otrok raste v "drugačni" družini, kot pa da ga oče in mama zlorabljata v tradicionalni. Ne zdej tukaj govort, da to ni bil manjšinski argument. Ker če ga ne priznate, je očitno, da ne berete kaj vaši sogovorci sploh govorijo, lahko pa da mate pač slab spomin.
Glede zafrkavanja otrok, nisem homofob, doma nikoli nisem slišala kaj govorit čez homoseksualce in tudi jest imam namen posredovat tako vzgojo. Otroke so hecali pred toliki leti nazaj in jih bojo še naprej. Mislim, da je to realno stanje, z veseljem pa od vas prejmem argument proti. In žal je, da drugačno ni vedno najbolj sprejeto. Ali pač se motim? Zopet dobrodošli argumenti proti. Pa ne začet s takimi, da je družba omejena itd. Pač ne sprejmemo hitro sprememb, ampak mislim, da je večino tudi drugod tako.
Najbolj me moti pri vaših odgovorih to, da povsod tlačite spolnost zraven. Ne vem če je kdo omenil vzgojo spolnosti tukaj ali način kako seksajo homoseksualci. Mislim,da ste preveč obremenjeni s tem. Nekatere pač ne moti, kako seksajo ostali. Ni mi padlo na pamet, da bi karkoli v tej smeri tekel tok razmišljanja.
Naj imajo otroke tisti, ki jih lahko imajo. Vsi žal nismo enaki, ne pri naravnih zakonih ne pri družbenih.
Nekateri ste za zakon, nekateri proti. V redu, take so vse družbe. Ne pa zdej enim in drugim dajat ne vem kakih oznak.
Vem, da boste tole spet vzeli za ne vem kako superiornost, ampak v naši državi in družbi velja, da večina odloča. In večinsko razmišljanje je pač tako, da ni sprejemljiva taka sprememba v družbi. Žal ne moremo dobiti vedno vsega, kar si zaželimo.
Hvala vsem, ki boste prebrali moje slaboumne primerjave in argumente.
Upam gospa Marija, da me ne boste tožili zaradi kratenja avtorskih pravic.
ali lahko čisto diskretno vprašam, koliko vas plačajo na NSi, da pišete takele kvaziznanstvene neumnosti? In še eno podvprašanje: glejte, stara sem 63 let in vam čisto nič ne nasedam - ali mislite, da vam bodo mladi???
Dodajmo, da gre tu za zaščito otroka točno pred takimi posamezniki, ki so danes bivakirali na Lj tromostovju. Saj drugi, ki doma nimajo nestrpne vzgoje, takim otrokom ne delajo težav.
RKC torej zahteva zaščito otrok pred njenimi člani.
In sicer tako, da uniči trenutno skupnost in otroku odvzame pravice.
Krasna logika - vedno znova me opomnijo, da imam prav, ko sem se pred leti zdravorazumsko odločil, da iz nje izstopim. Član sem bil itak prisilo (zaradi tradicije polit z vodo kot dojenček).
Tu ne gre za homofobičnost, tudi ureditev statusa pred državo je njuna, pač pa za zaščito najbolj ogroženega v družbi, to je otroka. Nadalje lahko govorimo o nujnosti moškega in ženskega lika pri vzgoji, pa o spolni identiteti, samopodobi, o vrstniški integraciji, ipd. Vse kar gre proti naravi pa še kako nosi posledice na duševnem in duhovnem področju človeka, toliko bolj nemočnega otroka.
Z odgovorom na to, kaj je človeku naravno, delno že lahko odgovorimo na vsa prihodnja vprašanja in ugovore o tem, kaj je družina. Nenazadnje pa, posvojitev otroka v družbi ni pravica, temveč privilegij.
Zato upam, da se bodo družbeno odzvale številne institucije, ki se ukvarjajo s to problematiko in se zavzele za nravno-etično dobro tudi preko skrajnih družbeno demokratičnih vzvodov (referenduma), da zaščitimo to kar je sveto, družino in otroka. Naj bo to kot vabilo k premisleku in k dejavnemu udejstvovanju institucij in posameznikov, ki imajo glas v družbeno političnem življenju.
To, da manjšina zahteva ENAKE pravice kot jih ima večina NI TEROR.
Teror bi bil, če bi manjšina večini vzela pravice in jih podelila le sebi kot privilegij. A to v tem primeru DZak ni tako. Večini se nič ne odvzema - še vedno bo zanje ostalo enako.
Je pa tvoja logika reprezentativna za večino (po Gaussu) povprečnežev - ki so prepričani, da izenačitev pravic pomeni odvzem pravic tistim, ki jih že imajo. Napaka v logičnem sklepanju. predvidevam da
a) zaradi prenizkega IQ
b) zaradi spranih možganov
c) ignorantne nevednosti (= zavestne neinformiranosti in neizobraženosti).
Saj je tip nastal izven zakona, pa še z umetno oploditvijo - v bistvu napol s posilstvom, saj je bila vprašana "zaradi lepšega".
"Priznajmo si: VSAKA DRUŽINA, KI POSKRBI, DA OTROK ODRASTE IN POSTANE TVOREN ČLAN NAŠE DRUŽBE, JE OPRAVILA VELIKO IN PLEMENITO DELO."
Odlično povedano! In še kako resnično. In priča o bistvu: pomembna je vsebina družine ne pa forma!!!!!
Se pa včasih vprašma sam pri sebi, koliko dobro so delo opravile družine, ki pošljejo v svet otroke polne sovraštva do drugačnosti. Ali ni mar smisle ljubiti ne pa sovražiti? Za večino "pravih" in "normalnih" in "naravnih" očitno ne. Za njih je forma pred vsebino.
Kristus bi se v grobu obračal - če bi bil še tam. Pa ga ni ...
Za lepimi konstrukti se ti in tebi pobobni skrivate. In cisto tako BTW, ta famozni naravni zakon ki je ocitno brez krivic se je oblikoval s stoletji ce ne tisocletji ponavljanja, nek kvazi standard. Kdo pa pravi da ni bila vedno enaka kolicina homoseksualcev na svetu ki so zeleli imeti tovrstne pravice a je bila druzba prevec nazadnjaska da bi jim to pustila? Vso to zatiranje povecini izhaja iz klerikalnih vedenjskih vzorcev katere so vsilili ljudem s stoletji indoktrinacije.
Pa se ena zate, kosmatinec. večinska raja nima kaj odrekati osnovnih svoboščinih drugim. Iscem lep zapis sledecega v anglescini pa ne najdem.
Dragi kosmatinec,
zakaj pa lahko dve tretjini že vso zgodovino potem izvajajo teror nad eno tretjino?
Torej, dve tretijini sta proti temu, da bi imela Tina enake pravice kot Metka, in zato bo imela Metka še naprej večje pravice.
Prav.
Samo potem lahko Tina zahteva, da ne bo plačevala davkov, ker ji država itak ne nudi tega, kar nudi Metki.
A vidite, kosmatinec? Kaj boste pa sedaj rekli?
zakaj pa lahko dve tretjini že vso zgodovino potem izvajajo teror nad eno tretjino?
Torej, dve tretijini sta proti temu, da bi imela Tina enake pravice kot Metka, in zato bo imela Metka še naprej enake pravice.
Prav.
Samo potem lahko Tina zahteva, da ne bo plačevala davkov, ker ji država itak ne nudi tega, kar nudi Metki.
A vidite, kosmatinec? Kaj boste pa sedaj rekli?
Pa preberite, kaj so drugi napisali pred vami na forumu in se ne smešite in sramotite s takimi slaboumnimi primerjavami in argumenti!
Že zdavnaj smo na temu forumu ugotovili, da se otrokom istospolnih ne bo nihče več smejal in jih zbadal, ker bodo zdaj zbadali tiste, ki so zaplankani in govorijo take neumnosti.
Seveda bodo še vedno taki otroci, ki bodo rekli: o, tistale je pa od unih lezbijk! Ampak ti otroci bodo to slišali od svojih homofobnih staršev, to ne bo zraslo na njihovem zelniku!
Torej, če se tako bojite za otroke, da jih bodo zbadali, pa začnite pri sebi in ne učite svojih bližnjih, da so drugačni slabši. Kaj pa vi veste, mogoče pa niso?
In ja, tudi grdi pedri in lezbijke lahko tepejo otroka, nihče ni rekel, da to ni možno! Ampak nekateri na forumu skušamo povedati ravno to, da ta tema nima veze s pravicami, ki jih določa ta zakon. Ljudje smo šibki in veliko jih je med nami, ki se znesejo nad otroci. In tukaj seksualna orientacija ne igra nobene vloge. Tako heteroseksualna mama se ujezi in klofne otroka kot homoseksualen oče. Taki smo. Čustvena bitja. Eni bolj eni manj. Eni se bolj kontroliramo, drugi manj.
Nihče ne pravi, da vse tradicionalne družine grdo ravnajo z otroki. Poudarjamo samo, da tradicionalna družina ŠE NI NOBENO ZAGOTOVILO ZA BLAGOSTANJE OTROKA. Tako kot istospolna družina ni. Torej pozabimo na spol staršev in sklenimo: Družina z dvema staršema še ni zagotovilo, da bo otrok zrasel v ljubezni. Niti ni zagotovilo, da bosta starša ostala skupaj. Ampak če želita ostati skupaj in poleg tega skrbeti še za otroka ali več otrok, ja madonca, dajmo jima potem to omogočiti, porka špinača, no!!! Saj novi zakon in NIHČE, KI GA PODPIRA, ne skuša napeljevati na to, da je s tradicionalno družino kaj narobe. Ali da je istospolna družina kaj več vredna. Ali družina s staršem samohranilcem. Ali kakršna koli druga družina, ki funkcionira, pa si je tule rajši ne zamišljamo.
Priznajmo si: VSAKA DRUŽINA, KI POSKRBI, DA OTROK ODRASTE IN POSTANE TVOREN ČLAN NAŠE DRUŽBE, JE OPRAVILA VELIKO IN PLEMENITO DELO.
Pa tudi, če se je kakšen starš v tej družini vmes zamenjal. Pa tudi, če je kakšen starš umrl ali odšel ali se ločil. In ne glede na to, katerega spola sta bila starša.
Razumem vas, drage moje in dragi moji, da se čutite izzvane, ko nekateri hočejo nekaj, kar je vam tuje. Verjemite mi, tudi meni je tuje, če bi si morala predstavljati, kaj počnejo v postelji določeni ljudje. Pa s čim si prebadajo nos, obraz, popek in druge dele telesa. Pa kako seksajo in s kom in S ČIM! Tega si zato enostavno ne predstavljam, ne fantaziram o tem, O TEM NE RAZMIŠLJAM IN ČE ME ŽE ZAMIKA, ZAMAHNEM Z ROKO IN POZABIM! Vzgojena sem v tradicionalni kmečki družini, moj mož tudi, zato so nama te stvari tuje. Ampak zakaj bi zaradi tega izjavljala, da imam RAVNO JAZ PRAV, DA JE RAVNO NAJINA SPOLNOST PRAVILNA, DA SO RAVNO NAJINI POLOŽAJI v postelji TAPRAVI? Sram bi me bilo to reči, pa ne zato, ker bi pred vsemi razgalila svojo intimo, ampak zato, ker sem skromna ženska, ki si NE DOMIŠLJA, da je njeno razmišljanje edino pravilno, da je njen način življenja edini sprejemljiv in da bi tako kot jaz morali živeti vsi. Glejte, eni počnete pa ravno to.
Očitna ima Metka probleme, ker ima fiksno idejo, da je samo in edino ona upravičena do jabolka - in zato nasprotuje, da bi ga mama dala tudi Tini. Ker ima Metka prepričanje, da so do jabolka upravičene le hčere z imenom Metka in tudi izgledajo kot Metka.
Mama da Tini jabolko iz razloga, ker ima obe hčeri enako rada in se ji zdita enakovredni ter vredni jabolka. In obe deklici imenuje: HČERI. Kar tudi obe sta. Seveda je Metka še vedno Metka, Tina pa Tina. Tu je Metka s svojo idejo pač zblojena (da jabolko pripada le Metkam in tistim, ki so Metki podobni).
Tako kot dobra in pravična mama svoji hčeri tudi razvita in pravična država in oblast svoje državljane obravnavata enakopravno - kar jima naroča tudi ustava in listine o TČPS.
.
S tem, da si se zmotil, da gre moj argument na tvoj mlin, saj človek teži k civiliziranosti in bolj zdravorazumski družbeni ureditvi, zato pa odpravljamo živalska nagnjenja, kot so patriarhat, diktatorstvo, mrhovinarstvo, nasilje in ostalo...
Razni posnetki obnašanja živali niso kompetentne, da si na podlagi njih urejamo družbena razmerja.
Človek ima bolj razvit razum od živali in ima sposobnost razumevanja naravnih zakonitosti in zato mu ni treba početi nesmiselnih dejanj, ki niso v skladu z zakoni narave.
14 posvojitev letno!!!!
Nekaj jih je tudi v tujini opravljenih in v sLO priznanih. Vse skupaj jih je cca 20-25.
In tudi po sprejetju DZak ne bo nič drugače.
Natolcevanja, da bodo pa homo pari po sprejetju DZak množično začeli posvajati otroke in bodo CSD in sodišča to množično dovoljevala, so ČISTA MANIPULACIJA in DEMAGOGIJA.
In ne pozabit, da bo o vsakem primeru posvojitev posebej odločal CSD in sodišče: sodišče bo odobrilo ali zavrnilo posvjotev, CSD bo pa za sodišče pripravilo strokovne argumenta ZA oz. PROTI. In argumenti bodo pač v vsakem primeru specifični.
Tako kot že danes neperfektni pare nismo "primerni" za posvojitev, tudi v prihodnje ne bodo - ker bo še vedno pomembno mnenje CSD (kot že danes). In to velja tako za hetero kot homo pare. Zato niti slučajno ne bo prišlo do posvojitve samo zato, ker si par to želi. Niti slučajno - že danes ni tako - in ne bo niti po sprejetji DZak. Ker POSVOJITEV JE PRAVICA POSVOJENCA (otroka) NE PA POSVOJITELJA (starša).
Glede posvojitve posameznika: že danes je to mogoče. Seveda CSD da vedno prednost nekomu v zvezi - in takrat je tudi posvojitev skupna (s strani obeh zakoncev)..
Ali veste, da v Sloveniji parov, ki bi želeli posvojiti otroka sploh ne primanjkuje? V letu 2008 jih je bilo preko 300 in tem naj bi se zdaj pridružili še homoseksualni pari. Čakalne vrste se bodo s tem še bistveno podaljšale. Prijatelj je že tako moral po otroka v Rusijo.
Po kakšnih kriterijih pa naj bi sodnik odslej odločal? Če ne bo izbral homoseksualnega para se bo ta lahko takoj pritožil, da je vzrok v homofobnosti in diskriminatornosti sodnika - v končni fazi bodo zahtevali pozitivno diskriminacijo, ker so pač v manjšini...
POLEG TEGA pa - po mnenju svetovne zdravstvene organizacije osebe z istospolnimi nagnjenji niso bolniki in imajo lahko otroke na naraven način, saj biološko gledano niso neplodni. Če si jih torej TAKOOO zelo želijo, jih imajo lahko po naravni poti. V končni fazi bi torej ljudje, ki dejansko ne morejo imeti otrok, dlje čakali v vrsti na posvojitev, ali pa do nje sploh ne bi mogli priti.
To je torej zgolj praktičen pomislek ob novem zakoniku. Pa presodite, če se vam zdi vse skupaj FER.
Dobra primerjava, vendar po mojem mnenju nenatančna: Metka ne nasprotuje, ker je Tinca dobila jabolko, pač pa, ker se ji ga dalo iz razloga, češ da je Tinca Metka.
Metka hoče le, da ko da mama jabolko Tinci, reče, "na Tinca, to je jabolko zate." Tj., da Marjetka ostane Marjetka.
Če bi Tinca zahtevala, da se ji da jabolko z nagovorom na Marjetko, potem lahko Tinco posumimo, da ima težave "s svojo identiteto in mentaliteto"
kako lepo primerjavo ste si domislili! Metko in Tino! Pojasnili ste tako, da bi zdaj res morali vsi razumeti, da ta zakon dejansko NIKOGAR ne ogroža in da ne bo NIKOMUR nič vzel ter NIKOGAR diskriminiral. Vsi bomo živeli srečno, tako kot doslej, le s to razliko, da člani ene zelo maloštevilčne manjšine ne bodo več v zadregi, ko bodo šli po novo osebno in bodo morali navesti ime, recimo, dveh mam. Nihče ne bo opazil razlike, razen referentke na upravni enoti, pa še ta se bo čez noč navadila.
Ampak žalostno, da imamo še vedno Metke, ki mislijo, da Tine ne smejo dobiti jabolka. Ker Metke mislijo, da so več vredne. Ampak tele Metke, ki se tule razpisujejo, mislijo, da so več vredne ... zakaj že? ... ker seksajo ležeč na hrbtu in ne na vseh štirih, tako kot Tine? A??? Torej naj bi po njihovem imele večje pravice do jabolk zaradi načina seksa? A???
Torej, če se vrnemo na našo temo, heteroseksualne ženske naj bi imele večjo pravico vzgajati in posvajati otroke kot homoseksualne ženske? Zakaj že? Ker drugače seksajo? Aja, prav. Samo ... kaj ima seks zveze z vzgojo otroka? Mi lahko kdo to razloži?
Jaz sem vzgojila tri otroke in verjemite mi, ko sem imela do vratu dela z vzgojo in problemi, ki so jih prinesli šola, puberteta in odraščanje, nisem niti pomislila na seks, tako težko je bilo vse tiste probleme rešit. In takrat bi bilo čisto vseeno, al sem bila otroke naredila z Igorjem al s sosedovo Slavko ob pomoči Igorja: ko je bilo treba rešit problem hčerke, ki jo je potegnila pijanska družba, ki se je ukvarjala tudi s krajami, mi noben seks ni pomagal. In možu tudi ne. To sva morala rešiti, kakor sva vedela in znala.
Ne, način seksa in vzgoja otrok nimata nič skupnega.
Tako kot Metkina pravica do jabolka nima zveze s tem, kako seksa njena sestra Tina.
Če razumete primerjavo.
šifra: vse družine so enake
Naravni zakoni so tu bili še preden je nastal človek. Človek pravzaprav izhaja iz narave.
Ampak tudi v naravi se najdejo deviacije.
Človeka pa je obdarjen z razumom in s tem sposobnostjo mišljenja, da lahko razloči med enim in drugim, med pravilnim in napačnim, med smiselnim in nesmiselnim.
Na žalost pa je zdrav razum prevečkrat zamegljen s čustveno meglo in argumentom, ki služijo le namenu uveljavitve teh čustvenih deviacij.
Čustva niso vedno smiselna, ampak so tudi izkrivljenja in večkrat povzročajo premalo objektiven pogled na življenje.
Človek bi hotel kar uvesti poligamijo, istospolno zakonsko zvezo, pedofilijo, spolno promiskuiteto ali njeno drugo skrajnost celibat, diktaturo in razne ostale nesmisle.
Hotel bi pa iti preko naravnih omejitev. Tako pač je, imamo dva različna spola in tu nima smisla kaj spreminjati, saj znanost in človeška zavest še nista dovolj razvita, da bi se šli te igrice.
Enakost pred zakonom pomeni le, da enake primere obravnavamo enako, različne, različno. S tem nismo naredili še nič.
Civiliziranost je fraza v imeu katere se je izvajal kulturni fašizem nas tradicionlanimi družbami.
Ssvobodna volja dveh ljudi da bosta živela skupaj - tu pa ni nobenega problema.
Druga stvar je, da bi vsi dali otroke istospolni družini, ker si jih želijo, bi jih imeli radi itd. Prvič in mislim, da se boste strinjali, otroka lahko zaplodita le moški in ženska. Tudi če se umetno oplodijo ženske, morajo uporabiti moške semenčice. Ali se motim?
Veliko vas pravi, da gre tukaj v glavnem za otroke, ki so prišli iz trad. družin, pa so se potem starši ločil in ugotovil, da so homoseksualci, zdaj je pa potrebno zaščititi njihovo dedovanje. Sej sami dobro veste, da ima pravni sistem postopke, ki to zlahka uredijo. Če pa se očiju2 ne da napisat oporoke, je to pa njegova malomarnost, se vam ne zdi?
Zamislite se še nad naslednjo situacijo. Ste otrok istospolne družine, ste v manjšini(to ste vi sami že nazaj ugotovil), kako bi se počutili v šoli, ko bi vas otroci zbadal, ko bi ne mogli razlagat kako fajn se imate doma, ker bi bili zasmehovani od drugih itd. Pa ne spet začet s tem, da starši pumpajo doma otroke s svojo homofobijo. Mislim, da se strinjate, da se otrok nauči tistega kar doma vidi, sliši,.. Pač doma dobi zgled da je družina oče in mama in on to sprejme za normalno. Ali so zaradi tega vsi heteroseksualni starši homofobi?Mislim, da ne.
Mogoče je brez veze ta živžav, ki ga okoli tega vprašanja dela narod, menim, da se homoseksualci komot lahko poročijo, toda biti otrok take družine misim, da je pošten težko.
Sovražne opazke pa niso na mestu glede na to, da veljamo za civiliziran narod.
To nikakor ne pomeni, da ne spoštujem istospolno usmerjenih.
S tem da se homoseksualna nagnenja manifestirajo tudi med zivalmi sem ovrgel argument da zadeva ni normalna - prirojena. To lahko sprejmes ali pa ne. Meni se zdi logicno. Floskuke o "namernem in sproduciranem porusenju hormonskega ravnovesja" pa ne bom komentiral.
Naš bog Jezus Kristus bi dovolil vse oblike ljubezni in družine.
Argument je enakost pred zakonom ki ga predpisuje Ustava, razvoj in dosežena civilizacijska stopnja družbe in posameznika v tej družbi, ter svobodna volja dveh ljudi da bosta živela skupaj. Vse ostalo je irelevantno.
Nasprotni ''argumenti'' pa so zaostalo in nečloveško pojmovanje človeških pravic in osebne svobode, ki pa izhaja še iz časov ko so zagovorniki teh ''argumentov'' (Vatikan z okolico) odločali o življenju in smrti večine svetovnega prebivalstva.
Samo za premislek: imajo srne očala, ali ježi surfajo po internetu, ali opice zdravijo rakave primerke svoje vrste, ali vrabci uporabljajo mobilni telefon, ali zajci uporabljajo jedrsko energijo, ali mravlje vozijo avtomobile, ali krave izdelujejo sintetične stvari, ali imajo čebele Urad za verske skupnosti, poznajo črvi sodišča itd.
Toliko o "naravnih zakonitostih" ... Človek je v naravo in družbo vpeljal že toliko umetnih stvari in institutov - pa se večini zdi to OK in samoumevno. Ko pa pride do spolnosti in skupnega življenja, se pa vse kar naenkrat začnejo sklicevat na naravo in naravno. Hinavsko in zaplankano.
Ves problem izhaja iz seksualne zavrtosti. Ali je to še vedno tabu ali pa je diskurz o tem senzacionalističen oz. prostaški. In ravno religije (preko religioznih institucij) ponavadi povzročajo te zavrtosti ...
Btw, za tradicionalno družino se prav nič ne spremeni: tudi po DZak bo uživala ENAKE
pravice kot doslej - oz v nekaterih primerih še boljše.
Kako si lahko oškodovan ali diskriminiran, če ti nihče nič ne vzame????
Kot bi Metka, ki jabolko že ima, protestirala, da je diskriminirana in zapostavljena, ko mama da tudi Tini jabolko. Ni logike.
Razen v primeru simbolike: ker se pač Metka čuti večvredno in se ji zdi, da Tina ne sme dobiti jabolka - ker potem bi bili enaki in bi se Metka zafrustrirala. A to kaže na težavo, ki jo ima Metka s svojo identiteto in mentaliteto. Enako je v tem primeru z novim DZak.
Ali kdo ve?
Brez vsakršnega dvoma sem na strani tistih, ki nasprotujejo spremembi družinskega zakonika, ki želi skozi stranska vrata izenačiti pravice istospolnih parov s heteroseksualnimi pari. Vse to pod pretvezo pravic otrok v istospolnih skupnostih, čeprav je povsem jasno, da uživajo otroci v istospolnih skupnosti že sedaj vse pravice, tako materialne kot vse druge pravice, ki jim po (naravnem in siceršnjem pravu) pripadajo. V izogib zmotnemu sklepanju naj povem, da sicer nisem za diskriminiranje istospolnih parov na prostalih področjih (temeljnja pravica vsakogar je, da živi v skladu s svojo vestjo, čustvi in hotenji), je pa neizpodbitno dejstvo, da pri istospolnih parih vendarle gre za določeno "naravno anomalijo", ki se kaže predvsem v tem, da po naravni poti istospolna partnerja pač ne moreta spočeti (svojih) otrok. Vsaj za enkrat ne. Če in dokler je temu tako, istospolna skupnost torej ni in ne more biti v vseh vidikih izenačena in enakovredna heteroseksualni skupnosti. Gre za dejstvo, na katerega se mnogo krat pozablja.
Tudi mrhovinarstvo se pojavlja med živalmi, pa poligamija tudi, pa tam imamo tudi posebej samice samo za rojevanje otrok in lovijo hrano, da lahko levi samo poležavajo.
Med živalmi najdemo tudi nasilje, avtoritativno (diktatorsko) obnašanje in še in še..
Važno je samo to, da si vzameš nek določen vzorec obnašanja iz sveta živali, ki koristijo tvojim argumentom, a ne?
Poleg tega je treba pomisliti: ali niso ti posnetki prirejeni (npr. injeciranje določenih hormonov, da se poruši hormonsko ravnotežje pri živalih in se posledično spremeni obnašanje). Možno je tudi, da so izvzeti iz konteksta, itd...
Ta argument, da naj bi se homoseksualnost pojavljala pri živalih ne obstane, saj potem bi morali uvesti še ostale načine obnašanja, ki jih najdemo pri živalih in jih uvesti v človeško družbo.
Med otroci protestnikov so tudi takšni ki imajo istospolna nagnjenja. Starši. Sprejmite jih takšne kot so, ker je to popolnoma normalno. Privoščite svojim otrokom da si ustvarijo zakonito družino, čeprav ne bo vam ne vašemu dohovnemu pastirju po volji.
Pa ne vem od kje vam ideja da se bomo zdej izumrli al kaj...homoseksualci bodo vedno obstajali, če pa lahko še vzgojijo kakšnega otroka (ki zaradi tega ne bo homoseksualec) in mu s tem omogočijo lepše življenje kot bi ga imel v sirotišnici kaj je s tem narobe?
Bogi vaši otroci če bodo homoseksualci....se mi prav smilijo...upam da bo kdo poklical policijo preden začnete z njimi fizično obračunavati zaradi tega...boljše da vam jih vzamejo še preden odrastejo čene bodo še zelo trpeli če bodo drugačni...
RKC pa nikakor nima pravice določati kakšna je ''prava'' družina. Prave družine bodo vse vrste družin pa če bo ''samskim gospodom'' to prav ali ne. Živimo v 21.stoletju in ljudje niso več poslušne in bogaboječe ovce. Dajte se, samski gospodje, že enkrat streznit in poglejte na koledar. Nismo več v srednjem veku. Sicer pa so isti teror samski gospodi uveljavljali pri veri, kjer so z ognjem in mečem uveljavljali samo eno pravo vero.
Protestnikom pa naj bo jasno, da bo še naprej hetero družin največ in da se bodo še naprej delali otroci in da ''klasična družina'' nikakor ni ogrožena. Zakon bo samo uzakonil tudi drugačne oblike družine. Največ takšnih družin je bilo prav med ''samskimi godpodi'' iz RKC.
Lahko bi bili srečni, ne pa da hujskajo ljudi k protestom.
In argument "ni naravno" je bullšit. Homoseksualnost se pojavlja tudi v naravi med zivalmi.
Tu se vidi, da gre nekaterim le za simboliko (religiozne institucije & sateliti), drugim pa resnično za pravice otrok.
Za religiozne institucije in satelite je očitno bolj pomembna forma kot vsebina. Briga njih za ljubezen in dobroto ter dobrobit otroka. Za njih je pomembna le "prava" oblika - torej bolj kot vsebina družine je pomebna zanje oblika družine.
Puhlo in pokvarjeno do amena!
Kako lahko nekdo govori, da mu gre za pravice otrok, če se še naprej zavzema za diskriminacijo določenih otrok - pa četudi jih je v SLO samo 100 - samo zaradi tega, ker živijo družinah ki za te "zaščitnike otroških pravic" nimajo prave oblike.
Kje so bili pa vsi ti ljudje v primeru duhovniške pedofilije? A takrat pa ni bilo nobenega zbora? Ne, takrat so pa zbirali podpise v podporo duhovniku - in obtoževali žrtve in njihove starše, da "so hudobni in so si vse skupaj izmislili - ker nekdo, ki je zavezan Bogu kot njegov služabnik, pač ne more česa takega storiti.
Dvoličnost na kvadrat. Še svizec pljune na to.
Meni pa je ravno istospolna veza nerazumska. Saj imamo dva različna spola in samo dva različna spola lahko imata otroke. Tako je v naravi vsepovsod.
Čustva pa niso vedno v skladu z zdravim razumom. To lahko opazimo vsepovsod po svetu na vseh področjih življenja. Čustva pogosto tudi varajo in dajejo napačne signale. Tudi koncepti v glavi niso vedno v skladu z zdravim razumom, saj lahko verjameš (si predstavljaš), da lahko letiš in poletiš iz okna v smrt...
Mnogi si ljubezen napačno predstavljajo in napačno čutijo. Dejstvo pa je, da obstajajo naravni zakoni, ki jih ni smiselno na hitro spreminjati. Saj sta ploden moški in plodna ženska edina, ki imata lahko otroka in nikakor drugače.
Zakaj zdaj ta zakon? Ali nimamo na svetu bolj prioritetne probleme za ukvarjat se? Kaj pa tisti ljudje in otroci, ki trpijo zaradi vojne, ki jo mi povzročamo (NATO)? Zakaj se borci za človekove pravice ne spravijo na ta zelo pomemben in osnoven problem, namesto, da se ukvarjajo s problematiko istospolnih zvez? Prvo je treba poskrbeti za mir na svetu in odpravit lakoto. To sta primarna problema.
Kako lahko gledamo milijone otrok, ki umirajo od lakote, medtem, ko na drugi strani ljudje zbolijo za boleznimi, ki jih povzroča prekomerna telesna teža? Namesto, da rešujemo ta zelo pomemben in dolgotrajen problem, mi uvajamo zakone o legalizaciji istospolnih zakonov, ki se meni ne zdi zdravorazumski.
podatek, da sem glede na spolno prakso pravzaprav hetero, naj te ne presune....
kar se pa tiče dvoličnosti in nestrpnosti. Mentalna invalidnost večine ni moj problem vse do takrat, ko se začnejo vtikati v mojo svobodo. Sicer pa lahko popolnoma strpno živim z mentalnimi invalidi. Njihov zamegljen pogled je njihov problem, kot je moj zamegljen pogled moj problem.
In nisem prebrala vseh komentarjev, kolikor pa sem jih, se pa najbolj strinjam z MarijoS, ki je pokazala največ razuma in razumevanja.
hehehe, ta je dobra ja. Lahko bi celo dalje izpeljali, da glede na okoliščine, v katerih naj bi bil po njihovem spočet Jezus,(se razume brezmadežno) očitno obstaja upanje, da bi lahko tudi istospolne družine spočele otroka....
Ah ta verska logika, nikoli jim ni šla dobro od rok....
Če se ne strinjaš z njimi, si mentalni invalid...
Če bi kdo homoseksulace in nihove pomagače poimenoval za mentalne ivalide, bi te takoj proglasili za nestrpnega...
Tudi mene ob branju Marijinih komentarjev veseli, da tako redka dobrina, kot je zdrava pamet, v nesluteno majhnih količinah vendarle domuje celo v Sloveniji. :-)
Sicer pa sploh ni važno, kakšne so novice in kako so prezentirane, mentalni invalidi nikoli ne ostanejo v luknjah in nikoli niso v manjšini.
Saj ne, da je od enega takega Stresa za pričakovati kaj pametnega, pa vendar ob teh pocukranih besedah je za bruhat. Pravljičarji....
od kod strah, da bo narod kar izumrl, če se jih nekaj pač ne bo sparilo ali ne bo moglo spariti?
Sicer pa se po moje bližamo točki, ko nas bo preveč. Če se pa motim, pa jo bomo enkrat zagotovo dosegli. Zemlja je končna in dobrin že zdaj ni dovolj za vse. Vsaj ne za tak način življenja, ki ga živimo mi. Toliko bolje za vse, če se nehamo tako brezglavo množit. Manj nas je, več je za vsakega - potencialno, ni pa nujno.
Argumenti nasprotne strani pa sličijo na zadeve ki jih slisis na FOX news.
2. Druzina so starsi in otroci, ne mama + oce + otrok. Tudi enostarsevska druzina je zame druzina pa ni vazno al jih oce pustil na cedilu al umrl al pa je bil otrok umetno spocet. A pol ce meni moz umre v prometni nimam vec druzine? Seveda jo imam, take definicije so cisti nonsense!!
Ravno tako sem proti kloniranju in evgeniki, vse te razsikave smejo teči samo v smeri izničenja nekaterih bolezni tako kot smo nekoč eliminirali kolero, poliomielitis, TBCquote
to so praktično ireverzibilni procesi. Lahko se strinjaš ali ne, vendar dogajalo se bo, ne glede na posledice, ki naj bi po tvoje sledile.
Če so debate o gejih in lezbikah postale že vsakdanje, je poligamija nekaj kar nas še (upam da) čaka. Pa kaj če bo imel otrok tri starše? Pomembno je, kaj mu lahko nudijo in ne koliko jih je.
Napredek v genetiki bo prinesel možnost popravljanja genoma nekoga, ki se še niti rodil ni. Pravzaprav se v primeru suma na določene bolezni to že počne.
Miselnost sveta se v zvezi s temi vprašanji počasi spreminja. Temu ni mogoče ubežati, lahko se sprijaznite in začnete razumeti prednosti
Še najhuje pa je, da lahko vidimo kupe otrok na tem shodu, ki niso bili nič drugega kot zlorabljeni za dosego nekega strokovno neutemeljenega cilja. Države, kjer so legalizirali poroke in posvojitve, popolnoma normalno funkcionirajo tudi po sprejetjih tega zakona. Žalostno, da v 21.stoletju, ko so informacije na voljo samo klik vstran, še nekateri vedno razširjajo neutemeljene strahove.
TomoK, popolne družine ni!
So samo približki. Boljši in slabši.
Tudi ni popolne družbe, nehajte živeti v pravljici in dobrodošli na Zemlji
Poroka je zgolj formalnost, cerkvena poroka je malo več, sam eni pač ne hodimo v cerkev(ja, ljubi levaki med tudi tistimi ki ne hodimo v cerkev se najdejo nasprotniki tega zakona, zato ne vlačit RKC v vse) Čeprav je zame tudi to formalnost saj je cerkev v preteklosto vse počez poročala pare ki se sploh niso imeli rad, torej tudi za cerkev je poroka bolj formalne narave.
Zato mi tudi ni kaj dosti mar če se geji poročajo, celo podpiram ureditev premoženjskega statusa, dedovanja, bolniške, pokojnine itn
Družina pa ja, oče, mama in otrok(-ci) sam tu bi pribil da to vključuje VSE tudi neporočene pare
Kako si vi definirate pojem družine, je vaša stvar, ampak otrok potrebuje ali vsaj naj bi imel zakonita skrbnika. Ni pomemben spol, seksualne navade, pomembno je, da je za otroka poskrbljeno in da je ljubljen.
Zakaj vam je tako težko razumeti, da ljubezen ne pozna pogojev?
Ta dva člena družinskega zakonika pa urejata to, da bodo otroci, ki živijo v istospolnih družinah imeli enake možnosti, kot otroci v heteroseksualnih družinah. Da bosta oba starša imela pravico in dolžnost za skrb otroka. Kar se tiče posvojitev, je bilo v letu 2007 v sloveniji zgolj 14 posvojitev otrok in od tega 2 posvojitvi otroka drugega prartnerja.
Zmoti me tudi, da ljudje navajajo podatke, kako geji in lezbike pogosteje menjavajo partnerja. Mogoče je to tudi res, a vrjetno tisti ki imajo otroka ali si ga želijo živijo v stabilni partnerski zvezi. V tej zvezi so na otroka vrjetno dosti bolj pripravljeni kod v nekaterih heteroseksualnih zvezah, saj otroka po naravni poti ne morejo dobiti in je zato postopek le tega dosti trajnejši in dosti bolj premišljen.
In ne pozabimo, da ta družinski zakonik ureja in izboljšuje vrsto stvari, ki se navezujejo na dobrobit otroka, ter s tem izboljšuje trideset let staro zakonodajo.
Pri tem pa ne vem, s kakšno pravico se vmešuje v zakone katoliška cerkev, saj sta v naši državi cerkev in država ustavno ločeni.
Ravno tako sem proti kloniranju in evgeniki, vse te razsikave smejo teči samo v smeri izničenja nekaterih bolezni tako kot smo nekoč eliminirali kolero, poliomielitis, TBC
Umetna oploditev in vsa tehnika je zgolj za NEPLODNE!!
Že tako je v družinah veliko težav. Namerno ustvarjanje nenaravnih družin bo število težav samo povečalo.
Danes je žibvljenje pač moderno in bolno sranje, za katero je kriva televizija in računalnik.
Polno maratonov, poživil in drog. Skratka Katastrofa.
Predlagam, da si preberete www.backtonature.se
Pa lahko noč, brez televizije.
Nobenega razloga ni da bi kdorkoli skelpal da tega ne more biti v homoseksualnih "družinah"...kakor tudi geji pijejo, jemljejo mamila in počnejo ostale neumnosti v ENEAKI meri kot hetero ljudje!
Vse ostalo ki se nagiba v smeri da je ena skupina bolj imuna na vse to so liberalne ali konzervativne pravljice...pač odvisno od tega katero skupino označujejo za boljšo!
Bolno je , kako hočejo doseči svoje fantazije, ne glede na ceno za našo družbo. Pri tem prisegajo na modernost in strpnost, pri čemer ne vedo povedati nič o vsebini in posledicah te modernosti.
Malo naj se vprašajmo, kaj je bilo v Nemčiji 1936 moderno in napredno.
Če pa izivate bes in revolt ljudi ga ne iščite v " zaplankanosti dežele " ampak v svojem zelniku. Nekje so meje potrpežlivosti in tudi tolerance, kar pa pri vsem zmerjanju ki so / smo ga deležni tisti ki se ne strinjajo /mo z posiljevanjem kvazi manšine vs večine tako da ni niti slučajno presenetljivo da se meja znižuje.
Njihova želja za posedovanje otrok je prenapeta in demagoška. Pri tem se skrivajo za družinami, ki so zaradi nesrečnih okoliščin padle v obliko okrnjene družine. Bolano !
SEVEDA je naravno, drugače takih nagnjen ne bi bilo. In DRUGIČ pravo ni še NIKOLI določalo naravnih zakonov, ampak meddružbene dogovore. In istospolne zveze obstajajo in so REALNOST. Tako, da prej ko se sprijaznite z njimi, prej boste zapustili mračna leta, cerkvene indoktrinacije.
Ne poznam takih družin, ne dvomim pa, da so lahko prav tako krasne in celo veliko boljše od klasičnih, kjer mrgoli devijacij, kjlub 'NARAVNOSTI' takih zvez..
Pa naj se osredotočim samo na otroke. Se spomnite, koga vse smo stigmatizirali v osnovni šoli? Kdo je bil tarča posmeha, koga smo odrinili od nas, kdo ni bil dovolj "kul", da bi se smel družiti z nami? Ali nismo zasmehovali otrok revnih staršev, otrok s štrlečimi ušesi, otrok ki niso mogli z nami na izlete, otrok, ki so bili previsoki - presuhi - premajhni - predebeli, otrok s fizičnimi ali psihičnimi motnjami oz. pomanjkljivostmi, otrok iz družin s kroničnim pijancem, otrok neporočenih staršev ... kje naj to naštevanje sploh zaključim?
Zato argument, da bodo otroci iz družin z istospolnima partnerjema stigmatizirani, po mojem mnenju ne drži vode - niti približno. Tudi argument, da si otrok zasluži mamo in očeta, ni relevanten. Seveda si ju zasluži - ampak a si ne zasluži tudi ustreznih bivalnih in socialnih razmer, ali si ne zasluži dobrih staršev? Seveda si. Pa zato prepovedujemo otroke pijancem, narkomanom, revežem, sploh komur koli? Seveda ne.
Kljub vsemu naštetemu in kljub temu, da sem trdno prepričan, da so istospolni partnerji lahko fenomenalni starši, pa tega predloga zakona preprosto ne morem podpreti. Zakaj? Ker mislim, da prihaja prehitro. Ker mislim, da naša - torej slovenska - družba na tak zakon preprosto ni pripravljena. Ker ljudje, ki so v institucijah, ki bomo potem morale za takšne posvojitve skrbeti in regulirati, za to niso pripravljeni in temu niso kos. Mi nismo Nizozemska, tudi ne Danska. Kot Slovenci na takšen zakon preprosto nismo pripravljeni. Menim, da bi prehitro sprejetje takšnega zakona otrokom in morebitnim istospolnim družinam zelo škodilo, saj bi sprožilo upor ljudi in stopnjo stigmatizacije teh otrok (in tudi staršev), ki je pri nas še nismo videli.
Podpiram spremembe zakona o dedovanju, tudi porokah, vendar menim, da slovenski narod na posvojitve ne bo pripravljen še kakšnih 5-10 let. Pripravljeni bomo kakšnih 30 let za Nizozemci in podobno liberalnimi narodi, ampak saj je tako na praktično vseh področjih, tako da se temu ni čuditi.
Osebno mnenje, tradicija, verska opredelitev in podobno, so stvar posameznika in po mojem mnenju ne bi smeli biti podlaga za odločanje o neki skupini, ne glede na številčnost, sploh v družbi, kjer se zagovarjajo enake možnosti za vsakega posameznika (četudi večinoma z besedami in ne z dejanji).
Stigmatizacija posvojenega otroka v družbi je lahko kvečjemu kritika družbe, vsekakor pa ne zadržek proti posvojitvi, v nasprotnem primeru bi po isti logiki morali prepovedati reprodukcijo kar nekaj skupinam t.i. normalnih parov, zaradi pripadnosti etnični skupini, barvi kože in podobno, v okoljih kjer so v manjšini in kot takšni opaženi in tretirani kot drugačni...
Tudi sklicevanje na mati naravo se mi ne zdi najbolj posrečeno, ker je, če nič drugega, kontradiktorno v primeru heteroseksualnih parov, ki ne morejo zanositi na "naraven" način, imajo pa možnost posvojitve...
Zdi se mi, da je pri večini nasprotnikov prisoten strah, da bodo otroci, ki jih je posvojil istospolni par, zaradi vzgoje in vzgleda staršev, izbral enako spolno usmeritev. Ta možnost seveda obstaja, je pa več kot očitno, da ni omejena samo na takšne družine. In kot rečeno, nimamo pravice reči, da je s to izbiro kaj narobe;)
Glede pojavov nasilja v družini je statistika sigurno v korist istospolnih parov, a tudi če odmislimo statistiko, ni nobene podlage za trditev, da bi v takšnih družinah bilo ali je več nasilja.
Referendum na to temo se mi zdi enako pošten, kot bi bil referendum v Avstriji o postavitvi dvojezičnih tabel.
Prepričan sem, da takšni ukrepi za slovensko družbo kratkoročno in dolgoročno ne bi bili dobri, ampak bi lahko imeli katastrofalne posledice.
In potem naj takšni in podobni kot Salome vzgajajo neke posvojene otroke, kateri jim bodo služili kot hišni ljubljenčki.
homoseksualnost=napredno razmišljanje?
in tisti ki pravi, da je normalna družina oče mati in otrok je pa zaostal?
taka družina, kot jo hočejo uzakonit ni naravna. še živali to vedo...
da ti pomagam. Tvoja definicija družine je nekaj med ratkapo in jointom. Žal je družina oče, mati in otrok. Pri nas je vse na glavo obrnjeno. naj se temu reče zveza dveh moških ali dveh žensk. Ali pa enočlanska družina. To je izraz kot enočlanski par. Naj se pove, kar je res in naj se te ljudi na nek način izenači pred zakonom, ne pa besedam dajati drugega pomena. To je šmorn tudi SAZU-ja, ker podpirajo propad slovenskega jezika. Ni čudno, da se že govori, da bi bilo treba Voranca prevesti v Slovencem razumljivo besedo. Upam, da bodo zakonsko tudi poglihali črte na Mušičevih slikah, saj gre le za razširitev pomena. Druga bo slika in drug bo Mušič.
Vera nima tu čisto nič veze,kaj pa ti veš o naravi,da tako praviš?
Normalno?Kaj pa je normalno?Hja ljubeča..
Verjetno je tebi težko razumet oz. itaq nikol ne razumeš tega dokler neveš!
Sploh pa,te debate so vse zaman,itaq bojo sami izgovori iz strani politike (češ da je gospodarska kriza bolj pomembna..ter se že nevem koliko dolgo ukvarjajo z drugimi problemi in jih "rešujejo")Zakaj je pa potem toliko ljudi v parlamentu?!da vsi enega rešujejo?
Ma daj v naši državi je tak vse mim,ljudi pa tak zabiti,ker še sami nevejo kaj so oz. zakaj živijo..
Ta skupnost bi lahko bila drugačna,če bi vsi držali skupaj in seveda je to najprej delo posameznika..poglejte okoli sebe,treba je gledat na celoto ne pa po delih..
če jih pa nočejo delati, je pa njihov problem...
že res da lahko zapustiš komurkoli....kaj pa če nimaš oporoke? komu misliš da bo to pripadalo? nekomu ki ima vbistvu status "cimra" ali družini umrlega? pa otrok? z otrokom bo isto....dobila ga bo teta, ki ga ni še nikoli videla, ker nima stikov s homoseksualnim bratom ali sestro
HAHA kakšna izjava - podpis!!!
Otroci brez enega od staršev so mnogo prikrajšan,
Otroci brez staršev so pa sploh prikrajšan.
Za take otroke se poskuša najti čim boljšo družino, da jim vsaj malo olajšajo življenje.
Ampak otroci niso "cucek" ki si ga nekdo zaželi.
KLONČEK, JAPAJDA, vama pa se opravičujem, če sem zvenela nekulturno. Sem precej strastna ženska in to se odraža tudi v mojih stališčih, pred volitvami imam po navadi hude napade bajukofobije in podobnih bolezni. Vse to priznam. Ampak, prosim vas, ne me metat v isti koš s tistimi z mavrično zastavo! Ne spadam tja. Moj namen se ni boriti za interese neke manjšine, ampak PROTI ZARUKANOSTI nekaterih posameznikov VEČINE.
Tudi sama sem bila večino življenja precej zarukana, no, malo sem še. Zato želim vplivati na vas, ki razmišljate drugače. Ne skušam doseči, da se boste strinjali z mano ali spremenili mnenje. Vi le ostanite na svojem bregu. Samo nesmiselno se mi zdi, če iz žepov vlečete takele puhle argumente, kot ste jih napisali. Saj bi se vam še v bifeju smejali tisti pjančki! Skušajte malo bolj prebrat argumente drugače mislečih in se skušajte vživeti v njihovo vlogo - nenazadnje v vlogo gejev, pedrov, lezbijk, lezbač - saj je vseeno, kako jih imenujete - pa boste videli, da niso taki, ker bi želeli komu slabo. So pač drugačni. Ne marajo špinače, imajo rajši korenček. Ampak vse skupaj je še vedno zelenjava. A razumete, kaj hočem reči s tem? Vsi soustvarjamo družbo. Vsi delamo in se trudimo za Slovenijo. Tudi tisti, ki to želijo početi na drugačen način. Ja, res je, nam ki smo tradicionalnno vzgojeni in smo hodili v cerkev, je vse to čudno. Jaz si ne predstavljam, kaj počneta dve ženski v postelji in si tudi nočem tega predstavljat. Ampak če bosta vzgojili otroka, ju bom pa spoštovala, tako kot so vsi spoštovali mene in Igorja, ko sva pripeljala otroke v šolo in na faks. Pa se nihče ni vprašal, kaj počneva v postelji. Ta družba je z mano zelo lepo ravnala in srečna sem za življenje, ki ga živim. Ampak dolžna nisem samo tistim, ki so podobni meni, ampak VSEM poštenim Slovencem. NE GLEDE NA TO, KAJ ZGANJAJO V POSTELJI.
zakaj? ker otrok ne vzgajamo v neodvisna, samomisleča in "svobodna" bitja, ampak po tem, kakršni smo mi sami in po naših lastnih frustracijah...če boš ti nestrpen, bo nestrpen tudi tvoj otrok. in zato, ko te bo mali vprašal zakaj ima njegov sošolec dva očka ali dve mamici, mu boš lepo razložil, da obstajajo tudi ljudje, ki imajo radi ljudi, ki so istega spola, na tak način kot se imata rada njegova mami in oči in da s tem ni nič narobe. otrok je pač živo bitje, ki bo nekoč odraslo in bo posredno odgovorno za stanje v družbi. zato je treba z njim tudi ravnati kot z bodočim odraslim človekom, mu razlagati stvari, se pogovarjati z njim...v nasprotnem primeru se bo tudi sam razvil v ignorantskega, nevednega človeka, ki se boji vsega drugačnega.
raje dam otroka gejevskemu paru, kot neki hetero družini, ki ga bo učila nestrpnosti. da ne omenjam vseh t.i. "normalnih" družin, ki za zaprtimi vrati živijo v fizičnem in verbalnem nasilju. homoerotičnost je del človeške narave, celo narave nekaterih živali in nevem zakaj ne bi enkrat za vselej tega sprejeli? nekatere privlačijo osebe istega spola, so fucking what?! in tudi taki ljudje si zaslužijo varnega zavetja in družinskega gnezda.
če je kdo zafrustriran, ste to krščanske ovce, ki se čutite ogrožene s strani vsega drugačnega, medtem, ko vi same ogrožate vse drugačno.....
Me zanima, če je kdo pogledal, koliko parov čaka na posvojitev - genetsko njim nekega totalno tujega - otroka?
Naj namignem - ogromno.
Kriteriji prioritet so torej taki, da moraš imeti celo uskajeno spodnje perilo - to, da sta moški in ženska, stara točno toliko in toliko, imata vsaj toliko in toliko m2 veliko bajto, službe za nedoločen čas z vsaj 1.500 eur neto izplačila po glavi, avto, ki ni starejši od 2 leti itd., je nekaj najbolj nujnega, da sploh prideš v vrsto.
Geji torej niti teoretično ne bodo mogli posvojiti otroka - saj še normalni pari (kot to definira cicibanka) - nimajo možnosti, saj jih je veliko preveč in zato se socialna služba lahko praktično poljubno zmišljuje kriterije.
Zgodba o posvojitvag gejev je torej vezana na otroke, ki so genetsko POVEZANI z vsaj enim osebkom v takem gay odnosu.
In seveda - VI BOSTE TE OTROKE ZDAJ ODVZELI TEM LJUDEM!
Upam, da vas je dovolj v hlačah, da si upate tem otrokom pogledati v obraz in jim razložiti, da nimajo pravice, da živijo z ljudmi, s katerimi že ves čas živijo, ker NJIHOVO ŽIVLJENJE NI NORMALNO!
To, da jih imajo starši (odrasli, ki zanje skrbijo) radi, NI POMEMBNO!
POMEMBNO JE IZKLJUČNO SAMO TO, KAJ NJIHOVI SKRBNIKI POČNEJO ZA ZIDOVI SPALNIC!
Ker to je pa tisto, zaradi katerega jih boste vi ZASMEHOVALI!
Vsa zgodba o zaščiti teh otrok je namreč zgodba o zaščiti pred "normalnimi" - TOREJ O ZAŠČITI PRED VAMI!
Mogoče bi se pa VI začeli raje PRIMERNO obnašati?!
Namesto, da kradete otroke in razbijate skupnosti v imenu - in tu je višek cinizma! - zaščite pred VAMI?
Da vas ni sram! Z RKC na čelu!
Da vas ni sram, ko tako uničujete ljudi, ki čisto srečno živijo skupaj!
Samo zato, ker vam ni všeč, kaj nekdo počne v spalnici!
Kaj vas to briga!
se mogoče motim, ko se mi zdi, da predlagate, da bi bila homoseksualnost spet proglašena za bolezen in kot taka potisnjena v reševanje zdravstvenemu resorju?
Naj vam odkrijem Ameriko: to, da homoseksualnost ni bolezen, je vedel že Hitler. Vedel je, da se večina homoseksualnih takih rodi. Zato jih ni skušal zdraviti. Je bil pa proti njim in jih je kuril skupaj z Židi, cigani, komunisti ter duševno in telesno prizadetimi. Se vam zdi, da so te skupine res odveč? No, pa naumite taborišča, kakršne je naumil Hitler. Me zanima, do kod boste prišli :-)
Res, zakaj bi se ukvarjali s temi nepomembnimi otroci, ki jim že taku ni lahko.. Raje zadovoljimo potrebe istospolnim, ti so vsekakor nad otroci..
a to pa ni deviantno, da bi imel otrok očeta, kot ste Vi? Meni se že zdi deviantno, saj očitno nimate ne etičnega ne intelektualnega potenciala, da bi otroku lahko nudili varen dom. Ampak ne skrbite, ne bom poklicala nadoškofa Stresa in ga prosila, naj oznani podporo referendumu za kastracijo slaboumnih. Naj imajo tudi taki otroke, saj ni nujno, da ne bodo razmišljali s svojo glavo in ni rečeno, da bodo tako omejeni kot njihovi starši.
Če si dam vgraditi umetne joške, to ni naravno, lahko se mi pa zdi normalno.
Moja poanta je pa v tem, da nihče ne brani homoseksualcem, da živijo skupaj, da uredijo medsebojna razmerja, nihče jim pa tudi ne more dati nekaj, česar nimajo. Če imajo lahko otroke, naj jih pač imajo. Pravico, do tega, da jih posvojijo jim mora pa nekdo dati. Če je dve tretjini ljudi proti, je to kar precej in je "normalno", da se jih upošteva. Če ministrstvo misli, da predstavlja samo sebe in tiste, ki mislite, da smo ostali zahojeni, je nenormalno.
kaj če bi ti šel malo na zrak? Očitno preveč ždiš doma, da ne dobiš dovolj kisika v možgane, da bi razumel, da otrok, ki ima Očeta1 in Očeta2 pač nima nobene zveze ne z mano ne s tabo. Ne vem, zakaj bi se morala midva pogovarjat o takem otroku in skrbet za njegovo blagostanje. Kaj, ko bi se rajši pogovarjala o otrocih mojega soseda, ki jih je pretepal, skupaj z njihovo mamo, in to dolga leta? Meni se zdi pametneje, da če se že vmešavava, se dajva vmešavat rajši tam, kjer je res hudo. Ta oče je otroke tepel in mamo tudi, pa slišali so, kako jo posiljuje. Blagor tem otrokom res, vsaj niso imeli dveh očetov!
A vidiš, kaj boš rekel pa na tole? Sem te končno prepričala? Ah, ti Klonček, če bi bila mlajša, bi te že vzela v roke, veš! Ti ti!
Res srečen bo lahko oz. je otrok, ki ima dva očija – noro, deviantno in za bruhat.
zdaj si pa ti tisti, ki je ZADEL ŽEBLJICO NA GLAVICO.
No, preberite njegova kratka stavka, vi, nejeverni, vi, ki se čutite poklicani, da sodite o nečem, kar sploh ne poznate, tj. drugačnim spolnim nagonom, pa skušajte ovreči snecerjevo trditev.
Bravo, SNECER, krasno, da taki obstajate pri nas, zdaj vem, da le nisem rodila svojih otrok v pogubljeno deželo!
Vi vsi pa ste napredni in edini vredni živeti v 21 st., nas je pa seveda potrebno zasuti v kakšne nove rove. Seveda ker smo homoneki in ne zaslužimo da govorimo torej mislimo niti obstajamo. Saj vi mavrični bojevniki in bojevnice ste tako dobro misleči in edini ki vejo kam naj gre ta svet, boste ob vsej visoki morali in nad ljudskosti ki so vam ucepljene, edini in zavekomaj ohranili človeški rod.
Družina kot oblika skupnosti matere, očeta in otrok ni naravna, je posledica razvoja družbe.
po kakšni definiciji in kakšen potencial je odstranjen istospolnim družinam?
Čisto nič jim ni odstranjeno, nehajte se, prosim vas, sklicevat na definicije, ki ne obstajajo.
Jaz sem bila dobra mama in sem dobra babica, vprašajte vse moje otroke in vnuke. Vsi me imajo radi, ampak še na misel mi ne pride, da bi si domišljala, da je to zato, ker sem imela v življenju samo heteroseksualne spolne odnose. In da ženska, ki jih nima, ne more biti prav tako ljubeča in dobra mati.
Dajte no, naredite korak naprej in se skušajte vživeti v te ljudi? Saj so isti kot mi, med nami in njimi obstaja čisto majhna razlika, pa še ta je vidna samo v postelji, kamor pa itak nihče nima dostopa, niti otroci. Tudi jaz in moj mož Igor nisva nikoli seksala pred otroki. In nikoli jim nisva dopovedovala, da MORAJO biti hetero. Slučajno so vsi trije, ampak tudi če kdo ne bi bil, se svet ne bi podrl. Kaj pa, če se vam ali vašim otrokom kdaj zgodi, da se v družini pojavi gej ali lezbijka? Saj se vam bo strgalo! No vidite, splača se malo pomislit in pretuhtat te zadeve, in res NAREDITI KORAK NAPREJ v tej naši zaplankani miselnosti. Res je, da smo vsi s kmetov, če ne, pa vsaj naši stari starši, ampak to še ne pomeni, da moramo ostati zaplankani. Bravo, ne samo pradlagalcem zakona, ampak tudi vsem vam, ki si boste ob tem zamislili in skušali raumeti še kakšno drugo logiko. Tako kot sem jo jaz.
ljudje kot ste vi in z vašo izobrazbo in vašim nivojem argumentiranja pa ne morejo soditi o tej problematiki, sori! A JE TO TAKO TEŽKO RAZUMET???
Tudi jaz ne bom šla v Bruselj politiko razlagat, kakšne jedrske elektrarne naj postavijo, ker o tem nimam pojma. Tako tudi vi nimate pojma o področju človekovih pravic. O tem ne veste nič in ne domišljajte si, da je vaša vera edina, ki ima prav. Imamo nešteto ver in sekt in če bi upoštevali vsako, potem bi bili res v težavah. Pa nehajte plozat, lepo vas prosim, da je narava že vedela, kaj dela. Če bi narava vedela, kaj dela, ne bi bilo potresov pa poplav. Sploh pa, če ste kristjanka, a ne mi morali reči: "Bog je že vedel kaj dela?" Vidite, zatajili ste svojega boga! Vi bogoskrunka vi!
kot že rečeno, po Vaši logiki bi bilo potem treba vse heteroseksualne družine ukiniti, saj so vir nasilja. A vidite, ta logika je kratke sape. No no, že dobro, saj ste še mladi in fajn. Premislite malo, pa boste videli da ne vi ne vaši otroci ne ljudje okoli vas s takim mišljenjem ne bi daleč prišli. In ravno zato je prav, da se v družbi, ki se je že tako zelo spremenila, te spremembe odrazimo tudi v zakonih. A ne, Klonček? Hvala za strpen odgovor. Čeprav se ne strinjava, se lahko kulturno pogovarjava, to se mi zdi lepo.
A JE TO TAKO TEŽKO RAZUMETI!!!!!
Glede dedovanja - po smrti lahko dedujemo od kogarkoli, če nam da napisati v darilno pogodbo - ne vem, nekdo od vas je to komentiral.
Geji in lejzbije ne morejo imet otrok, sori.
O takšnih stvareh se ne govori in ne piše. Pa veste zakaj? Iz istega razloga, kot se ne govori o tem da 70% črnih moških v EU in ZDA ne živi z žnsko, kateri so zaplodili otroka, da je večina zapornikov imigrantov. Zakaj se o teh rečeh ne govori in ne piše? Ker te enostavno okličejo za nestrpneža. Podobna zadeva se dogaja z istospolnimi partnerji. Če se oglasi kdo in reče kakšno besedo ali dve zoper njih je takoj "nestrpen".
Zagovorniki novega predloga branijo ta idiotizem s tem, da izpostavljajo probleme kot so nasilje in alkoholizem v ti. tradicionalnih družinah. Vsekakor je potrebno te probleme preganjati na vsak možen način, ker to enostavno ni prav, kakor tudi ni prav, da otroke vzgajajo istospolni partnerji. Narava je takim parom preprečila potomce, in ne vidim potrebe, da bi mi to vsaj poskusili spremeniti. Že Darwin je razvil teorijo, da zaradi nezmožnosti homoseksualnega razmnoževanja takšne ljudi čaka klavern konec, a se bojim, da ta teorija ne drži.
In, če vsi na vse grlo kričite, da človek preveč posega v naravo se sprašujem, zakaj podpirate tak zakon, ki več kot očitno posega v zakone narave...
Lp
kako pa vi veste, da so Američani seksualno razdvojeni? Jaz sem prepričana, da prav dobro vejo, prav vsak od njih, kdo ali kaj jim paše v postelji, in kdo ali kaj jim ne paše.
Res je, da so bili bolj razviti od nas, samo ne bi si upala trditi, da to še drži. Če se torej zgledujete po njih in vas navdihujejo - si torej želite, da bi bilo pri nas tako kot v Ameriki čez par let na vsakem koraku in v vsakem mestu polno beračev?
Hitijo nas prepricevati, da je treba urediti status otrok ki ze zivijo v skupnostih istospolnih starsev. Da jih je treba oprati stigme...
Da se ne gre zato, da bi se istospolni lahko tudi vkljucili v postopek za posvojitev popolnoma tujega otrok! Ne kje pa... samo poskrbeti zelijo za otroke, ki ze zivijo z istospolnimi strasi in nic drugega...
Torej samo za otroke, ki ze so in ze zivijo se gre...
........................
No veliko vec kot takih otrok, ki zivijo v "druzini" z istospolnimi starsi je otrok, ki so se rodili porocenim moskim v zvezi, ki jo imajo poleg z ljubico. Kaj pa ti otroci? Kaj pa pravice teh otrok ter starsev?
Vsi vemo, da je ogromno moskih, ki ima poleg zene se ljubico nekateri tudi dve. Zakaj pa ondva nima enake pravice kot istospolni, da gresta in registrirata na javnem uradu svojo zvezo?
Kdo jim jemlje to pravico? Ali to mogoce ni normalno? Je nesprejemljivo? Ja kaj pa tisti ubogi otrok rojen v taki zvezi?
Ta otrok rojen zenski in moskemu pa vse eno brez druzine, kje je tukaj pravica?
Da o pravici zenske, ki je ljubica in ne more biti zena in moskega sploh ne gremo razmisljat....
Skratka ti moski in ti zenske, ki so prostovoljno vkljuceni v take zveze so stigmatizirani in imajo manj pravic kot homoseksulani pari! Saj homoseksulani lahko vsaj registrirajo svojo zvezo in s tem uredijo svoj status. Ti ljudje pa nimajo te pravice.
In v takih zvezah otroci so! In otroci so prav tako stigmatizirani.
Nujno je treba v tem zakoniku urediti tudi status teh ljudi in otrok. Vse je to druzina.
.........................
Pa ker nocete biti konzervativni, nazadnjaski seveda enakopravnost more biti tako da isto kot za moske mora veljati tudi za zenske. Dajte jim enake pravice.
Naj ne bo druzina samo ocka in dve mamice ampak tudi mamica in dva ocka...
Seveda se pri podeljevanju pravic ni treba ustaviti tukaj ...
Npr. verouk in krst.
Čeprav imamo Zakon o verski svobodi, brezvestni starši še kar naprej krstijo dojenčke in deco pred 15 letom vpisujejo k verouku.
POSVAJANJE otrok - škodljivo ali ne - kdo to ve? Mogoče v nekaterih primerih, ampak nikakor ne z posebaj dovoliti z zakonom.
Zlorab je KVEČJEMU več? Odkod vam ti podatki? Ste si jih izmislili ravnokar, keneda? Ker bi vam takšni podatki bolj ustrezali, keneda?
Kaj pa imate proti istospolnim družinam? Ali kakšno poznate, da takole pred celo Slovenijo upate govoriti o njih? Ali veste za kakšen primer, ko so v istospolni družini koga zlorabljali?
Ali pa se samo bojite svojih biseksualnih nagnjenj in jih skušate takole (neargumentirano) zatreti, da bi se videlo, da ste pa vi "normalni"?
Veste, tudi jaz sem "normalna", sem mati treh otrok in babica štirih vnukov, pa mi ne pride na misel, da bi svoj način življenja videla kot EDINI primeren.
Nestrpnost bi bila, če bi šel na parado ponosa in kamenjal udeležence. Komentiranje članka je nekaj popolnoma drugega,
Glede tega lahko potegnemo vzporednico z državami,ki so pred nami v razvoju npr. Amerika.
Ameriški najstniki so sedaj tako razdvojeni glede svoje spolne identitete, da v osnovi ne vejo več, kaj so.
ti itd...To traja do kakšnega 6-7razreda nato se to spremeni in ni neka tabu tema!Tole da bi imeli homoseksualci otroke pa je vedno zanimivo in še kasneje v srednji šoli bi znal poslušati očitken a svoje starše,me prav zanima koliko bi bil tak otrok že do takrat čustveno iztrošen.
No, pa poglejmo, kakšna je ta DRUŽINA. Poglejmo statistike o tem, koliko otrok v TAKIH DRUŽINAH je zlorabljenih, pretepenih, poniževanih, čustveno popolnoma invalidnih. Poglejmo, koliko je umorov v družinah. Odprimo oči in preberimo, da je VEČIN umorov v Sloveniji storjenih v DRUŽINAH, TAKŠNIH, KI OBSTAJAJO SKOZI STOLETJA.
Ampak taki, ki to vidimo, vseeno ne kričimo, da bi bilo treba TAKŠNO družino ukinit. Ker smo STRPNI, TOLERANTNI. Ker vemo, da to ni VEDNO slabo, če je družina tradicionalna. Vemo pa tudi, da skoraj NIKOLI ni slabo, če je družina DRUGAČNA. Pa mi navedite statistike o tem, koliko otrok v homoseksualnih ali samohranilskih družinah je zlorabljenih.
ja ker sedaj sploh nobenega otroka ne zafrkavajo in vsi se imajo radi
Vsi vemo,da otroci,ko odidejo v osnovno šolo čustveno najbolj izpostavljeni.A se res nihče ne vpraša kako bo temu otroku,ko bodo njegovi vrstniki izvedeli da ima dve mami oz dva očeta?Verjetno bo celo leto poslušal zbadanja s strani svojih vrstnikov in starejših sosošolcev,da ne govorimo o tem,če ta otrok res ne bo čustveno tako močan(karm očno dvomim gleda na leta in izkušnje),da bo izpadel iz otroške družbe+vprašanje je kakšno bo njegovo vedenje+uspeh v šoli itd itd...Nikoli ne bomo dosegli tega da bodo vse družine svoje otroke poučevale o tem da se ne sme zbadati otroka oz. da to ni nič narobe.To je praktično nemogoče.In tudi če bosta geja oz lezbijki svojega otroka poučili da naj se ne ozira na te stvari bo otrok v teh letih vseeno občutil žalost in da je tarča posmehovanja.Seveda bosta morda dva očeta oz dve mami boljša starša vendar otrok bo pa trpel isto bolečino na drugačen način.
Pa koliko ljudi pa mislite da bo živelo v taki zvezi?? Pomoje v celotni sloveniji okoli 100 takih družin. Jim res ne morete dovoliti da živijo svoje življenje bolj srečno?
otroci so le predmet poželjenja gejevskih frustracij???
velika večina homoseksualcev že ima otroke iz prejšnjega zakona....hočejo sam to da bi njihov sopotnik v življenju meu pravico, da skrbi za otroka, če se njemu kaj zgodi, in da lahko otrok tudi kaj podeduje po drugem staršu....verjetno tudi ti svojega premoženja ne bi hotel zapustiti bratu ali sestri ki že celo življenje ne spoštujejo tvojih odločitev in prepričanj, veliko raje otroku, ki ga poznaš in živiš z njim, ter veš da mu bo tvoj denar olajšal življenje.
In kaj ti narediš, kadar izveš, da je nek otrok zlorabljen, zapostavljen ali karkoli drugega?
Tebi in tebi podobnim se milo fučka za pravice otrok. Tu se gre, iz vaše strani, za borbo proti homoseksualnosti in nič drugega.
In ravno zaradi tebe in tebi podobnih homofobov sem tudi jaz proti temu zakonu, ker boste ravno vi in vam podobni šikanirali te potencialno posvojene otroke, ki pri vsem skupaj, niso nič krivi. Ampak človeška pritlehnost pač ne pozna meja.