Slovenija
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 1.9 od 62 glasov Ocenite to novico!
Sodišče
Sodnica se je odločila, da je rubež hiše edina možnost izterjave dolga. Foto: BoBo

Dodaj v

Družini zaradi 124 evrov zarubili hišo

Sodišče je za izterjavo minimalnega dolga izbralo skrajno rešitev
23. februar 2012 ob 19:56,
zadnji poseg: 23. februar 2012 ob 19:57
Litija - MMC RTV SLO

Družini v Litiji je sodišče prodalo hišo zaradi 124 evrov dolga ljubljanskemu Vodovodu Kanalizaciji. Na sodišču se izgovarjajo na zakonodajo. Deložacija družine je neizbežna.

Nesrečni, zdaj že nekdanji lastnik hiše Zoran Vaskrsić pravi, da je sodišče imelo na voljo vse druge možnosti, a je najprej uporabilo izvršbo nepremičnin, je za Slovensko kroniko poročal Marko Planinc.

Tudi odvetnica Vaskrsićevih Neža Dular poudarja, da je izvršitelj vstopil v hišo, "ocenil, da ni rubljivih predmetov, kljub temu da so se tam evidentno nahajali gospodinjski aparati, televizija". Sodišče je zato razpisalo prvo dražbo hiše, vendar neuspešno.

Potem pa je dobilo pravočasni predlog upnika, da bi dolžniku rubili plačo, a kljub temu sodišče ni preklicalo javne dražbe. Hišo, ki je bila pod hipoteko in jo je Zoran redno odplačeval, je sodnica prodala 18. novembra lani. Hišo so izvedenci ocenili na 140.000 evrov, sodnica pa jo je prodala za polovico manj, za 70.000 evrov.

Brez hiše in z rubežem plače
Da pa bi bila mera polna, je sodnica Vaskrsićevemu delodajalcu poslala zahtevo, da mu za isti dolg od plače odtrgajo 124 evrov. Na sodišču pred kamero niso želeli odgovarjati. Trdijo le, da so postopek izpeljali v skladu z zakonodajo.

Dularjeva pa meni, da je bil postopek voden tako, da pomeni "kršitev ustavnih pravic, ki jih mora sodišče tudi upoštevati". Žal pa ustavna pritožba ne zadrži izvršbe, tako da družini grozi deložacija, dodaja. "Hišo moramo zapustiti 16. 3. letos, ampak ne vemo, kam," so obupani.

Če bi bili nesramni, bi Vaskrsićevim predlagali, naj se vselijo kar v pisarno sodnice, ki jih je zaradi 124 evrov spravila ob hišo. Kajti nemogoče je verjeti, da sodišče v Sloveniji ni sposobno nekaj evrov izterjati drugače kot s prodajo hiše, še poroča novinarski kolega Planinc.

A. Č.
Prijavi napako
Komentarji
Franc Jozef
# 23.02.2012 ob 20:07
Če to drži, je sodnico potrebno takoj nagnati iz službe, jo kazensko ovaditi, plačati pa mora tudi povzročeno škodo. Očitno gre za mafijske posle, zaradi 124 EUR je hišo vredno 140.000 EUR prodala za 70.000 EUR, verjetno kakšnemu svojemu prijatelju ali sorodniku.
A6
# 23.02.2012 ob 20:02
kaj pa hilda tovsak
gregaa
# 23.02.2012 ob 20:04
tako svinjarijo se da enostavno popravit, naj se preselijo v hišo sodnice in je zadeva rešena.
asadullah
# 23.02.2012 ob 20:12
socialna drzava ja, a upate kaj hildi ali pa igorju vzet? Ali pa komu drugemu, ki je 20 let ropal drzavo? Nesposobno tozilstvo in strahopetno sodstvo ...Ves drek bo na povrsje priplaval
Sebastjan666
# 23.02.2012 ob 20:07
Ja to je demokracija. Demokracija v pravem pomenu besede. To je to zaradi česar smo se borili.
Kaj pa Tovšakova? Njej se klanjajo levi in desni.
Kaj pa Zidar? Njemu se klanjajo levi in desni.
Kaj pa Šrot? Tudi občudovan z vseh strani.
Kaj pa ostali levi in desni, ki so ostali nedotaknjeni, tisti, ki so zgradili to usrano demokracijo, a njim se bo kdaj sodilo na takšen način.
Ne, čeprav se je preko njih nakradlo milijarde, ni sodnika in tožilca, ki bi imel kaj med nogami, da bi se spravil na njih.
To je DEMOKRACIJA, prava, ameriška, zahodna, kjer plača vedno mali, masti pa se elita.
Joker2
# 23.02.2012 ob 20:12
18 novembra lani ni vladal janša.
luka101
# 23.02.2012 ob 20:32
Za tako svinjarijo bi morala biti sodnica takoj doživljenjsko suspendirana.

Prodajo hiše je potrebno z uporabo izrednih pravnih sredstev razveljaviti.

Če se dopusti, da bo v tem absurdnem primeru družina deložirana, pa lahko dokončno govorimo o razsulu sistema v Sloveniji.

S primerom se mora takoj "pozabavati" sam pravosodni minister. Takoj.
allstar
# 23.02.2012 ob 20:16
OK zastopim res je svinarija kar se je zgodilo, ampak za božjo voljo, a res niso mogli napraskat tistih 124 evrov ? Če bi bil jest sodnik bi mu sam posodil ta denar ne pa ga spravil ob hišo.
scuffydog
# 23.02.2012 ob 20:12
kje jaz to zivim?
frgo
# 23.02.2012 ob 20:40
Sicer sam sumim, da je bilo v ozadju še marsikaj drugega kot 124€, ker drugače bi jih že davno poravnali.

Sicer pa, zakaj se ime in priimek sodnice ne objavita javno? Saj jo plačujemo in za svojim delom menda stoji in zanj odgovarja.
antartide
# 23.02.2012 ob 20:37
Namesto Univerzijade predlagam Sodniško kreteniado. Vsa prva mesta bo zagotovo pobralo slovensko sodstvo.
K_ris
# 23.02.2012 ob 20:25
Iz zapisanega v tem prispevku je očitno, da je dolžnik prejemal plačo. Je res pri 124 evrih dolga zaplemba hiše na vrsti pred rubežem plače? In zakaj bi moral rubež plače predlagati dolžnik in ne sodišče?
Riki
# 23.02.2012 ob 20:07
LITIJA, kje drugje seveda, tam je kraja državljanov nekaj običajnega!!!
gorc27
# 23.02.2012 ob 21:01
"Potem pa je dobilo pravočasni predlog upnika, da bi se dolžniku rubila plača, a kljub temu sodišče ni preklicalo javne dražbe."

Sedaj je potrebno zarubit plačo sodnici - 70.000 Evrov, mora poravnati očitno škodo, ki jo je povzročila z skoraj neverjetnim manevrom. Pravna država za vse !
levak12
# 23.02.2012 ob 21:00
Poznam primer ko je rubežnik prišel rubit avto z njim pa že kupec! Pa to je za zapret oba!!
donkey
# 23.02.2012 ob 20:16
Hm to je ZELO čudno ... da nekdo, ki odplačuje kredit (ki je verjetno 2x večji od tega zneska), ne plača 124 EUR in gre zadeva tako daleč, da mu zarubijo hišo zaradi tega?
Ceriš
# 23.02.2012 ob 20:49
Protikorupcijska komisija naj nemudoma ugotovi,
v kakšni povezavi je sodnica s kupcem te hiše,
podobne svinjarije so se dogajale tudi v Prekmurju
v navezi kupcev hipotekarnih nepremičnin, odvetnikov in avstrijske banke !
bingo123
# 23.02.2012 ob 20:47
Sploh ni pomembno ali se gre za 124 € ali pa 3000 €. Prodati hišo vredno 140.00 € za 70.000 € je kaznivo dejanje (in način kako visoka družba prihaja do poceni nepremičnin). Vprašanje koliko je bilo še hipoteke,... Zna se zgoditi, da zaradi te sodnice, ki več kot očitno ne zna niti malo razmišljati s svojo glavo družina ostane brez hiše in brez enega samega €. Osebno bi se mi v takem primeru strgalo....
GromHellscream
# 23.02.2012 ob 20:40
sm dost star pa se zdej ne razumem kako je to sploh mozno?? pa ne mislm samo na tole situacijo... ko se gre za tajkuna pa nc!!
ocenjena vredonost hise 140k, prodana za 70k... zdej je samo vprasanje a se lahko to takoj proda, ker ze sam 30k da zasluzs pa tud ce se matras 1let za prodajo, je to vec k nekateri zasluzjo v 3-4 letih!!! prevert kdo je kupu.... prevert ce je povezan z sodnico.... prevert ce je ze veckrat to naredu.. itd itd ..... ajde novinarji dejte ze enkrat zacet postavljat pravilna vprasanja!!!!

@simpli
jst se popolnoma strinjam s tabo!!! samo ce bi to veljajo za vse isto!!!
blackone003
# 23.02.2012 ob 20:20
Banda, saj ni res pa je! Banana republik!!!
ffigaro
# 23.02.2012 ob 20:19
strankarskemu veljaku je zapasala hiša , BOLNIKI MUJENI
asadullah
# 23.02.2012 ob 20:18
ja v redu je to simpli, ampak a zakoni pri nas veljajo za vse? Vsi se jih drzimo a ne? Lepo te prosim, slovenija je epicenter prevar in zablod. Na vsakem koraku ljudje gledajo samo kako bodo kaj zmutili, to je mutivodi seven heaven. Vse se da, ce le poznas nekoga, ki pozna nekoga, ki je nekomu nekaj dolzen. Bistvo in smisel. Pa seveda, nekaj bos dal pod mizo
bob0802
# 23.02.2012 ob 20:47
Revežu upajo rubiti,takim kot so Tovšak,Zidar,Bavčar, Kordež, Šrot..itd pa ne.Ker je sodstvo skorunpirano.Med sodniki je sama korupcija.Treba jim je trajni mandat ukiniti,vse bonitete,plače znižati za 70%. Slovenija ni več pravna država.Takšni,i so pokradli miljone evrov,pa lepo špancirajo kot da ni nič.
cairns
# 23.02.2012 ob 20:42
Slovenija definitivno ni več pravna država, še manj pa socialna država, ker se sodniki, rubežniki, policaji in politiki ne držijo zakona.

Če rubežnik v celi hiši ni našel enega samega predmeta ki bi bil vreden več kot 124 €, potem naj pride k meni. Mu bom dal plazma tv ki je vreden cca 550€.

Katastrofa za vse nas in ne samo za to ubogo družino.
sonckasta
# 23.02.2012 ob 21:32
Katastrofa. Jaz bi to sodnico spravla na kant. In zakaj mediji niste o tem prej poročali, ko je družina še imela hišo. Sramota za Slovenijo in sodstvo. Naj se jim že enkrat zmanjšajo plače - itak so čist nesposobni in še lenuhi.
inteligenca
# 23.02.2012 ob 20:55
A je pol kej čudnga,če se komu strga pa,da gre s pištolo na občino?
dore
# 23.02.2012 ob 21:07
Pa res no, ljudje, če je to vsa zgodba, potem bi moral vsak, ki ima kaj dostojanstva, vstat in iti do te hiše, naj se nas tam zbebere nekaj tisoč, nekaj deset, nekaj sto tisoč. Dokler se krivica ne popravi, pa tudi če se morajo poslanske riti jutri vsest v parlament in spremenit zakonodajo, pojutrišnjem mora imeti ta družina hišo nazaj, pravno-formalno!
Kako bi bil ta svet lep, če bi bil narod sposoben take spontane vstaje...
Bivši uporabnik
# 23.02.2012 ob 21:03
simpli tebi pa res privoščim da ti vse vzamejo ,kdor jamo koplje...ko ne bo tvoj ati plačal tvojega mobilnega računa upam da se zgodi to kar sem napisal,kreten
amigo
# 23.02.2012 ob 21:48
Da to ni prvi april. V hiši ni bilo ničesar v vrednosti 124 Evrov. Tega lopovskega rubežnika in sodnico zapret v norišnico.
Riki
# 23.02.2012 ob 21:48
Pri tem sploh ni važno, ker to nekateri tukaj navajate, zakaj ta človek ni plačal 124 € vodarine, ker gre za očitno nesorazmernost med višino dolga in vrednostjo zaplenjene hiše.
In sodnica, ki ne pozan tega termina ("Nesorazmernost") si ne zasluži biti sodnica in bi morala po hitrem postopku izgubiti službo. Da zakon ne velja za vse enako navajam sledeči primer:
Človek je nekje v Bohinju parkiral avto na mestu kjer ni bilo nikakršne oznake, da bi bilo to prepovedano. Na avtu ga je pričakal listek s kaznijo. Pritožil se je, pritožba pa je bila zavrnjena, ni plačal, nekega dne pa je opazil, da so mu z njegovega bančnega računa odtrgali omenjeno kazen in še 30 € več zraven za t.i. stroške postopka.
Ergo, v tem primeru so človeku odtrgali njegov "dolg" kar z njegovega računa, pa je šlo za več kot za 124 €, v tem primeru v Litiji pa so se spravili kar nad hišo, čeprav bi se lahko ravno tako spravili nad njegov račun v banki, ki ga mora imeti saj prejema plačo. A je to enakost pred zakonom?

Drugo: Predkratkim so pokazali v Tedniku človeka, ki mu je ta ista VO-KA poslala račun za vodo v višini nekaj malega pod 6500 € (šest-tisoč-pet-sto), ker je nekje med njegovim števcem in njegovo hišo počila cev in je voda odtekala v zemljo. Števec pa je cca 50 m stran od njegove hiše na sosedovem vrtu!!! Dostop, do njega ima lahko samo preko sosedovega vrta z njegovim dovoljenjem seveda.
124 € za vodo (gre verjetno za porabo vode v enem mesecu) je veliko prevelik strošek za eno tako enodružinsko hišo. Toliko se porabi vode npr. v bloku z 25 prebivalci. To zadnje samo za tiste, ki problematizirate človeka, ki naj bi bil kriv ker ni plačal teh 124 €, se pač nekaj skriva tudi za tem računom kar mi ne vemo.
Vendar to ni pomembno, pomebno je to, da je ta sodnica ravnala na fašističen način (in tudi na neenakopraven način) in si zasluži, da jo zabrišejo iz službe!
RAAKP
# 23.02.2012 ob 21:39
Ma katastrofa kake svinjarije se delajo zaradi 124 EUR? Pa kaj so normalni?! Zdej naj jim država v opravičilo za tako sramotno dejanje sodišča da Jakličevo črno gradnjo, ki mu jo zaradi "pravnih zapletov" ne morejo rušiti. Na stroške države naj jo tudi legalizirajo.

Sodnica pa zagotovo teh 124 EUR zagoni tako sproti. Izreden nadzor dela take sodnice ne bi bil odveč.
Konec despotizmu
# 23.02.2012 ob 21:04
Res je, sodnica ni kriva, ker je več kot očitno prizadeta, da gre kaj takšnega razsoditi in bi morala biti v norišnici, KRIVA JE TA PRIZADETA DRŽAVA, ki pa jo je težje vreči v norišnico. To bo potrebno z vsemi njenimi nehumanimi načini in banalnimi zakoni vred do tal požgat!
paver
# 23.02.2012 ob 20:47
Take stvari se dogajajo samo pri MAFIJI.
ja.jaz
# 23.02.2012 ob 22:00
,da ni rubljivih predmetov....
ej pa vsako gospodinjstvo ima pralni stroj, ki je tudi rabljen vreden 124 evrov.
Če bomo državljani dopuščali, da tako delajo z nami, bo lahko vsk od nas kaj kmalu na istem, lahko tudi za bora dva evra.
Vsakršna oblika protesta proti takšnim postopkom je bolje kot nič.
pegas43
# 23.02.2012 ob 20:29
ampak lahko je raznim sodnikom - v imenu zakona se jim dogaja : sit lačnega ne vidi . Ni rečeno da če so naredili pravno fakulteto in pravosodni izpit da pa so pametni ( bolj verjetno - napiflani ), ogromno takih ljudi , ki znajo delati ( zelo verjetno da več in bolje od sodnikov ) , samo znajdejo se ne , je v finančnih problemih .
pozitivc
# 23.02.2012 ob 21:34
dve možnosti sta: al se je ta lastnik kako zameril sodnici al pa si je nekdo, ki pozna sodnico zaželel poceni hišo

Je pa res čudno to, da za 120 eur se kj tazga zgodi. Zanimivo, če ne druzga, bi blo šlišat še zgodbo sodnice.
cicimici
# 23.02.2012 ob 21:11
Kako sodstvo dopušča tako manipulacijo sodnice v Litiji? Oni bi morali njeno sodbo takoj negirati, njo pa nogirati. Ne morem verjeti, da lahko sodnica za 124 EUR naredi takšno škodo družini, ki je svojo hišo gradila dolga leta. Sodstvo pa ostaja tiho!?!?
CtrlDelete
# 23.02.2012 ob 20:36
No, Gorenjak!? Kaj čakate?
Konec despotizmu
# 24.02.2012 ob 08:17
Kupca, ki bo v petek 16. marca ob 9. uri zjutraj skupaj z izvršiteljem prišel prisilno izselit petčlansko družino v Praproščah...veste, kaj bo, bo KURAC! Bom tam in naprošam vse vas, ne izoginite se svoji državljanski dolžnosti. Upam, da se tudi 15o organizira, drugače izgubijo ves smisel. Vzemite dopust, če bo potrebno. (pred enim letom sem šel na organiziran protest proti vladi, ki kasneje je padla...in bil tam sam :/ O TO RAZOČARANJE :S )

Vsi Za Enega, Eden Za Vse!
OneRound
# 23.02.2012 ob 21:17
Skoraj neverjetno se mi zdi, da bi se vse to zgodilo za borih 124eur. To mi enostavno ne gre v glavo. A ni tako, da se rubi v vrednosti dolga? In a bodo zdaj od 70.000 odšteli rubež in stroške sodišča in razliko vrnili lastniku? Ah kje... Jaz že nebi pustil tega. Rajši zažgem hišo!
svetovid
# 23.02.2012 ob 21:11
Gospa sodnica bo imela mogoče srečo, da v družini ni nbenega lovca... morebiti... morebiti pa tudi ne! Čas bi že bil, da nekdo iz teh skorumpiranih elitističnih krogov fajn naje..e. ker v tej naši ljubi banarepubliki še nobeden iz med elite ni plačal za svoje grehe razen Dr. Baričevič
indoormouse
# 23.02.2012 ob 22:28
Pa saj to ni za verjeti.
Mafija! Kako se lahko izgovarjajo na zakonodajo? Sami se dobro zavedajo, kaj počnejo.
Taki sodniki in njihovi pajdaši si zaslužijo samo zapor. Tistih 140 000 evrov, za kolikor so tega reveža oškodovali, naj povrnejo. Pa naj se tej neimenovani sodnici trga od plače ali naj se proda njene nepremičnine, ali še najbolje kar oboje, če je že tako ravnanje spodobno. Proda za polovično ceno, seveda.

Če bodo v Sloveniji splošni protesti in razbijanje vsega, kot je to (bilo) v nekaterih drugih državah, bo to zaradi točno te sodnice in njej podobnih.
Ne vem, zgleda, da se "elita" trudi, da bo mera čimprej polna in bodo Slovenci tako stisnjeni ob zid, da bodo odšli na ulice.
Bubbles
# 23.02.2012 ob 22:27
vzet dosmrtni mandat sodnikom.........za eno takšno nebulozo pa delobno knjižico v roke pa na zavod..............me zanima keri sodničin frend al pa žlahtnik bo tole naprej prodajal za yx ceno.......
mortir
# 23.02.2012 ob 21:58
ko bereš take stvari bi pa komu res kaj naredil... norija
bingo123
# 23.02.2012 ob 20:51
Sem pozabil. Sodnica ne zna razmišljati s svojo gloavo v smislu, da nima niti malo razuma za situacije v katerih se znajdejo posamezniki. Za sebe zna kar dobro razmišljati (verjetno pa tudi za svojce in "prijatelje").
superkeks
# 24.02.2012 ob 08:41
poglejmo prakso, kaj bi lahko ta družina sedaj pričakovala od države
- s palicami nekoga pretepejo skoraj do smrti, visoki predstavnik države jim pripelje bivalne kontejnerje, potem se na državne stroške selijo po državi, dokler jim nekje ne bo všeč.
- vzamejo par milijonov kredita, nato nekako mučkajo z zadevo toliko časa, da zadeva zastara, kot (pri Satexu)
- aktivirajo bližnjega prijatelja (preferenčno ministra), ki gre urgentno za en teden smučat v tujino, nato pa bo vse uredil
- ponaredijo potrdilo, da so dolg že davno plačali (podobno kot to delajo poslanci in direktorji lekarn)
- trdijo, da jim je to podtaknil britanski tabloid
...

Kako? Aha, a čisto za navadne državljane gre? Ja, potem pa nič. Zanje pač ni pomoči, se bodo morali sprijazniti s tem.
KrkaNM18
# 23.02.2012 ob 21:59
Bi komentiral, a bi mi MMC zaprl račun zaradi neprimernega govora. Ki bi pa sicer v tem primeru bil več kot primeren
5elin
# 23.02.2012 ob 20:19
Bistven podatek, datum zapadlosti neplačane obveznosti, tukaj manjka. Gotovo je nastalo kar nekaj stroškov in bilo opravljenih kar nekaj postopkov, predno je prišla stvar do dražbe nepremičnine in gotovo gre za precej več, kot za 124 evrov.
Po drugi strani so pa pravila izvršilnega postopka res pomanjkljiva in če sodišče ne upošteva splošnih načel civilnega prava, kot je naprimer načelo vestnosti in poštenja ter sorazmernosti, lahko po črki zakona razpiše dražbo nepremičnine tudi zaradi enega evra. Avtomatska elektronska izvršba je po mojem mnenju v nasprotju z ustavo, saj sodišče sploh ne preverja sklepčnosti zahtevka. Napačen naslov, fikcija vročitve in izvršba postane pravnomočna. Brez enega dokaza, brez dejanskega temelja.
roxdegabba
# 24.02.2012 ob 02:59
Tale primer pove čisto vse o naši gnili državi. En revež je ostal vodovodu dolžan sto evrov, pa so mu zarubili hišo, razne Hilde Tovšak, Bineti Kordeži, Igorji Bavčarji, Ivani Zidarji in podobni pa so obubožanim podizvajalcem in še bolj obubožanim delavcem dolžni na milijone, pa lepo naprej uživajo v svojem bogastvu. Niti skrivati se jim ni treba. Niti premoženja jim ni treba skriti v davčne oaze. Nič. Samo lepo doma sedijo in se smejijo, ker vedo, da jim slovensko sodstvo ne bo vzelo niti centa.

Temu revežu pa so za €100 vzeli hišo, ki si jo je prigaral skozi celo življenje, mu jo prodali za polovično ceno in ga s tem popolnoma uničili. Taka je ta država, malega človeka izžame do konca, ne glede na to, kaj se bo potem zgodilo z njim, veliki kradljivci pa se veselo smejijo vso pot do banke, kjer bodo brez kakršnegakoli problema dobili nov kredit, ki ga bomo čez leto ali dve dobili na grbo davkoplačevalci.
Voly
# 23.02.2012 ob 23:13
Nikolaj
Ampak,zakaj dolžniku niso rubili,ko so prišli k njemu na dom ,ne boš menda rekel,da niso našli dovolj robe,tudi če je šlo za desetkratno vsoto!Tukaj meni najbolj smrdi!
Kazalo