Vaša ocena: 
Ocena 3,9 od 36 glasov
Ocenite to novico!
| Meja med tem, kaj je kritična ocena določenega pojava in kaj je sprožanje sovraštva, je tanka. | ||
| Matevž Tomšič, sociolog | ||
| Večina ne more "izbrisati" manjšine in jih prepričati, naj živijo drugače. Manjšine (takšne in drugačne) med nami so in večine zgolj s svojim obstojem v prav ničemer ne ogrožajo. | ||
| Nataša Pirc Musar, informacijska pooblaščenka | ||
Novi družinski zakonik med drugim omogoča posvojitev otrok istospolnim partnerjem, kar posledično vnema razprave med zagovorniki in nasprotniki predloga zakona.
V zadnjih dneh so politiki in mediji prejeli številna elektronska pisma državljanov, ki ne podpirajo novega družinskega zakonika. Aleš Primc iz Civilne iniciative za družino in pravice otrok je za MMC povedal: "Državni nadzornik za varstvo osebnih podatkov je zahteval, da spletna stran www.24kul.si do petka umakne elektronske naslove in s tem tako rekoč zahteva, da prekinemo našo akcijo, ki jo peljemo, oz. pobudo, da ljudje pišejo poslankam in poslancem in povejo svoje prepričanje." V iniciativi so zapisali, da je akcija pisanja pisem odlično uspela, "zato jo moramo zaradi homofobnega nasilja nekaterih v naši državi predčasno ustaviti".
Na očitke civilne iniciative se je urad informacijske pooblaščenke odzval s posebnim sporočilom za javnost. |
Kot je znano, je predsednica odbora za delo, družino in socialne zadeve Andreja Črnak Meglič (SD) Alešu Primcu zaradi neprimernega vedenja prepovedala sodelovanje na odboru, ki naj bi predvidoma na temo družinskega zakonika zopet zasedal 12. februarja. Primc je ob tem dejal, da je "to, da gibanje, ki zagovarja pravice otroka do mame in očeta, ne sme sodelovati na odboru za delo, ko se obravnava družinski zakonik, v nasprotju s človekovimi pravicami in demokratičnimi standardi".
Ali gre za omejevanje svobode govora in kdo v tem primeru širi sovražni govor, smo na MMC-ju povprašali informacijsko pooblaščenko Natašo Pirc Musar in sociologa Matevža Tomšiča.
"Vsak naj ima pravico izraziti svoje mnenje"
Nataša Pirc Musar meni, da niti odklanjanje dialoga niti izražanje mnenja sama po sebi še nista sovražni govor. "Kakršno koli verbalno nasilje ni nikoli prava pot za kultivirano in argumetirano diskusijo. Vsak naj ima pravico izraziti svoje mnenje," dodaja. Pri zadevah, ki se tičejo manjšine, pa mora po njenem mnenju večina biti izrazito previdna, da z argumentom množičnosti ne povozi manjšine, ki ima že v izhodišču šibkejšo pozicijo. Večinsko odločanje v zadevah, ki se tičejo tistih pravic manjšin, ki z ničemer ne posegajo v pravice večine, pa je neprimerno. Večina ne more "izbrisati" manjšine in jih prepričati, naj živijo drugače. Manjšine (takšne in drugačne) med nami so in večine zgolj s svojim obstojem v prav ničemer ne ogrožajo. Načeloma pa ne gre za posebne pravice manjšin, temveč za nediskriminacijo. "Vsak član naše družbe naj bi torej imel enake pravice," pojasnjuje.
"V parlamentu veljajo določena pravila, kdo lahko govori in kdo ne, državni zbor se ima pravico odločiti, koga na sejo povabi, nevabljeni nimajo pravice diskutirati. Bolj je torej vpašanje, zakaj odbor nekoga ne povabi, da je izražen ves spekter mnenj. Sicer pa imajo vsi možnost svoja stališča izraziti po drugih poteh. Državni zbor ni namenjen splošni razpravi," Pirc Musarjeva pojasnjuje prepoved sodelovanja Aleša Primca na odboru za delo.
Pirc Musarjeva: E-pošta je osebni podatek, z odločbo se strinjam
"Z odločbo se absolutno strinjam, o tem ukrepu smo pri Informacijskem pooblaščencu seveda temeljito razmislili," zatrjuje in dodaja, da je e-pošta osebni podatek posameznika in e-naslov je s t. i. "antispam" direktivo zaščiten proti "smetenju" s tako imenovano OPT IN s klavzulo, "kar pomeni, da moraš imeti predhodno soglasje posameznika, da mu propagandno e-pošto lahko pošlješ (za e-pošto torej veljajo strožja pravila kot za navadno, klasično pošto)". Vsak organ javnega sektorja se mora po njenem mnenju določiti, katera e-pošta je namenjena komuniciranju s strankami. "Državni zbor ima komunikacijo s poslanci povsem korektno urejeno. E-naslovi vseh javnih uslužbencev in funkcionarjev torej niso informacija javnega značaja," je povedala Pirc Musarjeva. Dodaja pa, da je Zavod 24.kul spoštoval odločbo in s spletne strani v roku umaknil vse e-naslove posameznikov, ki uživajo zaščito po Zakonu o varstvu osebnih podatkov. "To korektnost lahko samo pohvalim," zaključuje.
"Meja med kritično oceno in sovražnim govorom je tanka"
Sociolog Matevž Tomšič poudarja, da se je takrat, ko govorimo o sovražnem govoru, treba zavedati, da to ni neka eksaktna kategorija. "Meja med tem, kaj je kritična ocena določenega pojava in kaj je sprožanje sovraštva, je tanka," dodaja. Vsakega širjenja sterotipov in predsodkov po njegovem mnenju ni mogoče označiti za sovražni govor. Koncept sovražnega govora pa se pogosto zlorablja, da "se recimo neko mnenje, ki pri nekomu ni zaželeno, da se nekako izloči. V tem primeru so pod krinko sovražnega govora dejansko izvaja cenzura."
V primeru novega družinskega zakonika kakšnega posebnega sovražnega govora Tomšič ni zasledil. "Je bilo pa veliko kritik na njegov račun. Vendar če nekdo nasprotuje temu, da lahko istospolni pari posvajajo otroke, to nikakor ni sovražni govor," meni. Kot dodaja, pa operiranje s pojmom sovražnega govora, ki ga predvsem zagovorniki omenjenega zakonika pripisujejo svojim nasprotnikom, služi v tem primeru bolj kot nek mehanizem, da se tiste, ki nasprotujejo določenih zakonskim rešitvah, na neki način onemogoči oz. vsaj potisne na stranski tir.
Tomšič: Funkcija poslanca je javna funkcija
Glede umika elektronskih naslovov je Tomšič dejal, da se mu omejevanje z argumenti, da gre za poseganje v zasebnost, zdi neupravičeno. "Funkcija poslanca je javna funkcija in poslanec je javna oseba, in če se mu pošlje na službeni mail neka sporočila, ki po svoji vsebini ne pomenijo kršitve zakonskih norm, npr. da bi bila žaljiva ali celo grozilna, je to povsem sprejemljivo," meni. Poziv poslancem, da nečesa ne podprejo, se mu zato zdi popolnoma legitimna stvar, zato se mu omejevanje tega zdi zelo problematično.
Živimo v krizi, v krizi vrednot in nemo dopuščamo, da se razvrednoti še to iz česar smo nastali - iz poštene, delovne slovenske družine.
Čeprav je večina ljudi proti uveljavitvi spornih členov novega zakonika, ta lahko uspe saj se glasovi v Državnem Zboru kupujejo z denarjem in funkcionarji gledajo na lastno korist in ne na skupno dobro in zdravo in trdno prihodnost.
B.) Delovanje Informacijskega Pooblaščenca ocenjujem kot izjemno pristransko. V neki drugi zadevi je z regularnim postopkom bil VEČKRAT obveščen o nepravilnostih v zvezi z netočno obdelavo osebnih podatkov a inšpekcijskega nadzora ni opravil čeprav je kršitelj o nepravilnostih bil predhodno že obveščen.
O težavi je bil obveščen tudi Varuh človekovih pravic. Ta v konkretno zadevo ni posegel. Še več, izdal je zavajujoče poročilo, kakor da sploh Informacijski Pooblaščenec o težavi ne bi bil obveščen.
Rezultat neopravljenega dela s strani Informacijskega Pooblaščenca je, da inštitucije kot so sodišče, občina in še kdo sploh ne vedo, da morajo biti osebni podatki, ki se obdelujejo točni, frekventno pa se moram osebno obračati na kršitelje.
C.) Osebno se mi ne zdi sporno javno objaviti že nekoč objabljene službene elektronske naslove, saj odgovora najverjetneje tako ali tako ne boste dobili.
Konkretno se na zastavljena vprašanja preko uradne strani Državnega Zbora ne odziva Predsednik Državnega Zbora. Važno, da prejema plačo (davkoplačevalski denar), za ostalo pa mu očitno ni mar.
Lep pozdrav,
MarkoT
Ustava pa nikjer ne zagotavlja, da bo uresničevala interese posameznikov ali skupin ali morda parov.
Posebne pravice imajo italijanska, mdžarska in romska skupnost, drugih interesov posameznih skuipn pa ustava ne zagotavlja, ravno zato ker smo vsi enaki pred zakonom. Če bi namreč uresničila interese ene skupine, bi morala tudi interese nešteto drugih skupin.
Pravice iz ustave pa izhajajo iz pravic širše družbe, torej večine po naravnem pravu.
Žal je tako.
Bi se strinjal, da prevladajo interesi vernikov nad drugimi? Tudi verniki so svoja interesna skupina. Dajmo že enkratl ločit interese in pravic.
Družinski zakonik izenačuje pravice vseh ki v tej državi živijo in nič drugega. To zahteva tudi Ustava R Slovenije saj niso dovoljena nikakršna diskriminacija.
Morda kdo ve, koliko je registriranih homoseksualcev v Sloveniji?
Jaz ne vem, morda je to javna tajna. Če kdo ve, naj sporoči.
Jaz meim, da jih je okoli 60 ali manj, vsekakor manj kot 100 ali okoli te številke.
Drugo kot drugo.
Homoseksualci niso manjšina.
Po ustavi RS imamo le tri manjšine, madžarsko, italijansko in romsko. Te manjšine imajo svoje pravice urejene z zakoni.
Drugih manjšin po ustavi Slovenije v Sloveniji nimamo!!!
Kdor govori drugače, zavaja javnost.
Če bo zakon sprejet na podlagi pravic manjšin, bo protiustaven!!!
Manjšin, v smislu, kot se želi predstaviti homoseksualce, pa imamo v Sloveniji nešteto. Vsaka skupina je svoja manjšina. Torej lahko za vsakih nekaj 10 ljudi, ki imajo svoje ŽELJE napišemo poseben zakon?
Povejte, če gre to tako. Pa bomo hitro predlagali še nekaj sto zakonov."manjšin", ki bodo morali biti sprejeti, saj ustava zagotavlja vsem enake pravice.
Ena od takšnih "manjšin" smo tudi samske mamice. Zakaj me ne moremo posvojiti otrok? Ali pa zakaj širša družina (na primer, mati samohranilka in njeni starši) ne morejo posvojiti otrok?
Če bo ta zakon sprejet, bo diskriminatoren.
Kam se lahko vlado RS prijavi v EU za kršenje pravic?
Lahko kdo da link?
Tretje kot tretje, sem za referendum.
Referendum ZA VSAK ZAKON je ustavna pravica in tudi eden od treh faz sprejemanja zakonov, ravno zato, ker ima v Sloveniji oblast ljudstvo in sem za to, da nekdo že začne zbirati podpise.
Kdor iz katerega koli razloga ovira referendum, deluje protiustavno in ga je potrebno prijaviti.
Četrto kot četrto, zakon naj bi sprejemali iz razloga, da "manjšina" (ne vem katera, ker je po ustavi RS ni) ne bi bila diskriminirana. Lepo prosim, uredite z zakoni prej pravice drugih takoimenovanih "manjšin", ki so številčno večje od homoseksualne, pa se nato začnite ukvarjati z števičlno manjšimi "manjšinami".
Kar pa se dostojanstva tiče, ki naj bi bilo kršeno, dostojanstven človek se zna prilagoditi večini na dostojanstven način in ohraniti svojo čast. Dostojanstvo je osebnostna lastnost in vsak homoseksualec lahko ohrani svoje dostojanstvo z svojo osebnostjo, ne pa z statusom. Kar pa se dostojanstva skupin ali "manjšin" tiče, pa kolikokrat je poteptano dostojanstvo vernikov, pa nihče nič ne ragira, ali pa dostojanstvo posameznih ljudi, tudi zaradi nedostojanstvenih zakonov. Zakaj tu pravice niso za vse enake? Lahko kdo odgovori? Morda tisti, ki se na to sklicujejo? Če mislijo resno, bodo znali odgovoriti, če pa ne mislio resno, pa je to itak eno samo čvekanje in zavajanje v prazno in na pamet.
Sploh pa ustava v svojem 21. členu zagotavlja le spoštovanje človekove osebnosti in njegovga dostojanstva le v kazenskem in v drugih pravdnih (ne pa upravnih) postopkih.
Peto kot peto, zakoni se ne sprejemajo na podlagi želja nekaterih, temveč na podlagi potreb širše družbe.
Mi lahko kdo pove razlog, zakaj bi se morala večina ukloniti manjšini?
Kje se to dogaja? Kdaj je kaj takega veljalo in kje?
Sploh zato, ker v ničemer niso kršene njihove pravice, ki jim po naravnem pravu ne pripadajo.
Ustava izhaja iz naravnega prava in bi jo kot tako morali tudi spoštovati.
Sploh pa ima vsaka pravica svoj nasprotni pol - to je dolžnost in če neko pravico prejmeš, moraš po drugi strani iz nje tudi nekaj dati.
Kaj pa bodo dali homoseksualni pari?
Otroke vzgojene tako, da bodo le-ti mislili, da je homoseksualnost naravni način oplojevanja. Verjetno ne bo nihče oporekal, da kar Janezek vidi, to se Janezek nauči in kar se Janezek nauči, to Janezek zna - za celo življenje. Otroku zgodnje izkušnje ostanejo za celo življenje. Kje so tu pravice otrok? Jih imamo pravico učiti v nasprotju z naravnimi zakoni in naravnim pravom, na katerem temelji naša in vse druge ustave?
To je škodljivo za celotno človeštvo in sploh za Slovenijo, kjer rodnosti primanjkuje.
Saj bomo Slovenci izginili, če bo takšna mislnost prevladovala.
Sicer pa liberalzem še nikomur ni prinesel nič dobrega.
Vsak naj počne kar hoče, za skupno dobro pa se nihče ne briga.
Zato pa smo v takšn krizi, kot smo.
Pa lepo se imejte.
O PREDLOGU DRUŽINSKEGA ZAKONIKA
1. Družinski zakonik je temeljni dokument vsake družbe, v katerem država varuje najbolj temeljno vrednoto družbe, družino - to je skupnost moškega, ženske in otrok.
2. V predlogu novega Družinskega zakonika se je Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve odločilo, da - v nasprotju z večinskim mnenjem državljanov R. Slovenije - na silo spremeni pojem družine. Posledica bi bila gotovo še nadaljnja oslabitev družine in zakonske zveze, kakršno poznamo.
3. Družinski zakonik v imenu nediskriminacije istospolnih parov uvaja nove oblike diskriminacije poročenih zakoncev na področju dodeljevanja socialnih stanovanj, vrtca, posvojitev ... Na vseh teh področjih bi bili istospolni pari pozitivno diskriminirani, kar bi v praksi pomenilo, da bi imeli prednost pred heteroseksualnimi zakonci. Še malo in lahko bomo govorili o heterofobiji poročenih zakoncev.
4. Družinski zakonik želi narediti socialni eksperiment, ki je v protislovju z drugimi zakoni - možnost posvojitev otrok s strani istospolnih parov. Istočasno gre za pare, katerim država prepoveduje darovanje krvi, saj je homoseksualna populacija po raziskavah zdravniške stroke daleč najbolj izpostavljena življenjsko nevarnim spolno prenosljivim boleznim. To pa seveda pomeni, da je ogrožena tudi socialna in zdravstvena varnost otroka, ki bi ga posvojil homoseksualni par.
5. V predlogu novega Družinskega zakonika se ne zagovarja pravice otrok, temveč se brez demokratične razprave in ustreznih strokovnih argumentov zavzema izključno za t.i. pravice istospolnih parov do posvojitve otrok, ki so v bistvu telesno zdravi in bi lahko imeli svoje biološke otroke. Pozablja pa, da je posvojitev v prvi vrsti pravica otroka, ki je tako ali drugače izgubil starše in si zasluži najboljše možne posvojitelje. To pa sta po ugotovitvah strokovnjakov mož in žena v nizkokonfliktni zakonski zvezi.
(prim. www.24kul.si)
Proti kratki lajtungi ni zdravila. RKC ima ceno za spletne storitve objavljene v "valuti" mašni dar. Preveri na njihovi strani. Ne piše za ceno storitve npr €30, ampak 2 mašna darova. Kar pomeni, da daš kolikor pač lahko daš - oz tisto priporočeno vsot, ki jo RKC priporoča za višino mašnega daru.
In seveda ima RKC lahko svoje serverje. Problem je, da Primc trdi, da z RKC nima nič in enako trdi RKC - medtem pa stran 24kul.si gostuje na RKC strežnikih. Če to ni povezava z RKC, ne vem, kaj je.
@Mirnčan
In po čem sklepaš, da je zakonska zveza bolj varna za otroke od izvenzakonske zveze? Ej, če si imata dva rada, se imata lahko brez papirja. Pravice in dolžnosti pa imata že v izvenzakonski zvezi enake kot v zakonski. Otrok je tako pravno gledano enako varen. Seveda to zdaj velja le za hetero pare in družine. Po novem DZak pa bi tudi za homo pare in družine. In ravno zaradi tega ne pričakujem veliko porok, ker bodo že dolgotrajne izvenzakonske zveze prinašale enake pravice in dolžnosti.
Hm kako bi bilo če bi me vzgajala dva tipa? Js bi naredu tako da lahko tipi posvojijo le deklice tipice pa le fante tako kot je to v seriji Glee hm pa samo kako naj prebolijo Ojdipov kompleks in ostale ka jas vem finte odraščanja?
Očitno ničesar, ampak res ničesar ne veš o tebi ti. "fintah" odrašanja. Preboleti ojdipov kompleks? A ti si ga "prebolel"? A se sploh zavedaš kaj to pomeni? In glede na to, da rešitve socialno še ne urejenih "problemov" iščeš v nekih abotnih-ameriško-kapitalističnih namišljenih žajfnicah mislim, da je nadaljna debata popolnoma brezpredmetna.
Cela oddaja traja več kot dve uri.
sem pogledal-kaj je tako grozljivo? še posebej danes, ko je internet dejansko pokazal da večino tega drži.
dajte tole skrpucalo, ki ste ga napisali, za preprat svoji materi in učiteljicam iz osnovne šole. Grem stavit, da bi se vas hudo sramovale.
Jaz sem upokojena učiteljica in se sramujem, da je bilo možno v naši lepi mali državi prezreti posameznika, kot ste vi, in ga v celotnem postopku šolanja naučiti prav nič. PRAV NIČ. Namreč to, kar ste napisali vi, bi lahko spodbijal en drugošolec, ki že vsaj malo razmišlja s svojo glavo. Tudi tak, ki ni kaj posebej nadarjen za šolo, ampak zna logično razmišljati. Nekaj, za kar pri vas ni več upanja.
Žalostna.
Najbolj grozovit dokumentarec po vsebini, kar sem ga gledal.
Trdiš, da so vsi, ki niso odraščali v tradicionalni družini (oče + mati + otrok) a priori niso imeli zdravega razvoja? Ali pa da je izvenzakonska zveza manj vredna in trdna kot zakonske? To so tvoji predsodki. Marskiatera izvenzakonska zveza je trdnejša in bolj iskrena od marsikatere zakonske zveze. In tudi marsikateri otrok, ki je odraščal v netradicionalni družini (npr le z mamo samohranilko), jo je bolje odnesel od koga, ki je v tradicionalni družini gor rasel.
Forma sama še ne zagotavlja kvalitete. In tudi ni njen predpogoj. Mogoče kaka forma olajša doseg določene kvalitete, a priori je pa ne omogoča le zaradi forme same.
Homoseksualci pa so vedno tu bili in bodo. Mnogi imajo tudi otroke. V neiskrenih zakonih, z ženo, ki jo odprto ali skrivaj varajo. Nekateri pa bi radi živeli odprto in iskreno in tako tudi otroke vzgajali. Brez skrivanja, kdo so. Ala nam poznani Jorg Heider npr. Družinski oče in zagovornik tradicionalnih vrednot, ki je imel ljubimce. In ni bil edini. Takih je kar precej. Kar njihove ljubimce vprašajte.
Odprava suženjstva, delavske in pravice žensk kot volilna pracvica niso vzpostavljene na osnovi političnih elit temveč prizadevanja in borbe družbe seveda tudi prepoznavnejših posameznikov znotraj družbe. Tukaj tavaš v popolni temi. To je prinesel razvoj družbe in ne politične elite.
Ne vem kaj sem izrekel takega da me imaš za homofoba.
Pa še to. To ni, da vsak lahko dela kakor hoče. A država je pa lansko leto za promocijo homoseksualnosti preko projektov lahko dala preko 1,2 MIO EUR? Za nas poročene pa je poskrbela, da stroškovno lažje skozi prideš če se ločiš in si samohranilec? Če povzamem je za tiste, ki se nestrinjamo, edina možnost protesta referendum ali pa odhod na ulico? No potem se pa ne razburjajte, če bomo plačevali še za en referendum.
Kaj RKC ne sme imeti svojih strežnikov? Ampak to ni bil moj namen.
Govoril sem o ceni za najem strežnikov s strani 24Kul.
"cena" pa je različno število mašnih darov za različne storitve povezane z gostovanjem oz prostorom na strežniku rkc.si
24Kul ne plačuje z mašnimi darovi in to je namerno zavajanje bralcev ter laž. Čemu je namenjen mašni štipendij pač ne more biti jasno nekomu, katerega verska izobrazba je obstala na stopnji 3. razreda veročne šole. Žal s svojo pisarjo dokazuješ mojo trditev, pri čemer pa dopuščam možnost, da se namerno vedeš kot pisun z namenom širjenja nestrpnosti, ne pa iskanja resnice.
Vse enakopravnosti so bile dobesedno vsiljene ljudem s strani politične (ali celo sodne) elite. Če bi se z volilno pravico ljudi spraševelo, če se ukine suženjstvo, bi bili proti - ker so lahko le gospodarji volili. Enako je bilo v primeru ženskih pravic - če bi se spraševalo volivce, ki so bili takrat izključno moški, ženske ne bi imele enakih pravic. Enako za temnopolte ljuedi - ker so volilno pravico imeli le belci.
OK, homoseksualci imajo volilno pravico, a jih je med volilci max. le nekaj %. In če bi o njih odločala večina, pravic ne bi dobili.
Zato pač volja večine volilnega telesa ni vedno legitimna.
Prisila? Kdo pa tebe v kaj sili? Še vedno boš lahko pljuval in sovražil homoseksualce. Tega ti nihče ne brani. Če pa država kot institucija prizna homo zveze in posvojitve, pa se tebe ne tiče. Ali pa te skrbi, da boš "moral" gledati in tolerirati homo poroke na matičnih uradih? In npr otroka z dvema očkoma na otroškem igrišču ali na ulični predstavi?
h_t_t_p://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Sl
ovenia
in večina ljudi je nacizmu rekla ne. Tudi iz nacizma smo se nekaj naučili, kot tudi iz vseh preostalih traparij ki smo in ki jih bomo še počeli. Prisila pa ni sredstvo ki bo prineslo spravo in veselje, ter veselo sobivanje, to nas bo naučiti narava, oz. čas in nič drugega.
Treba se vprašat katera načela so prvobitna. Načela manjšine ki hoče otroke čeprav jim po naravnih zakonih ne pripadajo ali načela večine ki si v smislu enakopravnosti za vse podajajo otroke in jih podeljujejo kdor jih pač že hoče.
Otrok se za svoje pravice ne more boriti in na svetu smo starejši zato da jih omogočimo zdravo odraščanje z obema staršema.
Pa ne mi govort da ni pomembno da sta oba starša. To je osnova vsakega zdravega človeškega razvoja.
In istospolni partnerji se bodo morali zavedati da vse pa ne morejo dobiti. Če se gremo enakopravnosti za vse potem bi morali še marsikomu ugoditi njihovim potrebam.
Lahko me imate za nestrpneža ampak da se pogovarjamo o tem je za mene navadna SVINARIJA. Družina je oče+mati vse ostalo je skropucalo človeštva in družbe-.
volja večine...se je odražala tut v dachauu...
kaki argumenti neki? tip razen šablon in pa nekih tradicionalnih predsodkov ne poda kaj dosti
Kar se tiče pa ga. Pirc in podobnih uradnikov, ki se sami sebe bojijo, saj mora biti po novem vse "zaupno in osebno". Pa magari če nekdo celo državo nategne, samo ne tega NIKOLI javno objaviti ker je pa to osebni podatek!!....HA HA HA kam smo prišli?
Ali je to v interesu otrok pa predlagateljev zakona ne briga!
Glede homofobičnosti...sem ZA vse pravice in dolžnosti kakorkoli spolnousmerjenih, razen definicija družine me moti...To pomeni: ni me strah, nisem proti homoseksualcem, podpiram jih pri njihovi odločitvi da živijo skupaj, da z zakonom sklenejo vez, ki pa ni in ne more bit enakovredna (ne pravna..pa pravu je ista kot zakon mož žena)...Torej rešujmo tiste družine, ki imajo težavein ne ustavrjomo novih težav....Imejte se radi pač kogarkoli (nekoga moraš imeti rad je reku naš pesnik), a družine ne tikat....zakaj ne dovolimo poli gamije? a je to kaj proti naravnega...
O ustavnosti referenuma: če bi rekli, da hpomoseksualnost je prepovedana, to je neustavno, če pa rečemo, da je družina: mož+žena+otroci, to pa imamo vso pravico zahtevat, oz..o tem diskutirat je po mojem protiustavno..
In kaj, če te začne kdo osvajat. Pač rečeš, da nisi zainteresiran. Kaj pa je to kaj takega?
A ko pa tipi bejbe osvajajo in se vanje zatreskajo (čeprav niso zainteresirane), je pa vse OK? Ali obratno - bejbe v tipe. Če gre za nadlegovanje, je vseeno katerega spola je nadlegovalec. Če ti pa nihče nič noče in samo pač "potipa teren" in ob pojasnilu, da ni interesa, odneha, pa ne vidim problema.
Ja, no vidim ga: ker bi potem tebe tvoji homofobni prijatelji zmerjali s tem, da te je gej osvajal in te špikali, da je očitno na tebi nekaj gejevskega. in tebe bi bilo sram tega. Saj to je problem vsega tega: sram. Ki pa je privzgojen. Kar spomnite se, kolikokrat so vam (stari) starši v otroštvu rekli "Sram te bodi!" ali pa "Da te ni sram?" za kake povsem traparije. In otrok to ponotranji. In kar se Janezek nauči, to Janez zna.
Statistika bi tudi pokazala, da so verni ljudje na vasi v povprečju manj inteligentni od drugih.
A mi prosim poveš, o kateri raziskavi in študiji to govoriš, ki pravi, da razvoj otrok v istospolnih družinah ni dober? O tistih, ki so jih evangeličanski inštituti delali? Tisti, ki so v lasti cerkvenih skupnosti in od njih financirani? Tisti, ki jih znanstveno-raziskovalan sfera ne priznava, ker v njih ni nič znanstvenega? Ej, tak inštitut si lahko tudi jaz izmislim. Npr. Inštitut za preučevanje inteligence na vasi med vernimi ... In potem svoje "študije" objavljam in rezultate in "ugotovitve" / interpretacije. Ja, marsikomu ne bodo všeč. Ker bodo manipulativni, nereprezentativni, nekorektni. Kot so ti od teh evangeličanskih (večinoma ameriških) "inštitutov".
Saj včasih so rasisiti tudi "znanastveno" utemeljevali manjvrednost drugih rase (in narodov). Adolf pošilja pozdravčke.
Glede homoseksualcev sem pa ravnodušen. Naj počnejo, kar si želijo, mene ne motijo, dokler se kdo ne zatreska vame ali me začne osvajat. Samo, niso mi pa všeč nekateri 'aktivisti' oziroma provokatorji.
21. januar 2011 ob 11:12
Prijavi neprimerno vsebinoStatistika je kruta. Odstotki, ki ne govorijo v prid dobremu razvoju otrok v istospolnih skupnostih, pa visoki. Ko se že ves čas vleče na dan primere anomalij v običajnih družinah. Zgolj za ravnotežje, da se izpostavi še druga plat.
za analizo poglej še podatek poročenih parov v sloveniji in ločenih v istem obdobju. na rit te bo vrglo koliko otrok in "normalnih" družin trpi zaradi ločitev.
Ker bi bile protiustavne, in proti vsem določilom ki jih na srečo MORAMO spoštovati kot članica EU pa še nekaterih organizacij? Če bi bilo možno, bi jih že zdavnaj razpisali dežurni nestrpneži. Razni Primci, Ljudmile Novak ipd pacienti, brez skrbi, imamo dovolj takih v Sloveniji. Sam sicer nisem za omejevanje govora, torej naj homofobi in neonacisti (zame so eni in isti) govorijo kar si mislijo ampak potem naj bodo pripravljeni na to da jim bomo drugi povedali kar jim gre, z enako ali še večjo dozo. In naj ne jokajo ko jim nekdo ogledalo nastavi in njihovo nestrpnost ovekoveči...
si ziher da ne mešaš vzrokov in posledic?
moj argument okoli homoseksualnosti ali heteroseksualnosti med mladostniki je tale:
naj dvigne roko tisti, ki se je na podlagi duhovnih, psiholoških, zdravstvenih itd znanj/pobožnosti/posegov/terapij/učenj itd odločil v koga se bo zaljubil in kdo mu bo fizično privlačen....
ko to ugotovimo oz ko ga/jo najdemo potem lahko debatiramo dalje....do takrat pa enim eno, drugim drugo...
21. januar 2011 ob 10:56
Prijavi neprimerno vsebino
"o tako pomembnem zakonu bi morali razpisat referendum, ker se toliko ljudi ne strinja z njegovo vsebino."
večina ljudi bi tudi izgnala vse Rome, pa večina bi pomojem vse južno tudi deportirala, od kdaj pa je sploh večinsko mnenje merodajno glede človekovih pravic? Po tej logiki bi tudi Hitler moral imeti prav ker je "večina" bila z njim. Poserjem se na mnenje nestrpne, ignorantne in omejene večine dripec...
Zakaj pa misliš da takih referendumskih pobud ni? Mogoče pa ta družba (vsaj večina) le ni tako slaba kot jo hočeš prikazati ti.
družina je žal tudi to, da taki omejenci kot si ti pridejo na svet...
Pa naj se ti geji sprijaznejo z tem kar so in nas ne nadlegujejo. Tisti ki imamo otroke vemo zakaj potrebujejo očeta in mater, tudi če jim uspe izsiliti ta družinski zakonik je psihološki efekt na otroke vprašljiv.
To se tudi jaz sprašujem. Toliko so usta nekaterih polna govorjenja o dobrobiti otroka, medtem se pa totalno ignorira dejstvo, da obstaja kar nekaj otrok, ki že živijo v družini z istospolnima staršema. A ti otroci niso upravičeni do dobrobiti?
Še bolj problematični pa so homoseksualni , biseksualni itd mladostniki, ki se jih totalno ignorira lai celo šikinira. Kako se npr počuti kak 14 letnik, ki ima homoseksualna nagnjenja, ko ves čas posluša in bere, kako je homoseksualnost napačna, nenaravna, sramotna, nenormalna, bolana, da si kot homoseksualec ne zasluži pravic in dostojanstva, da gal lahko vsak popljuva itd. Če bi se Primcu & Co šlo za otroke, bi se zavedali, kako škodo s svojimi akcijami in besedami počno tem otrokom. Četudi jih je le nekaj sto ali nekaj tisoč. Saj je vseeno. Eno otroško trpljenje je že preveč.
Primc je navaden egoist, ki niti ne pomisli, kako škodo dela tem otrokom. In potem si še drzne reči, da dela za pravice in dobrobit otrok. Navadna traparija!
Istospoln skupnosti so skrajno rizične. Manjka neka razumna trajnost in zvestoba enemu partnerju. V veliki večini primerov.
A to na podlagi lastnih izkušenj govoriš? Ali na podlagi kake "strokovne raziskave"?
Ja, ima ludih tudi med homoseksualci. A npr večina gejev in lezbijk, ki jih osebno poznam, so v resnih in stalnih zvezah že precej let, nekateri že več kot desetletje. Torej obstajajo. Kaj pa drugi počnejo, pa ne zanima ne mene ne njih.
Sicer pa, kaj hočeš sploh povedati? Itak pa je številčno precej več hetero ločitev kot pa homo. ;) Kar poglej podatke statističnega urada.
Verjetno poznaš veliko večino homoseksualcev!
večina ljudi bi tudi izgnala vse Rome, pa večina bi pomojem vse južno tudi deportirala, od kdaj pa je sploh večinsko mnenje merodajno glede človekovih pravic? Po tej logiki bi tudi Hitler moral imeti prav ker je "večina" bila z njim. Poserjem se na mnenje nestrpne, ignorantne in omejene večine dripec...
ves izvor je v okolju in v tem kar mečemo v njega. to vpliva na razvoj naših otrok. in če že to smatrajo kot bolezen, smo mi sami tisti, ki jo širimo. če smo jih "proizvedli" in smo mislili da smo "človeški", jim dajmo vsaj pravice enake nam, ne pa da si svetohlinsko zatiskamo oči. pa mirno razpravo še naprej. Primc pa naj raje malo miga s svojo ženo, bo bolj sproščen. meni zelo pomaga.
Tega stavka ne razumem. A ta Primc sploh ve kaj govori? Kdo je sedaj homofob? Za homofoba bi lahko kvečjemu označili njega, on pa s tem izrazom zmerja druge.
Približna definicija ''homofobije'': Vrsta negativnih mnenj in občutij do homoseksualnih oseb in homoseksualnosti.
"Spoštuj očeta in mater" ... povej ti to Fritzlovim otrokom in vsem otrokom, ki jih starši zlorabljajo, , pustijo zlorabljati, zanemarjajo itd.
Spoštovanje si je treba prislužiti. Si Fritzl kot oče zasluži spoštovanje svojih otrok? Ali pa pač ta zapoved vključuje kake izjeme za takšne primere?
Ja, res je. Posvojitev je institut, kjer se otroku poišče nadomestne starše. In ne obratno: da gredo starši po otroka, ker si ga želijo in ga ne morejo imeti po naravni poti.
A žal gre večina bodočih staršev - posvojiteljev ravno iz tega razloga v posvojitev: ker si ŽELIJO otroka in svojega ne morejo imeti. Parov, ki bi imeli že svoje otroke in bi želeli iz humanitarnih razlogov posvojiti še kakega, v Sloveniji na posvojitveni lisit ni! Pri nas je posvojitev zadnja faza "zdravljenja neplodnosti." Žal. Totalno napačen pogled, se strinjam. A taka je človeška narava. Starševski gon. Potreba po otroku. To imajo pa tako hetero kot homo posamezniki oz. pari.
Vsako nestrinjanje z geji, drugimi verami pač ne more biti sovražni govor. Če se jaz naprimer ne strinjam z novim družinskim zakonikom, ker se mi zdi sporno posvajanje otrok, še nikakor ne more to pomeniti da sem homofob, da jim želim samo slabo ter da jih sovražim.
Tako pač ne gre..Treba je ločit kaj je lastno mnenje, povedano na nek dostojen način, kaj pa je nastrojenost v vsakem pogledu proti določeni skupini ljudi, ter zatiranje ali še huje sploh priznavanje kakršnihkoli pravic.
Razmerje držav 190 : 10 - katerih proti katerim? Saj vem, da ti je jasno.
Svetopismo in 10 zapovedi - če odštejemo prve tri, so druge splošno sprejemljive za vse ljudi, tudi tiste, ki ne verujejo v Boga. "Spoštuj očeta in mater..."
Drugače pa, marsikaj je mogoče, a ni vse dovoljeno. Izvlečeš eno opeko, sledila ji bo še druga, dom pride v nevarnost, tako, da je "common sense" - zdravo razmišljanje, ki ohranja človeški rod kar potrebno upoštevati.
To, da 24kul.si gostuje na strežnikih rkc.si ni nobena skrivnost in nobena laž. Lahko vsak preveri v javnih bazah spletnih domen. Tudi ni skrivnost, da so lastniki domene rkc.si (in sestrske strežnike s podobnimi imeni) jezuiti v Sloveniji (Družba Jezusova v Sloveniji) - tudi to je razvidno iz javnih baz. Kot tudi to, da so serverji, kjer strani gostujejo v lasti T-2. In tudi to je objavljeno na straneh rkc.si, da lahko (predvsem duhovniki in redovi) dobijo prostor na teh strežnikih rkc.si, "cena" pa je različno število mašnih darov za različne storitve povezane z gostovanjem oz prostorom na strežniku rkc.si
Vse to se najde va javnih bazah ARNESa ter na spletnih straneh RKC. Lahko vsak preveri.
Res je ne more vsak, samo nekateri pa lahko!
Ne more vsak delati to, kar se mu zahoče.
Točno to.
Zakon je za vse enak. Ustvarjanje baz podatkov je urejeno z zakonom. 24kul (Primc) so ga pač kršili. Čeprav so naslovi javni, se jih pač ne sme kar prosto brez privolitve lastnika naslova grupirati v mailing liste in te javno objavljati. In vsak na mailing listi mora imeti možnost, da je z liste odstranjen! Tega tu ni bilo.
Ja, vsak lahko piše. Primc lahko tudi uniformiran dopis sestavi, za tiste, ki se jim ne da ali niso sposobni svojega dopisa sestavit. Lahko tudi opisno pove, ko mu pisati (poslanci, ministri itd), lahko vam tudi da povezave, kjer dobite njihove naslove. Ne sme pa sam jih v bazo zbrat in javno objavit! Kapiš?
Ne more vsak delati to, kar se mu zahoče.
hehe, ta je za skopirat :D
p.s. sam sem tudi poslal kulturno pismo in sem hvaležen 24kul da so namesto mene zbrali elektronske naslove tistih ki so tako pismo potrebovali. Če ne bojo pridni jim bom naslednji teden spet poslal, in spet, in spet :D.
"Na otroka sta čakala 5 let? Aha, če si hetero pari ZAŽELIJO otroka in tako potešijo svoj starševski gon je OK, če pa to storijo homo pari, pa to ni? "
A to ej vaš plan. Da bi homoti dobili otroka iz posvojitve že po 9 mesecih? In to pred vsemi ostalimi. Lepo, da si se izdal.
Pravica odraslih do posvojitve NE OBSTAJA. To je vaš konstrukt. Objket pravice ne more biti človek in otrok je človek. Ko dovolimo, da jeobjekt pravice človek, se vračamo v stari vek, v sužnjelastniško ureditev.
Obstaja pa pravica, da se otroku, ki nima staršev omogoči normalne, varen razvoj v družini. In to je posvojitev. Nosilec pravice je otrok in ne odrasli človek. Ker odrasli ni nosilec pravice, ne more biti v njenem izvrševanju diskriminiran (čeprav v primeru prepovedi posvjitev istospolnim parom sploh ne gre za diskriminacijo, ker je temeljno načelo enakorpavnosti, da so enake stvari obravnavano enako, različne pa različno).
Če zavračate odnos katerega rezultat je otrok, potem si tudi otroka ne morete legitimno želeti.
To je tako, kot če bi nekdo zavrača delo, hotel bi pa plačo. A bi bil diskriminiran med tistimi, ki dobivajo plačo, on je pa ne, ker ne dela?
Žal zakon zaradi nepotrebnih členov še ni sprejet, kar gotovo ni v korist otrok, ki naj bi jim bil zakon najbolj namenjen! Ampak vladni koaliciji dogoor o skupnih pomembnih stvareh očitno ne pomeni veliko. Raje kot, da bi umaknili sporne člene silijo opoicijo k razpisu novega referenduma. Potem bodo pa na ustavnem sodišču zahtevali njegovo prepoved, ker da referendum O MANJŠINAH (!) ni mogoč.
Ej, to je tako, kot če bi jaz npr naredil "raziskavo" na 50 ljudeh na vasi, ki so verni - z merjenjem IQa - in ugotovil, da je relativno nizek, ter potem potegnil "ugotovitev", da so ljudje na vasi, ki so verni, zabiti. Korektno?
In tvoja določitev IQ-ja "na vasi" je seveda samo povzetek raziskav, kajne? Takšnega blatenja in podcenjevanja vernih vaščanov že dolgo nisem prebral.
S pomočjo RKC (oz reda jezuitov), ki je omogočila, da Primc oz Zavod KUL gostujejo na njenem serverju za ceno nekaj maš - čemur rečejo dar in ne cena oz znesek za plačilo.
Hude obtožbe ti kar letijo z jezika in jih z lahkoto napišeš. Seveda takšne laži (kupovanje prostora na strežnikih "z darovi za maše") ima očitno namen podpihovanja nestrpnosti do vernih oz. Cerkve (skupnost katoličanov v tem primeru).
Nihče ne spreminja družino! Le vsak si jo uredi po svoje!
Zakaj bi se ti vtikal v življenje istospolnim parom!? Ni potrebe, imaš svojo družino in se ukvarjaj z njo.
Ok - torej se bodo v državnem zboru zmišljevali po svoje. Lahko se spomnejo, da prepovedo sodelovanje npr...debelim. Potem tudi informacijska pooblaščenka ne bo več mogla nastopati tam.
To pa seveda ne bi bilo kul.
Kaj je družina: 2moška+otrok ali 3 moški+1ženska in 4 otroci ali 2ženski in trije psi ali 3ženske en moški trije otroci in 2klonirana šimpanza z darom govora, 3 sužnji,oče,teta,snaha,tašča,bratranc ženskega spola,siamski dvojčici,ki sta se poročili.....marsikatere definicije se z razvojem spreminjajo...a vsaj eno pustimo na miru..DRUŽINO...
A ti pa veš, da ZRIPS zadovoljivo ureja zadeve? Si gej, ki si se registriral s svojim partnerjem po tem zakonu, da veš, da je tako dober in da dobro stvari ureja? Ali pa pač to govoriš zato, ker tako govorijo v SLS, SDS in NSi, ki so to kilavo dete od zakona (ki po odločbi US celo vsebuje protiustavne člene!) spravili v življenje.
Že med sprejemom ZRIPS so LGBT organizacije opozarjale, da zakon ne bo zadosten, ker ni dovolj življenjski in ne ureja vseh zadev kot bi jih moral. Pa ne govorimo tu o posvojitvah. Gre predvsem za socialne, zdravstvene, davčne, dedovanjske zadeve itd.
Te zadeve so v SLO slabo urejene. Še celo v bolj zadrgnjeni Avstriji in po novem na Irskem, imajo boljše zakone, ki dajejo homo parom več pravic kot pa ta ZRIPS. Da o Španiji in Portugalski ne govorim - tam so zakonske zveze dostopne vsem parom.
In kaj bi bilo narobe, če bi se SLO pridružila tistim državam (oz zveznim državam) v EU in po svetu, ki izenačujejo zakonske zveze za vse pare? In kaj bi bilo narobe, če bi dovolili posvojitve: mnoge države jih dovolijo, četudi ne omogočajo pa porok (zakonskih zvez) homo parom. Le pri nas se iz tega dela živ-žav in bavbav in se delamo bolj papeški od papeža. Kot še na kakem drugem področju. Država ima dolžnost, da ureja stvari, da so v korist državljanom - da jim lajšajo življenje, ne pa da ga otežujejo. Hetreoparom in tradicionalnim družinam se s sprejemom DZak ne bo nič obrnilo na slabše - kvečjemu na boljše, ker DZak s tistimi svojimi 303. členi prinaša kar precej dobrih zadev ZA VSE.
In zdaj homofobi raje storpedirajo zakon in tako prikrajšajo VSE za boljšo ureditev, kot pa dovolijo, da se sprejme ta zakon, ki podeljuje ENAKE (ne kake dodatne!) pravice tudi homo parom in družinam. Torej, raje se odrečejo boljši ureditvi, da le homiči nimajo enakih pravic. Tipično slovensku v stilu "pa naj še sosedu krava crkne". Samouničevalen narod totalno.
Zakaj svestovna neumnost!?
Od kdaj pa je urejanje vseh pravic otrokom, ki živijo ali bodo živeli v istospolnih družinah svetovna neumnost!?
Lahko bi enkrat za spremembo Slovenija vodila postavljala standarde na kakšnem področju.
Na otroka sta čakala 5 let? Aha, če si hetero pari ZAŽELIJO otroka in tako potešijo svoj starševski gon je OK, če pa to storijo homo pari, pa to ni?
Na jetra mi gre sprenevedanje, da odločitev za otroka ni sebična. Seveda je. Osebe, ki se namenoma odločijo za otroka, to storijo iz LASTNE želje. Morda kdo ne misli, da gre tu za želje nespočetega otroka? Otrok je produkt sebičnih želja svojih staršev.
In enako je pri posvojitvah: večina gre v posvojitev, ker bi rada imela otroka, pa ga po naravni poti ne more. In ne zato, da bi nekemu ubogemu otroku omogočili boljše življenje, da se ne bi po sirotišnicah ali rejniških družinah klatil vse otroštvo.
Čeprav naj bi posvojitve bile humanitarno dejanje, se vsaj v SLO (in drugje verjetno tudi), večina parov odloča za posvojitev, da uresniči SVOJE želje in potrebe - da "popravi napako narave", ker ne morejo otrok imeti drugače.
In še enkrat vprašam: če to delajo hetero pari, je to OK, če pa homo pa ni? Ah, dajte no. Starševski gon nima zveze s spolno usmerjenostjo. Ženska bi rada bila mati, moški pa oče - ne glede na spolno usmerjenost. Eni da, eni ne. Imaš hetero ženske in moške brez otrok. In imaš homo ženske in moške, ki bi radi imeli otroke in zadovoljili svoj starševski gon. Jih bomo tega prikrajšali le zato, ker po naravni poti ne morejo tega storiti? Zakaj pa hetero parom to dovolimo? Dvojna merila. Eni dovolimo potešiti ta gon, drugim ne. Le na podlagi spolne usmerjenosti.
In ne sodite po sebi, da se moško in žensko plat vzgoje in ljubezni lahko dobi le od dveh oseb različnega spola. Lahko se jo tudi od dveh istega spola. Ali pa samo ene osebe enega spola. To je pač odvisno od tega, koliko dober in sposoben starš si. Zakaj bi ravno očka moral učiti popravil po hiši, mama pa vrtnarjenja?
Zakon o registraciji istospolne zveze popolnoma zadovoljivo ureja potrebna vprašanja. Z izjemo tega, kar je za izboljšanje zahtevalo USRS in je potrebno popraviti.
Vsa druga razprava sloni precej na trhlih nogah. Saj sem vedel, TineB, da si pameten človek.
In še to. Pravna komisija je ta zakon ocenila kot najslabši doslej, daj ima toliko pravnih pomankljivosti, da kot tak sploh ni primeren za sprejem. Torej ga je nekdo napisal na hitro, da bi s politično manipulacijo dosegel tisto, kar ne more z argumenti. Če bodo poskušali še naprej omejevati tudi svobodo govora, gremo pa ne samo na referendum temveč tudi na proteste.
Seveda novi DZ govori o možnosti posvojitve, vendar ne kot pravici!
Sej to ni sporno!
Če želimo urediti enake pravice tudi istospolnim družinam, je skupni DZ edina možnost.
S posebnim zakonom, bi istospolne pare in otroke, ki jih imajo ali jih bodo imeli diskriminirali oz. kršii zakone, verjetno pa tudi ustavo.
Zato en zakon za vse in se za vedno rešimo pavnih pomanjklivosti in lukenj!
V stilu Primca si stvari izmišljuješ! Evropsko sodišče za človekove pravice ni nikoli reklo, da "spolna usmerjenost sama po sebi in posebne pravice samo zaradi nje ne spada med človekove pravice". Od kod ti to?
ESČP je res razsodilo, da pravica do instituta zakonske zveze ni človekova pravica (saj obstaja le pravica do ustvarjanja družine) in zato ni naložilo državam, da morajo zakonsko zvezo omogočiti tudi homo parom. Ni pa tega prepovedalo - reklo je, da naj to države same urejajo, z institutom zakonske zveze ali pa s posebnim institutom.
Je pa ESČP tudi jasno povedalo, da pa morajo biti pravice, ki izhajajo iz instituta zakonske zveze, dostopne tudi homo parom, saj so homo zveze tudi del družinske partnerske oblike življenja. In kot sem že napisal: pravica do ustvarjanja družine je človekova pravica. In danes se družina ustvarja tudi s posvojitvami ali umetno oploditvijo ali nadomestnim materinstvom, ne le s seksom.
In če ti dve sodbi povežeš, je ESČP dejansko reklo, da morajo tako homo kot hetero pari imeti ENAKE pravice, ki pa niso nujno določene z istim institutom in v istem zakonu. Lahko se zadeva uredi z dvema institutoma ali celo zakonoma - z enako materijo, torej enakimi pravicami.
Kot sem že enkrat v šali predlagal: lahko bi hetero zveze imenovali zakonske zveze, homo pa sakonske sveze. Tradicionalne družine bi bile družine, vse ostale oblike pa druzhine.
TineB - Ti si drugače čisto pameten človek, ampak tole o Alešu Primcu, katoličanih in jezuitih si pa krepko pretiral, da ne rečem, postal nekoliko žaljiv. A. Primc ni nikakršen fanatik. Svetujem ti, da se srečata in osebno pogovorita. Boš mogoče uspel dobiti pravo mnenje o človeku.
Vseh doktorjev in ustanov, ki so ugotovili drugače od tvojih prepričanj pa tudi ne boš kar označil za "kvazi..."
Če ne veš, starši imajo pravico vzgajati svojega otroka v skladu s svojim prepričanjem. Ampak STARŠI, ne kdo drug. 24 je kul! ;)
Če bo res referendum izpeljan bo samo vržen denar skozi okno! Sama škoda zaradi zavrtosti folka! Cccc
Potem pa to povej tudi staršem, ki otroka nesejo krstit že po nekaj tednih. Verjetno z otrokovim soglasjem, ja. Gre za željo in odločitev staršev - za njihovo veselje, ne otrokovo. A to je pa kul? 24kul?
Tudi prepoved objave e-naslovov, ki so javno objavljeni na straneh državnega zbora je cvetka trenutnih standardov pravne države. Problem je, ker se s tem strinja institucija informacijske pooblaščenke.
Ne zmišljuj se!
Evropsko sodišče je razsodilo, da ne mora odločati o istospolnih porokah, ker jih vsaka država v EU ureja po svoje.
Istospolnim posameznikom so res zagotovljene vse pravice, parom pa ne! Sploh pa ne parom z otroki.
Novi DZ nikjer ne omenja pravice istospolnih parov do otroka, očitno si DZ niste niti prebrali. Omogoča samo, da postanejo kandidati. O posvojitvi bosta imela besedo CSD in sodišče. Torej bo v Sloveniji t.i. čistih posvojitev zelo zelo malo. Gre se predvsem za pare, ki že imajo otroke.
Tole je sicer malo off topic, ker tudi ni vsebina članka na to temo, ampak glede na povedano bi samo rad pokomentiral sledeče:
Nima DZ kaj na referendum it. Kaj bom jaz odločal o pravicah neke manjšine?
A potem lahko odločam o tem, kaj boste jutri lahko jedli? Kdaj boste lahko seksali? Koliko otrok boste lahko imeli? (hej, ko prekoračite neko mejo, potem bo otrok zapostavljen, v revščini... u madona... pokvarjen bo! ALI pa še hujše, ko vidim mamico kako svojega pridno zalitega froca pelje na svoj 1457 hamburger v tistem letu v Mcdonaldsa... pa saj ta ženska bo svojega otroka čist pokvarila!!!! ...) Referendum o tem kaj smejo starši svojega otroka futrat!!!!
Dajmo kar pridno referendum o vsem !!!!! Odločajmo tudi o davkih, o tem kaj nam naj država zagotovi.... O tem, če bi se danes sprdnili!!!!
Očitno naša država še ni dovolj zrela.
Poslanci nočejo prejemati drugačnih mnenj državljanov, civilnih iniciativ, sindikatov,.... potem se pa čudijo da jim rejting pada in za to krivijo gospodarsko krizo. Nenazadnje se spravljajo še na institut referenduma,...
Na koncu se pa čudijo če nam kazalci demokratičnosti in svobodnega govora kažejo slabšo sliko. Zato ponovno iščejo razloge v nekih preteklih dejanjih ki nimajo veze,.....
Blah, vse to je bruh.
Evropsko sodišče za človekove pravice je razsodilo, da spolna usmerjenost sama po sebi in posebne pravice samo zaradi nje ne spada med človekove pravice. Tudi otrok je samostojno človeško bitje in ima svoje pravice in imeti otroka le sebi za veselje tudi ne spada med človekove pravice.
Mi lahko pokažeš te javno objavljene liste na spletnih straneh? Jih ni. So le pozivi. Kar je legitimno. Potem pa pisec protesta, pobude itd SAM poišče e-naslove. Ne pa da mu kar listo JAVNO objavijo. In problem niso javni funkcionarji (poslanci, ministri, itd), ampak vsi ostali na listi, ki to niso. Kaj delajo na listi profesorji, ki podpirajo DZak? Oni z zakonodajnim procesom nimajo nič. Ta poteka v parlamentu. In četudi so njihovi naslovi javno objavljeni npr na straneh fakultete, to še ne pomeni, da jih lahko kar na mailing liste dodaš in celo te liste javno objaviš. Ker gre za evidentno kršitev zakona: nepooblaščeno ustvarjanje in objavljanje baz podatkov. Pa še OPT OUTa ni: tisti, ki so ga uvrstili na to mailing listo, se z nje ne more odjaviti. In ti so tudi podali prijavo, bi rekel.
@sinteza1
Objavljanje nekih neznanstvenih študij nekih neznastvenih kvaziraziskovalnih inštitutov, ki blatijo homoseksualce - to ni blatenje in žaljenje. Ej, to je tako, kot če bi jaz npr naredil "raziskavo" na 50 ljudeh na vasi, ki so verni - z merjenjem IQa - in ugotovil, da je relativno nizek, ter potem potegnil "ugotovitev", da so ljudje na vasi, ki so verni, zabiti. Korektno? Vsekakor ne. Manipulacija. Vsekakor da. Žaljivo. Seveda, da. In tega je na 24kul polno. Nekih kvazištudij kvaziinštitutov, ki jih znanstveno-raziskovalna sfera ne priznava. Kot bi npr. nek privat inštitut konkuriral CERNu in raziskova iste stvari s pomočjo pralnega stroja, vodnega tobogabna in nekaj piskrov. Ter potem prišel do "rezultatov" in "ugotovitev".
Nihče Primcu ne oporeka stališča proti. Problem je evidentno in eklatantno žaljenje in poniževanje - čeprav je v celofan zapakirano. Tip je fanatik v stilu tistih fanatičnih evangeličanskih skupin v ZDA, ki so striktno proti pravicam homoseksualcev, proti splavu, proti pornografiji, proti liberalnemu režimu umetne oploditve itd. In tudi zelo glasno in agresivno nastopajo. To je prekopiral na slovenska tla. S pomočjo RKC (oz reda jezuitov), ki je omogočila, da Primc oz Zavod KUL gostujejo na njenem serverju za ceno nekaj maš - čemur rečejo dar in ne cena oz znesek za plačilo.
Glede zakona: sem popolnoma ZA, da se uredijo pravice istospolnih parov: poroka, dedovanje, bolniško,... ampak tako kot nismo samskim ženskam podelili pravice do umetne oploditve, pravice do otrok ne bi dal istospolnim partnerjem...NARAVA IMA TUDI SVOJ PRAV!!!!
Ali ti res ne razumeš, da je potrebno istospolnim parom, ki imajo ali bodo imeli otroke(po kakeršnikoi poti) urediti enake pravice!?
Če bodo pari prisiljeni posvajati otroke v tujini in posvojitve "nostrificirati" pri nas bo to zgolj prikaz dvoličnosti Slovencev in naše države. Pravzaprav to ne bi bilo nič novega, saj smo se že večkrat osmešili pred svetom.
Če nekoga osebno užališ, razžališ, obrekuješ itd, te lahko toži. Civilno in kazensko. Skupina zaradi tega ne more tožiti. Če pljuvaš čez skupino, ti nihče nič ne more.
Ti si to rekel. Si take očitke zasledil v stališčih civilne iniciative? Kar preglej podolgem in počez www.24kul.si. Ne boš našel.
Tudi aktivistične skupine imajo kaj postoriti za kulturo izražanja in spoštovanje bližnjega.
Aha, še odgovor, zakaj novica: zato, ker gre za gibanje z več kot 60.000 podpisniki. Dovolj jasno?
Hočem živeti v državi kjer bodo moji gej prijatelji, sodelavci, znanci imeli enake pravice.
Sovražni govor zavračam, ljudje lahko svoje nestrinjanje izrazijo na kulturen način.
Pa ko so sindikati v času Janševe vlade naredili podobno akcijo in vlado oz. parlament zasuli s klici ipd., se tudi ni oglašal nihče, ki bi jim očital nasilne, sovražne taktike in neupoštevanje zakonov.
Po mojem mnenju gre tukaj za izrazito ideološko / politično cenzuro in nič drugega.
Družinski zakonik je pa za zažgat....
Mi je pa zanimiva povezanost s precej vernimi ZDA: tam ljudje nimajo težav s posvojitvijo otrok s strani homoseksualnih parov in je pravzaprav povsod legalna, imajo pa velike težave s tem, da bi se lahko poročili.
no, no.. dokler se ne poziva na nasilje, lahko vsak izrazi mnenje..
Ali mi lahko razložiš, kaj si mislil z zgornjo mislijo?
no, no.. dokler se ne poziva na nasilje, lahko vsak izrazi mnenje.. je pa res, da se večina ne more odločati o manjšini.. torej ni govora o referendumu, zberejo naj psihologo, preučujejo 10 let, potem naj se "stroka" odloči.. ali pa še bolje, naj pogledajo v tujino, nekatere države imajo že podoben zakon..
sicer sem velik podpornik direktne demokracije, a v vseh primerih ne deluje..aja pa samo kot p.s. lahko bi že enkrat referedume izpeljali elektronsko, rišemo krogce na papir (torej skrbi nas za naravo uničujmo pa gozd "kar tako") kot da smo v 19. stoletju.. ni teorije, da se ustrezen informacijski sitem ne bi dalo postaviti, če ga imajo BANKE, ki obračajo denar (in njim vemo, kako je pomembna varnost) potem res ne vidim večje neumnosti.. kdor pa nima računalnika, pa bi šel volit na kakšena "računalniška volišča".. ampak ker seveda ni niti malo pameti v tej državi (in ker se z davkoplačevalskim denarjem razmetava, ker seveda ga je očitno dovolj) se to ne bo zgodilo..
Pa kakšen referendum ljudje!! Enega takih smo že imeli- pravica do oploditve samskih žensk, kaj bo pa naslednji? Morda pravica do največ dveh otrok??
se strinjam, a pogoj je, da se pred referendumom opravi test, d ase vidi, koliko ljudi dejansko pozna vsebino.. tisti, ki "padejo" na testu, ne morejo na referedum.. (samo tako, d ase zagotovi primerna stopnja informatiziranosti, ne da se odloča na podlagi predpostavk in predsodkov)
no ja, pravica vsakega otroka je tudi, da ne živi v revščini, da ni rasno diskriminiran, da ni nacionalno diskriminiran, da ni diskriminiran na podlagi vere.. vse to so mi pomembnejši dejavniki kot to, d aima oba starša.. seveda je zaželjeno, a to, da ima "pravico do očeta in mame" je zelo slab argument (ker je dosti družin, ki te "pravice" nimajo", bodisi po starševski krivdi ali "višji sili".. potem bi njim država morala najti nadomestnega očeta ali mater)
that being said.. PODPIRAM, da se v družinah, kjer je biološki starš eden od partnerjev, prizna status družine.. ker bodo takega otroka vseeno vzgajala oba "starša", potem se jim lahko zakonsko uredi..
V skrajnem primeru podpiram tudi posvojitev, načeloma ne (če ni biološki otrok enega od staršev), ker so si homoseksualci zavedali posledic "homoseksualnsti" :) če pa ostanejo samo neprimerne družine in zelo primerna homoseksualna, potem pa seveda podpiram, a izključno v tem primeru.. torej imajo vse heterosksualne družine s primernimi pogoji prednost
Nihče ne omejuje pisanje poslancem. Omejuje se le objava neavtoriziranih mailing list na spletnih straneh. Poslancu lahko še vedno vsak e-pošto pošlje, naslov pa dobi na spletni strani DZ. Oz mu sporočilo pošlje preko obrazca na spletni strani DZ.
24kul.si je na strani objavil bazo (mailing listo) naslovov e-pošte vseh možnih osebkov in organizacij, za katere so menili, da morajo dobiti njihov spam. Seveda so listo sestavili iz javnih baz, a brez vnaprejšnjega dovoljenja lastnikov e-naslovov, da so lahko del liste. Tudi niso imeli opt out klavzule: da jih umaknejo s te mailing liste.
Tudi sovražni govor ... Ni problem v tem, da se nekdo ne strinja z DZak in npr porokami za hamo pare in posvojitvami. Sovražni govor je v "argumentih", ko se homoseksualno populacijo generalizirano demonizira in opredeljuje za nenaravno, nenormalno, nesposobno, bolno itd in se jim odreka pravica do enakega dostojanstva.
Če nekoga osebno užališ, razžališ, obrekuješ itd, te lahko toži. Civilno in kazensko. Skupina zaradi tega ne more tožiti. Če pljuvaš čez skupino, ti nihče nič ne more. Sovražni govor to ni, ker ne spodbuja neposredno k nasilju in diskriminaciji, vendar žali. Zato toliko vpitja o sovražnem govoru, čeprav to ni: ker gre za kolektivno žaljenje in obrekovanje, pa ne obstaja pravni institut, s katerim bi se prizadeta skupina lahko ščitila. Sovražni govor je tu še najbližja kategorija, četudi ponavadi ne gre zato. Zato se pa homofobi tako zelo naslajajo, ker se tega dobro zavedajo.