Vaša ocena: 
Ocena 3,0 od 21 glasov
Ocenite to novico!
Nasprotniki družinskega zakonika uporabljajo ogromno praznih oziroma nelogičnih argumentov, ki temeljijo zgolj na ideologiji, je bilo slišati na okrogli mizi Moralna panika in Družinski zakonik.
V Cafeju Open je potekala okrogla miza v organizaciji kampanje Za vse družine! Za pravice vseh otrok. Za človekove pravice., na kateri so analizirali diskurz nasprotnikov družinskega zakonika. Gosta večera sta bila Andreja Vezovnik s fakultete za družbene vede in sociolog Srečo Dragoš.
Dragoš: Novi zakonik manj diskriminatoren kot prejšnji
Dragoš je na okrogli mizi podpornikov zakonika, ki so jo naslovili Moralna panika in Družinski zakonik, uvodoma pojasnil, da spada med zagovornike novega družinskega zakonika, ker meni, da je ta precej boljši od prejšnjega, saj je po njegovem mnenju manj diskriminatoren.
Po njegovih besedah se diskurz ob družinskem zakoniku vrti predvsem okoli družine, ki jo, kot pravi Dragoš, katoliška doktrina enači s hierarhijo Cerkve, "torej bi relativizacija družine pomenila tudi relativizacijo Cerkve".
"Znotraj koalicije ni konsenza o zakoniku"
"Ne pričakujte, da bo Cerkev rekla: 'Vi imate močnejše argumente'. Tega si ne more privoščiti, ker bi morala spremeniti celoten nauk," je prepričan Dragoš in dodaja, da v Cerkvi vlada nekakšna obsesija z zdravljenjem, kar se kaže pri njenem odnosu do zunajzakonskih partnerstev in tudi pri pedofiliji.
Dragoš je še prepričan, da tudi znotraj koalicije ne obstaja konsenz glede družinskega zakonika. Pravi, da je notranja ministrica Katarina Kresal zakon "tako rekoč vsilila" ministru za delo Ivanu Svetliku. Meni, da v resnici ni prave politične volje za uveljavitev zakonika in da desne stranke glede tega vsaj ne blefirajo.
Vezovnik: Nasprotniki zanemarjajo modernizacijo in pluralizacijo družin
Vezovnikova je analizirala argumente nasprotnikov družinskega zakonika. Osredotočila se je predvsem na argumente, zapisane na spletni strani 24kul.si, iz katerih je po njenih besedah očitno, da temeljijo na biološkem determinizmu človeka, da izpostavljajo marginalne težave kot bistvene ter da zapostavljajo družbeno in kulturno plat človeka.
Po njenih besedah za argumenti nasprotnikov zakonika stoji Katoliška cerkev, kar je razvidno iz poudarjanja reprodukcijske vloge zakonske zveze, "kar je smešno, ker zanemari čisto vse druge vloge". Prepričana je, da argumenti nasprotnikov zanemarjajo modernizacijo in pluralizacijo družin.
"Človek ni žival"
Nekatere argumente nasprotnikov je še označila kot "bizarne", "ksenofobne, če ne že kaj hujšega" in "prazne argumente, ki niso argumenti". Izpostavila je, da se nikoli ne postavlja pod vprašaj, ali je celibat Rimskokatoliške cerkve naraven, in sicer zato, ker je Cerkev v tem diskurzu močnejša. "Človek ni žival," je dodala.
Pojasnila je še, da jo je presenetilo "ogromno število praznih oziroma nelogičnih argumentov, ki temeljijo zgolj na ideologiji". Glede uporabe raziskav pri navajanju argumentov nasprotnikov zakonika je še povedala, da je zloraba raziskav v te namene danes zelo pogosta.
Podmladki SD-ja, LDS-a in Zaresa podporniki kampanje
Kampanja Za vse družine! Za pravice vseh otrok. Za človekove pravice. je kampanja v podporo novemu družinskemu zakoniku, pri kateri sodelujejo številne nevladne organizacije in civilnodružbene iniciative, njeni partnerji pa so tudi Mladi forum Socialnih demokratov, Mladi liberalni demokrati in Zares aktivni.
ne vem za koga se imate, da boste ravno Vi podeljevali pravice ljudem, kot se Vam bo zdelo.
Pravice so določene z Ustavo RS, zakoni morajo Ustavo zgolj upoštevati, kar je tudi v primeru novega Družinskega zakonika. Členi Zakonika, ki govorijo o istospolnih osebah se tičejo samo njih, na življenje vseh ostalih sploh nimajo vpliva. Zato so vaša nasprotovanja naravnost abotna. Ta ali temu podoben zakon bo zagotovo sprejet. Zaradi ignorantske trmoglavosti "Slovenceljnov" morda šele po intervenciji EU, vendar bo.
Svetovljani se bomo lahko šele takrat "pohvalili", da živimo v moderni državi.
Eppur si muove!
Sicer pa se strinjam s tvojim razmišljanjem - OTROK NI PRAVICA; KI JO LAHKO ZAHTEVAMO IN IZTOŽIMO! OTROK JE ČLOVEK!!! (enako velja tudi za OBMP).
Pa lep dan vsem!
hehe, katere generacije pa? otroci kresalove in senice? ali ostalih liberalcev ki imajo enega, maksimalno dva otroka? konzervativci se pod 4 niti ne pogovarjamo :D. zato pa tudi naša leva vlada tako panično deli državljanstva izbrisanim. če sami ne morejo naredit volivcev jih pač kupijo. in ker v nedogled to ne bo šlo (tudi št. izbrisanih je omejeno) bi radi da njihovi homoseksualni kolegi tudi vzgajajo nove volilce. to pa žal ne gre brez nove zakonske ureditve, po kateri otrok postane pravica nekoga brez lastnih pravic... in tako smo tukaj kjer smo...
Ne vem! V tako opevani Titovi Jugoslaviji je bila homoseksualnost kaznjiva po zakonu! V S.R. Sloveniji do leta 1977! V Srbiji, Makedoniji in BiH, pa do razpada. Ukinli so jo šele sredi 90 let!
Sploh ni res. Že v 80 letih sem bil eden redkih, ki glede homoseksualcev ni imel predsodkov. Gay je bil moj šef v enem največjih slovenskih podjetij. In eden redkih sem bil, ki sem šel z njim na kofe, potem ko je javno povedal, da je gej. Na koncu se je izselil (moral izseliti) v Avstralijo (in to v času zlatega socializma).
Obraze, ki so ga prignali do tega, da je praktično pobegnil v Avstralijo, pa videvam med visokimi predstavniki levih strank. Licemerje brez primere!
Sem pa proti posvojitvam! Z drugim se strinjam.
Problem glasnih zagovornikov posvojitev je v tem, da vse drugače misleče obsojate, zmerjate s homofobi ali pa še s čim hujšim. Sebe, in svojo strpnost do drugače mislečih, poglejte najprej!
Jaz se z njimi družim že ene 15 let in jih kar nekaj poznam in se v ničemer ne razlikujemo ( razen v spolni usmerjenosti)
Nimam nič proti posvojitvam!
Zaradi zastarele zakonodaje imajo istospolne družine nešteto težav, da ne govorim o diskriminaciji teh otrok.
Da urediš vsa področja, ki zadevajo istospone družine, prideš do izenačitve!
Samo vprašanje časa, kdaj se bo to zgodilo! 20 let samostojne države misim, da je čas da se začne spoštovati 14 člen ustave RS.
Načeloma drži, kar si napisal. Vprašanje pa je, ali se ti to zdi dobro? Naraven proces človeka je bistveno bolj progresiven (da ne rečem agresiven) od drugih življenskih vrst na tem planetu. In dati vso besedo mladim, pomeni samo še več progresije v vseh smereh.
Izključitev "starih konzervativcev" iz procesov odločanja je dvorezen meč.
13. oktober 2010 ob 10:00
Pravic homoseksualcev se ne da več zaustaviti. Vse ankete kažejo, da mlajše generacije večinsko podpirajo pravice homoseksualcev, največ nasprotovanj pa je pri starejših. Ko bodo mlade generacije zrasle, bodo prevzele tudi vzvode moči in začele pisati nove zakone. Doba starih konzervativcev pa bo minila. To je naraven proces in gre samo za vprašanje časa.
O kakšnih pravicah govoriš ti?
Imate že vse pravice, pa vendar želite tudi tiste ki so rezervirane za tradicionalno družino in so takšne od samega začetka.
In nikar se ne tolažite z "mlado liberalno generacijo". Mladi so pač pod vplivom mtv-ja, holiwooda, raznih cosmopolitanov in podobnih medijev, ki promovirajo homoseksualnost. Vendar skoraj vsak najstnik odraste in zna ceniti družbena pravila in postane nekoliko bolj konzervativen. Tako kot je rekel kardinal Rode: "-Kdor v mladosti ni bil liberalen, ta ni bil mlad....kdor pa v starosti ni konzervativen , ta ni inteligenten."
ko jim daš eno pravico, jih zahtevajo še petsto drugih....in ko bodo imeli več pravic od heteroseksualcev bodo še vedno zmerjali vse naokoli z homofobi in se imeli za creme-de-la creme družbe in višek humanizma.
Očitno spadaš v razred tistih, ki ne znajo brat, ali pa nočejo razumet. Kje si pa slišal, da bi kdo od nasprotnikov rad prepovedal homoseksualno spolno usmerjenost?
Mnenja se krešejo v podrobnostih, ki pa dejansko niso ravno podrobnosti, ampak terjajo premislek, predvsem pa razpravo med nasprotnimi mnenji. Nekoga, ki nasprotuje družinskemu zakoniku, ne morete kar označiti za nestrpneža, ne da bi poslušali argumente. Navsezadnje v odprti razpravi še nisem slišal zmerjanja, temveč le odkrito nasprotovanje liberalnejši ureditvi družinskega vprašanja.
Jaz se smatram za razmeroma liberalnega človeka, pa vendar menim, da je potrebno v teh časih tudi kakšno stvar bolj odločno definirati - recimo družino v najbolj osnovni naravni obliki, torej oče, mati in otrok.
in kako bo s kvotami pri nas? po parih letih izvajanja novega zakona bodo istospolni naredili raziskavo, ugotovili da niso "dobili" nobenega otroka in sprožili kampanjo da oni so pa enako dobri kot heteroseksualni pari. da sodnik ne bo obtožen diskriminacije in homofobije bo tako vsakega 10tega otroka dal njim. to je naravno sosledje dogodkov kakor sledijo v takih in podobnih primerih.
Sedaj si predstavil homoseksualce samo kot spolni objekt in ne normalne ljudi!
To kar ti pišeš nima nič veze z posvojitvami!
grozny
kocovan, če se uredi tako da homoseksualni pari ne bodo mogli posvajat otrok konzervativcev (npr. če umremo v prometni nesreči), potem takoj podprem zakonik.
Socialna sužba in sodišče pri posvojitvah vedno gledajo v korist otroka! Upaj samo na to, da bo posvojen v družino kjer bo ljubjen!
Bor84
13. oktober 2010 ob 00:25
Sprejemam ljudi, ki imajo drugacno mnenje, to je osnova demokracije in svobodnega izrazanja, a obenem sem tudi uzaljen, ker sem preprican, da bo moj otrok nekega dne druzbi prispeval veliko vec kot otroci "heteroseksualnih" zapeckarjev, ki zivijo v srednjem veku.
ni sicer videti, niti da sprejemaš ljudi z drugačnim mnenjem, niti da si napreden(?!?), kajti kljub vsemu napredku dva homoseksualca ali dve lezbijki sami brez heteroseksualnega odnosa ali umetne oploditve (lezbijka) pač ne moreš do lastnih potomcev; glede srednjeveškosti pa - tudi pedofilija je danes v KZ, pa je bila v stari antični Grčiji del vsakdana - očitno le živimo v moderni dobi, le istospolni bi radi poleg sexa, porok, družiskih dodatkov in penzij ter menjav partnerjev, spolne deviacije in lastno drugačnost (iztirjenost) še institucionalizirali do posvojitev, ker lastnih otrok pač ne morete imeti. Proti temu bom VEDNO! Pa nehajte vpletati RKC, ker nima nič s tem, kakšno je vaše spolno življenje (tudi mene ne moti, ste izven ali zakonsko skupaj, boste vsaj plačali takso za poroko in ločitveni postopek ob koncu zveze, izkazovali skupne prihodke in manj izkoriščali socialne dodatke....
Na tej okrogli mizi pa so bli sami pravi... en FDVjevc in nek sociolog ki sta pojela vso pamet sveta in edino onadva s homoseksualci vred imata prav, vsi ki se ne strinjajo z njima pa imajo prazne homofobne argumente.
Nenazadnje pa se mi vedno bolj zdi, da so ta zakon spisali istospolni sami sebi, in to tisti ki so sedaj prišli v službe državnega zbora z "levim trojčkom". Le od kje jim ta "trojček"...
Seveda ne bodo nikogar drugega poslušali, zato so pa izključili civilno iniciativo iz obravnave... Če imajo tako zelo tehtne argumente tega nebi naredili.
Pri tem žal ne sprevidijo, da iz nesprejemljivsitih argumentov Cerkve ne sledi, da so njihovi trdni. Gre za tipično negativno argumentacijo, ki potrebuje antipod za zavračanje...
Če bi tisti ki "nenaravnost" uporabljajo kot argument živeli naravno, bi umirali pri 20ih letih od banalnih bolezni.
Nenaravna so oblačila, nenaravna so naša stanovanja, nenaravna so zdravila, nenaravno je milo, zobna ščetka in wc papir...
Človek si pač okolje prilagaja glede na svoje želje in potrebe.
Cerkev pa se v politiko sploh nima kaj vmešavat.
Sicer pa kaj brigajo homoseksualni pari konzervativce. KAj njih briga kdo je s kom in kaj dela. Nekomu prepovedovat njegovo spolno usmerjenost je enako kot da bi nekomu drugemu prepoedoval njegovo religijo... Zakaj bi nekomu nekaj prepovedoval, če to nima veze s tabo, če njegova spolna usmerjenost, religija... ne vplivajo na tebe.
Potrebno je stremeti k čimvečji svobodi ljudi, treba pa je paziti da svoboda enega ne gre na račun svobode drugega.